Политико-правовая детерминация судебной власти в контексте социального контроля

Вид материала

Документы

Содержание Глава 3 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯСИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ 3.1. Открытость судебной власти как условие и направление развития системы социального контроля.

Подобный материал:

• Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье, 558.49kb.
• Перспективы формирования независимой судебной власти в республике узбекистан, 1658.16kb.
• История политических и правовых учений, 1720.72kb.
• Го пространства судебной системы России предопределяет не только эффективность деятельности, 163.32kb.
• Тематика курсовых работ по кафедре судебной власти и организации правосудия. Судебная, 119.85kb.
• Курсовая работа по теме «Система государственных органов в рф», 292.61kb.
• Доклад об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере здравоохранения, 2373.5kb.
• Эссе: "Политико-правовая культура и социальная активность современной молодежи в России.", 65.14kb.
• Тема : Судебная система Российской Федерации, 342.32kb.
• Мировой суд в контексте современной судебной реформы, 96.51kb.

Глава 3
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Практика развития социального контроля в США демонстрирует необходимость продолжения судебной реформы на путях, как повышения открытости судебной системы, так и совершенствования ее внутренней структуры и развития системы связей с различными институтами гражданского общества. Сущностной стороной процесса развития системы социального контроля является обеспечение подлинной самостоятельности судей и независимости судов, что гарантирует единство внешнего социального контроля и внутреннего самоконтроля и, в конечном результате, повышение эффективности деятельности судебной власти как гаранта прав личности.

3.1. ОТКРЫТОСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ КАК УСЛОВИЕ И НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ.

Формирование открытости судебной власти - сложный процесс, требующий решения ряда проблем. В первую очередь, это необходимость решения ряда нормативных проблем, которые сходны с теми, которые рассматривались нами в разделе, посвященном взаимодействию СМИ и судов США. Этот чисто правовой аспект проблемы рассматривается в ряде правовых исследований⁸⁵.

Правовые аспекты проблемам стали объектом особенного внимания в России лишь с началом демократических преобразований. Центральное место здесь заняло создание законодательной базы, которая должна реально гарантировать свободу выражения мнения, свободу информации, деятельность СМИ. Эта работа ведется с учетом членства России в Совете Европы.

В наиболее обобщенном виде вопросы, связанные с деятельностью СМИ в нашей стране, закреплены в ст.29 Конституции Российской Федерации 1993 г. Она касается свободы мысли и свободы слова. Прежде всего в п.1 ст.29 Конституции гарантируется свобода мысли и слова в нашей стране. Это означает невмешательство государства в формирование мнений и убеждений человека, его защиту от иного вмешательства, недопустимость идеологического диктата, насилия, контроля над личностью.

Государство гарантирует беспрепятственное выражение мнения и убеждения по самым различным вопросам общественной жизни путем устного или письменного слова самыми различными средствами. Пункт 2 ст.29 Конституции в общем виде определяет правовые барьеры против злоупотребления свободой выражения мнения, свободой слова, свободой информации. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещена пропаганда социального, расового национального, религиозного, языкового превосходства. Наряду с гарантией свободы мысли, мнений, идей, убеждений в п.3 ст.29 Конституции установлена и такая гарантия, как недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Пункт 4 ст.29 Конституции закрепляет свободу информации. Это означает право каждого на свободу поиска, получения, передачи, производства, распространения информации любыми законными способами.

Свобода информации теснейшим образом связана со свободой выражения мнений и свободой слова. Право на свободу информации требует соблюдения определенных ограничений, связанных с государственной тайной. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. В п.5 ст.29 Конституции гарантируется свобода массовой информации, наиболее значимого, влиятельного источника информации. Установлен запрет цензуры. Это положение имеет особо важное значение для процесса демократизации российской общественной жизни.

В то же время следует признать, что требуется большая работа по совершенствованию нашего законодательства и приведения его в соответствие с международными правовыми актами. Проблемы организации и деятельности СМИ регулируются ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - одного из основополагающих документов Совета Европы. В ней провозглашены две наиважнейшие взаимосвязанные свободы - свобода выражения своего мнения и свобода информации. Данные свободы являются предпосылкой реализации других прав и свобод и, в конечном результате, способствуют реальному воплощению в жизнь принципа разделения властей, созданию правового государства.

Исследователи отмечают следующие недоработки существующего нормативного регулирования. Так правовые предписания о доступе к средствам международного информационного обмена и иностранных информационных продуктов сформулированы в достаточно общей форме и во многих случаях носят отсылочный характер. Это в значительной степени затрудняет возможность получения информации со стороны СМИ в данной области и тем самым реального обеспечения прав граждан на свободу информации.

Требуют дальнейшей проработки нормы правового регулирования государственной тайны. Например, перечень сведений, отнесенных к ней, определен в ст.5 Закона РФ «О государственной тайне» 1993 г. Это - сведения в военной области; сведения в области экономики, науки, техники; сведения в области внешней политики, экономики; сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Однако ряд положений ст.5 данного Закона носит весьма общий, расплывчатый характер.

Для анализа рассматриваемого вопроса особенно важен Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» 1995 года, который регулирует отношения, связанные с распространением государственными средствами массовой информации материалов, сообщений о деятельности органов государственной власти РФ и ее субъектов. «Обращает на себя внимание, - отмечает доктор юридических наук Ю.Шульженко, - тот факт, что многие положения, касающиеся деятельности данных СМИ в этой области, носят ярко выраженный жесткий, обязательный, характер. Определенную опасность, в частности, представляет требование к ним, содержащееся в ст.11 Закона, «предусматривать в иных публицистических, информационных и информационно-аналитических программах всестороннее и объективное информирование телезрителей и радиослушателей о работе федеральных органов государственной власти... позиции депутатских объединений в Государственной Думе, депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы»⁸⁶. Поскольку всесторонность, объективность - категории оценочные, достаточно абстрактные, то, по мнению указанного автора, данная норма может быть использована для борьбы с журналистами, а такой стиль российского Закона не вполне соответствует Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) 820 (1984 г.). В ней обязательные позиции в сфере освещения деятельности органов государственной власти касаются лишь их самих. В отношении СМИ используются рекомендательные положения.

Выразим определенное несогласие с данной позицией, особенно с учетом ряда обстоятельств. Права журналистов не могут и не должны ущемляться, но в то же время не должны противоречить как общественным интересам, так и не подвергать сомнению общечеловеческие ценности. Характерным примером необходимости соблюдения приоритета общественных интересов являются ограничения СМИ в связи с угрозой терроризма⁸⁷. Более того, учитывая необходимость защиты прав подозреваемого и обвиняемого, следует помнить о том, что ни один гражданин не может быть назван преступником до решения суда. К сожалению, работники СМИ часто не соблюдают это конституционное положение. Есть также сложные вопросы связанные с тайной следствия и т.п.

Положения, закрепленные в ст.29 Конституции РФ, находят свое дальнейшее развитие и детализацию в целом ряде нормативных правовых актов. Среди них следует особо выделить Закон РФ "О средствах массовой информации" 1991 г., Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" 1995 г., Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене" 1996 г. Однако требуется и дальнейшая работа по совершенствованию нормативной базы, регулирующей деятельность СМИ.

Регулирование отношений между СМИ и судами требует не только совершенствования нормативной базы, но и определенных институциональных изменений, как на верхних этажах государственного управления, так и на уровне областных, районных судов и местных СМИ.

Примером подхода к решению этого вопроса в общегосударственном масштабе явилось создание в декабре 1994 г. особого органа - Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. Задачей Судебной палаты является содействие Президенту РФ в эффективной реализации им конституционных полномочий гаранта закрепленных в Конституции РФ прав, свобод и законных интересов в сфере массовой информации. Палата осуществляет свои функции самостоятельно. Не допускается никакого вмешательства в ее деятельность. Она рассматривает споры, которые касаются таких вопросов, как ущемление свободы информации, нарушение принципа равноправия в сфере массовой информации, ущемление нравственных интересов детей, юношества в этой сфере массовой информации, и др. Деятельность палаты несомненно способствует координации политической и правовой сфер.

По нашему мнению, в настоящий момент в деятельности по повышению открытости деятельности судов на уровне субъектов федерации основными направлениями должны стать:

- совершенствование конкретных форм и каналов предоставления информации о работе судов и наиболее значимых проблемах развития судебной системы, с одной стороны;

- формирование соответствующих установок у работников судов и СМИ – с другой.

Рассмотрим эти направления подробнее.

Основными каналами передачи соответствующей информации являются в настоящее время телевидение, радио и печать. В то же время не следует сбрасывать со счетов и различные формы прямых контактов судей и работников судов с гражданами и различного рода общественными объединениями и другими институтами формирующегося гражданского общества.

Опыт и наши социологические исследования дают парадоксальный результат. Наиболее эффективными в плане информирования населения о работе судебной власти являются не столько федеральные программы радио и телевидения, сколько местные и региональные СМИ. Анализ обнаружившейся проблемы на основе проведенных нами исследований приводит к выводу, что восприятие населением центральных, высокопрофессиональных программ типа «Час суда» и т.п. аналогично восприятию телешоу. Этот факт применительно к опыту США отмечается и американскими исследователями.

Несомненно, такого рода передачи в центральных СМИ способствуют пробуждению интереса к правовой тематике, в определенной мере, повышают правовую культуру. Тем не менее, активная позиция в отношении правовых форм борьбы с нарушением правопорядка, защиты собственных интересов и формирование положительного отношения к судебной власти в большей мере связаны с осмыслением информации, затрагивающей более близкие гражданину местные проблемы. Таким образом, в настоящее время возникла настоятельная потребность в создании скоординированной системы работы центральных и местных СМИ по вопросам информирования населения о работе судебной власти, поскольку только сочетание этих начал может привести к положительному практическому эффекту.

Данная работа может осложняться наличием ангажированных определенными политическими силами СМИ. Соответственно, политически ангажированные СМИ могут привнести в процесс социального контроля негативные моменты. Поэтому при создании системы социального контроля речь идет, прежде всего, о независимых средств массовой информации. Такое требование ставит вопрос о критериях выделения различного рода СМИ и выработки норм общения с ними с учетом данного факта.

Важным направлением и условием повышения открытости судебной власти является работа с представителями общественных организаций. Данное направление повышения информированности, носящее адресный характер, требует особо тщательной проработки. Принцип отказа от участия в политической деятельности, прежде всего политических партии, характерный для судебной системы, не отрицает возможности работы с различного рода правозащитными организациями. Основной проблемой здесь является выбор соответствующих форм работы. Такими формами, по нашему мнению, могут быть различного рода научные конференции, круглые столы и т.п.

Обязательным условием эффективности действия системы расширения подачи информации через СМИ является постоянная работа с самими участниками этого процесса, выработка определенной культуры диалога. И здесь мы сталкиваемся с рядом проблем.

Традиционная система подготовки судей предполагала формирование у них установок на закрытость судебной системы. Это, в свою очередь, приводило как к отсутствию установок на диалог, контакт со СМИ (точнее, формирование установки на принципиальный отказ от такого рода контактов), так и к отсутствию навыков такого диалога.

Преодоление такого рода установок является достаточно сложным процессом, требующим изменения всей системы подготовки судей, внесения в учебные программы специализированных учебных заведений (Российской Академии правосудия) соответствующих спецкурсов, а также переориентации системы повышения квалификации работников судов. Не менее важным является формирование установок на конструктивное сотрудничество у работников СМИ. Достаточно осмыслить следующий отрывок из публикации, посвященной проблемам взаимодействия СМИ и судов. «Есть ли у суда и прокуратуры честь, достоинство и деловая репутация?» – задаются вопросом представители СМИ. И отвечают: «Как ни обидно звучит поставленный в заголовке вопрос, но, опираясь на закон, нужно ответить на него отрицательно. Выше уже было обстоятельно разъяснено, что по гражданскому законодательству честь и достоинство — это не материальные блага, принадлежащие только физическому лицу, гражданину, а юридические лица, органы власти и управления, общественные объединения и коллективы обладателями этих благ не являются. Деловая репутация, как категория делового оборота, принадлежит лишь хозяйствующим субъектам, участникам коммерческой, предпринимательской деятельности, каковыми органы суда и прокуратуры и их работники быть не могут»⁸⁸. Как мы видим, за внешней формой правового анализа проблемы скрывается профессионально оформленное оскорбление в адрес работников судов.

К сожалению, если работа по формированию соответствующих установок у работников судов, может быть организована достаточно быстро и эффективно в силу централизации самой судебной системы, или, по крайней мере, основных судов, то соответствующая работа с работниками СМИ более сложна. Приведем характерный пример из одной из подобных публикаций о проблемах взаимодействия СМИ и судов. «Считаю, - вполне обоснованно говорит представитель СМИ, - что судебная власть должна быть подконтрольна обществу, его институтам». И продолжает: «Поэтому, когда слышу разговоры некоторых судей о том, что их решения обсуждению не подлежат, говорю сразу — это их сугубо корпоративное мнение, которое не отвечает потребностям и запросам общества. О депутатах сегодня могут говорить и писать все что угодно. И с кем они живут, и где живут, и какая у них зарплата, и в каком месте они дорогу переходят. И это, по-моему, нормально. А о судьях, почему нельзя? Я считаю, можно и нужно. Общество ведь содержит эту самую судебную власть, налогоплательщики платят за ее содержание огромные суммы, а это — еще один повод спросить за качество работы. А затраты на содержание судебной системы таковы, что даже журналисты (я сужу по местной прессе) еще ни разу не получили от судей прямого и честного ответа о размере их зарплаты!»⁸⁹.

Такая постановка вопроса определяется не только правовой неграмотностью, но и психолого-гносеологическими особенностями работы журналистов, спецификой их целевых установок. Характер работы в СМИ ориентирован не столько на анализ проблемы, понятийное, формально-логическое мышление, сколько на стремление воздействовать на аудиторию, обозначить проблему. Следовательно, фактически вполне возможны, и, к сожалению, часто встречаются подмены первого - вторым. Фактически цитируемый автор подменяет проблему социального контроля судебной власти обществом как целостности, в единстве внешнего и внутреннего контроля (самоконтроля), формами внешнего контроля судов со стороны журналистов. То есть редуцируется как субъект и объект социального контроля, так и его формы, содержание и цель. Данная проблема, проблема создания субъективных условий в СМИ для повышения степени информированности как важнейшего условия социального контроля является наиболее сложной, поскольку отражает существенные противоречия в функциональных характеристиках СМИ и судебной власти.

Преодоление такого рода противостояния может быть достигнуто как на путях формирования системы постоянного делового сотрудничества работников СМИ и судов, так и в результате формирования собственных Пресс-центров, во главе которых должны быть поставлены люди, имеющие опыт работы в журналистике и профессиональное юридическое образование. Такой опыт накапливается в общероссийских средствах массовой информации.

На VI Всероссийском съезде судей очень много говорилось о важности взаимодействия судебной власти и средств массовой информации, выработки четких принципов их сотрудничества, о том, что инициативу в налаживании таких контактов должны проявить и сами судьи. Причем взаимоотношения эти должны быть основаны на взаимном доверии, уважении, признании независимости как самих судей, так и отражающих их деятельность СМИ. Концепция информационной политики судебной системы, рожденная и продиктованная самой жизнью, последовательно развивает эти позиции, но не найдя поддержки в самом судейском сообществе, она рискует остаться просто декларативным документом, изобилующим самыми лучшими намерениями по отстаиванию интересов судебной системы в информационной сфере.

Развитие судебной реформы потребовало существенного улучшения работы по профессиональной подготовке и повышению квалификации работников судов и судей. Федеральный Закон «О государственной службе Российской Федерации», Федеральный Закон «О статусе судей в РФ», другие нормативные акты определяют высокие требования к уровню квалификации данной группы госслужащих.

Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному собранию еще 3 апреля 2001 г. подчеркнул крайнюю необходимость судебной реформы, важнейшим условием эффективности которой является совершенствование системы подготовки юридических кадров и повышения квалификации судебных работников и судей. Эта идея была развита им и на VI съезде судей. Проблема открытости деятельности судебной власти требует также и работе с журналистами, выработки определенных механизмов взаимодействия судов и СМИ.

Среди основных нерешенных вопросов в развитии открытости деятельности судов, помимо проблем совершенствования нормативной базы выделим следующие:

отсутствие четких правил и критериев участия прессы в судебных заседаниях (обеспечение технических условий - аккредитации);

отсутствие постоянно действующего экспертного пула со стороны судейского сообщества;

отсутствие общих правил формирования пресс-центров, подготовки и подбора соответствующих кадров работников, а также вытекающая из этого недоукомплектованность судов общей юрисдикции пресс-секретарями;

отсутствие эффективной системы доступа к открытой судебной информации (недостаточное использование возможностей Интернета областными и районными судами, отсутствие публикаций в Интернете решений судов, вызывающих наибольший интерес со стороны прессы);

нехватка юридических знаний у некоторой части журналистов и судебной специфики, и, что парадоксально, правил доступа к информации.

Решение этих проблем возможно только при соблюдении определенных базовых принципов взаимодействия прессы и судебной системы:

- «прозрачность»: судебные решения и прочие сведения, касающиеся деятельности судов (если речь не идет о делах, доступ к которым ограничен законом), должны предоставляться средствам массовой информации;

- согласованность: судебные решения должны оперативно и точно передаваться СМИ. В свою очередь система правосудия должна быть в курсе любых ссылок и цитирования информации, исходящей из судебных органов;

- объективность: СМИ должны стремиться к максимально достоверному освещению деятельности судебной системы и в своих комментариях и анализе не переходить этическую и профессиональную грань;

- технологичность: пресс-структуры судов различных уровней должны обладать достаточной технологической и кадровой базой для удовлетворения потребности журналистов в информации по судебной проблематике⁹⁰.

Основными традиционными формами и направлениями деятельности по повышению квалификации судей и судебных работников являются следующие:

- первичная подготовка помощников судей, секретарского состава, других категорий работников судов;

- повышение квалификации на региональном уровне судей со стажем работы до трех лет;

- координация и взаимодействие Российской академии правосудия, его филиалов и судебных органов;

- координация деятельности управлений Судебного департамента и Советов судей, председателей областных, городских и районных судов.

Именно с созданием Указом Президента РФ Российской академии правосудия (РАП) 11 мая 1998 г. была заложена необходимая институциональная база системы подготовки кадров для судебной системы и повышения квалификации судей и судебных работников. Для нашего региона особенно значимым событием стало создание филиала РАП в г.Иркутске, приблизившим московскую юридическую науку к Забайкалью.

Организационно-материальная база развития системы подготовки кадров и повышения квалификации судей и судебных работников, несомненно, требует особого внимания судебных департаментов. Именно с созданием Судебного департамента организационно-материальная база получила необходимый импульс к развитию, который приводит к позитивным результатам только в результате согласования действий судов, Советов судей и управлений судебного департамента.

В то же время, по нашему мнению, система повышения квалификации должна быть дифференцирована и учитывать наличие различных групп работников. По нашему мнению, на современном этапе судебной реформы как никогда важно усилить работу с высококвалифицированными судьями, прежде всего в результате создания необходимых условий для тех, кто способен сочетать практическую работу с научной, как в виде написания отдельных статей, книг, так и диссертационных исследований. Большое значение имеет также привлечение лучших и наиболее опытных судей к преподавательской работе, обеспечение наиболее благоприятных условий для передачи их опыта молодым судьям и судебным работникам. Решение данной задачи мы видим на следующих направлениях.

- создание условий для подготовки судей к сдаче экзаменов кандидатского минимума;

- осуществление силами преподавателей-юристов консультационной помощи судьям, желающим вести научные исследования, при выборе тематики исследования;

- проведение научно-методической помощи в процессе их исследовательской работы;

- выпуск периодических изданий, способствующих обмену опытом, дающим возможность публикации результатов исследования;

- проведение научно-практических конференций с последующей публикацией материалов конференций, как в периодических изданиях, так и в сборниках.

Эти и другие подобные меры создадут как необходимые, так и достаточные условия для реализации задач, поставленных президентом России В.В. Путиным, по проведению судебной реформы с целью защиты прав граждан.