Письмові роботи з політології: методичні рекомендації
| Вид материала | Методичні рекомендації |
- Рекомендації до самостійної роботи робоча навчальна програма, 1709.64kb.
- Методичні рекомендації до виконання магістерської роботи, 748.43kb.
- Методичні рекомендації діагностування в системі внутрішкільної методичної роботи, 1641.87kb.
- Методичні рекомендації для студентів спеціальності 03050901 «Бухгалтерський облік», 1826.99kb.
- Методичні рекомендації для самостійної роботи студентів затверджена, 674.29kb.
- Навчальна програма плани І методичні рекомендації до семінарських занять методичні, 1297.92kb.
- Методичні рекомендації розроблено для загального практичного використання у роботі, 100.31kb.
- Методичні рекомендації щодо самостійної роботи та контрольні завдання для студентів, 752.74kb.
- Методичні рекомендації щодо самостійної роботи та контрольні завдання для студентів, 513.22kb.
- Загальні висновки І рекомендації 8 Список використаної літератури 9 Додатки, 569.55kb.
Процедура захисту включає:
- доповідь студента про зміст роботи;
- запитання до автора;
- оголошення відгуку наукового керівника або його виступ;
- оголошення зовнішньої рецензії (відгук)
- відповіді студента на запитання членів ДЕК та осіб, присутніх на захисті;
- заключне слово студента;
- рішення комісії про оцінку роботи.
Вступне слово необхідно підготувати заздалегідь у формі виступу, в якому доцільно висвітлити такі важливі питання: обґрунтування актуальності теми дослідження; мета, завдання, об'єкт, предмет дослідження; що вдалося встановити, виявити, довести; якими методами це досягнуто; елементи новизни у теоретичних положеннях; з якими труднощами довелося зіткнутися в процесі дослідження, які положення не знайшли підтвердження. У виступі мають міститися також відповіді на основні зауваження наукового керівника і рецензента. Доповідь студента не повинна перевищувати за часом 10—15 хвилин.
Під час захисту дипломної роботи студент зобов’язаний дати вичерпні відповіді на всі зауваження у відгуках та рецензіях, а також у виступах на захисті. Захист дипломної роботи фіксується в протоколі ДЕК.
МАГІСТЕРСЬКА РОБОТА
Магістр – це освітньо-кваліфікаційний рівень фахівця, який на основі кваліфікації бакалавра або спеціаліста здобув поглиблені спеціальні уміння та знання інноваційного характеру, має певний досвід їх застосування та продукування нових знань для вирішення проблемних професійних завдань у певній галузі. Магістр повинен мати широку ерудицію, фундаментальну наукову базу, володіти методологією наукової творчості, сучасними інформаційними технологіями, методами отримання, обробки, зберігання і використання наукової інформації, бути спроможним до науково-дослідницької і науково-педагогічної діяльності.
Підготовка магістра завершується захистом магістерської дисертації на засіданні Державної екзаменаційної комісії.
Магістерська робота – це самостійна науково-дослідницька робота, яка виконує кваліфікаційну функцію, тобто готується з метою публічного захисту і отримання академічного ступеня магістра. Основне завдання її автора – продемонструвати рівень своєї наукової кваліфікації, уміння самостійно вести науковий пошук і вирішувати конкретні наукові завдання.
Ця випускна кваліфікаційна праця наукового змісту має внутрішню єдність і відображає хід та результати розробки вибраної теми. Вона являє собою новий по суті і досить специфічний вид кваліфікаційної роботи.
Магістерська робота, з одного боку, має узагальнюючий характер, оскільки є своєрідним підсумком підготовки магістра, а з іншого – є самостійним оригінальним науковим дослідженням студента, у розробці якого зацікавлені установи, організації або підприємства.
Структура магістерської роботи:
• титульний арку. (Див. Дод. Є);
• зміст (Див. Дод. Е);
• вступ;
• розділи і підрозділи основної частини;
• висновки;
• список використаних джерел;
• додатки.
Наповнення кожної частини магістерської дисертації визначається її темою. Вибір теми, етапи підготовки, пошук бібліографічних джерел, вивчення їх і добір фактичного матеріалу, методика написання, правила оформлення та захисту магістерської роботи мають багато спільного з дипломною роботою студента і кандидатською дисертацією здобувача наукового ступеня. Тому в процесі її підготовки слід застосовувати методичні і технічні прийоми підготовки наукової праці.
Виходячи з того, що магістерська підготовка – це по суті лише перший серйозний крок студента до науково-дослідницької і науково-педагогічної діяльності, що логічно завершується вступом до аспірантури і підготовкою кандидатської дисертації, магістерська робота не може розглядатись як науковий твір вищого ґатунку, оскільки ступінь магістра – це не вчений, а лише академічний ступінь, який підтверджує освітньо-професійний рівень випускника вищої школи і свідчить про наявність у нього знань, умінь і навичок, притаманних науковому працівникові-початківцю.
Вимоги до магістерської дисертації в науковому відношенні вищі, ніж до дипломної роботи, однак нижчі, ніж до кандидатської дисертації. Магістерська робота повинна містити елементи наукової новизни.
При оцінці випускної кваліфікаційної роботи виходять з того, що магістр повинен уміти:
• формулювати мету і завдання дослідження;
• складати план дослідження;
• вести бібліографічний пошук із застосуванням сучасних інформаційних технологій;
• використовувати сучасні методи наукового дослідження, модифікувати наявні та розробляти нові методи виходячи із завдань конкретного дослідження;
• обробляти отримані дані, аналізувати і синтезувати їх на базі відомих літературних джерел;
• оформляти результати досліджень відповідно до сучасних вимог, у вигляді звітів, рефератів, статей.
Процедура підготовки і захисту магістерської дисертації подібна до захисту дипломної роботи.
Обсяг магістерської роботи – 70 сторінок, список літератури повинен складатися з 60 і більше джерел.
ОЦІНЮВАННЯ ДИПЛОМНОЇ / МАГІСТЕРСЬКОЇ РОБОТИ
| Структурні частини оцінюваної роботи | Максимальний бал | Рекомендований бал рецензента | Виставлений бал комісією на основі публічного захисту роботи |
| Актуальність теми дослідження | 10 | | |
| Наукова новизна | 10 | | |
| Ступінь опрацювання джерела | 20 | | |
| Оцінка змістового наповнення роботи (аналіз розділів роботи) | 30 | | |
| Обґрунтування та достовірність отриманих наукових результатів (відповідність висновків завданням дослідження) | 20 | | |
| Якість оформлення, оцінка мови і стилю виконаної роботи | 10 | | |
| ВСЬОГО БАЛІВ: | | | |
ТИПОВІ ПОМИЛКИ В НАПИСАННІ ТА ОФОРМЛЕННІ ПИСЬМОВОЇ РОБОТИ
1. Зміст роботи не відповідає плану роботи або не розкриває тему повністю чи в її основній частині.
2. Сформульовані розділи (підрозділи) не відбивають реальну проблемну ситуацію, стан об'єкта.
3. Мета дослідження не пов'язана з проблемою, сформульована абстрактно і не відображає специфіки об'єкта і предмета дослідження.
4. Автор не виявив самостійності, робота являє собою компіляцію або плагіат; присутнє дослівне переписування книг, статей, запозичення рефератів з інтернет тощо.
5. Не зроблено глибокого і всебічного аналізу нової спеціальної літератури (останні 5—10 років) з теми дослідження.
6. Аналітичний огляд вітчизняних і зарубіжних публікацій з теми роботи має форму анотованого списку і не відбиває рівня дослідження проблеми.
7. Поверхневий виклад основних теоретичних положень вибраної теми, коли автор не розуміє, які проблеми в тексті є головними, а які другорядними.
8. В деяких випадках проблеми, що розглядаються в розділах, не розкривають основних аспектів вибраної для теми письмової роботи.
9. Кінцевий результат не відповідає меті дослідження, висновки не відповідають поставленим завданням.
10. У роботі немає посилань на першоджерела або вказані не ті, з яких запозичено матеріал.
11. Бібліографічний опис джерел у списку використаної літератури наведено довільно, без додержання вимог державного стандарту.
12. Обсяг та оформлення роботи не відповідають вимогам, вона виконана неохайно, з помилками.
ДОДАТКИ
Додаток А. Оформлення титульного аркуша контрольної роботи
Міністерство освіти і науки України
Львівський національний університет імені Івана Франка
філософський факультет
кафедра теорії та історії політичної науки
КОНТРОЛЬНА РОБОТА з курсу історія політичних вчень
на тему: «Політична концепція О.Гамільтона»
Виконав:
студент групи ФФІ-21с
А.М.Петренко
Перевірив:
доц. М.В.Колосов
Львів – 2009
Додаток Б Оформлення бібліографічних описів
| Характеристика джерела | Приклад оформлення |
| Монографія | |
| один, два або три автори | Бандурка О.М., Греченко В.А. Влада в Україні на зламі другого і третього тисячоліть: Монографія. – Харків: Видавництво університету внутрішніх справ, 2000. – 304 с. |
| чотири автори | Оборудование, сооружения, основы проектирования химико-технологических процессов защиты биосферы от промышленных выбросов / А.И. Родионов, Ю.П. Кузнецов, В.В. Зенков, Г.С. Соловьев. – М.: Химия, 1985. – 352 с. |
| п’ять чи більше авторів | Обличчя влади. Російська політична еліта / Гриневич О.Й., Гуцал А.Ф., Недбаєвський С.Л. та ін. – К.: Наук думка, 2002. – 384 с. |
| колективний автор | Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Колективна монографія / Під ред. М.О.Шульги. – К.: Інститут соціології НАН України, 1999. – 687 с. |
| Багатотомне видання | Химическая энциклопедия: В 5 т. / Ред. кол.: Н.С. Зефиров (гл. ред.) и др. – М.: Большая рос. энцикл., 1995. – Т. 4 Полимерные–Трипсин. – 639 с. |
| Перекладне видання | Арендт Х. Становище людини: Пер. з англ. – Львів: Літопис, 1999. – 256 с. |
| Збірка наукових праць | Відтворення основних і оборотних фондів: Зб. наук. праць. – К.: ІЕ НАНУ, 2001. – 170 с. |
| Словник | Російсько-український хімічний словник / Уклад.: Є.Ф. Некряч та ін. – Х.: Основа, 1990. – 192 с. |
| Складова частина книги або збірника | Негел Т. Моральний конфлікт і політична законність // Сучасна політична філософія: антологія / Пер. з англ. – К.: Основи, 1998. – С. 368–399. |
| журналу | Пахарєв А.Д. Пострадянський авторитаризм: куди йдемо // Віче. – 2001. – №7. – С. 29–37. |
| енциклопедії | Фролов В.Ф. Теплообмен // Химическая энциклопедия. – М.: Большая гос. энцикл., 1995. – С. 526-531. |
| тези доповіді | Світа Г. Бюрократія як феномен суспільного розвитку // Звітна наукова конференція філософського факультету (Львів, 2004):Тези доп. – Львів: Видавничий центр ЛНУ ім.Франка, – 2005. – С. 149–153. |
| Інтернет-сторінка | Термінологія законодавства України // ссылка скрыта |
Додаток В. Оформлення титульного аркуша реферату
Міністерство освіти і науки України
Львівський національний університет імені Івана Франка
філософський факультет
кафедра теорії та історії політичної науки
Реферат з історія політичних вчень Стародавнього Світу
на тему:
РОЛЬ ЗАКОНУ У ПОЛІТИЧНІЙ КОНЦЕПЦІЇ АРИСТОТЕЛЯ
Виконав:
студент групи ФФІ-21с
А.М.Петренко
Перевірив:
доц. М.В.Колосов
Львів – 2009
Додаток Г. Оформлення титульного аркуша есе
Міністерство освіти і науки України
Львівський національний університет імені Івана Франка
філософський факультет
кафедра теорії та історії політичної науки
Есе з курсу «Теорії демократії»
на тему:
ПРОБЛЕМА АВТОНОМІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ЕЛІТИ
Виконав:
студент групи ФФІ-21с
А.М.Петренко
Перевірив:
доц. М.В.Колосов
Львів – 2009
Додаток Д. Оформлення титульного аркуша курсової роботи
Міністерство освіти і науки України
Львівський національний університет імені Івана Франка
філософський факультет
кафедра теорії та історії політичної науки
Курсова робота
Проблема поділу влади
у працях Дж.Локка та Ш.Л.Монтеск'є
Виконав: студент групи ФФІ-51
Василенко Сергій Павлович
Науковий керівник: кандидат політичних
наук, доцент
Гасюк Олена Миколаївна
Львів 2009
Додаток Е. Зразок оформлення змісту дипломної / магістерської роботи.
Зміст
Вступ……………………………………………………………….3
Розділ 1. Назва розділу…….……………………………………...8
1.1. Назва параграфу……………………………………………….9
1.2. Назва параграфу……………………………………………...18
1.3. Назва параграфу………….…………………..……………….27
Розділ 2. Назва розділу ……………………………………………36
2.1. Назва параграфу ………….…………………………………...37
2.2. Назва параграфу ………….…………………………………...46
2.3. Назва параграфу ……………………….……………………...55
Висновки …..………………………………………………………..65
Список літератури..………………………………………………….69
Додатки ………………………………………………………….75
Додаток Є. Оформлення титульного аркуша магістерської роботи
Міністерство освіти і науки України
Львівський національний університет імені Івана Франка
філософський факультет
кафедра теорії та історії політичної науки
Магістерська робота
Дослідження функціонального стану системи дихання у студентів
Виконав: студент групи ФФІ-51
Василенко Сергій Павлович
Науковий керівник: кандидат політичних
наук, доцент
Гасюк Олена Миколаївна
Львів 2009
Додаток Є. Засоби текстового зв’язку в науковій праці
| Мовленнєва функція | Мовні засоби |
| Послідовність вкладу | По-перше, по-друге, З одного боку, з іншого боку Насамперед, наостанок Передусім Почнемо з того, що Також Тепер, Водночас Після того як Нарешті На закінчення |
| Ступінь вірогідності повідомлення | Очевидно, Безумовно Без сумніву Безперечно Напевно Певна річ Звичайно Як відомо мабуть |
| Послідовність у часі | Спочатку, потім, тепер Насамперед Перш ніж Після того як Одночасно Наприкінці |
| Причина і наслідок, Умова наслідок | Якщо..., то Оскільки Тому Відтак Позаяк Таким чином Внаслідок Завдяки тому, що У зв’язку з тим Через те, що В результаті Це пов’язано з тим, що… Отже Зважаючи на те, що З огляду на те, що З огляду на викладене вище Зважаючи на викладене вище Це спричиняється тим, що Це залежить від того, що |
| Зіставлення, протиставлення | Так само, як і Як... так і Проте Але Навпаки В той самий час Однак Втім |
| Доповнення, уточнення | Водночас Зокрема Крім того Щоправда Наприклад Як-от Цебто Разом з тим Точніше Зауважимо |
| Узагальнення, висновок | Отже, Таким чином Відтак Узагальнюючи сказане З розглянутого можна зробити такі висновки Зважаючи на викладене вище Звідси Підсумовуючи |
| Ілюстрація до сказаного | Наприклад Так Проілюструємо це на Кілька прикладів Опишемо кілька випадків, коли |
| Перехід до нової думки | Розгляньмо Перейдемо до Ще одне |
Додаток Є. мовні засоби, які використовується при цитуванні та переказі використаних джерел
| Цитування | Переказ |
| К. писав / пише: «…» Як писав К.: «…» Як твердив ще К.: «…» Як підкреслює К.: «…» Згідно з К.: «…» Згідно з уявленнями К.: «…» За словами К.: «…» На думку К.: «…» К. гадає, що «…» Як справедливо зазначив К.: «…» К. зазначив з цього приводу, що «…» К. так характеризує …. «…» Як не згадати слова К.: «…» К.відстоює іншу точку зору, згідно з якою «…» | К. вважав / стверджував, що … К. вказує на … Автор зазначає, гадає, виділяє, підкреслює, пропонує, рекомендує, розрізняє, стверджує… За словами К., …. На думку К., З точку зору К., Згідно з концепцією авторів, …. К. вбачає головну причину в… К. дійшов висновку, що… Якщо йти за К., то … |