Работа выполнена на основе "Капитала" К. Маркса, широко использованы другие произведе­ния К. Маркса, а также труды Ф. Энгельса и В. И. Ленина

Вид материала

Реферат

Содержание Экономическое сознание

Подобный материал:

• Тема : История создания «Капитала», 144.92kb.
• Аннотация Книга «Государство и революция», 1367.55kb.
• Ж. В. АктуАльно ли творческое наследие К. Маркса?, 79.41kb.
• Ж. В. Котов Кпроблеме свободы печати у молодого Маркса. Приднепровская государственная, 162.48kb.
• Социология карла маркса марксизм, марксизмы и социология Маркса, 403.69kb.
• Темы рефератов по дисциплине «Философия», 28.95kb.
• Собрание сочинений 19 печатается по постановлению центрального комитета, 8392.68kb.
• Крапиль Николай Валерьевич Проверил к с. н., доцент Николаев Владимир Геннадьевич Москва, 83.99kb.
• Работы актуальна потому, что опираясь на идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин, 30.09kb.
• Темы рефератов по курсу «Философия», 39.6kb.

Экономическое сознание

и объективный экономический интерес субъекта


На основании изложенного выше материала мож­но видеть, что между объективными экономическими условиями, содержанием экономического сознания субъекта и характером его экономической деятельно­сти существует необходимая связь. Названные эле­менты образуют сложное противоречивое единство, причем определяющим звеном в этом единстве явля­ются экономические отношения как объективные ус­ловия деятельности субъекта. Именно они детермини­руют содержание экономического сознания субъекта, а через его посредство и характер его экономической деятельности.

Учет необходимого характера этой связи принци­пиально важен для раскрытия механизма реализации объективной исторической необходимости через субъ­ективную деятельность. Очевидно, что факт наличия такой связи в силу своей важности для материалисти­ческого понимания истории должен быть зафиксиро­ван при посредстве особой категории. На наш взгляд, объективно существующее единство между экономи­ческими условиями, экономическим сознанием, а тем самым и экономической деятельностью в категориаль­ной системе исторического материализма может быть [195] зафиксировано при помощи категории “объективный экономический интерес субъекта”.

Несмотря на то, что категория “объективный инте­рес” вообще и “объективный экономический интерес” в частности, занимает весьма важное место в структуре исторического материализма, в понимании этой катего­рии в нашей литературе до сих пор нет единства мне­ний. Более того, можно утверждать, что эта категория является одной из наименее разработанных, а потому и вызывающих наибольшие споры, которые породили весьма обширную литературу⁸¹. Это и не удивительно, так как проблема объективного интереса, несомненно, является одной из наиболее сложных проблем истори­ческого материализма. Ее значение состоит в том, что именно здесь, в этой категории, должен быть зафикси­рован диалектически противоречивый переход между материальным и идеальным, между объективными ус­ловиями и субъектом, его сознанием и деятельностью. По оценке В. И. Ленина, мысль о превращении идеаль­ного в реальное глубока и “очень важна для исто­рии”⁸². Не менее важен и противоположный процесс — превращение объективного в идеальное, в определен­ное содержание сознания субъекта.

На наш взгляд, исторически сложившееся, хотя до сих пор строго не сформулированное содержание ка­тегории “объективный интерес субъекта” таково, что эта категория, после ее уточнения и конкретизации, должна участвовать в фиксации превращения мате­риального в идеальное и обратно в процессе социаль­ной деятельности людей. В частности, в этой категории могут и должны быть зафиксированы закономерности формирования человеческих целей под воздействием объективных условий. Разумеется, одной категории “объективный интерес” явно недостаточно, чтобы отоб [198] разить всю сложность и противоречивость этого про­цесса, но мы полагаем, что именно она должна зани­мать центральное место в том фрагменте теории, кото­рый отображает этот процесс.

Хотя в целом материал данной работы может быть использован для дальнейшей конкретизации катего­рии “объективный интерес”, мы не ставим перед собой задачи специального анализа этой проблемы, и каса­емся ее лишь в той степени, в какой это необходимо с точки зрения нашей основной задачи.

В литературе существует несколько точек зрения в понимании проблемы объективных интересов. Так, отдельные авторы понимают интерес субъекта как оп­ределенное состояние его сознания⁸³. Однако такой подход страдает явным психологизмом⁸⁴ и, на наш взгляд, должен быть отвергнут. Остановимся лишь на рассмотрении двух других основных точек зрения по проблеме интереса.

Большая группа авторов⁸⁵, подчеркивая объектив­ный характер интересов, понимает интерес как “непо­средственное выражение положения людей в общест­ве”. Если отвлечься от различий формулировок и по [197] нимания некоторых частностей, то сущность названной точки зрения сводится к трактовке интереса как неко­торой объективной необходимости (объективной необ­ходимости некоторой деятельности), диктуемой инди­виду объективными условиями, его местом в системе общественных отношении.

Вторая группа авторов⁸⁶, также исходя из объектив­ности интересов, понимает интерес, по общепринятому выражению, как “единство объективного и субъектив­ного”.

Несмотря на различия в подходе к проблеме, сто­ронники обеих точек зрения стоят на позициях мате­риалистического понимания истории, т. е. исходят из признания того факта, что именно объективное поло­жение субъектов необходимо определяет содержание их сознания, а следовательно, и направленность их деятельностей. Поэтому следует ожидать, что для представителей обеих точек зрения является бесспор­ным тот факт, что в исследуемой предметной области можно вычленить три относительно обособленных элемента: объективные общественные отношения как условия деятельности, детерминирующие деятель­ность субъекта через посредство его сознания; созна­ние субъекта, отображающее эти общественные отно­шения и регулирующее его деятельность; и наконец, деятельность как реальный способ существования субъекта,—причем эти элементы определенным обра­зом необходимо связаны, образуя сложное противоре­чивое единство.

Очевидно, что для теоретического отображения данного фрагмента действительности необходимо сформулировать категории, которые фиксировали бы каждый из этих элементов как относительно обособ [198] ленный от других, а кроме того, необходима также категория, которая фиксировала бы факт их единства, факт их взаимоперехода, т. е. фиксировала бы про­цесс как целое.

В позиции А. Г. Здравомыслова привлекает стремление показать необходимую связь сознания субъекта и условий его деятельности. Однако само обозначение интереса как единства объективного и субъективного представляется по меньшей мере неточным. Интерес объективен именно в том смысле, что это есть необхо­димая связь условий и деятельности, которая включа­ет в себя сознание, “проникает” в сознание, но не за­висит от сознания, а, наоборот, определяет его. Точнее говорить о субъектности, т. е. о принадлежности интереса субъекту, чем о субъективности интереса, т. е. произвольности его. Что же касается сторонников первой точки зрения, то, хотя они и исходят из при­знания факта детерминированности сознания и дея­тельности объективными условиями, хотя и признают наличие противоречивого единства условий и сознания субъекта в историческом процессе, однако спе­циальная категория для фиксации этого единства в их теоретической конструкции отсутствует.

С другой стороны, если отождествлять интерес субъекта с объективными условиями его существова­ния, его местом в системе общественных отношений и брать эти условия в их относительной обособленности от сознания и деятельности субъекта, тогда дело све­дется к простому терминологическому дублированию. Ибо в этом случае содержание категорий “объектив­ные условия” и “объективный интерес” оказывается совпадающим, т. е. фактически мы имеем дело с одной и той же категорией, обозначаемой разными терми­нами.

Если же брать объективные условия в их единстве с деятельностью субъекта, т. е. понимать под объек­тивным интересом не условия как таковые, а условия как фактор, полагающий субъекту необходимость строго определенной деятельности, то, по существу, происходит сближение обеих названных точек зрения, ибо тогда соответствующая категория фактически фиксирует именно единство условий, сознания и дея­тельности субъекта при определяющей роли условий. [199]

По нашему мнению, объективный интерес субъек­та можно кратко определить как категорию, фикси­рующую факт объективной обусловленности деятель­ности субъекта его местом в системе общественных от­ношений. Но для того чтобы зафиксировать деятель­ность субъекта в ее детерминированности объективны­ми условиями, недостаточно взять ни условия сами по себе, ни деятельность саму по себе. Для этого необхо­димо взять условия и деятельность в их единстве. Единство же их обеспечивается определенным содер­жанием сознания, которое эти условия полагают в субъекте. Тогда содержание категории “объективный интерес субъекта” образуется субординированным единством следующих признаков: условий деятельно­сти и самой деятельности, прежде всего в ее идеаль­ном моменте.

Поэтому мы и определяем объективный интерес-субъекта как категорию для фиксации объективной обусловленности деятельности субъекта, или, что то же самое, категорию для фиксации факта единства условий и сознания, а тем самым и деятельности субъ­екта—при определяющей роли объективных условий.

Взгляд, согласно которому в понятие объективно­го интереса включают и сознание субъекта (осознание субъектом объективной необходимости определенной деятельности) нередко упрекают в “субъективизации интереса. На наш взгляд, в основе этого упрека лежит до конца не преодоленная иллюзия, состоящая в абсо­лютизации произвольности сознания, степени его не­зависимости от объективных условий. Однако если ис­ходить из материалистического тезиса об объективной обусловленности содержания сознания субъектов, тог­да включение идеального момента в процесс форми­рования и реализации объективного интереса субъек­та отнюдь не повлечет признания какой-то произволь­ности интересов.

Рассмотрим эту проблему на материале экономи­ческой деятельности, начав с исходной маски товарно­го производства — простого товаропроизводителя.

Товарное производство возникает когда субъект вследствие развития производительных сил начинает производить продукт в таком количестве, которое пре­вышает его потребность в данном продукте. С другой [200] стороны, его собственная трудовая деятельность уже не в состоянии удовлетворить другие его потребности. Таким образом, обмен становится не только возможен, но и необходим. “Так как каждый работает сам по се­бе, а его продукт есть ничто сам по себе, то он, конеч­но, должен обменивать, не только для того, чтобы при­нять участие во всеобщей производственной способ­ности, но и для того, чтобы превратить свой собствен­ный продукт в жизненное средство для самого себя”⁸⁷.

Продукты должны перемещаться из рук в руки. Этот переход из рук в руки составляет их обмен, а в обмене они выступают как товары, т. е. “относятся друг к дру­гу как стоимости и реализуются как стоимости”⁸⁸. По­этому каждый товаровладелец стоит перед объектив­ной необходимостью: прежде чем его продукт получит возможность реализоваться как потребительная стои­мость, он должен реализоваться как стоимость. Чтобы иметь предмет потребности, необходимую потреби­тельную стоимость, субъекту недостаточно создать продукт. Он должен осуществить определенную эко­номическую деятельность, должен совершить обмен, должен встать в определенное экономическое отноше­ние к данному субъекту. Эта деятельность, реализуе­мая в соответствующем общественном отношении, вы­ступает как объективная экономическая необходи­мость для данного субъекта: лишь при ее посредстве он может удовлетворить свои объективные потребнос­ти. Характер этой деятельности не зависит от субъек­та, он определен наличным уровнем развития произ­водительных сил.

Важно подчеркнуть, что эта объективно необходи­мая деятельность не может быть реализована субъек­том без осознания ее необходимости. Этот факт мо­жет легко ускользнуть от внимания именно потому, что это осознание органически вплетено в самый про­цесс. Однако мысленное действие, состоящее в осоз­нании субъектом необходимости обменять продукт вступить в связь с другим субъектом, не только фак­тически существует при каждом акте обмена, но и является объективной предпосылкой этого акта, без [202] которой он невозможен, т. е. выступает как функцио­нально необходимый момент целостного процесса.

Объективная необходимость и осознается как цель, которую субъект, хочет он того или нет, должен дос­тигнуть. Иначе он просто не сможет существовать. Если бы субъект не осознавал необходимости соответ­ствующей экономической деятельности (обмена), он не мог бы и осуществлять ее. Но если бы субъект не осуществлял обмена, он не мог бы получить необхо­димые ему потребительные стоимости, следовательно, не мог бы и жить.

Таким образом, объективная экономическая необ­ходимость осознается субъектом как цель его эконо­мической деятельности, и, что особенно существенно, эта цель сама осознается в ее необходимости, т. е. субъект осознает необходимость достижения именно этой цели, необходимость осуществления именно этой, определенной деятельности.

Итак, осознание необходимости определенной эко­номической деятельности является для субъекта объ­ективной необходимостью в той же мере, как и сама необходимость этой деятельности. Иначе говоря, это осознание само является моментом экономической не­обходимости, полагаемой субъекту его местом в систе­ме производства. Таким образом, наличный способ производства необходимо “задает” субъекту цель его экономической деятельности. Цель деятельности оп­ределяется не произволом субъекта, но объективны­ми экономическими отношениями—такова сущность анализируемого процесса.

Мы рассмотрели механизм формирования цели то­варопроизводителя. В своей сущности таков же и ме­ханизм формирования экономической деятельности ра­бочего. Своим местом в системе экономических отно­шений он также вынужден ради удовлетворения своих потребностей продавать определенный товар—с той лишь разницей, что у простого товаропроизводителя товаром является созданный им продукт, а у рабо­чего—его собственная способность к труду, рабо­чая сила.

Полагать свои товар как стоимость, продавать, чтобы покупать необходимые жизненные средства — вот та цель, та объективная необходимость, которая [202] продиктована этому субъекту его местом в системе экономических отношений.

Однако структура товарных отношений такова, что в них объективно существует и прямо противополож­ного рода деятельность—не продажа ради купли, но купля ради продажи. Причем “в реальном процессе покупки ради продажи мотивом, несомненно, является извлекаемая при этом прибыль, а конечной целью— при посредстве товара обменять меньшее количество денег на большее”. В этом случае деньги уже не есть средство получения потребительных стоимостей, на­оборот, они — “самоцель, для реализации которой только и служат торговля товарами и обмен”⁸⁹.

Каким же образом возникает деятельность, целью которой является увеличение количества денег, имею­щегося у данного субъекта, иначе говоря — деятель­ность обогащения? Каким образом объективные отно­шения задают индивидам такого рода цель?

Используя деньги в качестве средства обмена, лю­ди практически сталкиваются с особым свойством де­нег: быть материальным представителем богатства. Это происходит следующим образом. Расширяя обмен, охватывая обменом все новые и новые товары, люди обнаруживают, что деньги способны к обмену на лю­бой товар. Этот результат был получен в практическом опыте, в деятельности по обмену и фиксируется созна­нием, поскольку он практически важен. Но способ­ность к обмену на любой предмет, на все предметы и означает, что деньги представляют для их владельца все богатство предметного мира, богатство как таковое. Деньги удовлетворяют любую потребность, поскольку могут быть обменены на предмет любой потребности. Если товар обладает этой способностью лишь при по­средстве денег, то деньги обладают ею непосредствен­но по отношению ко всем товарам, следовательно, по отношению к богатству как таковому. Поэтому суб­станция денег “есть само богатство как в его абстрак­ции от особенных форм существования, так и в его це­лостности”⁹⁰. Богатство, следовательно, существует [203] “как отдельный осязаемый предмет”⁹¹. Из своего “рабского облика” средства обращения—деньги— “превращаются в господина и бога в мире товаров”⁹².

Поскольку деньги представляют собой “чисто об­щественный результат”, то они отнюдь не предпола­гают какое-нибудь индивидуальное отношение к свое­му владельцу. Наоборот, это отношение выступает как чисто случайное. “Поэтому деньги в качестве отдель­ного осязаемого предмета в том или ином случае мож­но искать, найти, украсть, открыть, и всеобщее богат­ство может быть осязаемым образом передано во вла­дение отдельного индивида”⁹³.

Но это обладание вещью в корне меняет общест­венные связи индивида. К. Маркс пишет, что “это отношение к вещи, совершенно не связанной с его инди­видуальностью, дает в то же время индивиду, благо­даря характеру этой вещи, всеобщее господство над обществом, над всем миром наслаждений, труда и т. д. Это то же самое, как если бы, например, находка некоего камня давала мне, совершенно независимо от моей индивидуальности, владение всеми науками. Обладание деньгами ставит меня в отношении богатства (общественного) в совершенно то же положение в какое меня поставило бы обладание философским камнем в отношении наук”⁹⁴.

Такова сущность объективного, не зависящего от воли и сознания субъекта, экономического отношения богатства. Но когда индивид включается в это объек­тивное экономическое отношение богатства, оно необ­ходимо порождает у него стремление к обогащению. Владение деньгами как богатством рождает стремле­ние вновь и вновь овладевать ими. “Если деньги— всеобщее богатство, то человек тем богаче, чем боль­ше у него денег, и единственно правильный процесс есть накопление денег”⁹⁵.

Таким образом, определенное объективное экономи­ческое отношение порождает цель деятельности, кото­рая овладевает людьми с такой силой, что ради нее [204] они поступаются всем. Цель, которая сопровождается таким эмоциональным порывом, что понятие “страсть” применимо здесь, пожалуй, больше, чем где бы то ни было в мире товарных отношений. К. Маркс писал, что деньги не только один из объектов страсти к обо­гащению, но и “подлинный объект” последней. Более того, “деньги — не только предмет страсти к обогаще­нию, но вместе с тем и ее источник”⁹⁶.

Как видим, цель экономической деятельности та­ких масок товарного производства, как накопитель сокровищ, а затем — купец, капиталист, финансист, также с необходимостью задается им объективными товарно-денежными экономическими отношениями. В объективной обусловленности содержания сознания субъектов и выражается объективность их интересов.

На наш взгляд, интерес как некоторая необходи­мость, данная субъекту, действительно может быть назван необходимым, объективным, т. е. не зависящим от сознания субъекта, только в том случае, если при­знается существование некоторой необходимости не только вовне субъекта, но и в самом его сознании. Этот тезис может показаться парадоксальным, одна­ко социальная необходимость только тогда становится действительной, когда простирается также и в созна­ние субъекта. Если бы сознание не было включено в цепь необходимой связи, тогда и деятельность также была бы произвольна, не подчинялась бы необходимо­сти. Если бы объективные условия не детерминирова­ли сознание, они тогда вообще не детерминировали бы деятельность, ибо именно сознание является посред­ствующим звеном между объективными условиями и деятельностью как целым. Следовательно, представ­ление об объективной детерминированности деятель­ности требует признать также и факт объективной детерминированности сознания как ее момента. Необ­ходимость существует для субъекта, т. е. она должна быть положена в субъекте. В субъекте же она может быть положена лишь как определенное содержание его сознания.

Таким образом, если категория “объективный инте­рес субъекта” призвана зафиксировать факт объек [205] тивной обусловленности деятельности субъекта его местом в системе общественных отношений — а в этом у марксистов расхождения нет—то в ее содержание следует включить также сознание субъекта в его обус­ловленности объективными общественными отношени­ями. По существу, в этом случае речь идет также об объективной обусловленности деятельности, но в ее идеальном моменте. Сущность вопроса в том, что деятельность объективно обусловлена как в ее матери­альном, так и в ее идеальном моментах. При этом объективная обусловленность деятельности как цело­го — есть прежде всего объективная обусловленность сознания, регулирующего эту деятельность.

Экономический интерес дан субъекту объективны­ми экономическими отношениями, и поэтому он объективен. Но в то же время он не существует и вне субъ­екта. Это—объективный интерес субъекта.

Осознание субъектом объективной экономической необходимости есть, по существу, момент процесса формирования объективного экономического интереса субъекта.

Первый этап формирования экономического инте­реса заключается в том, что этот интерес как необхо­димость определенной экономической деятельности дан системой наличных экономических отношений субъектам, занимающим в этой системе определенные места. Второй этап формирования объективного эко­номического интереса состоит в том, что экономиче­ский интерес задается субъектам как некоторое объек­тивное, не зависящее от них содержание их сознания, порожденное объективной экономической ситуацией. Так формируется интерес товаропроизводителя и ра­бочего, состоящий в необходимости продажи своего то­вара ради получения потребительных стоимостей. Так формируется и экономический интерес, состоящий в обогащении, накоплении стоимости, во всех его исто­рически существовавших и существующих модифика­циях. Его исходный этап—факт наличия на руках у субъекта денег. Дан этот факт объективным экономи­ческим процессом обмена, причем деньги, попадающие к субъекту как средство обмена, одновременно облада­ют и функцией богатства. Следующий этап—эта функция денег необходимо осознается. Она не может [206] быть не осознана, ибо сознание того, что деньги могут быть обменены на все товары (т. е. являются представителем богатства) необходимо возникает у субъектов в процессе использования денег как средства обмена.

Вот в этом — в необходимости возникновения у субъекта именно такого содержания сознания—и состоит суть дела. Необходимость определенной деятель- ности существует в субъекте как определенное содержание его сознания. Субъектное—содержание сознания — объективно обусловлено, необходимо дается субъекту. Ход его мысли определяется объективным экономическим процессом. Субъект не волен не только в своих действиях, но и в своих мыслях. Более того, он не волен в своих мыслях и поэтому не волен в своих действиях.

При таком понимании процесса функционирования сознания интерпретация процесса формирования экономического интереса как двухступенчатого и, в част-ности, признание вторым этапом формирования экономического интереса осознания объективной необходимости, положенной условиями, отнюдь не является утверждением какой-то “субъективности”, произволь­ности экономического интереса.

Вообще же иллюзия произвольности экономического интереса может возникнуть очень легко. Так” чисто внешне субъекта, казалось бы, ничто не толкает обогащаться после того, как он завладел суммой денег, достаточной для удовлетворения всех, даже самых фантастических, его потребностей. Ничто кроме сознания того, что деньги—это все.

Обогащение ни для чего не нужно субъекту, оно —самоцель. Казалось бы, причина деятельности — в самом субъекте. Исходя отсюда, интерес можно попы-таться истолковать как нечто субъективное. Но такой вывод был бы правильным, если вообще сознание субъекта рассматривать как нечто непосредственное, произвольное. Однако такое мнение не соответствует действительности. Сознание субъекта как участника экономического взаимодействия объективно обус­ловлено.

Экономический интерес формируется в сознании субъекта как цель его экономической деятельности, [207] и сущность процесса состоит в том, что определенное содержание сознания возникает у субъекта с необхо­димостью. Субъект не может не иметь такого содержа­ния сознания, именно такой цели в силу своего поло­жения в системе экономических отношений. Это созна­ние и опосредует определяющее воздействие объек­тивных экономических отношений на дсятельность субъектов — носителей этих отношений.

Таким образом, изложенная выше трактовка проб­лемы интереса отнюдь не противоречит тезису об объ­ективной детерминированности субъективной деятель­ности, но, наоборот, позволяет глубже раскрыть механизм детерминации деятельности субъектов сис­темой объективных экономических отношений. Вместе с тем, как отмечалось выше, проблема объективного интереса затрагивается нами лишь в связи с решени­ем задачи данного исследования и лишь в той мере, в какой это необходимо для решения этой задачи.

В этом плане привлечение категории “объективный экономический интерес” было осуществлено для того, чтобы раскрыть механизм объективной обусловлен­ности целей экономической деятельности субъектов системой наличных экономических отношений. Раскры­вая объективную обусловленность отображений и про­грамм экономической деятельности субъектов налич­ными экономическими отношениями, мы отмечали, что процесс их формирования опосредуется целью де­ятельности субъекта. При этом мы исходили из общего тезиса исторического материализма об объективной обусловленности целей наличными условиями. Однако полнота анализа требовала также раскрыть объектив­ную обусловленность целей конкретно на материале экономической деятельности. Лишь в этом случае объективную обусловленность экономического созна­ния можно считать окончательно доказанной. Опи­раясь на рассмотренный выше материал, можно утвер­ждать, что объективные экономические отношения не­обходимо полагают как отображения и программы, так и цели экономической деятельности субъектов. Таким образом, все основные элементы сознания, участвую­щие в процессе регуляции экономической деятельности субъектов, оказываются детерминированы системой объективных экономических отношений. [208]

Итак, то единство условий, сознания и деятельности, к выводу о наличии которого в системе объективных экономических отношений приводил анализ, проделанный в предыдущих разделах, с учетом вновь полученного результата, следует считать действительно существующим. Экономическое сознание как целое действительно включено в систему объективных экономических отношений как необходимый момент. Два дневных элемента объективных экономических отно-шений — предшествующая опредмеченная экономическая деятельность и живая экономическая деятельность как реальный способ воспроизводства этих отношений — связаны между собой через посредство сознания субъектов — носителей живой экономической деятельности, причем эта связь имеет необходи-мый характер. Вместе с тем механизм детерминации разных элементов сознания субъекта различен. Условия непосредственно формируют у субъекта цель деятельности. Строго говоря, формирование у группы людей той или иной цели и означает формирование соответствующего субъекта. Содержание цели опреде­ляет содержание деятельности как целого, в том числе и познавательного процесса, включенного в эту деятельность. Как было показано выше, субъекты эко­номической деятельности отображают то и так, что и, как необходимо отобразить для реализации цели дан­ной деятельности.

Таким образом, уже содержание отображения, которое формируется в сознании субъекта, детерми­нировано объективно заданной целью его деятельно-сти. Далее, содержание отображения, в свою очередь, необходимо определяет содержание программы де­ятельности, опять-таки в зависимости от ее цели. Цель, таким образом, определяет средства и, хотя пе­ред нами вероятностный процесс, реализующийся через постоянный перебор вариантов по принципу так назы­ваемого метода “проб и ошибок”, в конечном счете сознание оказывается тем механизмом выбора, который позволяет деятельности субъекта в наибольшей степени приспособиться к требованиям объективных условий.

И развитие целей, и развитие знаний-отображений, развитие программ деятельности — все это фунда [209] ментально необходимые звенья развития и воспроизводства системы объективных экономических отношений. Опосредование взаимодействия объективных экономических условий и экономической деятельности субъектов сознанием этих субъектов объективно необходимо, без этого экономические отношения не могут функционировать. Следовательно, участие экономического сознания в объективном экономическом процессе— одна из внутренних необходимостей функционирования экономических отношений. Объективность экономического процесса заключается не в том, что объективные экономические отношения как целое и по функции, и по содержанию подчиняют себе сознание субъектов—носителей этих отношений.