Политическая психология совершенно новая наука для нашей страны

Вид материала

Документы

Содержание Политика как деятельность

Подобный материал:

• Образование сегодня это не только определенно заданный процесс в развитии общества,, 112.06kb.
• Темы лекций Неделя I: Предмет и задачи курса «Политическая психология», 232.38kb.
• Программа вступительного испытания по предмету «Психология», 304.02kb.
• Темы рефератов Раздел 1 Введение в психологию Тема 1 Психология как наука. Предмет, 85.99kb.
• Рабочая программа по дисциплине Консультативная психология Для специальности 020400, 177.98kb.
• И. И. Ползунова Бийский технологический институт В. М. Корнилов политическая психология, 834.41kb.
• Программа дисциплины «Политическая психология» для специальности 030301. 65 «Психология», 307.82kb.
• Программа дисциплины «Политическая психология» для направления 030300. 62 «Психология», 216.84kb.
• Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины, 294.9kb.
• Программа учебной дисциплины «Новая и новейшая история стран Востока» направление 540400, 816.14kb.

Достоинства и недостатки свойственны поведенческому подходу, как и любой на­учной методологии. Важнейшим и безусловным преимуществом поведенческого подхода, в отличие от всех ему предшествующих, стал акцент на субъективные ас­пекты и состояния политики, внимание к тем политико-психологическим состав­ляющим, которые до этого недооценивались, а подчас просто игнорировались иными направлениями политологии, нацеленными прежде всего на рассмотрение более «объективных» компонентов политической жизни общества.

К основным недостаткам поведенческого подхода, критически выделяемым сторонниками иных направлений, относятся несколько существенных моментов. Во-первых, это стремление анализировать политическое поведение прежде всего —

Глава 1. Методология 27

Рис. 1.2. Основные достоинства и недостатки поведенческого подхода

а во многих случаях исключительно — как поведение на выборах, т. е. абсолюти­зация, без сомнения, важной, но всего лишь одной формы политической жизни. Трудно возразить: как правило, статистические и опросные социологические ис­следования в рамках поведенческого подхода действительно дают лишь данные о возможном (вероятном) выборе электората, но не объясняют политико-психоло­гические механизмы этого выбора. Таким образом, эти сведения не являются, как кажется некоторым политикам и политологам, достаточными. Постараемся избе­жать данной установки. С нашей точки зрения, содержательный анализ психоло­гических механизмов политического поведения является значительно более про­дуктивным направлением — не отрицающим, но обогащающим статистические и опросные параметры.

Во-вторых, к недостаткам поведенческого подхода часто относят тенденцию рассматривать политическое поведение лишь в условиях стабильности полити­ческой системы. За рамками анализа остается политическое-поведение в дестаби­лизированных ситуациях — например, в условиях разнообразных кризисов. При таком варианте в рамках поведенческого подхода речь действительно идет исклю­чительно о нормативном, институционализированном политическом поведении. Это, прежде всего, косвенное изучение политических институтов на основе ана­лиза результатов влияния на людей и их поведение. При таком подходе и впрямь исчезает обратная связь: влияние политических процессов, политического пове­дения людей на политические институты. Представляется, что и эта сторона кри­тики вполне справедлива. Реально, возможности поведенческого подхода значи­тельно шире. Более того, в отличие от статично-институционального, именно динамично-процессуальный вариант поведенческого подхода открывает перед по­литической психологией новые значительные перспективы. Это то, чего не могут сделать другие политические науки.



28 Часть 1. Политическая психология как наука

В-третьих, частую критику вызывает склонность отдельных разновидностей поведенческого подхода к ограничению анализа лишь вербальными оценками поведения (обычно анкеты с «закрытыми» вопросами, подразумевающими лишь три варианта ответов: «да», «нет», «не знаю»). И это критическое замечание пред­ставляется справедливым.

В дальнейшем, при рассмотрении политической психологии мы будем исхо­дить из прямо противоположной точки зрения: главным в политической психо­логии является анализ не столько вербального, сколько невербального поведе­ния людей.

В-четвертых, иногда не выдерживает критики само понимание субъекта поли­тического поведения. На первых этапах возникновения и развития поведенческо­го подхода в основном доминировали исследования не человеческих общностей, а отдельных индивидов и той мотивации их поведения, которая побуждает либо принять участие в голосовании, либо воздержаться от него. Электорат для сторон­ников такой точки зрения до сих пор иногда представляется простой совокуп­ностью голосующих или, напротив, не голосующих индивидов. Даже в более современных разновидностях поведенческого подхода, когда осознается инди­видуалистическая ограниченность данной традиции и ее пытаются преодолеть, дальше анализа малой группы в качестве субъекта политического поведения ис­следователи пока не идут и не анализируют проблематику внутригрупповых и межгрупповых взаимоотношений.

Современные варианты поведенческого подхода исходят из того, что поли­тическое поведение свойственно как отдельным индивидам, так и различным со­циальным группам (так называемые «коллективные» или «групповые» формы политического поведения), а также большим неструктурированным массам лю­дей (так называемые «внеколлективные формы» или «стихийное поведение»), В рамках этой трактовки считается, что политическое поведение регулируется механизмами двоякого рода.

С одной стороны, объективными факторами, определяющими характер, при­чины, рамки и направленность политических действий (все те же «стимулы»). Эти факторы заданы социально-экономическими условиями жизни людей и регламен­тирующими их жизнь политическими институтами. В конечном счете, здесь все упирается в вопрос: каковы объективные условия производства, материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей.

С другой стороны, существуют внутренние, субъективные, собственно пси­хологические механизмы политического поведения (те самые «независимые пере­менные»). Поведение человека в отношении политической системы, как и вся­кое иное поведение, детерминировано его мыслями, чувствами, настроениями и т. п. — в целом, психикой. Она же определяется не только с непосредственны­ми «стимулами», но и собственными закономерностями, своей «историей», вос­питанием и т. д.

В таком контексте главной задачей поведенческого подхода является изуче­ние диалектики и трансформаций влияния объективных условий на внутреннюю мотивацию и, в обратном порядке, внутренних побудительных сил, через челове­ческое поведение, на внешние условия.

Глава 1. Методология 29

Политика как деятельность

Методологический анализ показывает, что деятельностное понимание полити­ки никак не противоречит поведенческому подходу. Напротив, деятельностная трактовка во многом дополняет и углубляет поведенческий подход, особенно его поздние разновидности. Их кажущееся противоречие носит мнимый характер. Во многом, вся проблема возникла из-за того, что в английском языке просто нет адекватного перевода слова «деятельность». Отечественная наука не хотела и не могла повторять «поведенческую психологию». Для англоговорящего мира бес­смысленно слово «деятельность». Понятие «activity», переводимое у нас как не­кая широко трактуемая «активность», ничего не дает ни русскоговорящей, ни анг­логоворящей науке. Поэтому они настаивали на главенстве понятия «поведение», а мы — на примате «деятельности». Хотя, по сути, это почти синонимы.

Основные постулаты деятельностного подхода ничем не противоречат основам поведенческого направления. Не вдаваясь в игру слов, остановимся на констатации простого факта: именно разработанный в отечественной науке деятельностный под­ход в приложении к политике соединяет западное поведенческое направление с основными традициями отечественной психологии. Центральной проблемой по­веденческого подхода в данном разрезе оказывается не столько анализ «стимулов» и «реакций», сколько проблема субъективных механизмов, которые обеспечивают подобные трансформации, инициируют и регулируют политическое поведение. При таком понимании ведущими категориями поведенческого подхода становятся категории политического сознания и политической культуры, усваиваемые субъек­том в процессе политической социализации, а также такие производные от внешних условий психические переменные, как эмоции, чувства и настроения в их не столько индивидуальном, сколько массовом, социально-типическом выражении.

Остановимся подробнее на деятельностном подходе к политике как на стерж­невом для синтеза традиционного поведенческого подхода и современных поли­тико-психологических исследований, для выработки общей платформы уже еди­ной политической психологии. Отметим общепризнанное как на Западе, так и на Востоке. Как известно, «главный недостаток всего предшествующего материализ­ма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действитель­ность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» '. Отсю-. да и вытекает смысл трактовки политики именно как особой деятельности людей: «История не делает ничего, она не обладает никаким необъятным богатством», она «не сражается ни в каких битвах]» Не «история», а именно человек, действитель­но живой человек — вот, кто делает все это, всем обладает и за все борется. «"Исто­рия" не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком для дости­жения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека»². Можно по-разному относиться к авторам приведенных выска­зываний, однако трудно отказать им в логике и убедительности анализа.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. — Т. 3. — С. 1.

² Там же. - Т. 2. - С. 102.