Geum.ru

Политическая психология совершенно новая наука для нашей страны

Вид материалаДокументы

Содержание


История поведенческого
Это необходимо знать
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31
Методологические основы политической психологии

В фундаменте любой науки лежат методологические основания — общая логика и метод мышления, которыми она руководствуется. Для западной политической психологии такой основой стал поведенческий подход. Не осмыслив его, трудно понять, что представляет собой политическая психология как наука.

Глава 1. Методология 23

Исторически, главной методологической основой современной политической психологии принято считать поведенческий (иногда говорят прямо, бихевиорист­ский) подход к пониманию политики. В отечественной психологии его особой версией считается деятельностный подход. Суть поведенческого (деятельностно-го) подхода понятна из самого названия: это рассмотрение политики как особой сферы поведения (деятельности) людей.

История поведенческого подхода ведет отсчет с конца 1920-х — середины 1930-х годов XX века, когда стали появляться первые работы, в которых нащупывались иные возможности вместо принятых прежде подходов — в частности, вместо счи­тавшихся «спекулятивно-историческими», в духе расхожих мифологем, «психо­логии народов», или психоаналитической интерпретации политической истории. В своем развитии поведенческий подход изначально стремился к более «конст­руктивно-прагматическому» осмыслению политики на основе соединения поли­тического и психологического знания.

Одним из первых необходимость этого понял и попытался осуществить амери­канский исследователь Ч. Мерриам. Он провел серьезную подготовительную рабо­ту. Обосновав положение о политическом поведении как о центральной концепции политической науки, он предложил выявлять специфические черты политическо­го поведения индивида, тех или иных социальных групп, а также массовых фено­менов эмпирическим путем, количественными методами, соединяя в политической науке исследовательские приемы эмпирической социологии и социальной психо­логии. Однако не все эти намерения удалось реализовать даже до сих пор.



24 Часть 1. Политическая психология как наука

ЭТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

Бихевиоризм. «Бихевиоризм — (от английского behaviour, behevior— «поведение»), ве­дущее направление в американской психологии конца XIX-XX веков, в основе которого лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сво­димых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды. Бихевиоризм возник под непосредственным влиянием эксперименталь­ных исследований психики животных. <...> Общеметодологическими предпосылками бихевиоризма явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука долж­на описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда основной тезис бихевио­ризма: психология должна изучать поведение, а не сознание, которое в принципе непо­средственно не наблюдаемо; поведение же понимается как совокупность связей «стимул — реакция» (S — R). Родоначальником бихевиоризма является Э. Торндайк. Программа би­хевиоризма и сам термин были впервые предложены Уотсоном (1913). На формирова­ние научных основ бихевиоризма большое влияние оказали работы Бехтерева и Павло­ва. Согласно бихевиоризму, у человека при рождении имеется относительно небольшое число врожденных схем поведения (дыхание, глотание и т. п.), над которыми надстраи­ваются более сложные процессы, вплоть до образования сложнейших "репертуаров по­ведения" (Скиннер). Удачная реакция закрепляется и впредь имеет тенденцию к воспро­изведению — "закон эффекта". Закрепление реакций подчиняется "закону упражнения", т. е. многократного повторения одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы, в результате чего эти реакции автоматизируются. Для объяснения того, каким образом вы­бирается данная реакция в ответ на данное воздействие, Торндайк выдвинул принцип "проб и ошибок", согласно которому выработка всякой новой реакции начинается со сле­пых проб, продолжающихся до тех пор, пока одна из них не приведет к положительному эффекту.

Наивысшего развития бихевиоризм в его классической форме достиг в 1920-х годах. Ос­новные идеи, методики исследования и термины бихевиоризма были перенесены в ант­ропологию, социологию, педагогику. В США эти науки, объединяемые изучением пове­дения, получили общее название бихевиориальных наук; это название сохраняется и до сих пор».

(Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. —С. 54-55.)

Основополагающий вклад в развитие поведенческого подхода внес америка­нец Г. Лассуэлл. Под влиянием первых работ названных исследователей и их уче­ников число сторонников поведенческого подхода стало стремительно расти. В течение последующих десятилетий понятие «поведенческий подход» вобрало в себя подавляющее большинство исследований в западной политической науке. На сегодняшний день поведенческий подход к политике, в целом, представляет собой обширный конгломерат различающихся между собой исследовательских тенденций, объединяемых лишь общим вниманием к «человеческому фактору», к поведению людей в политике, которое, однако, трактуется по-разному.

В содержательном отношении с самого начала поведенческий подход поста­вил в центр внимания не только внешне наблюдаемые аспекты человеческой дея­тельности (собственно «поведение») в политике, но и внутренние субъектив­ные механизмы поведения. В частности, особое место в рамках поведенческого подхода занимали исследования социально-политических установок, сознания, самосознания и стереотипов субъекта политического поведения. Трактовались подобные механизмы, однако, достаточно узко, исключительно как производ­ные от внешних условий, в соответствии с базовой схемой классического психо­логического бихевиоризма:

Глава 1. Методология 25

ЭТО Н ЕОБXОД И МО 3 НЛТ Ь

Необихевиоризм. «Необихевиоризм — направление в американской психологии, возникшее в 30-х годах XX века. Восприняв главный постулат бихевиоризма, согласно которому предметом психологии являются объективно наблюдаемые реакции организ­ма на стимулы внешней среды, необихевиоризм дополнил его понятием о "промежуточ­ных переменных" как факторах, служащих опосредствующим звеном между воздействием стимулов и ответными мышечными движениями. Следуя методологии операционализма, необихевиоризм полагал, что содержание указанного понятия (обозначавшего "нена­блюдаемые" познавательные и мотивационные компоненты поведения) выявляется в ла­бораторных экспериментах по признакам, определяемым посредством операций иссле­дователя. Необихевиоризм свидетельствовал о кризисе "классического" бихевиоризма, неспособного объяснить целостность и целесообразность поведения, его регулируе­мость информацией об окружающем мире и зависимость от потребностей организма. Используя идеи гештальтпсихологии и фрейдизма (Э. Ч. Толмен), а также Павловского учения о высшей нервной деятельности (К. Л. Халл), необихевиоризм стремился преодо­леть ограниченность исходной бихевиористской доктрины».

(Психология. Словарь/Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Полит­издат, 1990.—С. 237.)

S (стимул) => R (реакция). Лишь несколько позже, под влиянием работ необихевиористов, данная двух­членная схема была расширена и преобразована в более сложную, трехчленную схему:

S (стимул) => О (независимые переменные) => R (реакция). Под «независимыми» переменными (в отличие от «зависимых», к которым от­носились реакции) как раз и подразумевались внутренние, собственно психиче­ские механизмы политического поведения («совокупности реакций»). В отличие от простых видов, прежде всего рефлекторного поведения, без обращения к таким механизмам было невозможно понять столь сложное поведение, как политиче­ское. Однако сам перечень таких внутренних, психических механизмов долгое вре­мя был достаточно кратким. По сути дела, в большинстве западных исследований до сих пор все сводится к доминированию «установочного акцента». Причем наи­большее внимание уделяется нормативным установкам, которые определяют по­ведение, приемлемое с точки зрения господствующей политической системы, и формируются в сознании людей поведенческими стереотипами.

В западной науке поведенческий подход к политике традиционно основывал­ся на своего рода «идеальной» модели «политического человека» — гражданина, существующего внутри некоторой системы политических отношений. Считалось аксиомой, что он заведомо обладает минимально необходимым для жизни в по­литической системе набором социально-политических качеств. Это означало, что I он является высоко моральным (с точки зрения принятых в данном обществе норм), что руководствуется рациональными мотивами поведения, положительно относится к «естественному» (привычному для данного общества) правопоряд­ку. Постулировалось, что обычно человек ставит перед собой достаточно четко определенные социально-политические цели, умеет выбирать эффективные сред­ства их достижения, а также способен «правильно» (в соответствии с нормами и ценностями господствующей политической системы) оценивать политические

26 Часть 1. Политическая психология как наука

силы и отдельных общественно-политических деятелей - разумеется, с точки зрения их соответствия сформулированным политическим задачам.

Традиции подобной модели, в разных вариантах, восходят еще к философским взглядам Дж. Локка, А. Смита, Ж.-Ж. Руссо, А. Ферпоссона и др. В прикладном выражении, сторонники поведенческого подхода в политической психологии ис­ходят щ достаточно простых практических соображений: у избирателя «есть опре­деленные принципы», он «в какой-то мере разумен», у него «есть собственные интересы». Однако осознает избиратель их далеко не всегда, да и присутствуют они в его сознании далеко не в той «экстремальной и детализированной форме, в какую их унифицировано облекли политические философы». Задачей приклад­ного, эмпирически ориентированного поведенческого подхода всегда выступал поиск тех конкретных политико-психологических норм, в которых реально, пове­денчески существуют и проявляются названные понятия и категории более высо­кого, философского порядка.

В других, уже более сложных вариантах поведенческий подход исходит из того, что центральным пунктом рассмотрения политической науки вообще яв­ляются любые формы участия человека, групп людей в осуществлении или в про­тиводействии власти. Основной здесь является проблема политического учас­тия, формы поведения в формальных организациях и массовых движениях, включенность в различные элементы политической системы или осознанную от­страненность от них, публичную манифестацию взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты и руководящие (правящие) по­литические группы. В этом варианте поведенческий подход ориентируется на анализ действий (или уклонение от таковых) субъекта в отношении политиче­ской системы. Структура таких действий, как правило, включает субъекта дей­ствий, обстоятельства осуществления этого действия, объект действия и соответ­ствующие всему этому целевые установки. Наиболее интересными для анализа 'при таком подходе с политико-психологической точки зрения являются субъект политического действия и, опять-таки, те внутренние механизмы, которые им движут. Когда в 1950-60-е годы прикладные политико-психологические исследо­вания начали быстро развиваться, общие принципы поведенческого подхода де­тализировались в рамках структурного функционализма и такой его специфиче­ской разновидности, как системный анализ политики. Системно-структурный функциональный анализ исторически стал второй общеметодологической осно­вой политической психологии.