Эдуард Азроянц глобализация: катастрофа или путь к развитию?

Вид материала

Книга

Содержание 3.3. Будет ли XXI век Новым американским веком? Территория, тыс. кв. км. Произведенный ВВП, млрд. долларов Потребленные энергоресурсы, тыс. терадж.

Подобный материал:

• Модернизация и глобализация, 164.54kb.
• Путь Мури «Путь Мури», 1560.07kb.
• Глобализация и глобальные проблемы мировой экономики часть 1 глобализация, 493.34kb.
• 2 Глобализация мировой экономики, 793.65kb.
• География мирового хозяйства, 79.61kb.
• Кранк Эдуард Освальдович, 43.44kb.
• Наваждение или феномен блуждающих могил, 6011.03kb.
• Ми повинні пам'ятати трагічне минуле, щоб, 465.77kb.
• 25 января 2007 года, 62.59kb.
• Урок №1 Тема: «Поразмыслим в шести шляпах», 91.07kb.

^

3.3. Будет ли XXI век Новым американским веком?

На этот вопрос есть разные ответы. Даже американцы, которым трудно отказать в высоком чувстве патриотизма и знании предмета не со стороны, весьма неоднозначно оценивают перспективы США в ближайшие десятилетия.

Америка находится в зените своего величия и, естественно, пытается использовать эти уникальные возможности для сохранения и упрочения своей глобальной гегемонии. Как выразился З. Бжезинский: “Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке”. (38, с.12)

Трудно сказать, чего здесь больше: лицемерия, соединяющего несовместимые вещи, или добросовестного заблуждения, выдающего желаемое за действительное. Но попробуем разобраться с поставленным вопросом добросовестно.

Глобальное лидерство США признается, пожалуй, большинством стран Мира, но из этого совершенно не следует (хотя на это и рассчитывают американцы), что все готовы идти в фарватере лидера. На сегодняшний день в стороне от американской глобальной системы остается еще достаточно много стран, среди которых можно найти и нейтрально, и враждебно настроенных по отношению к США. В частности, в этом лагере три мировые державы: Китай. Россия и Индия, и многие страны мусульманского мира. Агрессивность политики американского глобализма не может не вызвать вопросов и сомнений, а у отдельных стран и отторжения, попыток защищать свою самобытность. Их пугает мессианская одержимость Америки навязать миру свой образ жизни. Над многим заставляет задуматься крушение двухполярного мира.

Неординарное явление второй половины XX века, которое получило определение “холодной войны”, поскольку оно обслуживало самый острый период противостояния двух глобальных систем и поддерживало баланс сил между ними, шокировало весь мир характером своего завершения.

Конец “холодной войны” застал ее участников врасплох, причем победителей даже больше , чем побежденных. Этот пораженческий “стриптиз” оказался столь стремительным, что и одна, и вторая сторона оказались перед лицом совершенно новой реальности без стратегически продуманной политики.

Еще не смолкли минорные звуки траурных маршей на Востоке и фанфары на Западе, а головы некоторых “победителей” стали посещать кощунственные мысли: – не Пиррова ли эта победа, к таким ли результатам они стремились. Удачно высказался по этому поводу Станислав Лем: “Страшно сказать, но существование Советского Союза было своего рода предохранительным клапаном для мира, в котором главное противоречие: Восток – Запад (или Соединенные Штаты – советская империя) – сковывало или сводило на нет все остальные. А теперь одновременно идет, наверное, сорок или пятьдесят войн, причины которых мало кто толком и объяснить-то сумеет… Никто и не подозревал, что в мире таится такое огромное количество конфликтов, пока они подавлялись противостоянием сверхдержав”. (172, с. 11)

Когда была сломлена ось противостояния Запад – Восток, предполагалось, что не только “продукты” распада, но и все государства Мира устремятся к центру, и победителю только останется размещать их на соответствующих орбитах благосклонности вокруг себя. Но произошло нечто обратное: новые и старые образования начали укреплять свои национальные границы, искать новые конфигурации своей интеграции, болезненно воскрешать в памяти свои исторические притязания и обиды. Цементирующая сила внешней угрозы исчезла, и из трещин ее былой монолитности мгновенно вылезли на свет многочисленные побеги заглушенных (законсервированных) источников локальных конфликтов.

Более зримо и скоротечно эти особенности разрушительного процесса демонстрируются на обломках поверженной сверхдержавы. Однако не менее опасны, поскольку замедлены и потому менее заметны данные деформационные тенденции и для другой стороны. Закономерность процесса, по нашему мнению, заключается в том, что развал одной чаши геополитических весов не может не вызвать симметричных разломов другой – атлантического натовского пространства. И на этом поле исчезновение сплачивающей внешней угрозы создает уникальные условия для реализации возрастающих шансов по осуществлению собственных национальных амбиций (особенно для таких государств, как Германия и Франция).

Потенциал Европы вполне сопоставим с потенциалом США, если не принимать в расчет военный потенциал (см. таблицу № 11). Поэтому Европа имеет все предпосылки для самостоятельной активной игры на геополитической сцене мира, но ей для этого надо разобраться в своих отношениях с США.


Табл. №

Геостратегические параметры Европейского союза и США.

По состоянию на 1995 г.	ЕС	США	+, -
^ Территория, тыс. кв. км.	3235,1	9364	- 6128,9
Население, млн. чел.	372,12	263,27	+ 108,85
^ Произведенный ВВП, млрд. долларов	8172,52	7253,8	+ 918,72
Произведенные энергоресурсы, тыс. терадж.	30 212	71 623	-41 411
^ Потребленные энергоресурсы, тыс. терадж.	55 141	92 408	-37 267

Старый свет, обремененный большой исторической памятью и не столь зараженный массовой культурой, не может не тяготиться подчиненностью менее “интеллигентному” партнеру, не может не видеть его стратегических устремлений, опасных как для мира, так и для своих национальных интересов. Трещина между Западной Европой и США, как сказали бы геологи, глубокого заложения. Она пока почти не просматривается на поверхности, но для этого нужно время. Достаточно сказать, что специалисты этот разлом видят. Но говорят о нем в основном американцы и видимо не случайно.

Можно предполагать, что югославская силовая авантюра НАТО задумана как многоцелевая задача. Во-первых, завершение расчленения многонациональной Югославии, как территории стратегического для Европы значения, на целый ряд малых, слабых, а следовательно, зависимых государств. Во-вторых, противостояние несогласной с методами НАТО части мира (возрождение для внутреннего пользования цементирующей внешней угрозы) и дискредитация ООН с ее международным правом. В-третьих, демонстрация нестабильности Европы, а следовательно, и обрушение главного долларового конкурента – евро. США продемонстрировали всему миру: финансовый кризис в Юго-Восточной Азии и Южной Америке, нестабильность на ближнем Востоке и в Европе. Каждый обязан сделать нужный вывод – только рынки США являются стабильными.

Интересную “утку” в югославскую компанию НАТО запустил ведущий эксперт Ronal Corporation Грэм Фуллер в интервью журналу “Эксперт” (31 мая 1999 г.). Он, в частности, заявил: “Я, как американец, могу сказать, что Балканы – это чисто европейская инициатива, европейский проект, это часть проекта новой Европы. Соединенные Штаты не участвуют в этом проекте. Я говорю в целом, не имея ввиду военную операцию НАТО в Югославии”. Интересно, не правда ли? Остается только задать вопрос: почему же самая непреклонная и агрессивная позиция была у Б. Клинтона и Т. Блэра? Наверное, потому, что они “гуманитарными” методами защищали европейскую демократию и особенно “поддержали” евро, не имея к нему отношения, но выигрывая от его падения.

Ну а если говорить серьезно, то США уже проводят специальные акции по снижению котировок евровалюты. Очевидными являются и ответные меры, которые предпримут государства ЕС против США и скорее всего против их аграрного сектора.

Балканская компания – это война за спасение доллара и экономики США. Бомбили, образно говоря, не столько Югославию, сколько ЕС: упал курс евро, страны ЕС получили тысячи беженцев с букетом политических, экономических и социальных проблем, увеличились дефициты государственных бюджетов, что вынуждает прибегать к приличным заимствованиям на финансовых рынках.

Если при таком раскладе Балканы – все-таки европейский проект, то остается только задуматься о вменяемости политиков. Скорее всего, все-таки “лукавил” Грэм Фуллер.

НАТО не стесняются показывать свои “зубы и мускулы”, ставя себя, если не выше, то, как минимум, на уровень Совета Безопасности ООН, присваивая себе право осуществлять интервенцию против суверенного государства. Мировая полицейская дубинка уже достаточно четко просматривается в арсенале американской модели мира.

Эту тему затронул в своей статье “Западня для сверхдержавы” известный американский финансист Дж. Сорос. Свою небольшую, но достаточно эмоциональную публикацию он заканчивает такими словами: “Что касается США, то мы попали в собственную западню. Мы были одной из сверхдержав и лидерами свободного мира. Мы теперь единственная сверхдержава и все еще хотим называться лидерами свободного мира. Но в этом-то и проблема, так как мы нарушаем один из основополагающих принципов открытого общества. Никто не обладает монополией на истину, однако мы ведем себя так, как если бы мы ей владели. Мы готовы нарушать суверенность других государств во имя универсальных принципов, но мы выступаем против посягательств на наш собственный суверенитет. Мы готовы сбрасывать бомбы на другие государства, но мы не желаем подвергать риску своих людей. Мы отказываемся подчиняться любому международному управлению. Мы были одним из семи государств, отказавшихся участвовать в Международном трибунале; другими были Китай, Ирак, Израиль, Ливия, Катар и Йемен. Мы даже не платим своих взносов в ООН. Подобное поведение не дает нам право заявлять, что мы являемся лидерами свободного мира. Для возвращения нам этого статуса мы должны радикально изменить наше отношение к международному сотрудничеству. Мы не можем и не должны играть роль полицейского мира, но миру необходим полицейский. Поэтому мы должны взаимодействовать со странами – единомышленницами и подчиняться правилам, которые мы навязываем другим”. (173, с. 5)

Генри Киссинджер на страницах журнала “Ньюс уик” в статье “Новый мировой беспорядок” обращает внимание на два очень важных момента в политике США и НАТО. Первым, он считает, тот, который указывает на то, что превращение НАТО в институт, готовый навязывать свою волю силой, тем более в период, когда членами блока стали три бывших государства Варшавского договора, “подорвало неоднократные уверения США и их союзников в том, что России нечего опасаться расширения НАТО, поскольку Устав носит оборонительный характер”. Вторым, по его оценке, является следующий: кажущееся единство НАТО становится все более “хрупким”, за ним все отчетливей просматриваются контуры неизбежных дебатов относительно будущего блока, роли в нем США и Европы.

Основные исторические события происходили и происходят на Евразийской сцене. В этом плане для США отношения с Европой и другими сателлитами являются определяющими. Соединенные Штаты видят назревающую необходимость отпускать Европу и Японию “на длинный поводок”, но как это сделать, и какими будут последствия, не знают.

Органическое единство США и Западной Европы никогда не было монолитным. Как только ослабло связывающее напряжение “холодной войны”, разломы потихоньку стали оживать. Европа сосредоточилась на своих проблемах и том вакууме, который возник в Восточой Европе.

Оценивая взаимоотношение США и Западной Европы, в первую очередь, следует отметить, что состояние их экономик находится, если так можно выразиться, в противофазе. Состояние американской экономики в последний период оценивается комплиментарно: высокие темпы ВВП, низкая безработица, профицитный бюджет, укрепление позиций в технологических приоритетах. На Западе минорные тона: низкие темпы роста, близкие к стагнации, высокий уровень безработицы, нарастающие социальные протесты. (44, с. 3)

С другой стороны, между США и Западной Европой есть еще, так сказать, фундаментальное различие структурного плана, определяющее особенности их экономический моделей. В США государство значительно меньше вовлечено в экономику, чем в Европе. Объясняется это для США не обремененностью историческими традициями и сравнительной изолированностью от воюющей Европы, отсутствием серьезных социальных обязательств государства перед обществом, доведенным до предела императивом личного успеха. Взращенные в таких условиях крупные монопольные образования, не обремененные обязательствами перед государством и обществом, выходя на международную арену, оказываются в предпочтительном положении по сравнению со своими европейским конкурентами и по масштабу, и по национальной обремененности.

Культурно-исторические традиции Европы не позволяют ей принять американскую модель. Западная Европа, родина классического капитализма, всех буржуазных и пролетарских революций, выработала свой социальный баланс, и в нем роль государства достаточно весома, а значит, весома его роль и в экономике.

Социальная “легкость” Америки, дающая некоторые выгоды предпринимателям, как бумеранг вернется, и это возвращение уже заметно отрицательными социальными и культурными последствиями. В определенной мере данный дисбаланс компенсируется в обратном соотношении затрат рассматриваемых сторон в области расходов на свой военный потенциал. США расходует на оборону 4% своего ВВП, Франция и Англия – по 3,1%, Германия – 1,7%.

Судя по всему, Западная Европа не может в силу объективных причин менять свой экономический механизм, а США, в свою очередь, не хочет “учиться” у Европы. В ближайшем будущем, видимо до тех пор, пока США не наступят на “европейские грабли”, эти системные различия будут углубляться.

Немаловажный фактор, который внешне не очень бросается в глаза, но методично работает на разведение курсов США и Западной Европы – это разные масштабы геополитической озабоченности. Америку интересует весь мир, у нее везде есть интересы и амбиции. “Старушка” Европа мудрей и скромней. Ее геополитические интересы в основном не выходят за рамки европейского континента.

В этом плане достаточно сравнить два таких института, как НАТО – ведомый США и ЕС – ведомый Германией. Во-первых, между ними практически отсутствует связь. Во-вторых, в условиях отсутствия угрозы с Востока буквально прозрачным стало основное предназначение НАТО в качестве инструмента активного участия США в решении европейских вопросов и сохранении их доминирования в этом районе.

При этом нельзя сбрасывать со счетов существенный фактор исторической памяти и в определенной мере национального унижения. Ведь в течение XX века три столицы – Лондон, Берлин и Париж, потеряли ранг столиц великих держав. Европейская интеграция и, в частности, Европейский Союз – это их реванш. Франция уже высказывала свое мнение, что с завершением “холодной войны” исчерпана и миссия США в НАТО, и блок должен реконструироваться в чисто европейский орган. У Франции в такой постановке вопроса есть сторонники, в частности, Бельгия, Греция, Испания и Италия.

Таким образом, Европа на перепутье: уходить ли в самостоятельное плавание или продолжать еще в какое-то время идти на буксире США. В свою очередь, в Америке вышли из моды атлантисты, на сцену входят их критики, убежденные (правда, в разной степени), что Европа уходит в собственное плавание. Спор идет не о самом процессе – он достаточно очевиден, а о способе участия в нем США: противодействовать процессу, тормозить динамику процесса и превратить союзника в противника или наоборот разумно и скоординировано действовать вместе с Европой, помогая ей и постепенно встраиваясь в него в новом качестве, не гегемона, а партнера – союзника.

Неопределенность характерна для обоих берегов Атлантики. При этом, как нам представляется, главная трудность европейского сообщества кроется в отсутствии общего для всех участников комплекса идей и четко сформулированной на его основе цели. Из этого понятна и очевидная неспособность выдвинуть консолидированного лидера интеграционного процесса. Создается ощущение своеобразной патовой ситуации: Германия боится напугать Европу всем памятными ассоциациями; Великобритания слишком откровенно демонстрирует свой проамериканизм и материнскую преданность своему “блудному сыну”; а Франции не хватает потенциала, имиджа и поддержки малых стран, входящих в союз. Казалось бы, самый подходящий и эффективный способ выйти из пата и объявить противнику мат – это организовать коллективное лидерство – триумвират.

Если присмотреться внимательней к Европе, то можно обнаружить особую сторону уже не столь нового процесса ее интеграции, которая при определенных условиях может породить весьма важные последствия для истории XXI века. Я имею ввиду добровольный и равноправный характер интеграции и ее мирный характер; престижнось стран– членов и стремление многих соседей получить этот статус. Складывается по существу новый тип центра силы, не просто удаляющийся от США, но становящийся их конкурентом. В подтверждение серьезности этой тенденции можно привести европейский валютный союз и введение своей валюты – евро. С другой стороны, у всех в памяти так называемый “банановый” конфликт между США и ЕС, когда на попытку изменения регламентации на импорт бананов, последовала резкая реакция, и Клинтон пригрозил обрушить на европейские страны лавину жестоких экономических санкций.

В части последствий, о которых я упомянул выше, имеется ввиду, что эта принципиально новая форма интеграции, имеющая достаточно “простора” для своего как экстенсивного (по количеству стран – членов), так и интенсивного (совершенствование и создание новых институтов ЕС) роста, может явить нам в первой половине XXI века новую империю – империю возрождающейся Европы.

Главный редактор журнала “Нью репаблик” М. Линд считает, что “у США 10 – 20 лет преобладания в мире, а дальше судьбу гегемонии никто не может гарантировать”. При этом следует подчеркнуть, что вопреки ласкающим слух разговорам о США, как единственной сверхдержаве, ее сил и сегодня все еще недостаточно, чтобы доминировать в мире, полагаясь только на себя. Если же учесть факторы внешнего и внутреннего характера, то можно достаточно уверенно сказать, что и 20 лет у США нет. Как ни парадоксально это будет звучать, но, по нашему мнению, самый страшный противник для США – это они сами. Америка пожирает сама себя.

Рассчитывать на сторонников этого утверждения трудно, но, нам представляется, что в основе этого разрушительного процесса лежит индивидуализм, доведенный до определенной роковой черты. Он формирует в обществе две диаметрально противоположные, разрывающие его силы. С одной стороны, центробежную, обращенную во вне – силу эгоистического, высокомерного нарциссизма и мессианства. С другой – центростремительную силу изоляционизма и безразличия ко всему, что не относится к личным интересам.

Американцы – одна из тех наций, которым присуща идеология “богоизбранности” и мессианства. Этот императив коллективного эгоизма сам по себе не уникален и не опасен до тех пор, пока он не соединяется с силой и не навязывается другим. Это тот случай, когда людей против их воли хотят сделать счастливыми. В США сейчас как раз произошло соединение идеи “богоизбранности” с громадным экономическим и военным потенциалом, мессианства с тотальным мировым лидерством. Исчезнувшая опасность должного противодействия и явно выраженного превосходства притупляет чувство ответственности и уровень контроля над собственными поступками, приводит к некритическому завышению реальности своих амбиций, вселяет уверенность в свою непогрешимость, толкает на присвоение права неконтролируемого судьи, определяющего, кто виноват, и как следует наказывать виновных. В конечном итоге это выражается в уверенности, что американский образ жизни, американские правила игры в экономике и политике, американский подход в международных отношениях и международном строительстве, есть истина в последней инстанции, то благо, которое дарят миру американцы, и все им за это должны быть благодарны.

Но большая часть мира почему-то не радуется и ведет себя совсем не так, как хочется американцам, у которых в результате этого возникают неприятности. В частности, говоря о своей “богоизбранности”, они, с одной стороны, представлены более чем сотней различных религиозных направлений, а, с другой – так мало оставили в своей жизни места для веры, что большим богом для них кажутся успех и удовольствие. “Богоизбранность” глобального превосходства, превращенная в агрессивный императив внешней политики, таит в себе серьезные угрозы безопасности мира. Яркими примерами того служат известные события во Вьетнаме, Ираке, на Балканах, игнорирование ООН, расширение НАТО и т.п.

Растущая волна изоляционизма несет в себе скрытый заряд дезинтеграции атлантического союза. При этом, как мы понимаем, процесс изоляционизма имеет сугубо внутренние источники, питающиеся идеологией общества потребления: индустрия удовольствий, “культура смерти”, философия успеха, секуляризация и утрата нравственных ориентиров. Чтобы не быть голословным, проиллюстрируем сказанное рядом примеров, причем главным образом из американских источников.

Цитируем Б. Клинтона из Послания Конгрессу США – 19 января 1999 г.: “Сегодня у нас слишком много таких старых школ, что они просто разваливаются или настолько переполнены, что учащиеся учатся в ТРЕЙЛЕРАХ. Ни один ребенок не должен оканчивать школу, получив диплом, который он не может ПРОЧИТАТЬ”.

Констатируя моральный упадок в США, один из умнейших людей Америки, владелец журнала “Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт” М. Зукерман отмечал как-то в своей редакционной колонке под характерным названием “КУДА ПОДЕВАЛИСЬ ВСЕ НАШИ ЦЕННОСТИ”: “Преступность и злоупотребления наркотиками, распад семей, упадок в деятельности академического сообщества, обезображивание общественных мест наркоманами, бандитами и эксгибиционистами. Не приемлем ли мы теперь…в качестве части нашей жизни то, что мы ранее считали отвратительным?”

По данным ФБР, 25% девочек до 12 лет подвергаются изнасилованию. По данным американской организации “Женщины против порнографии”, недобровольно вступают в сексуальную жизнь 38% девочек, достигших 13-летнеего возраста, а 70% всех американских девочек были жертвами попыток к изнасилованию. В августе 1998 г в США был арестован 8-летний мальчик – за изнасилование. Это самый юный преступник за всю историю США.

Около 25% американских мужчин являются гомосексуалистами. Ежегодно около 200 тысяч гомосексуалистов устраивают шествия в Лос-Анджелесе.

Вот только несколько примеров за 1998 г. 24 марта четыре девочки и учитель были убиты, и 10 школьников ранены в штате Арканзас двумя школьниками 11 и 13 лет. 24 апреля на школьной вечеринке в штате Пенсильвания 14-летний студент убил учителя. 28 апреля 14-летний мальчик убил двух школьников в штате Калифорния. 19 мая в штате Теннеси 18-летний отличник застрелил в школьном дворе одноклассника. 21 мая Америку в очередной раз потрясло новое сообщение об убийстве, совершенном подростком. В Спрингфилде (штат Орегон) 15-летний Киплэнд Кинкель, которого исключили из школы за ношение огнестрельного оружия, открыл огонь из автоматической винтовки по одноклассникам. Один школьник был убит, 23 ранено. При этом К. Кинкель убил своих родителей.

‘Мафия в шинелях” – так называли себя террористы – старшеклассники, устроившие 20 апреля 1999 г. кровавое побоище в средней школе американского городка Литлтон неподалеку от Денвера, штат Колорадо. Ворвавшись в школьный буфет, убийцы в черных шинелях и масках открыли огонь по ученикам из автоматического оружия и бросили несколько гранат. Один из учащихся спрятался на верхнем этаже здания, откуда по телефону рассказывал полицейским о происходящем. К месту события прибыло спец подразделение по борьбе с терроризмом. Оно в итоге и освободило заложников. По уточненным сведениям, жертвами “черных шинелей’ пали 25 школьников, еще 20 госпитализировано с ранениями разной степени тяжести, из них семеро – в критическом состоянии.

Радиостанция “Немецкая волна” 27 января 1999 г. привела цитату из газеты “Вашингтон пост” от 27 января 1999 г.: “С 1986 г. по 1997 г. число брошенных детей в США возросло с полутора до трех миллионов ( в основном это дети наркоманов и пьяниц)”. Кроме того, в США процветает насилие. Например, в столице США Вашингтоне убивают в 17 раз больше ( в рачете на 100 тысяч человек), чем в европейских столицах.

Еще одним свидетельством внутреннего психологического кризиса американцев служит количество самоубийств среди ветеранов вьетнамской войны. Во Вьетнаме погибло около 40 тысяч военнослужащих США, а после окончания боевых действий покончило с собой около 120 тысяч ветеранов вьетнамской войны (и это при наличии 196 специальных центров реабилитации, финансируемых государством).

Война культур разъедает американское общество подобно коррозии. Представители различных рас и национальностей в США просто “не смешиваются”. Чуждая ментальность, чужая культура вызывают неприятие, раздражение. Если же история взаимоотношений определенных народностей знает столкновения и кровь, то конфликт неизбежен. Сегодня в Америке существует постоянно тлеющая межнациональная рознь при формальном равенстве и соблюдении “прав человека”, периодически выливающаяся в радикальные формы, вплоть до стрельбы и крови; межрасовая рознь между белыми и черными, белыми и краснокожими, белыми и “желтыми”, метисами и всеми остальными. В США действуют около 500 экстремистских организаций, главным образом неонацистского, антисемитского и сепаратистского характера (сепаратисты, выступающие за независимость Техаса, даже планировали убийство президента США Б. Клинтона). (57, с. 69-74)

Интересна в этой связи демонстрация новой парадигмы С. Хантингтона о столкновении цивилизаций на примере США. Он отмечает тот факт, что Америка становится все более неоднородной этнически. По оценкам Бюро переписи, к 2050 г. американское общество будет состоять на 23% из латиноамериканцев, на 16% из чернокожих, на 10% из азиатов. Учитывая, что в основе государства лежат два основных принципа: европейская культура и политическая демократия, возникает вопрос – останется ли европейская культура доминирующей? Не будет ли девестернизация США означать в то же время деамериканизацию? (64) Та форма, в которой поставлены вопросы, предполагает возможность положительного ответа.

Психика американцев уже не справляется с нарастающими потоками информации и вырабатывает патологические механизмы своей защиты. Это страх, загоняющий человека в свою скорлупу, изолирующую его от жизни, попытки ухода в виртуальный мир, наркотики и алкоголь, различного рода секты, школы, радикальные организации, а для многих лучшим выходом становится самоубийство. Утрачивается социальная компонента, превращающая людей в общество, и его устои начинают рассыпаться, как бетон, из которого украли цемент.

Кроме всего прочего, нельзя оставить без внимания тот факт, что экономика США, судя по времени ее успешного развития, находится где-то близко к бифуркационной точке смены направления движения. Этим озабочены, естественно, в первую очередь, американские специалисты. Вот только несколько оценок. Американский фондовый аналитик Р. Претчер, достаточно известный в мире точностью своих прогнозов, уже не раз высказывал опасения, что США стоят на грани невиданного фондового краха и коллапса экономик.

Той же точки зрения придерживается глава инвестиционной корпорации “Бершир Хатауэй”, миллиардер У. Баффет. В числе факторов такого негативного прогноза выдвигаются следующие. Во-первых, уже долгих 15 лет американский фондовый рынок переживает беспрецедентный подъем благодаря политической стабильности, низким процентным ставкам банковского кредита и росту доходности ценных бумаг. Поворот к спаду где-то совсем близок, тем более, что его провоцирует:

• приток на рынок ценных бумаг большого количества непрофессионалов, стремящихся быстро “сделать деньги”;
  
• созданный экономический валютный союз и введение единой европейской валюты, которая должна вытеснить с европейского рынка американский доллар. Возвращение доллара домой (а за рубежом обращается 70% валюты, практически ничем не обеспеченной) может взорвать американскую экономику.
  

По мнению американского экономиста Ли Ченея, США в определенном смысле уже банкрот. Он имеет в виду астрономическую цифру государственного внутреннего долга. В частности, как он утверждает, при
Б. Клинтоне внутренний долг США увеличивается на 500 млрд. долларов.

Факты, на которые мы обратили внимание, далеко не исчерпывают полноты картины и тем более развития процесса в перспективе. Но их достаточно для того, чтобы утратить добрую долю оптимизма в отношении будущего США. Предсказывать это будущее неблагодарная задача, тем более оно фатально зависит от того, какие выводы сделает для себя Америка из современной истории, куда и на что направит всю мощь накопленного потенциала.

Самое страшное, что ждет Америку – это проблемы с обществом, которого она может лишиться. Экономический, финансовый и политический кризисы можно пережить, какой бы тяжелой не была бы их форма. Кризис социальный, культурный в качестве альтернативы может иметь и летальный исход. В любом случае он всегда продолжителен во времени и более катастрофичен по последствиям.

Если США найдут в себе мужество самокритично, с присущей американцам рациональностью оценить современную историю и складывающие се тенденции мирового развития, то, внеся соответствующие коррективы в императивы своей внешней и внутренней политики, они могли бы катастрофу заменить болезнью с известным диагнозом и методами лечения.

В этой связи опасны заблуждения такого типа, которые, в частности, высказывает З. Бжезинский о том, что нисхождение США с имперского Олимпа будет обычным эволюционным процессом возвращения в систему действующих отношений. Эдакое спокойное возвращение “блудного сына”. Убаюкивающая ложь, парализующая волю. Такие перемещения аналогичны переходам электронов с одной энергетической орбиты на другую. И здесь в любом случае либо поглощается, либо выделяется энергия, что подразумевает новый баланс сил, новые структуру и параметры.