К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года

Вид материала

Доклад

Содержание Вместо заключения, или как нам реорганизовать

Подобный материал:

• Распоряжение от 21 апреля 2011 года №185р-п г. Петрозаводск, 15.02kb.
• Закон тульской области о программе социально-экономического развития тульской области, 3839.95kb.
• В торгово-промышленной палате РФ состоялась Всероссийская конференция «Эффективная, 44.38kb.
• Концепция программы социально-экономического развития г. Красноярска до 2020 года, 2348.81kb.
• Российская академия наук к программе социально-экономического развития России в период, 4658.82kb.
• Методические рекомендации по разработке Программы социально-экономического развития, 568.24kb.
• Программа социально-экономического развития иркутской области на 2011 2015 гг. Программа, 2992.86kb.
• Правительство хабаровского края постановление от 13 января 2009 г. N 1-пр о стратегии, 2098.87kb.
• Доклад о результатах и основных направлениях деятельности министерства транспорта, 1143.66kb.
• «Программа социально-экономического развития страны на 2011 -2015 гг новое лицо белорусского, 476.89kb.

^ Вместо заключения, или как нам реорганизовать

экономическую политику

Мы изложили взгляд на болевые точки в экономике страны и на способы их преодоления. Задача сложнейшая. Кто и как ее будет выполнять – вопрос тоже не простой. Надежды на рыночное саморегулирование здесь заведомо бесполезны – нигде и никогда рынок не формулировал и не реализовывал национальную экономическую политику. Это прерогатива государства – только оно способно, предназначено и уполномо­чено реализовывать общественные интересы подобного масштаба.

Можно предвидеть дежурное возражение: качество российского государства такое, что лучше обойтись без него. С этой характеристикой нашего государства можно согласиться: оно и неэффективное, и поражено коррупци­ей, и «приватизировано» разными группами и кланами. Оно – плохой помощник в решении общественных задач. Но, во-первых, больше это делать некому, а во-вторых – другого государства у нас нет. Так что призывы минимизировать государственное вмешательство в нашу экономику контрпродуктивны. Напро­тив, государство олицетворяет возможности значительного повышения эффек­тивности функционирования национальной экономики, активизации модернизационных усилий при сравнительно небольших дополнительных затратах. Этот более чем существенный резерв может быть реализован формированием новых системных подходов к принятию и исполнению важнейших экономических решений, к выполнению сложных национальных задач.

Одна из серьезных причин недостатков или провалов прошлой хозяйст­венной политики – рассогласованность решений, отсутствие должного их обоснования, правильной организации и ответственности за исполнение. На фоне существующей мировой практики это выглядит странным, нелогичным и неоправданным. Практика развитых стран свидетельствует: механизм принятия экономических решений и их координирования на высшем уровне приносит выгоду всем участникам хозяйственного процесса – бизнесменам, трудящимся, потребителям, руководству страны. Но самую большую выгоду он приносит стране и экономике в целом, обеспечивая её не только количественный, но и качественный рост.

Не располагающая таким механизмом страна не может рассчитывать на обретение экономической самостоятельности, свободы и безопасности, на высокие темпы роста ВВП и уровня жизни, на успешное проведение масштаб­ных модернизационных мероприятий.

Отсутствие адекватного механизма принятия экономических решений, а тем более отрицание его необходимости извращают фундаментальные рыночные основы. В сущности, именно это стало одной из решающих причин провала многих преобразований – от ликвидации спада до пенси­онной реформы. Зато наличие такого механизма позволило постиндустриальным странам сохранить иммунитет к аномалиям либерально-романтической экономической политики и продолжить успешное развитие в сложных условиях.

Одна из главных функций механизма госрегулирования – соединение передовых научных знаний с практическими потребностями национальной экономики. Это освобождает от догматизма, порождаемого исключительным использованием любой из модных экономических концепций для руководства экономической политикой. Нарушение принципа здорового прагматизма всегда завершается хозяйственными провалами, потому-то столь велика роль неангажированной науки в разработке целей и способов реализации экономичес­кой стратегии.

Наиболее наглядным, успешным и хорошо отлаженным на практике примером служит устройство механизма принятия и реализации высших эконо­мических решений и его функционирование в США на протяжении более 60 лет. В России его создание и нормальная работа обещали бы быстро и эффективно излечить главные болезни российской хозяйственной системы. Однако для этого следует преодолеть замшелую идею враждебности государства и свободного предпринимательства. Миру, стране, человеку, бизнесу равно нужны не диктатура монополий или государства, а партнерские, всем выгодные деловые отношения.

Создание в России адекватного механизма координации и реализации экономических решений потребует сравнительно небольшой административной перестройки, включая два важнейших пункта: учреждение компактного экономического совета при Президенте РФ с активными функциями намного шире экспертных и отделение проектирования федерального бюджета от его исполнения. Это стало бы началом создания нового демократического, а следовательно, и более совершенного государственного механи­зма. Наша страна по-прежнему находится в суровых условиях перехода от одного образа жизни к другому. И, судя по всему, окончание перехода состоится не завтра и даже не послезавтра. Причем это переход к «нормальности», которой не было. Тем не менее шансы на продвижение страны к гражданскому обществу, плюралистической демократии и социальному рыночному хозяйству – при всех задержках и даже откатах – сохраняются. Главное – уметь извлекать уроки из недавнего прошлого и не делать новых ошибок.

Например, при всей обоснованности критики США и ЕС за их политику двойных стандартов по отношению к России необязательно впадать в антиамериканизм в советском духе, что, к сожалению, сплошь и рядом имеет место. А отсюда недалеко и до оголтелого антизападничества и очередного искушения испробовать самобытно-суверенный вариант бытия со всеми печальными для страны последствиями. Не дай нам бог вновь скатиться в жесткий авторитаризм, способный затоптать ростки пока еще хрупкой демократии и гражданского общества.

Как известно, в России осуществление грандиозных планов модернизации, независимо от того, утопичны они или реализуемы, обычно сопровождается ограничением личных свобод. И наоборот, как только в стране раскрепощается личная инициатива и человек, становясь свободным, получает право на выбор, государство начинает стремительно утрачивать свое величие, а иногда даже и суверенитет. Фатальна ли такая дилемма?

Анархо-олигархический капитализм в России мертв, и не стоит по нему горевать. Но восстановление «закона и порядка» несет совсем не абстрактную угрозу господства номенклатурного капитализма. Единственное средство ее нейтрализовать – укреплять демократию и гражданское самосознание.

Словом, наша политическая элита не должна увлечь себя крайностями государственного экспансионизма, грозящего прийти на смену безбрежному либерализму 90-х годов. Пора, наконец, понять, что недостаток государственного регулирования так же вреден рыночной экономике, как и его избыток. Без такого понимания мы будем постоянно шарахаться от «произвола власти» к «власти произвола», упуская возможности для цивилизованного обновления страны.

«Плохое» государство можно заменить только «хорошим» государством, где политика социально-экономической модернизации не приносит в жертву ни свободу, ни справедливость. Такое государство мы и хотим построить.