Российская академия наук к программе социально-экономического развития России в период с 2008 по 2015 годы

Вид материала

Доклад

Содержание 3. Новая политика экономического роста 4. Развитие экономической системы 1. Глобальные тенденции и Россия Следует обратить внимание на отставание России в технологиях производства и транспортировки сжиженного природного газа (СПГ) Геополитический расклад в Каспийском регионе в целом складывается пока не в пользу РФ Европейский союз В ближайшие несколько лет весьма вероятно определенное осложнение отношений Россия — США Китай и Индия Ближний Восток Латинская Америка Постсоветское пространство Основными производителями фундаментальных знаний в России должны стать университеты мирового уровня Крупнейшие российские корпорации должны нести прямую ответственность за возрождение и быстрое развитие прикладной науки, а также В отличие от минувшего ХХ-го в нынешнем веке скорее всего изменения, вытекающие из развития науки, коснутся и самого человека. Теперь же у человека появляется возможность изменить свои природные свойства. Для России принципиально важно быть на передовых рубежах хотя бы по нескольким из перечисленных направлений. Когда говорят о глобализации, то имеют в виду, в первую очередь информационные и коммуникационные технологии. Вызов, однако, состоит не во всеобщности использования ИКТ, а в изменении устройства самого общества. 1.3. Эволюция функций государства и России Модели современных социальных государств ... Полное содержание

Подобный материал:

• Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Ростовской области, 428.93kb.
• Доклад о результатах и основных направлениях деятельности министерства транспорта, 421.87kb.
• Методические рекомендации по разработке Программы социально-экономического развития, 568.24kb.
• Доклад о результатах и основных направлениях деятельности министерства транспорта, 1143.66kb.
• Среднесрочный план состоит из следующих разделов: доклад о состоянии и перспективах, 1835.13kb.
• Среднесрочный план состоит из следующих разделов: доклад о состоянии и перспективах, 1298.65kb.
• Мму социально-экономического развития и комплексного использования природных ресурсов, 3079.35kb.
• Отчет главы о результатах деятельности администрации, 751.83kb.
• Итоги социально-экономического развития муниципального образования Ухоловский муниципальный, 227.04kb.
• «О комплексной программе социально-экономического развития муниципаль­ного образования, 3049.04kb.

Российская академия наук


К программе
социально-экономического

развития России в период

с 2008 по 2015 годы

научный доклад

Доклад подготовлен коллективом сотрудников РАН

в составе:

• чл.-корр. Р. С. Гринберг, руководитель коллектива — Институт экономики РАН (Введение, 3.1, Вместо заключения 1)
  

• д.э.н. А. Н. Барковский — Институт экономики РАН (3.7)
  
• д.э.н. Е. М. Бухвальд — Институт экономики РАН (4.6)
  
• д.э.н. С. Д. Валентей — Институт экономики РАН (4.6)
  
• ак. Е. П. Велихов — Российский научный центр «Курчатовский институт» (1.2, 3.1)
  
• к.э.н. Ю. М. Голанд — Институт экономики РАН (3.4)
  
• д.э.н. Е. Ш. Гонтмахер — Институт экономики РАН (2.4, 2.5, 3.3)
  
• д.э.н. А. Е. Городецкий — Институт экономики РАН (4.2, 4.3)
  
• ак. А. Г. Гранберг — Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производительных сил» (3.5)
  
• чл.-корр. В. И. Данилов-Данильян — Институт водных проблем РАН (2.7)
  
• к.э.н. А. И. Дейкин — Институт США и Канады РАН (4.7)
  
• ак. И. Д. Иванов — Институт Европы РАН (3.7)
  
• д.и.н. С. А. Караганов — Институт Европы РАН (1.1)
  
• к.геогр.н. Л. С. Косикова — Институт экономики РАН (3.6)
  
• д.э.н. Л. Н. Лыкова — Институт экономики РАН (4.5)
  
• ак. В. Л. Макаров — Центральный экономико-математический институт РАН (1.2)
  
• ак. А. Д. Некипелов — Вице-президент РАН (Введение)
  
• ак. Н. Я. Петраков — Институт проблем рынка РАН (4.1)
  
• ак. В. М. Полтерович — Центральный экономико-математический институт РАН (2.6, Вместо заключения 2)
  
• чл.-корр. С. М. Рогов — Институт США и Канады РАН (1.3)
  
• д.ф.н. А. Я. Рубинштейн — Институт экономики РАН (2.2, 2.3, Вместо заключения 1)
  
• ак. С. А. Ситарян — Институт экономики РАН (3.7)
  
• д.э.н. Д. Е. Сорокин — Институт экономики РАН (4.4)
  
• д.иск.н. Б. Ю. Сорочкин — Государственный институт искусствознания Министерства культуры РФ (2.2)
  
• к.э.н. О. Ю. Старков — Центральный экономико-математический институт РАН (2.6)
  
• чл.-корр. В. А. Тишков — Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН (1.4, 2.1)
  
• к.э.н. Б. Е. Фрумкин — Институт экономики РАН (3.2)
  
• д.э.н. А. Ю. Шевяков — Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН
  

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Глобальные тенденции и Россия

1.1. Мир вокруг России

1.2. Экономика России в контексте будущих достижений науки и техники

1.3. Эволюция функций государства и Россия

1.4. Культурное многообразие России

2. Политика «социального императива»

2.1. Три стратегии демографической политики

2.2. Развитие человеческого капитала

2.3. Реформирование высшей школы

2.4. Охрана здоровья населения

2.5. Социальная защита населения

2.6. Формирование ипотечного рынка

2.7. Сохранение среды обитания человека

^ 3. Новая политика экономического роста

3.1. Ориентиры и механизмы структурной политики

3.2. Модернизация аграрного сектора России

3.3. Рынок труда и политика доходов

3.4. Денежно-кредитная и валютная политика

3.5. Пространственный аспект социально-экономического развития

3.6. Консолидация постсоветского пространства

3.7. Внешнеэкономические приоритеты

^ 4. Развитие экономической системы

4.1. Укрепление прав собственности

4.2. Преодоление монополизма

4.3. Противодействие теневой экономике

4.4. Улучшение инвестиционного климата

4.5. Реформирование налоговой системы

4.6. Новый федерализм и региональная политика

4.7. Создание координирующих механизмов экономической политики


Вместо заключения

1. О теоретических основах модернизации российской экономики
   
2. Стратегия догоняющего развития для России
   

Введение

Накануне обновления высших институтов государственной власти, как правило, везде и всегда появляются сценарии, концепции, программы будущего социально-экономического развития страны. Вместе с тем, обилие такого рода документов в сегодняшней России — результат не только предвыборной конъюнктуры, но и специфических обстоятельств объективного порядка.

Последние годы характеризуются явным улучшением политического и социально-экономического положения в стране. Благодаря новому руководству предотвращена угроза политического хаоса, восстановлены механизмы государственного управления. После беспрецедентной в истории России ХХ века хозяйственной рецессии высокими темпами увеличиваются макроэкономические показатели, заметно вырос среднедушевой уровень реально располагаемых денежных доходов.

Конечно, улучшение обстановки в стране — это прежде всего результат чрезвычайно благоприятной для России конъюнктуры мировых товарных рынков. Но и в экономическую политику после 2000 г. был внесен ряд позитивных изменений, способствовавших макроэкономической стабилизации. Следует также отметить усилия по формированию адекватных для рыночной экономики институтов и условий частно-государственного партнерства. Стали обозначаться некоторые элементы промышленной, социальной и региональной политики. Уменьшение налогового бремени сопровождается более полным изъятием природной ренты. Во внешнеэкономической сфере все явственней стали обозначаться действия, призванные обеспечивать российские экономические интересы.

Вместе с тем научная оценка складывающейся ситуации должна избегать, как идеологических пристрастий, так и упрощенных выводов, диктуемых пресловутым «здравым смыслом». В этом привилегия и ответственность науки. Привилегия — предвидеть долгосрочные последствия текущих решений, сокращая зону «проб и ошибок». Ответственность — просвещать общество и доводить до лиц, принимающих решения, результаты исследований. В этой связи следует отметить, что целый ряд процессов и явлений в российской экономической жизни вызывают серьезную озабоченность.

Власть оказалась не в состоянии воспользоваться всеми выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых рынков. Не удается обеспечить диверсификацию экономики страны и направить поток имеющихся мощных ресурсов в высокотехнологичные секторы. Явно неудовлетворительными темпами ведутся работы по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей. Сохраняется тяжелейшее положение в аграрном секторе экономики. Не преодолены глубокие разрывы между основными элементами инновационного цикла: фундаментальными исследованиями, прикладными исследованиями и разработками, реальным сектором экономики. В условиях экономического роста особенно заметным становится отсутствие эффективной экологической политики.

В кризисном состоянии находятся системы образования и медицинского обслуживания. Сложившиеся экономические условия функционирования сферы, призванной создавать и распространять художественные ценности, ведут к засилью массовой культуры, что негативно сказывается на духовном состоянии российского общества. В целом продолжается деградация национального человеческого потенциала.

Хотя и достигнута определенная политическая стабильность, одновременно обозначились тенденции консервации общественной жизни, политических и социально-экономических проблем, которые не только не решались, но и усугублялись. Серьезнейшую угрозу социальной стабильности представляет зашкалившая за все разумные пределы дифференциация богатства и доходов в российском обществе. Достаточно сказать, что согласно последним опросам более двух третей населения до сих пор считают приватизацию госсобственности незаконной, а личные фантастические по меркам большинства граждан состояния, сколоченные благодаря ей — нелегитимными. Опасность для государственной целостности исходит от самовоспроизводящихся огромных разрывов в уровнях экономического развития российских регионов. Огромную угрозу представляет прогрессирующее разложение государственного аппарата, принявшая беспрецедентный размах коррупция.

Судя по всему, высшие органы государственной власти сознают названные проблемы. На их решение, в частности, направлена реализация целого ряда проектов, получивших название национальных. Однако анализ размеров средств и механизмов реализации этих проектов не позволяет оптимистически оценивать перспективу.

Таким образом, налицо серьезные основания для пересмотра проводимого социально-экономического курса, опирающегося на научно-обоснованную долгосрочную стратегию социально-экономического развития страны, первым этапом реализации которой должен стать период 2008—2015 г.г.

Разработка и принятие программы является компетенцией высших органов государственной власти. Научное сообщество может и должно предложить варианты концепции программы. При этом, учитывая тесное переплетение и взаимозависимость проблем, которые предстоит решать, при разработке такого рода программ необходим комплексный междисциплинарный подход, который призвана обеспечить академическая наука.

Предложения к концепции и программе первого этапа нового курса и составляют суть настоящего доклада, подготовленного группой сотрудников обществоведческих и естественнонаучных институтов Российской Академии наук.