Geum.ru

Российская академия наук к программе социально-экономического развития России в период с 2008 по 2015 годы

Вид материалаДоклад

Содержание


Таб.2.1. Динамика численности населения государств бывшего СССР
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

2. Политика «социального императива»

Важной, а может быть, и определяющей особенностью нового времени являются становление информационного общества, формирование инновационной хозяйственной системы, экономики, основанной на знаниях. Этот цивилизационный тренд в комбинации с мировыми процессами глобализации, унификации политических, экономических и социальных институтов, обуславливает главный вектор программы развития России. Ее фундаментальным ресурсом и важнейшим условием экономического роста становится человеческий капитал, аккумулирующий накопленные «знания и умения». Опыт развитых стран демонстрирует, что в новом столетии человеческий капитал определяет ядро устойчивого развития, обеспечивая, по разным оценкам, более половины экономического роста. Надо констатировать также, что опережающее развитие отраслей, генерирующих человеческий капитал — науки, образования, культуры и здравоохранения, создает решающее преимущество той или иной страны в обострившейся международной конкурентной борьбе.

К сожалению, страна наша столкнулась с иной реальностью. Неудовлетворительное положение человека в российском обществе стало почти привычной нормой. По индексу социального развития Россия занимает сегодня лишь 60—70 место в мире, по продолжительности жизни — 100—110 место, по уровню здравоохранения — 130—140 место. Даже по одному из главных своих прошлых достижений — образованию, Россия спустилась на 30 место. Причем речь идет именно о тех секторах экономики, где формируется человеческий капитал и генерируется интеллектуальный потенциал страны. Этим отраслям приходится функционировать в трудных обстоятельствах неудачных институциональных реформ, в ситуации, когда старые идеологические догмы утратили свое значение, а новые ценности и социальные установки в полной мере еще не сформировались. В этой непростой ситуации, усиленной демографическим кризисом и ухудшением среды обитания человека Россия нуждается в артикулированной политике в отношении всей социальной сферы и непосредственно тех секторов экономики, которые определяют условия жизни людей.

Сложившаяся ситуация, собственно, и определила один из приоритетов Программы социально-экономического развития России в 2008—2015 гг., ее социальную доминанту. Содержание соответствующего раздела программы послужило основой и для настоящего издания, в котором представлены теоретические размышления авторов, а также разработанные ими практические рекомендации, направленные на решения проблем демографической политики, воспроизводства человеческого капитала, высшего образования, охраны здоровья и социальной защиты населения, формирования ипотечного рынка и среды обитания человека.


2.1. Три стратегии демографической политики

Для Российской Федерации нынешняя ситуация с динамикой народонаселения выглядит крайне неблагоприятной. Начавшаяся в 90-е годы минувшего столетия естественная убыль населения приобрела устойчивый и долговременный характер. Ощутимые потери населения из-за низкой рождаемости и большой эмиграции после 1991 г. пережили и наши соседи, бывшие страны СССР: Украина — сокращение 4 млн. жителей из 50, Эстония — 250 тыс. из 1,5 млн., Грузия — 1 млн. из 5, Казахстан — 1 млн. из 16, Латвия — 400 тыс. из 2,5 млн. человек (Таб.1.1).

При этом наиболее квалифицированные прогнозы для России не предсказывают возможность преодоления нынешних тенденций и возвращение к положительному естественному приросту населения и возобновлению роста его численности. Расчеты показывают, что при нынешних темпах сокращения российских жителей — а это около 700 тыс. человек в год — и при отсутствии адекватной демографической политики численность населения России к 2015 г. может сократиться с нынешних 142,5 млн. до 138 млн. человек. Оценка численности населения на более длительную перспективу также неутешительна: 118—130 млн. в 2025 году и 86—111 млн. человек в 2050 году.

Демографические прогнозы всегда выглядят интригующими. Они пугают обывателей и политиков. Ирония демографических прогнозов состоит в том, что их невозможно проверить и за них не нужно нести ответственность. Это касается оценок положения в стране и в мире, и это относится как к российским, так и к зарубежным ученым. На самом же деле, демографическая ситуация далеко не определяется политикой и даже социальными условиями жизни. Есть основания полагать, что в России рождаемость падала в 1990-е годы не по причине обнищания, а, наоборот, по причине роста благосостояния, ибо снижение рождаемости наблюдается в наиболее благополучных мегаполисах и среди наиболее модернизированной части населения. Что касается роста смертности в первой половине 1990-х гг., то и здесь нужно разбираться, вплоть до учета экономического и социального кризиса. Свой печальный урожай на дорогах начала собирать состоявшаяся всеобщая автомобилизация населения. Продолжающийся рост самоубийств, превосходящий даже число убийств, может быть больше связан не с реальной безысходностью жизни, а с морально-психологической обработкой населения, т. е. с так называемой психологической бедностью.

Следует обратить внимание и на тот факт, что более 30% умерших россиян в 2006 году — люди трудоспособного возраста. В нашей стране этот показатель в 4,5 раза выше, чем в Евросоюзе. И хотя продолжительность жизни россиян немного увеличилась с 64,9 года в 2003 г. до 65,3 года в 2005 году и 66 лет в 2006 г. по данному показателю Россия отстает от Китая — на 5 лет и от США на 12 лет. Крайне низкая, не обеспечивающая даже простое воспроизводство населения рождаемость — 1,5 млн. человек в 2005 году, сопровождается ежегодным сокращением детского населения: дети до 17 лет составляют сегодня лишь немногим больше пятой части россиян. Несмотря на некоторое улучшение положения в этой области, уровень младенческой смертности в России по-прежнему в 2—2,5 раза выше показателей европейских стран и составляет среди детей до 1 года 14 тысяч случаев в год.

Отметим все же, что пока еще ни один из прошлых демографических прогнозов на период в 50 лет не оправдался. Во-первых, всегда происходили какие-то повороты в жизни общества, которые предвидеть невозможно, но они меняли ситуацию. Во-вторых, в отличие от эпидемий, лесных пожаров или инфляции, по части демографии у политиков и у экспертов всегда есть достаточно времени, чтобы предпринять меры по исправлению неблагоприятных тенденций. В-третьих, в демографическом поведении населения на уровне отдельной страны и мира в целом происходят некие общие сдвиги, которые носят адаптивный, а не саморазрушительный характер.

^ Таб.2.1. Динамика численности населения государств бывшего СССР

Страна
1980 г.,

(млн.чел.)
1990 г.,

(млн.чел.)
Прирост

1980—1990 гг., (%)
2000 г.,

(млн.чел.)
Прирост

1990—2000 гг.

(%)
2005 г.

(млн.чел.)
Прогнозный прирост

2000—2010 гг.

(%)

Азербайджан
6,173
7,200
1,5
7,748
0,7
7,912
0,6

Армения
3,115
3,377
0,8
3,043
-1,0
2,983
-0,3

Белоруссия
9,644
10,215
0,6
10,367
0,1
10,300
-0,1

Эстония
1,482
1,569
0,6
1,380
-1,3
1,330
-0,7

Грузия
5,046
5,426
0,8
4,777
-1,3
4,677
-0,4

Казахстан
14,967
16,398
0,9
15,032
-0,9
15,186
0,3

Киргизстан
3,623
4,382
1,9
4,851
1,0
5,146
1,3

Латвия
2,525
2,664
0,5
2,376
-1,1
2,290
-0,7

Литва
3,435
3,695
0,7
3,654
-0,1
3,597
-0,3

Молдавия
3,996
4,398
1,0
4,431
0,1
4,445
0,2

Россия
139,039
147,974
0,6
146,732
-0,1
143,420
-0,4

Таджикистан
3,969
5,332
3,0
6,441
1,9
7,164
2,2

Туркменистан
2,875
3,668
2,4
4,518
2,1
4,952
1,8

Узбекистан
16,000
20,624
2,5
24,756
1,8
26,851
1,7

Украина
50,047
51,622
0,3
49,008
-0,5
46,997
-0,7