Сергей Антропов наш друг саддам

Вид материала

Документы

Содержание Александр Никонов В ЗАЩИТУ РАЗВРАТА (Аморальные заметки) Проституция – дело депутатское!

Подобный материал:

• Указом Президента Республики Беларусь 2012 год объявлен Годом книги. Такое решение, 200.21kb.
• Тема: Твой сосед по парте, 75kb.
• Царегородцева Мария Вячеславовна 2009 Организационный момент. Ещё раз всем добрый день!, 150.46kb.
• Сочинение ученицы 9 класса Александровой Татьяны "И ещё один дар дала нам наша Россия:, 47.68kb.
• Тема: «Компьютер наш друг и помощник», 41.51kb.
• Практические рекомендации по организации экологического воспитания в урочной и внеклассной, 262.78kb.
• Техническая инструкция по проведению геолого-технологических исследований нефтяных, 2156.06kb.
• Студент гр. Рс-01-1 ст викладач каф. Асоі антропов О. С. Гвоздак, 419.23kb.
• В., Томашук С. Список питань з історії міжнародних відносин І зовнішньої политки, 2135.41kb.
• История Деда Мороза, 95.55kb.

Александр Никонов

В ЗАЩИТУ РАЗВРАТА

(Аморальные заметки)

За последние полвека цивилизованный человек стал лучше. Соответственно, и цивилизованный мир в целом стал гуманнее (иногда даже в ущерб себе, если вспомнить об угрозе терроризма, который существует совсем в ином нравственном поле). В Америке пышным цветом расцвела политкорректность (иногда в ущерб здравому смыслу)... Почему же столько разговоров о падении морали?

Почему обывателя так пугает появление необычных людей и явлений: однополых браков, экстравагантных панков, свободной любви? Откуда, при явном улучшении нравственной и экологической ситуации в развитых странах, берутся все эти страшилки о закате цивилизации? Отчего у многих возникло мнение, будто никогда прежде человечество так не погрязало в разврате, как ныне?..

А оттого, что рухнули многие запреты. И потому, что мораль действительно умирает. А разврат на самом деле наступает.

Теперь разберемся по порядку. Начнем с разврата, как наиболее интересующей обывателя категории. Что такое разврат, в сущности? Просто выбор, не более. Свободный выбор.

Когда человек в чем-то ограничен (в еде, сексе, воздухе, воде), он относится к дефицитному продукту с пиететом («хлеб не выбрасывают»!). А если былой дефицит вдруг появляется в изобилии, отношение к нему, естественно, упрощается. Человек развращается, то есть начинает относиться к ранее священной вещи как к обыденности. Плохо ли это? Нет, конечно. Что плохого в восполнении дефицита, если при этом никто не страдает?

Во времена патриархальные на свободную любовь смотрели резко негативно. И когда носитель патриархального сознания сталкивается в современном мегаполисе с полной свободой в человеческих отношениях, ему искренне кажется, что цивилизация катится в пропасть. Так у человека, который вырвался из города в лес, болит голова от кислородного отравления. А на самом деле он просто вольно дышит.

Так что разврат – это всего лишь изнанка достатка.

В одном консерваторы правы – мораль в современном мире и вправду умирает. Как умирает семечко, из которого вырастает нечто иное, например, дерево. Мы все время путаем мораль и нравственность. Не пора ли развести перепутанные понятия?

Нравственность – то, что делает человека человеком. Помочь упавшему. Поблагодарить. Накормить. Выслушать. Ну и, разумеется, не убить, не украсть – это вообще азы… Короче, нравственность – все то естественное для выживания коллективов, что впоследствии узаконила и присвоила религия.

А мораль? Мораль – это сотни условностей, обычаев, обрядов. Не ходить голым по улице. На званый вечер надевать пиджак, а не футболку. Не ковырять в носу на приеме у президента. Не материться в общественном месте. Быть проституткой – стыдно. Смотреть порнуху – неприлично. Женщине при первой встрече нельзя предлагать секс, сначала цветы. Короче, мораль – это уйма социальных предрассудков.

И – поразительная вещь! – на нарушение морали обыватели реагирую острее, чем на нарушение нравственных основ. Потому что к убийствам за тысячи лет привыкли. Общество на подобные сообщения почти не реагирует, если жертва не телезвезда и не президент. А попробуйте показать в рекламе голую женщину – обыватель взорвется. Почему? Ведь никто не пострадал! Увы, нарушение правил морали режет обывателя буквально по живому. Обыватель любит запреты (сам их постоянно нарушает, но главное – чтобы не нарушали другие). Обывателю крушение социальных предрассудков представляется крушением мира.

Для чего же нужны десятки и сотни разных моральных догматов? Зачем они возникли?

А затем, что люди несовершенны. И мораль – уздечка для управления ими. Человеку нравственному (умному и свободному) мораль не нужна, он и так не сделает никому ничего плохого – по внутреннему убеждению и самоощущению. А вот примитивным зверькам, которые сами с собой справиться не могут, нужно внешнее управление. Узда. Мораль. Правила приличия. Этикет. Запрет.

джентльмен во фраке с меньшей вероятностью будет бить морду другому джентльмену. Милиционер, который обращается к вам на «вы», не ударит сразу дубинкой, перед ударом он сначала перейдет на «ты» – сократит дистанцию.

Дистанция – вот что такое мораль.

Друзьям дистанция не нужна. Братьям – не нужна. Любящим – не нужна. «Запрет для человека, а не человек для запрета», – сказал бы я, если бы писал не статью, а проповедь.

Умным людям не нужен запрет – как, в принципе, не нужен и закон. Запрет существует, чтобы сдерживать дураков.

Если человечество будет двигаться в нужном направлении, в будущем не останется моральных запретов. Совсем. Но для этого качество среднего человека должно вырасти неимоверно. А пока даже в развитых странах с этим проблемы. Например, 80% взрослых американцев не знают, что такое молекула. Можно ли назвать подобных граждан качественными людьми? Таким людям и такой стране нужна очень строгая мораль! Или серьезная реформа образования: ведь чем больше знаний, тем меньше предрассудков.

Это больная проблема не только для США – разрыв между сложными проблемами развитого общества и примитивным населением, обладающим демократическими правами. Разрыв между реальной политической властью полуграмотного народа и безвластьем мудрых экспертов. Разность информационных потенциалов, которая все растет и растет по мере развития науки, еще породит гром и молнию. В передовой Америке эта пропасть глубже всего – там и запахнет горелым.

Главное противоречие ХХI века – не между богатыми и бедными, развитыми и отставшими. Главное противоречие века – между специалистами и голосующими. Между нравственными и нуждающимися в запретах…

_____________


Александр Никонов


ПРОСТИТУЦИЯ – ДЕЛО ДЕПУТАТСКОЕ!


Волна радикального феминизма докатилась, наконец, до России. Перед самым окончанием весенней сессии в недрах нашей достославной Думы созрел законопроект, по которому за проституцию наказывать будут не саму проститутку, а ее клиента. Авторы проекта, депутатки Мизулина и Стебенкова ссылаются на опыт Швеции, где уже действует аналогичный закон. Он запрещает проститутке продаваться, но наказывает за это не саму проститутку, а мужчину-покупателя. Такая вот загогулина.

Для начала разберемся, откуда ноги растут – с оригиналом, с которого наши депутатки списали свой законопроект… Не знаю, замечали ли вы, что социалистические страны во многом ведут себя одинаково, вне зависимости от того, эволюционным путем они пришли к социализму или революционным. Многие глупости, которыми переболел СССР, повторяются в других социально ориентированных странах. Например, квоты в парламент. При Совке были национальные, социальные и половые квоты по приему в партию и выдвижению в Верховный Совет. Не юристы, экономисты и прочие специалисты должны были заседать в советском парламенте, а “кухарки”, управляющие государством – сколько там будет бурятов, сколько рабочих и сколько женщин, решали в ЦК КПСС. В северных соцстранах сейчас происходит то же самое. Скажем, в Финляндии 6% шведов – и в парламенте 6% шведов. Есть и половые квоты – на процент женщин. Но если в стране победившей революции, глупость была по-революционному масштабна, то в странах ползучей социализации маразм наступает незаметно.

Все идеи в мире – и хорошие, и плохие – продвигают фанатики: нормальные люди не пойдут на плаху за экстравагантную идею. А фанатики пойдут. Как все слепо верующие, фанатики ограничены умственно, но зато крайне настойчивы. Они готовы жертвовать собой и другими ради торжества идеи. Такими были первые коммунисты, первые феминистки, первые радикальные зеленые… Именно фанатикам мы обязаны торжеству всех социальных новаций. Спасибо вам, пламенные товарищи! Вот если бы еще не ваши перегибы…

Одним из таких перегибов как раз и стал закон “О запрете на покупку сексуальных услуг”, принятый в 1998 году в Швеции – стране победившего феминизма. Закон действует с 1 января 1999 года и карает штрафом или тюремным заключением не только покупку, но и попытку покупки (!) сексуальных услуг.

Шведская проститутка, продающая свое тело, не несет никакой ответственности, а вот покупатель несет. Радикальные феминистки из шведского парламента считают, что проститутка – это всегда жертва обстоятельств. А клиент, который дает ей возможность подзаработать – всегда виновник обстоятельств. Так при Совдепии захватившая власть голытьба ссылала кулаков в Сибирь, полагая, что в их бедности виноваты богатые. Сейчас шведские женщины полагают, что в их продажности виноваты мужчины.

Любопытно, что одним из идеологов этого закона является скандально известный шведский профессор Свен-Аксель Монсон – человек с большими сексуальными проблемами. Небезынтересны рассуждения профессора-феминиста.

– Это феминистический закон, – откровенно признает Монсон, – защищающий от насилия женщин. Кроме того, он заставляет мужчин признать, что женское тело не являются мужской собственностью.

Интересно, почему Монсон считает плату за услуги насилием? И зачем, полагая женское тело своей собственностью, мужчина тогда платит за него? С каких это пор человек платит за собственное имущество? Плата за пользование – лучшее доказательство того, что предмет тебе не принадлежит… Монсон даже не замечает провалов в собственной логике. И весь мир с ужасом наблюдает, как эти логические провалы радикал-феминизма захватывают целую страну. Если раньше фанатичный СССР был страшным примером для мира, то теперь радикал-феминизированная Швеция пугает планету.

Разумеется, как и всякое глупое начинание, шведский закон не работает. За годы его действия заведено 249 дел, из них всего 33 довели до суда и лишь 29 самых законопослушных шведских мужчин, пойманных с поличным, заплатили штраф. И общественность, и сам Монсон признают, что закон не сработал. Проституция просто переместилась с улиц в помещения – квартиры, бордели, массажные салоны. Несознательные проститутки не спешат доносить на клиентов, боясь потерять клиентуру, а мужчины не бегут сдаваться. Большая часть застуканных полицией нагло отрицала, что они имели секс за деньги, говоря о любви с первого взгляда…

Стоит ли России перенимать чужую дурь? Неужели своей мало?

Писатель Леонид Жуховицкий однажды окрестил проституцию своеобразной формой социального милосердия. Он имел в виду, что сексуальную радость с помощью работниц секс-индустрии могут получить даже те мужчины (инвалиды, например), которым бесплатный секс не светит. Кстати, услугами платных партнеров (не только для танцев) все чаще пользуются и женщины...

Странная вообще штука с этим платным сексом. Даже блюстители самой патриархальной морали не считают сам по себе секс злом. Не считают злом и деньги. Но сочетание этих двух совершенно нейтральных вещей – секса и денег – вызывает у них прямо-таки аллергическую реакцию! Секс отдельно – хорош. Деньги – тоже неплохи. А вот секс за деньги – “социальное зло”!

Задача современного общества в том и состоит, чтобы отказаться от понимания проституции как “социального зла”. Приравняв проституцию к прочим профессиям, мы разрушим агрессивно негативное отношение к вполне конкретным живым людям и к профессии, которая не лучше и не хуже многих других.

Кстати, о профессии...

Опросы показывают, что большинство проституток своей профессией недовольны. И в этом наши депутатки видят лишнее подтверждение необходимости ее запрета. Интересно, что они сказали бы, узнав, что большинство землян недовольны своей специальностью? Люди хотят быть знаменитыми певицами, банкирами, президентами, артистами с миллионными гонорарами. Но в силу недостатка способностей вынуждены идти в станочники, в официанты, служить мелкими чиновниками, дворничать. Абсолютное большинство занятий на планете творчески человека удовлетворить не может. Значит ли это, что их необходимо запретить?

Да, проститутки нередко заражаются венерическими болезнями и заражают клиента. Стебенкова и Мизулина полагают, что это еще одно основание для запрета профессии. Но распиловщики леса часто отрезают себе пальцы циркуляркой – достаточное ли это основание для запрета профессии распиловщика? Водители, попадая в аварии, порой убивают и себя, и пассажиров. Значит ли это, что нужно запретить профессию водителя? Вместо того, чтобы бороться против профессии, не целесообразнее ли бороться за технику безопасности, за уплату налогов, за пристойные условия труда, за будущую пенсию?

Стоят ли устаревшие понятия о морали того, чтобы в борьбе за них давить живых людей? По-моему, нет…