Geum.ru

Владимир Александрович Сафронов российский историк и археолог, председатель Совета Русского исторического общества, специалист по археологическим культурам Кавказа, исследователь проблемы индоевропейской прародины

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   40


Дата древнеямных памятников в Венгрии определяется данными стратиграфии Кетедьхаза. Курганы в могильнике Кетедьхаза частично перекрывали поселение культуры Бодрогкерештур. Погребения 4/1 и 4/2 были впущены в слой поселения. Дата финальной фазы Бодрогкерештур устанавливает древнейший предел для древнеямных памятников в этом регионе (Эчеди, 1979, с. 26).


Время основных погребений в курганах 5 и 6 определяется датой керамики жертвенников вокруг могил. Эта керамика относится к фазе Болераз-Чернавода III (Эчеди, 1979, с. 29). Болераз-Чернавода III сменяют памятники культуры Бодрогкерештур в этом регионе, поэтому нижний хронологический уровень для ДЯК в Венгрии – это дата Болераза, который по радиокарбонным датам начинается с рубежа 28/27 вв. до н. э. В то же время Эчеди не считает возможным распространить эти даты на все древнеямные погребения Венгрии. Он приводит радиокарбонную дату погребения Кетедьхаза 3/4-2315+/-80 (Эчеди, 1979, с. 52), что, по нашему мнению, может характеризовать только самое позднее погребение в кургане с деревянными конструкциями типа повозки и служить terminnus post quem для начала движения индоариев в Северное Причерноморье и Предкавказье.


Если часть погребений ДЯК в Кетедьхазе синхронные Болеразу, который согласно современным воззрением (Немешова-Павукова, Сохацкий) является древнейшей фазой баденской культуры, то другая часть погребений ДЯК сосуществовала чресполосно с баденскими памятниками, причем это выражалось в том, что курганы ДЯК занимали водоразделы и высокие места, а грунтовые могильники баденской культуры занимали низкие места в окружающем ландшафте. Этот факт сосуществования двух археологических культур, одна из которых (ДЯК) имеет индоиранскую атрибуцию (Сафронов, 1983), а другая – протогреческую (согласно гипотезе Чайлда), может соответствовать ситуации, обозначенной лингвистами как греко-арийское единство.


5. Радошин, Топольчаны. Словакия. Группа Болераз (Немешова-Павукова, 1977; Владар, 1979). Модель повозки с парной упряжкой волов (рис. 48). Представляло собой "корыто почти квадратной формы. По краю – орнаментальные наколы в два ряда. Стенка, на которой укреплены протомы быков, имеет над краем жгутовидную полудугу. Скульптурные воспроизведения парной запряжки только наполовину выступают из плоскости стенки. Колес не было. Длина повозки – 10,5 см. Высота – 6,2 см. Калиц (1976, с. 115) относит находку к баденской культуре, что не противоречит действительности, учитывая, что Болераз – древнейшая ступень Бадена, однако в данном случае существенна хронологическая позиция Болераза и модели повозки из Радошина, в ряду баденских моделей повозок как древнейшей.


Значение болеразской модели повозки состоит в том, что именно к этой культурной группе относятся фрагменты керамики в жертвенниках вокруг основных могил в курганах Кетедьхаза, в том могильнике, где, представлены нам, вполне достоверно реконструируется обряд захоронения с повозками. Эта находка и основные погребения в курганах 5 и 6 в Кетедьхаза с "деревянными конструкциями" являются единственным стыком центральноевропейского и восточноевропейского колесного транспорта III тыс. до н. э. И этом узел может быть развязан только единственным образом, а именно выводом, что приоритета в изобретении колесного транспорта нельзя доказать ни для одного из этих регионов и этих двух культур, основываясь только на этих фактах.


Исходя из того, что эти находки являются древнейшими из известных европейских моделей повозок и древнее месопотамских, то дальнейший поиск может вестись на основании того, что компонентом в Болераз и древнеямную культуру входит праиндоевропейская культура – культура воронковидных кубков, в которой уже находили колеса (Ван дер Ваальс, 1964). На находках изображения повозок в КВК (Броночицы и Зюшен) мы остановимся ниже в разделе "Происхождение колесного транспорта".


Диффузия колесного транспорта по Восточной Европе проходила с миграциями индоевропейцев: индоиранцев и индоариев.


Получил дальнейшее развитие колесный транспорт и в баденской культуре. Некоторые погребальные традиции баденской культур позволяют предполагать включение повозки в погребальный инвентарь. В то же время модели повозок приобретают явно ритуальное значение.


6. Будакалаш, около Будапешта. Венгрия. Грунтовый могильник. Раскопано 400 могил в 1950 году. Ямы овальной формы содержали скелеты на правом и левом боку, парные и одиночные; есть вытянутые захоронения. Руки часто помещались перед лицом. Использовались каменные заклады могил. Есть трупосожжения, характерные для Болераза. Длинные могилы содержали также захоронения животных, на основании чего Калиц и Чалог делают предположение, что народ баденской культуры производил захоронения в повозках (Калиц, 1976, с. 106-116; с. 111).


Модель повозки из Будакалаша представляет собой изолированную находку, не связанную с комплексом керамики. В то же время нет сомнений в принадлежности: ее к баденскому комплексу, что впоследствии было доказано обнаружением аналогичной повозки в Сигетсентмартоне. В целом в могильнике обнаружены разнообразные вазообразные сосуда, верхняя часть которых была подобно "корытцу", орнаментированному зигзагом (Баннер, 1956, табл. 59: 38, гр. 3, гр. 19) и аналогична модели повозки только без колес. Связь модели повозки с сосудами указывает, по мнению исследователей, на культовый характер модели (Калиц, 1976, с. 112). Повозка, которая может быть реконструирована по модели в Будакалаше, была четырехколесная с высотой бортов около 1 м. Высота бортов может указывать на их защитную функцию и делает возможным предположение, что такие повозки служили для военных целей. Площадь их по дну была около 0,7 кв. м, т. е. на нее могли встать 2 человека.


7. Сигетсентмартон. Погребение с моделью повозки баденской культуры (раскопки Т. Каменцеи, публикация Калица, 1976, с. 106-117).


"Глиняная модель повозки или в подражение модели повозки в виде сосуда с вертикальной ленточной ручкой. Модель повозки была связана с выразительным комплексом баденской культуры" (Калиц, 1976, рис. 3). Обряд погребения – левый бок, ССЗ. Погребение связано с грунтовым могильником баденской культуры.


Модель повозки из Сигетсентмартона более стилизована, чем модель из Будакалаша, однако тип повозки совершенно такой же. Приведем выдержки из статьи Калица по вопросам датировки, происхождения повозок и связи со степными народами: "На основании релятивной хронологии можно представить, что знакомство с повозкой приходит с востока" (для этого мнения нет оснований именно по причине относительной хронологии с теми погребениями с повозками, которые в Восточной Европе относятся к кубано-днепровской культуре – В. С.). Далее Калиц продолжает: "Между степными и баденскими повозками или их моделями нет никакого типологического сходства". Такое заключение трудно сделать, поскольку в Бадене пока не найдено повозок в натуральную величину, а в кубано-днепровской или древнеямной культурах пока нет моделей повозок. Калиц оставляет нерешенным вопрос о хронологическом соотношении баденской и древнеямной культур и о приоритете региона в изобретении повозки. В то же время он заключает, что "южное происхождение повозки более вероятно, однако нельзя и полностью исключить восточные степные влияния" (Калиц, 1976, с. 116).


К сожалению, ни один из выводов Калица ничем не подкрепляется, а все поставленные им вопросы успешно решаются, как показано выше, хронологией Болераза по С 14 и стратиграфией Болераза и ДЯК в Кетедьхазе. Все восточноевропейские находки повозок моложе погребения ДЯК в Кетедьхазе и Болераза.


СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ (рис. 46: VI-XII)


8. Плачидол. Северо-Восточная Болгария. Курган 1. Погребение 1. Погребение с повозкой. Обряд погребения – на боку, с отклонением на спину. В могиле находилось 4 колеса и остатки повозки. Атрибуция – древнеямная культура, по Панайотову, Дергачеву (1983, 1984) или кубано-днепровская культура, по Николаевой, Сафронову (1983, с. 59). Дата по С 14 для этого погребения – 2220+/-50 г. до н. э., что не расходится с датой для Кетедьхазы 2315+/-80. Этот пункт является самым западным для погребений с повозками, не считая дееревянных колес из КВК в Нидерландах, которые также предполагают существование повозок в этом регионе и в этой культуре.


9. Маяки. Днестра-Дунайское междуречье, Одесская область (раскопки Днестро-Дунайской экспедиции ИА АН УССР и Одеского археологического музея – Шмаглий, Субботин, 1968, с. 256). Погребение с остатками повозки. Впускное при основном усатовского времени, со скелетами на спине с подогнутыми ногами.


ПОИНГУЛЬЕ (рис. 46: VIII)


10-12. П о д к у р г а н н ы е погребения с повозками у с. Софиевка. 1/9; К о н с т а н т и н о в к а, Отрадный 26/п Новобургского р-на Николаевской области (раскопки Ингульской экспедиции ИА АН УССР в 1966-1967 гг., рук. О. Г. Шапошникова: 1971, 1977, 1980).


Софиевка 1/9 – впускное в кургане; основное для 3-й насыпи. Основным и предшествующими в кургане были древнеямные погребения с западной ориентировкой с обрядом положения на спине, скорченно. Обряд погребения в Софиевке 1/9 – правый бок, скорченно, головой на С., руки у колен. Могила перекрыта повозкой и плитой каменной. Инвентарь состоял из кремневого наконечника.


Следует особо подчеркнуть, что автор раскопок О. Г. Шапошникова продолжает атрибутировать и подобные погребения на боку с повозками как ямные (1985, с. 345, 348), не учитывая существование других точек зрения на принадлежность подобного обряда бочных захоронений с повозками (Ю. А. Шилов – старосельская группа; В. А. Сафронов – кубано-днепровская культура), и датирует последней четвертью III – началом II тыс. до н. э. (1977, с. 27). Следует особо подчеркнуть и то, что в Софиевке 1/9 сочетается каменное перекрытие с повозкой, что не встречается в более восточных районах. Это погребение относится О. Г. Шапошниковой ко II типу погребений, а последний в 4 случаях перекрывается I, II, IV, VI типами погребений и, следовательно, сосуществует с I типом (на спине, скорченно под плитой). О. Г. Шапошникова также отмечает, что в Поингулье ямные погребения впускные и позже усатовских. Единственное погребение с керамикой типа Михайловки II не противоречит этой дате. Это Привольное 1/4.


НИЖНЕЕ ПОДНЕПРОВЬЕ (рис. 46: IX)


13. Подкурганное погребение с повозкой "Сторожевая могила", Нижнее Поднепровье правобережье, 18 км к югу от Днепропетровска (раскопки 1949 г. А. И. Тереножкина) (Тереножкин, 1951, с. 53-54).


Повозка была обнаружена на уступе впускной, древнеямной, по Тереножкину, могилы. Колеса находились по одну сторону; части повозки – на другом уступе. Было обнаружено только два колеса, что дало основания Тереножкину и другим исследователям, их упоминавшим, говорить о двухколесной арбе. Сохранность дерева хорошая. Колеса сделаны "из сплошного куска дерева, рассеченного продольно диаметром 50 см со ступицами и круглыми отверстиями для осей". Длинная плаха на уступе связывается Тереножкиным с дышлом. Кроме того, выявляется ряд деталей конструкции повозки, которые не прослеживаются в других случаях – "столбики-балясники". Обряды погребения – яма с уступом; на спине, ноги скорчены, головой на СЗ. Требует уточнения, действительно ли на спине лежал скелет, поскольку описывает погребение с повозкой А. И. Тереножкин иначе, чем основное, которое совершено по древнеямному обряду. Основное погребение находилось в яме, окруженной кольцом из камня; на спине скорченно, с согнутыми и упавшими направо ногам, головой на СВ.


Это была первая находка повозки в причерноморских степях и вторая – в Восточной Европе (первая – в урочище "Три Брата" в Калмыкии в 1936 г.). Хотя в начале 50-х годов фактологическая база о повозках была ничтожна, исследователь памятника правильно датировал находку 2-й половиной III тыс. до н. э. и связал ее с никопольской группой древнеямных памятников, по Б. Н. Гракову. Значение находки оценивалось следующим образом: "Глубокая древность арбы не вызывает сомнения в ее местном происхождении: последнее закономерно связано с ранним возникновением и значением здесь пастушеского скотоводства" (Тереножкин, 1951, с. 54).


14-18. По гр е бе ния с повозками у с. Первоконстантиновка, Староселье. Нижнее Поднепровье (раскопки Херсонской экспедиции ИА АН УССР – Ю. А. Шилов, 1977-1982).


Первоконстантиновка 1/6. Основное (Шилов, 1975, с. 55, рис. 1: III) в могиле трапециевидной формы. Содержало повозку, от которой сохранились продольные плашки длиной 1,2 м, шириной до 7 см, толщиной до 1,5 см; два колеса диаметром 69 см. Диаметр ступицы – 24 см; диаметр отверстия – 16 см. Высота ступицы -9 см. В плашках есть пазы (пазы отмечаются и в Кетедьхазе, см. выше). Скелет на правом боку (углы скорченности 90/45°), с отклонениями на спину, головой на СВ. Безинвентарное.


Первоконстантиновка 1/19. Основное (Шилов, 1975, с. 55, рис. 1: VI). На краю могилы было найдено стоящее колесо. Никаких следов конструкции повозки нет. Скелет на спине (на правом боку, с отклонением на спину), скорчено, углы скорченно-сти 120/60°, головой ЗЮЗ. Дно могилы и нижняя часть ее покрыты сажей. Инвентарь: черешковый нож удлиненной формы.


Староселье 1/8. Было восьмым впускным в курган. Основное погребение было совершено в яме с заплечиками, перекрытой поперечными узкими жердями шириной 12 см. На уступе расположено 7 колес. Плахи имеют отверстия до 2 см. Диаметр колес до 50 см; диаметр ступицы – 17-22 см; диаметр отверстия – 4,7 см. Скелет на спине, головой на ЗЮЗ, ноги очень слабо подогнуты, почти вытянуты. Руки вытянуты (Шилов, 1975, с. 56).


Староселье 1/10. Являлось десятым впускным погребением (Шилов, 1975, рис. 1: IV). Могила с заплечиками перекрыта разобранной повозкой. Плашки шириной от 2 до 10 см имеют следы обработки. Сверху перекрытия – следы циновок (сравни с кожаными покрывалами, следы которых сохранились в Кетедьхазе и Новотитаровской. По углам – 4 колеса. Прослежено крепление частей в колесе штырями в отверстия шириной 1,6 см. Отверстия пробиты долотом. Обряд – левый бок, головой на СВ. Левая рука вытянута, правая согнута в локте.


Староселье 4/13. Впускное в кургане (Шилов, 1975, с. 60). Яма с заплечиками. Сохранилось 2 колеса на заплечиках. Могила перекрыта деревом. Обряд: левый бок, скорченно, левая рука вытянута, правая согнута в локте. Ю. А. Шилов указывает, что по фрагменту керамики Первоконстантиновка 1/8 сближается с, погребениями майкопской культуры (там же, с. 61). Погребения 1/8 и 1/19 принадлежат к рубежу I и II этапов ямной культуры (там же). В другой работе (Шилов, 1982, с. 31-32) автор определяет местом кеми-обинских погребений Староселье 1/3 и 1/4, за которыми следовали 1/8 и 1/19 как начало раннеямного периода (на основании типологического сходства с погребениями в Софиевке 9/1, с горшками Михайловского типа, слой I II Михайловки). Дату этого периода Ю. А. Шилов принимает по Шапошниковой как 24-23 вв. до н. э., а с учетом дат Телегина для Михайловки II несколько удревняет ее до 25-24 вв. до н. э.


ПРИАЗОВЬЕ (рис. 46: X)


19. Погребение с повозкой 11112. Совхоз Аккермень Молочанского района. Северное Приазовье (раскопки В. А. Ильинской в 1952 г. в экспедиции А. И. Тереножкина: 1956, 1961). Впускное в курган. Основным в кургане было погребение в дольменовидной гробнице, составленной из необработаных каменных блоков, перекрытой плитой и ограбленной. Впускных в кургане было 7 погребений древнеямной культуры. Погребение 12, о котором в предварительной публикации (Николаева, Сафронов, 1983) сообщалось как о содержащем остатки колес, в публикации отчета Николаева, Сафронов, 1983 фигурирует как объект со сложным перекрытием могилы, но без колес (там же, с. 112-117). Погребение 12 (с предполагаемой повозкой) – яма с заплечиками. Выше уступа могила имеет форму неправильного четырехугольника размером 2,6X2,25X1,0 м. Ниже уступа – 1,75X1,1X2,1 м. Перекрытие могилы – поперечные плашки шириной от 0,15 до 0,25 м. Длина плашек – 2,0 м. На восточном уступе плашки были закреплены продольной плахой. На западном уступе прослеживаются какие-то плахи, расположенные под углом к короткой оси могилы. Западный уступ большой – 0,8 м. Судя по предварительному сообщению, на нем находились остатки колес.


Авторы раскопок говорят о парном погребении. Однако от второго скелета сохранился только череп. В этом случае можно допускать, что произведено захоронение 2-го черепа. Сохранившийся скелет – на спине, с ногами, упавшими на правую сторону. Левая рука (сохранилась только плечевая кость) отведена в сторону. Положение можно рассматривать как на правом боку с отклонением на спину, головой на ЮВ. Инвентарь: сосуд с ручкой и шнуровой орнаментацией, пронизки из меди.


ПОДОНЬЕ (рис. 46: XI)


20. Погребение с повозкой в кургане близ Ростова-на-Дону (Чередниченко, 1969, с. 84-88, рис. 35). Основное в кургане. Впускные при нем – погребения катакомбной культуры. Яма почти квадяратной формы, размером 2,0x1,8 м. Перекрыта поперечным накатником. В углах ямы – столбики. В заполнении ямы – плашки равной длины и ширины. Скелет на правом боку, руки перед лицом, головой на С. В углу могилы стояло колесо. Диаметр – 0,5 м; диаметр ступицы – 0,15-0,2 м; диаметр отверстия – 0,08 м. Инвентарь: бронзовые шилья и кремниевые отщеп и скребок; ступица двусторонняя. Дно посыпано мелом, а скелет – охрой (см. погребения в Кетедьхазе). Автор раскопок пишет: "По расположению в кургане, а также по инвентарю это захоронение является обычным для ямной культуры... На Нижнем Дону колесо встречено впервые в погребении ямной культуры. ...Колеса из ямных погребений, вероятно, старше колес предкавказского варианта катакомбной культуры и Триалети".


Подчеркнем, что Чередниченко видит здесь только колесо, а не повозку, и что обряд типичен для ямной культуры. Оба положения не верны; к сожалению, именно из таких непроверенных заключений складывалось мнение, что повозки – атрибут ямных погребений (Кузьмина, 1974; Гимбутас, 1970, с. 483-488).


21-22. Нижнее Подонье. Древнеямные погребения с "деревянными рамами" на дне могилы 1/6 или 1/7 (раскопки А. Н. Мелентьева, 1965, с. 53, 54). Учитывая, что в некоторых погребениях в Кетедьхаза были такие же рамы, мы считаем возможным привести в этой связи "древнеямные погребения" из Нижнего Поволжья. Оба погребения были совершены в прямоугольных ямах, на правом боку, головой на З. На дне – охра и мел. Основным в кургане было погребение на спине с подогнутыми ногами. Погребенные были положены на остатки погребальных носилок, по Meлентьеву, покрытых корой, может быть, кожей. Перекрытие – накат поперечных бревен, уложенных на продольные, сложенные попарно вдоль длинных сторон. Инвентарь впускных могил – не выразителен, но в основной могиле – круглодонные горшок и топор из змеевика (Наколаева, Сафронов, 1983, с. 56).


А. Н. Мелентьев считает, что эта стратиграфия подтверждает факт двух этапов эволюции древнеямного ритуала, отмеченный О. А. Кривцовой-Граковой для Никопольского курганного поля.


ПРИКУБАНЬЕ (рис. 46: XII)


23-25. Погребения с повозками у ст. Роговская. Краснодарский край, Прикубанье, Тимашевский район (раскопки Н. В. Анфимова, АО за 1971, 1972, с. 141-142). Были впускными при правобочных основных в прямоугольных ямах, перекрытых деревом или настилом; по углам и продольным сторонам прослеживаются столбики, Ориентировка основных – 3. В кургане 2 при основном, содержащем инвентарь – зубы ископаемой рыбы, костяные булавки (III гр. по Сафронову), браслеты из квадратных обоймочек, с 4 медными бляхами, подвески в 1,5 оборта. Впускное погребение было парное с 4-колесной повозкой и медным ножом. Из раскопок 1970 г. Н. В. Анфимов сообщает еще о двух повозках. Колеса этих повозок – цельные с выступающими ступицами.


26. Повозка в насыпи, без погребения. Ст. Роговская Тимашевского р-на Краснодарского края (раскопки Н. А. Николаевой, В. А. Сафронова в 1972 году: АО за 1972, 1973, с. 107). Курган 3. Основное погребение – на правом боку, головой на 3, перекрытое настилом на столбовой конструкции. Впускное погребение – на спине, скорченно, с отклонением на спину, головой на ССЗ. Инвентарь: бронзовые обоймочки с пуансонным орнаментом и бусы из зубов ископаемой рыбы, т. е. такой же, как в основном погребении к. 2 из раскопок Н. В. Анфимова.


Остатки повозки либо перекрывают основное погребение, либо связаны с ним. В системе относительной хронологии эти повозки датируются после СБ Ia1 или синхронны с ним (Сафронов, 1974; 1978; 1979; 1980).


27-33. Новотатаровская к. 1, к. 2, к. 10. Краснодарский край, в 20 км от Краснодара к северу (раскопки В. И. Козенковой в 1970 г. Публ.: Козенкова, 1973).


Новотатаровская 1/12. Основное погребение. Содержало повозку. Впускные – 1/8, 1/7, 1/6, 1/5, 1/4 также содержали повозки. В кургане, таким образом, зафиксировано 7 повозок. Перекрытие 1/12 составлено из 30 тонких поперечных плашек, покрытых войлоком. По углам могилы – столбики (как в основных погребениях у ст. Роговской). Скелет – на левом боку с отклонением на спину, головой на ВСВ. Окрашен охрой. Инвентарь состоял из обломка чернолощеного сосуда с прочерченными треугольниками по плечикам. Повозка находилась на восточном краю. Конструкция повозки состояла из прямоугольной рамы изготовленной из 4 тонких досок; центр скреплен перекрещивающимися досками; колеса из 4 отдельных кусков имели одностороннюю ступицу. На повозке и перекрытии – следы огня.


Новотатаровская 1/8. Впускное с повозкой. Дно посыпано мелом и охрой. Перекрытие из 5 поперечных досок со следами узоров и войлоком на них. Обряд – на правом боку, головой на ЮЗ. Правая рука перед лицом. Кости обожжены, окрашены. Наблюдается прямая стратиграфия погребения 1/8 над 1/9, содержащим двуручный сосуд. Таким образом, правобочное погребение с сосудом 1/9 занимает место между 1/12 и 1/8.


Подобная стратиграфия позволяет присоединить к погребениям с повозками погребения без ловозок, но хрнологически одновременные и, как покажем ниже, культурно-однородные (Николаева, Сафролов, 1983, с. 59 и сл.).