«Мы преисполнены нежности к тем, кому делаем добро, и страстно ненавидим тех, кому нанесли обиды.» ( с. 254)
8) Синтез противоположностей –операция соединения оппозиционных объектов, свойств, связей в такое новое целое, где ранее противоречивое уравновешивается, гармонизируется, усиливается за счет единства друг с другом. Проступает через высказывания о явлениях, вещах или событиях, вбирающих в себя противоположности, погашающих одну противоположность в другой, выявляющих новые возможности их взаимодействия.
«Друзья потому находят удовольствие в общении друг с другом, что одинаково смотрят на нравственные обязанности человека, но различно мыслят о вопросах научных: беседы помогают им укрепиться во взглядах, доказать свои убеждения или узнать что – либо новое.» ( с. 272)
9) Конкретизация – обратная операция по отношению к абстрагированию признаков, определяющих обобщенные (видовые, родовые, универсальные) различия, оппозиции и тождества исходного объекта с другими объектами. Состоит в возврате к индивидуальной специфике объекта при удержании всего богатства его абстрактных отношений. Как частный случай обнаруживается в высказываниях о конкретных явлениях, приобретающих яркую индивидуальность за счет критически полного обладания ключевыми признаками либо максимального соответствия законам тех категорий, к которым они принадлежат.
«Люди, украшенные достоинствами, сразу узнают, выделяют и угадывают друг друга; если вы хотите, чтобы вас уважали, имейте дело только с людьми, заслуживающими уважения.» ( с. 271)
10) Символизация – операция, близкая конкретизации, но предполагающая не прямое, а опосредованное соотнесение исходного единичного объекта с абстрактными параметрами общих и универсальных объектных категорий. Средством конкретизации выступает другой реальный объект, эмпирически не сравнимый с исходным, но критически полно демонстрирующий какой – то обобщенный признак, отвлеченно соединяющий оба объекта. Эксплицируется в метафорических высказываниях, а также в высказываниях, уподобляющих отдаленные явления или обладающих переносным смыслом.
«Как много на свете людей, которые похожи на уже взрослые и крепкие деревья, перенесенные и высаженные в сады, где они восхищают взоры каждого, кто видит их в столь прекрасных местах, но не знает, откуда их доставили и как они росли.» ( с. 283)
По характеру операций видно, что их можно разделить на различительные, объединяющие и синтетические, причем одни из них в основном осуществляются по отношению к эмпирическим, наблюдаемым признакам объектов, а другие – по отношению к «теоретическим» признакам, являющимся эффектами абстрагирования и категориально - речевого обобщения. Эмпирические и теоретические операции различения выступают «аналитическими»; объединение эмпирических признаков и теоретический синтез принадлежат к разряду «синтетических». Подобные рассуждения стали основанием для определения С. Л. Рубинштейном единого и непрерывного мыслительного процесса как аналитико – синтетического.
В составе аналитико - синтетического процесса все выделенные операции складываются в динамическую последовательность, детерминированную содержанием проблемы, задачи или поставленного вопроса и предполагаемым способом решения или ответа. Зависящее от проблемной ситуации течение мысли требует определенных отношений координации, соподчинения и взаимодополнения операций, но допускает также их замены и компенсации.
В подвижном контуре ситуативных моментов мышления можно обнаружить некоторые инвариантные для мыслительной жизни способы организации операций, составляющих своего рода логические матрицы. Их количество сравнительно невелико, но они поддерживают воспроизводство основных закономерностей мышления, делающих возможными интеллектуальную совместимость и взаимопонимание субъектов мысли. Среди таких способов в логике выделяют «умозаключения», «выводы», «выведение следствий», «синтез оппозиционных идей» и т. д. Матрицу могут образовывать множество различных операций, которые погашаются в осознанном логическом продукте, выступающем промежуточным или конечным результатом процесса решения основной проблемы.
Представим, что нас озадачивает неоднозначность мнения окружающих о нашем знакомом N. Порядок наших размышлений об этом, приводящий к развернутому синтезу оппозиций, может быть таким:
1. Одни говорят об N, что он мягкий и деликатный.
2. Другие видят в нем черты жесткости и бестактности.
3. По-видимому, - заключаем мы - о характере N судят
по его поведению, которое определяются особенностями
тех лиц, с которыми он общается.
Или, к примеру, в разговоре со знакомыми мы определяем события, следствием которых стало отсутствие N на каком -то торжественном обеде:
1. На приеме был X, который недавно выступил против N в печати.
2. N захотел избежать нежелательной встречи.
3. Поэтому он ушел вскоре после начала приема..
Или, в другом случае, раздумывая о перспективах сотрудничества с N, мы делаем вывод о его вероятной позиции по отношению к некоторому событию:
1. Партия X выступила против предложенного законопроекта.
2. N является убежденным сторонником этой партии.
3. И он также не поддержит выдвинутое предложение.
Или, возможно, пытаясь понять N, приходим к обобщающему заключению об одной из сторон его личности:
