Система регуляторов социального действия российских государственных служащих (теоретико-социологический анализ)

2В свое время Джон Локк, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо рассматривали общественный договор как принцип адекватного устроения социальной жизни. И вместе с этим они определили фундаментальные теоретические основы плюралистического взаимодействия. Эти мыслители выступили как теоретики демократического государственного устройства, обеспечивающего равновесие интересов личности и государства. Взгляды этих мыслителей нашли выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции (см.: Локк Д. Два трактата о правлении. М., 1985; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского.). // Избр.произведения в 2 т. Т. 2. М., 1964; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938.

3 Лытов Б.В. Эволюция систем и концепций социального управления // Социальное управление. М., 2000. С. 71.

1 Граждан В.Д. Координация и субординация в системе социального управления // Социальное управление. М., 2000. С. 223.

1 Организация взаимодействия индивидов, групп индивидов в структуре государственной власти США внешне напоминает иерархическую организацию, но отношения между участниками взаимодействия построены на взаимоконтроле (например, законодательная власть контролирует исполнительную, и наоборот), поэтому есть основания утверждать, что главной тенденцией взаимодействия индивидов в структуре государственной власти США является плюралистическая.

1 Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 77.

1 См. подробно о способах наследования власти: Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993. С. 56 – 59.

1 Принципы феодального права наиболее рельефно отражены в «Иерусалимских ассизах» (см. об этом подробнее: История средних веков. Т. 1 / Под ред. Е.А. Косминского, С.Д. Сказкина. М., 1952. С. 292; Додю Г. История монархических учреждений в Латино-Иерусалимском королевстве (1099 – 1291 гг.). Спб, 1897. С. 357; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб, 1892. С. 24 – 31.

2 Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 78.

1 Неадекватность плюрализма как формы государственной власти показывает (за несколько десятилетий до битвы на реке Калке) автор «Слова о полку Игореве», указывая на отсутствие централизма как интегративного начала древнерусского общества.

2 Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 93 – 94.

3 По Р. Мертону такое общество основано на инновационном социальном действии, что потенциально может привести к анархии (см. подробнее: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2. С. 105.

1 Феод (позднелат. feodum) – в средневековой Западной Европе земли (или фиксированный доход), пожалованные в наследственное владение сеньором своему вассалу, обязанному за это нести военную, придворную (участие в сеньориальном суде, в управлении сеньорией и др.) службу, вносить установленным обычаем платежи // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 5-е изд. (2CD) / Генеральный продюсер В.А. Рудников. М., 2001.

2 Никакой услуги без благодарности (лат.). Описание действия данного принципа феодализма см. подробнее: Гумилев Л.Н. Древня Русь и Великая Степь. М., 1989; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 29 – 31; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб, 1892. С. 24 – 31.

1 Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 119.

2 Фр. etatisme < etat – государство.

3 Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 83 – 84.

1 Там же, с. 182.

1 Бурдон Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996.

1 Дескриптивный метод (лат. descriptio — описываю) – метод исследования, применяющийся на начальной стадии работы и заключающийся в первичном описании предметов, явлений, процессов объективной действительности в том виде, как они предстают перед исследователем. … дескриптивный метод — это только приступ к исследовательской работе, и если им ограничиться, то это равносильно тому, чтобы остаться на положении всего лишь регистратора событии». - См. об этом подробнее: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 140.

2 Аналитический метод (расчленение объекта на составные части) ступень исследования, идущая за дескриптивным методом. – См. об этом подробнее: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., С.34-36, 140.

3 Принцип непосредственной верификации - прямое соотнесение теоретических положений с данными наблюдений и экспериментов, определяемых вероятностно-статистическими средствами (или данными социологической эмпирии). См. об этом подробнее: Верификация // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М. 1989. С. 85; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., С.82

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 104.

1 См. отличие предметов социологии и психологии в исследовании человеческих действий на стр. 60 – 61 данной работы.

2 Например, жулик не следует стереотипу своей жертву, но он обязательно соотносит свое поведение со стереотипами жертвы. Такое действие жулика – социальное действие, но аномийное.

1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 103.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. 1. С. 468.

2 Биологический пример: внешняя морфология дельфина, акулы, ископаемого ихтиозавра почти одинакова, хотя это различные живые существа. Они имели одинаковые условия среды и одинаковый способ существования в среде, в результате чего и возникло их морфологическое тождество.

3 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 522.

4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 103.

5 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 522.

1 РХИ-98.

1 ОК – 99. С. 266, 273.

2 Там же, с. 265.

1 Вероятнее всего, происхождение слова «рус» относится к шведскому языку, в котором слово «rōž(r)s» обозначает «гребля», «рыбная ловля», «место причала». «Roslagen» – «дорога или узкий пролив, по которому можно плыть на лодке». Финское название шведов – «Ruotsi», в IX-X вв. финны так называли варягов, нанимаемых новгородцами, а затем и самих новгородцев (см. об этом подробнее: Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы: Словарь-справочник. М., 2000. С. 268. Аналогичного взгляда придерживается В.А. Чивилихин, полагая, что имя «рус» – название одного из прибалтийских военных объединений. Такие объединения профессионалов-воинов получали свои наименования по зонам действия, например, викинги – воины морских заливов. Возможно, русы – воины речных русел (см. об этом подробнее: Чивилихин В.А. Память. М., 1982. С. 465 – 466.

2 Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2. С. 83 – 84.

1 Согласно принципу верификации, гипотеза должно быть сводима к комплексу «протокольных предложений» (в данном случае положений), в которых и фиксируются данные эмпирического опыта (см.: Верификация // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М. 1989. С. 85.

1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 8.

2 Принцип косвенной верификации - соотнесение теоретических положений с неопровергнутыми положениями других научных теорий. - См.: Верификация // Философский энциклопедический словарь.. С.85.

3 В 211 организациях, которые консультировал автор, в 72% работников не имели должностных инструкций, 21% работников имели должностные инструкции, но они не совпадали с их реальными обязанностями.

4 ОК-99. С.131.

5 Охотский Е.В. Кадры государственного управления: социальный статус, профессиональные пути укрепления // КАДР – 97. С. 4.

6 МРП – 98.

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.272.

2 Российский работник продолжает работать, даже не получая зарплату. - См. об этом подробнее: Абульханова-Славская К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения. // Психологический журнал. 1999. Т.20. №5. С.5-14; Ванина О.Н. Стереотипы экономического сознания россиян // Социс. 1998. №5. С.25; Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий //Проблемы региональной экономики. Ижевск, 1999. №1-4. С.450.

3 Для сравнения - реакция населения Албании (сер.90-х гг.), Аргентины (2001 г.) на невозвращаемые банками вклады и реакция на это россиян в 1992 и в 1998 годах.

4 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991. С. 9.

1 Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий // Проблемы региональной экономики. Ижевск, 1999. № 1 – 4. С. 440.

2 Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социс. № 6, 2001. С. 69.

1 НО – 97. С. 90.

2 По инициативе инженера Ф. Лессепса (1805 – 1894), построившего Суэцкий канал, было создано акционерное общество, средства которого должны были пойти на строительство Панамского канала. Проект канала оказался неосуществим. Многие вкладчики разорились.

3 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 18

1 Там же, с.9

2 По данным социологических исследований в Удмуртии, 69,2 % респондентов, опрошенных в 1999 г. (опрошено 1113 респондентов, выборка репрезентативна по полу и возрасту), хотя бы раз задумывались об эмиграции в развитые страны. ЦНЖ – 99.

1 Примечательно, что многие сказки о смекалке – русские, украинские, удмуртские, татарские (и других российских народов) – противопоставляют силе именно действие не по правилам.

1 Усиление контроля за сохранностью выпускаемой продукции на ряде предприятий Ижевска пародоксально стимулировало воровство работников (см. об этом подробнее: Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социс. № 6, 2001.

2 Захаров Н.Л. Социологические исследования малого бизнеса в Удмуртии. Ижевск, 2000. С. 74.

1 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 523.

1 Для примера, можем ли мы представить в нашей культуре двух влюбленных, подписывающих брачный контракт?

2 Данный принцип, фиксируемый в поговорке «Семь раз отмерь, один – отрежь», может быть обозначен формулой: знание – оценка – действие.

3 Афоризм Б. Наполеона: «Сначала ввяжемся в бой, а там видно будет!» может служить основанием формулы: действие – оценка и знание).

1 Поговорка: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что» выражает формулу такого действия: оценка – действие – знание.

2 Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2. С. 82 – 90.

1 Противопоставление «должного» и «сущего», как способа российского мировоззрения, весьма убедительно показал Н.А.Бердяев, анлогичных взглядов придерживается И.Яковенко. – См. об этом подробнее: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Яковенко И. Российская империя как Небесный Иерусалим. //Открытая политика. 1999. №36. С.40-52

1 КС – 96 (итоговый). С. 164.

2 В коллективах, которые консультировал автор, более четверти сотрудников (как правило, руководители различных рангов) имеют прозвища, которыми их называют «за глаза» коллеги. Прозвища представляют негативную оценку отдельных индивидуальных черт. Все прозвища находятся на грани или за гранью речевого табу.

3 В этой связи волна анекдотов про «новых русских», в которых создан негативный образ современного предпринимателя, – действие данного репрессивного регулятивного инструмента, высмеивания.

1 Например, «не по чину берет» (см.: Гоголь Н.В. Ревизор. Собр. соч. Т. 5. М., 1994. С. 189).

2 Например, в преобладающем большинстве российских коллективов существует традиция снимать бремя похорон с родственников умершего сотрудника и этим оказывать им посильную помощь. В России много людей, испытавших на себе в трудных условиях поддержку коллектива. Во всех организациях, которые консультировал автор, существовали те или иные формы оказания материальной поддержки сотрудникам, оказавшимся в сложных ситуациях. Все руководители этих организаций отмечали, что считают своим долгом оказать материальную поддержку сотрудникам, оказавшимся в сложной ситуации.

1 НО – 97. С. 176.

2 В семи организациях Ижевска в 2001 г, консультируемых автором (две организации государственной службы), проводился негласный хронометраж деятельности работников. В результате установлено, что от 20 до 35 % рабочего времени работники тратят на общение, в котором обсуждаются поступки членов трудового коллектива. Хронометраж, проведенный автором в двух профилакториях, показал, что от 20 до 30 % времени отдыхающие тратят на обсуждение членов отдыхающего коллектива. Данный хронометраж, проведенный в Ижевске, в строгом смысле не может быть репрезентативным по отношению к жителям Ижевска, а тем более ко всем россиянам. Однако, основываясь на гносеологическом принципе верификации: «гипотеза верна до тех пор, пока не появились опровергающие ее факты», примем положение, что взаимообщение – типичный способ социального действия российских индивидов.

1 ОК – 99. С. 265.

2 Особой формой общения оказывается застолье с обязательной выпивкой. Будучи нетрезвым, человек становится предельно открытым для окружающих («что у трезвого на уме, то у пьяного – на языке»). Отказ от участия в совместной выпивке – признак закрытости индивида, его отказ от открытости и, более того, проявление «неуважения к обществу». Мы обязаны быть, как все, при этом быть открытыми. В застолье индивид должен пить «как все», но не напиваться – это признак слабости (но не грех). Грех – отказ от выпивки, а значит отказ открыться. Отказ индивида в таком взаимообщении «быть, как все» служит предупреждающим сигналом для коллектива к началу репрессий. По материалам МРП – 98.

3 Атоян А.И. Маргинальность и право // Социально-политический журнал. 1994. № 7 – 10.

1 Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С. 625, 636 – 639; Weber M. Economy and Society. Vol. 1. Berkeley, 1978. P. 24 – 25.

2 ОК – 99. С. 261.

3 Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. С. 15.

1 Там же, с. 15.

2 ОК-99. С. 264.

1 Там же, с. 28.

2 ОК – 99. С. 262.

3 Охотский Е.В. Кадры государственного управления: социальный статус, профессиональные пути укрепления // КАДР – 97. С. 4.

4 ОК – 99. С. 131.

1 Там же, с. 264.

2 НО – 97. С. 161.

3 Соколов В.М. Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств: Аналитическая записка // КАДР – 97. С. 3.

4 ОК – 99. С. 87.

5 Там же, с. 261.

6 ОК-99. С.267.

1 Информационная записка // КАДР-97. С.6.

2 Там же, с.4.

1 ОК – 99. С. 90.

1 Соколов В.М. Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств: Аналитическая записка // КАДР – 97. С. 8.

2 Вебер М. Избранные произведения.

3 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М. 1997; Бахрах Д.Н. Государственная и муниципальная служба. Екатеринбург, 1993; Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. / Под общей редакцией С.В. Пирогова. М. 1996; Государственная служба: культура поведения и деловой этикет. / Под общ. ред. Е.В.Охотского. М. 1998; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж. 1997; Магомедов К.О. Социология государственной службы. М. 2000; Пикулькин А.В. Система государственного управления. М. 2000; Романов В.Л. Прохождение государственной службы. М. 1997; Социальное управление. М. 2000; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М. 1998 и др.

4 Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496; Положение о федеральной государственной службе: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2267; Указ Президента Российской Федерации «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы» // Российская газета. 1996. 3 февраля; Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации». № 119-ФЗ. // Российская газета. 1995. 5 августа; Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г.

1 Организационная культура государственной службы. / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова. М., 2001. С. 66.

2 Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации утверждены Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. С. 15.

3 ОК-99. С.99

1 ПДМ – 01.

2 ОК-99. С.43

3 Там же, с.85

1 НО-97. С. 47.

2 КС-96 (итоговый) С. 164.

3 НО-97. С.81

4 Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России. Ижевск, 2000. С. 119.

5 Гоголь Н.В. Ревизор. Собр. соч. Т. 5. М., 1994. С. 189.

1 НО-97. С. 89.

2 Там же, с. 153.

1 НО – 97. С. 158.

2 КС – 96 (итоговый). С. 60.

3 НО – 97. С. 159.

4 ОК – 99. С. 85.

5 Там же, с. 85.

1 НО – 97. С. 161..

1 Соколов В.М. Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств: Аналитическая записка // КАДР – 97. С. 8.

1 Информационная записка // КАДР – 97. С. 2.

1 ОК – 99. С. 261.

2 ОК – 99. С. 41.

1