В. В. Костюшев Социология общественных движений Учебный курс

Вид материала

Учебный курс

Содержание Успех общественных движений

Подобный материал:

• Программа дисциплины "Социология" для направления, 381.08kb.
• Программа дисциплины Социология для направления 521500 Менеджмент, 243.21kb.
• Программа дисциплины социология для направления 080200. 62 «Менеджмент» подготовки, 645.65kb.
• История старообрядчества, 11.12kb.
• Рабочая программа для специальности 020300 «Социология» опд., 335.15kb.
• Чреждений дополнительного образования детей, а также на активизацию деятельности детских, 153.26kb.
• Аннотация   Наименование дисциплины, 120.28kb.
• Входе обучения участники проходят курс по следующим тематикам, 55.32kb.
• Учебный курс юридическая социология для студентов, обучающихся на дневной форме обучения, 382.91kb.
• Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 275.6kb.

Лекция 11


Успех общественных движений:

Достижение целей и легитимация.


Вопрос о результативности и факторах успеха общественных движений и организаций наиболее активно в научной литературе начал обсуждаться и специально исследоваться после публикации монографии известного американского социолога, в последующем Президента Американской социологической ассооциации У. Гэмсона "Стратегия социального протеста" (1975)³. В своем исследовании автор по случайной выборке подробно проанализировал деятельность 53 протестных организаций, действовавших в США за период с 1845 по 1945 год.

В результате своего анализа было выделено два основных критерия успеха движения или организации: 1) достижение целей, которые движение или организация ставили перед собой; 2) легитимация, то есть формальное признание движения или организации как законного представителя интересов некоей социальной группы со стороны властей и оппонентов. На основании сочетания этих критериев было выделено четыре типа вероятных результатов движения:

1. полный успех, когда цели достигнуты, а сами движение или организация легитимизированы, то есть признаны со стороны властей и оппонентов;
   
2. кооптация (частичный успех), когда движение или организация признаны властями и оппонентами, но цели их деятельности не достигнуты;
   
3. опережение или упреждение (другой вариант частичного успеха), когда цель движения или организации достигнуты, но они сами не получают формального признания со стороны властей и оппозиции;
   
4. поражение, когда движение или организация не достигают своих целей и не получают легитимации, признания.
   

Чем же объясняется, что деятельность движения или организации приводят к тому или иному результату? Выполненный анализ показал, что для каждого из четырех типов результатов характерно особое специфическое сочетание условий.


Для протестных групп, достигших полного успеха, наиболее типичны:

• иерархические жесткие организационные структуры,
  
• узкие конкретные цели,
  
• дифференциированное стимулирование участие,
  
• неинституциональные фомы протеста, включая насилие.
  

Самым благоприятным временем для достижения полного успеха этих групп оказались периоды социально-политических кризисов.

Для протестных групп, результатов деятельности которых оказалась кооптация, оказались характерны:

• массовое участие,
  
• формализованная организационная структура,
  
• выдвижение требований во время военных действий.
  

Организации, для которых успех выражался в опережении, то есть они достигали своих целей, но сами не получали признания, были небольшими по численности, централизованными, их активность также приходилась на периоды кризисов.

Вокруг концепции Гэмсона разгорелась широкая дискуссия⁴. Одни критики анализировали обоснованность выделенных критериев успеха (достижение целей и легитимизация), другие высказывали сомнения в надежности выделения факторов, благоприятствующих тот или иной результат деятельности движения или организации.

Наибольшие сомнения у критиков вызвало выдвижение как варианта частичного успеха движения его кооптацию, то есть признание со стороны властей и оппонентов, но цели движения или организации в этом варианте оказываются недостигнутыми. В частности, один из критиков, известный социолог Дж. Голстоун, отмечал, что признание движения со стороны властей может не только способствовать достижению целей, но также и препятствоать этому процессу.

Например, участие лидеров движений и организаций в общественных слушаниях, в различных государственных организациях и комиссиях, публичных встречах с представителями государственной власти способно создавать впечатление совпадение интересов власти и оппозиции или, во всяком случае, что интересы движения уже учитываются в государственной политике, и, следовательно, приводить к дезориентации участников и сторонников общественного движения или организации.

Обращалось внимание со стороны критиков, что власти способны на специальные манипуляции по приглашению лидеров движений и организация в различные публичные мероприятия - для уменьшения их мобилизационного потенциала и снижения вероятности достижения целей этих движений и организаций.

Другие исследователи поставили под сомнение значение формализованных организационных структур для достижения успеха, пусть полного или даже частичного. По данным проведенных ими в 1960-е годы исследований движений бедноты в США, получалось, что формальные организации в большей мере не способствуют, а скорее препятствуют достижению целей протестных движений и организаций, что связывалось с низким уровнем доходов участников движений бедносты и созданием условий через организации для манипулирования со стороны властей массовым общественным движением.

В результате критики данных и других исследователей были сделаны выводы о неоправданности распространения выводов У. Гэмсона о результативности и факторах успеха движений и организаций на все общественные движения, что эти выводы скорее адекватны для политических движений и организаций.

Другой известный социолог и политого из Германии Г. Китчелт в результате сравнительного анализа антиядерных движений в четырех государствах (Франция, Германия, США и Нидерланды) выделил в качестве основного критерия результативности движения или организации их воздействие на общество. Он выделил три типа такого воздействия:

1. процедурное,
   
2. содержательное,
   
3. структурное.
   

Процедурное воздействие выражается в формировании новых каналов политического участия, а также в признании движения легитимным представителем интересов конкретной социальной группы.

Содержательное воздействие сводится автором к достижению тех целей, которые движение или организация ставят перед собой, а также в тех политических изменениях, которые произошли под их влиянием.

Структурное воздействие заключается в изменении всей структуры политических возможностей, в изменении структуры политических сил, степени их конфронтации и солидарности, в открытости политического режима перед обществом, в целом в мере политической стабильности. Понятие структуры политических возможностей является одним из центральных в этой интерпретации успеха движения, так как оно предопределяет доминирование того или иного типа воздействия.

В демократических политически открытых режимах с гибкой структурой политических возможностей наиболее характерно процедурное воздействие, общественные движения и организации наиболее часто легитимизируются, а цели деятельности движений носят более узкий и в целом реформистский характер.

И, наоборот, в странах со слабым политическим режимом общественные движения и организации выступают с широкими политическими требованиями, связанные со сменой режима и радикальными политическими изменениями. Содержательное же воздействие движений и организаций наиболее характерно не только для открытых демократических политических режимов, но и режимов политически сильных, с эффективной исполнительной властью, способной проводить в жизнь принятые решения.

Следует обратить внимание, что успех общественных движений и организаций должна пониматься не только в узко утилитарном и прагматическом смысле.

Важным результатом деятельности движений и организаций являются сразу неочевидные, но более глубокие и более устойчивые культурные и социальные изменения, прежде всего ценностные изменения в обществе в целом или его больших социальных групп. Изменения ценностей оказываются более значимыми, чем достижение конкретных политических целей. Более того, иногда политическое поражение движения может приводить к победе принципов и ценностей движения в общественном мнении.

Лекция 12

Политическое позиционирование молодежных групп

(возможности политического анализа)


В лекции обсуждаются темы:

1. политическое позиционирование: формы и типы;
   
2. политическое позиционирование молодежи;
   
3. характристики политического позиционирования молодежи;
   
4. межпоколенческие различия и ценностные конфликты.
   

Главная цель лекции – социологическая интерпретация практик позиционирования молодежных групп в поле культуры и политики современного российского общества.


1


Практики политического позиционирования связаны с тремя основными стратегиями политического и общественного участия: конформизма, нонконформизма и альтернативного поведения, направленного на личностную самореализацию в поле культуры за пределами поля политики. Рассматриваются также некоторые конкретные сценарии политического и гражданского участия молодежных групп в рамках указанных стратегий и в контексте поколенческих ценностных различий.

В современно й ситуации различные социальные группы российской молодежи могут рассматриваться как потенциальные акторы политической жизни, и в этом контексте важно понять складывающуюся структуру потенциальных акторов социокультурной сцены публичной политики - на перспективу в одно-два поколения.

Термин «позиционирование» все чаще используется в социологических и политологических исследованиях, при этом разные авторы, не предлагая строгого определения термина, интерпретируют его в близких значениях: позиционирование рассматривается как конструирование отношение субъекта к тем или иным событиям, процессам и институтам. Если речь идет о поле политики – то к политическим событиям, процессам и институтам (системе выборов, политическому режиму, региональной власти, политическим партиям и др.), если о культуре, то к социокультурным событиям, процессам и институтам (информационным технологиям, системе образования и др.).

Позиционирование может выражаться в разных формах, которые, по нашему мнению, можно классифицировать на три основные группы:

1. эмотивное позиционирование (в категориях «нравится – не нравится»),
   
2. когнитивное позиционирование (в категориях информированности и знания),
   
3. конативное позиционирование (в категориях действия: или поддержки, или протеста, или игнорирования и реализации альтернативных форм поведения).
   

Эмотивные, когнитивные и конативные компоненты позиционирования, конечно, связаны между собой, но их выделение как относительно самостоятельных в исследовательских целях представляется важным. При этом у разных людей доминирующей формой будет выступать одна из компонент, в связи с чем можно идентифицировать эмотивный (основанный на эмоциях), когнитивный (основанный на инфрмации и знаниях) и конативный (основанный на действии) типы позиционирования в поле культуры и политики.

Политическое и культурное позиционирование можно рассматривать как атрибутивную характеристику социальной жизни, оно свойственно абсолютному большинству людей, включая ту значительную социальную группу, которая идентифицирует себя, или – в нашей терминологии – позиционирует себя как «аполитичную» часть общества. Но сама «аполитичность» в этом контексте может рассматриваться принципиально иначе, чем это принято в привычных интерпретациях - как особая форма политического позиционирования, как сознательного личностного конструирования негативного отношения к конкретным политическим событиям, институтам и процессам «здесь и сейчас».

В частности, аполитичность может быть следствием, например, неприятия или политического режима, или конкретного политического института, или политического руководителя. При этом в аполитичности также можно предполагать доминирование эмотивной, когнитивной или конативной компоненты позиционирования.

Естественно предполагать, что для разных социальных групп характерно доминирование тех или иных типов позиционирования в поле культуры и политики. Например, у людей с большим опытом знаний, специально интересующихся политической информацией (образованные слои общества), можно предполагать доминирование когнитивного позиционирования в поле политики, а у .людей с небольшим объемом знаний и низкой информированностью будут доминировать эмотивное или конативное политическое позиционирование.


2


Молодежь, а точнее – различные социальные группы в молодежной среде - также позиционируют себя в поле политики и культуры. В целом для молодых людей, особенно младших возрастов, можно предполагать общие характеристики позиционирования, связанные с небольшим объемом знаний, незавершенным образованием, отсутствием опыта участия в процессах принятия политических решений.

Такой общей характеристикой также является, вероятно, доминирование эмотивного позиционирования, связанное, в частности, с вынужденной аполитичностью. Для старших же возрастных групп молодых людей можно предполагать усиление когнитивного и конативного позиционирования, выражающихся в специальном поиске политической информации и более активном политическом участии. В случае же сильной вовлеченности молодых людей в общественные и политические организации, в развитые горизонтальные политические сети, мера их политического активизма и устойчивость политического позиционирования в целом значительно возрастает.

Таким образом, можно предполагать дифференциацию и диверсификацию всей молодежной среды, в последние годы все более усиливающуюся, по критерию политического позиционирования и по мере политического активизма: (1) большую «пассивную» группу (по данным наших исследований, около 80%), для которой характерна аполитичность, и (2) значительно меньшую активную группу (около 20%), характеризующуюся развитым политическим позиционированием и политическим активизмом. При этом идеологический спектр активизма оказывается весьма широк: от крайне правых до крайне левых, от консерваторов до радикалов и экстремистов, от анархистов до представителей политического истеблишмента, ориентированных на карьеру в органах исполнительной и представительной власти.

Поле политики пересекается и взаимосвязано с полем культуры, в связи с чем социально-культурные характеристики носителей названных трех стратегий позиционирования являются существенными признаками. Например, по данным многих социологических исследований в области политического участия и электорального поведения, более образованные люди в большей степени ориентированы на демократические ценности и голосуют на выборах за либеральные партии и организации.

В этой связи позиционирование молодежных групп в поле культуры представляет - для понимания общих механизмов позиционирования молодежи - несомненный интерес. Здесь также следует выделять, как было отмечено выше, эмотивный, когнитивный и конативный типы позиционирования – с предположением, что младшие возрастные группы в среде молодежи скорее будут носителями эмотивного типа позиционирования в поле культуры, а старшие группы – когнитивного и конативного типов. При этом диверсификация молодежных групп в поле культуры будет более значительной (мультикультурной), чем в поле политики.


3


Для понимания практик позиционирования молодых людей важными являются вопросы, во-первых, о состоянии культурного капитала их родителей, а также о состоянии их индивидуального культурного капитала, во-вторых, о состоянии структуры политических и культурных возможностей в конкретном политическом цикле.

Независимо от состояния культурного капитала и, напротив, в зависимости от заданной структуры политических и культурных возможностей, молодые люди вынуждены занимать гражданские позиции, конструировать свое отношение к сложившемуся федеральному и региональным политическим режимам, к задаваемым направлениям политического курса, к конкретным политическим институтам, формам публичной политики и представителям власти. Данное состояние можно определить как "вынужденное политическое позиционирование", которое может быть латентным или открытым, развитым или неразвитым.


4


При жесткой структуре политических возможностей второй половины 1980-х годов сформировалась устойчивая социальная группа активистов общественных движений, оказавшаяся способной к воспроизводству до самого последнего времени. Люди, входившие в эту группу, были образованы, активны, амбициозны, ясно и публично позиционировали себя в поле политики, и в настоящее время, как правило, занимают статусные позиции в различных политических и экономических структурах. За неустойчивостью формальных структур в этой неформальной среде обнаруживаются устойчивые и эффективные сетевые структуры.

Ситуацию второй половины 1980-х годов можно проецировать на современную ситуацию, с предположением, что в настоящее время, в 2005 году, в период формирования нового политического цикла, складываются новые сетевые структуры, нередко называемые сетью «новых лидеров", "новыми элитными группами", которые – при определенных условиях – могут оказаться конкурентами по отношению к сложившимся политическим группам влияния. Способны ли «новые молодые» на такую конкуренцию – между поколениями?

Ценностные межпоколенческие различия - фундаментальная характеристика социума, иногда оказываяющаяся структурообразующей по отношению к политическим изменениям. Ценностные различия между поколениями становятся особенно важными в условиях резких социально-экономических и политических переходов, формирования новой структуры политических и культурных возможностей в государстве и обществе.

Для новейшей политической истории России характерны именно такие резкие переходы, и значимость различий между поколениями все больше становится одним из важнейших факторов социальной и политической жизни. И при определенной структуре политических и культурных возможностей, ценостные различия между поколениями могут перейти в состояние ценностных конфликтов. Пока эти ценностные конфликты потенциальны, но могут стать актуальными и даже структурообразующими.


Основная литература к курсу