В. В. Костюшев Социология общественных движений Учебный курс

Вид материала

Содержание

Теория мобилизации ресурсов
Новая идентичность и новые ценности
Общественные движения и организации
Изменение структуры политических возможностей
Коллективное действие и репертуар протеста
Успех общественных движений

Подобный материал:

1 2 3 4

Государственный университет – Высшая школа экономики

Санкт-Петербургский филиал

В.В. Костюшев

Социология общественных движений

Учебный курс

Санкт-Петербург

2009

Социология общественных движений.

Учебная программа по истории и социологии общественных движений

(автор – профессор ГУ-ВШЭ В.В. Костюшев).

Тематический план курса

Введение в учебный курс.

Часть 1. Лекционный курс.

Лекция 1. Возникновение науки об общественных движениях:

Молодежный радикализм 1960-х гг. и возникновение науки

об общественных движениях.

Лекция 2. Понятие общественного движения.

Лекция 3. Основные теоретические подходы

в понимании общественных движений.

Лекция 4. Теория коллективного поведения:

Относительная депривация и протест

(социально-психологический подход).

Лекция 5. Теория мобилизации ресурсов:

Поиск ресурсов и их мобилизация

(организационный подход).

Лекция 6. Теория новых общественных движений:

Новая идентичность и новые ценности

(ценностный подход).

Лекция 7. Теория структуры политических возможностей:

Власть и общественные движения

(политический подход).

Лекция 8. Общество, социальные группы и общественные движения:

Проблема взаимной идентификации.

Лекция 9. Общественные движения и организации:

Спонтанность и рациональность.

Лекция 10. Политические циклы и общественные движения:

Изменение структуры политических возможностей

и динамика общественных движений

Лекция 11. Общественные движения и гражданский протест:

Коллективные действия и репертуар протеста.

Лекция 12. Политическое позиционирование молодежных групп:

Молодежь в поле российской политики.

Раздел 2. Семинарский курс.

Вводная лекция и рекомендации по самостоятельной работе.

Семинар 1. Случай 1: ВЛКСМ в Советском Союзе (семинар).

Семинар 2. Случай 2: Гитлерюгенд в фашистской Германии (семинар).

Семинар 3. Случай 3: Хунвейбины в маоистском Китае (семинар).

Семинар 4. Случай 4: Европа и Америка -1968 (семинар).

Семинар 5. Случаи 5 и 6: Современные молодежные движения -

Отпор (Сербия), Кмера (Грузия) (семинар).

Семинар 6. Случаи 7 и 8: Современные молодежные движения -

РНЕ и НБП в России (семинар).

Семинар 7: Случаи 9 и10: Современные молодежные движения -

Пора (Украина), Идущие вместе, Наши и другие (Россия) (семинар).

Итоговая зачетная конференция (доклады и выступления слушателей, зачеты).

Обязательная литература.

Рекомендуемая литература.

Глоссарий.

Иллюстрации.

Темы эссе.

Тесты.

Лекция 1.

Молодежный радикализм 1960-х годов и

возникновение науки об общественных движениях

В лекции рассматриваются три темы:

взрыв молодежных движений в Европе и Америке в 1960-е годы;
первые теории молодежного протеста: возникновение науки об общественных движениях;
краткая характеристика становления науки об общественных движениях.

Обратимся к истокам появления науки об общественных движениях. Почему данная наука появилась именно в 1960-е годы, и именно в той версии, которая известна как «социология общественных движений»?

Известно, что термин «общественное движение» использовался задолго до появления самостоятельной социологической отрасли^ⁱ. Но только после студенческих волнений конца 1960-х годов, прокатившимся по западноевропейским и американским университетам, коснувшихся также и молодежного движения в странах советского блока, интерпретируемых впоследствии как "ценностная революция", словосочетание «общественное движение» приобретает статус научного понятия, получает различные определения, вызывает научные дискуссии, а в 1970-е годы уже обозначает новую научную дисциплину.

Можно выделить социальный, гносеологический и институциональный аспекты общей проблемной ситуации 1960-х годов, обозначившей существенные изменения структуры ценностных ориентаций западного общества и предопределившей появление новой научной дисциплины – социологии общественных движений.

1

Социальная ситуация 1960-х, сразу ставшая предметом пристального внимания профессиональных социологов, в настоящее время хорошо известна и подробно описана в литературе.

Мощный и неожиданный взрыв недовольства молодежи 1960-х - различных «общественных движений» - в одном социальном пространстве и в одно физическое время – вызвал растерянность в среде политического и научного истеблишмента западного общества. Впервые в столь массовом масштабе и одновременно появились «движения», нарушающие стабильное функционирование сложившейся политической и социальной системы: экологическое, женское, студенческое, антивоенное, антиядерное, антиколониальное, левое движения, движение за гражданские права, движение сексуальных меньшинств и т.д.. Появились хиппи, рок-н-ролл, автостоп, актуализировались наркотики и «свободная» любовь, тотальной опасностью стал терроризм.

Первые определения этого неизвестного для общества и непонятного для науки поведенческого синдрома молодого поколения были девиантологическими, трактовались как отклонения от нормального поведения, характерного для стабильного «общества благосостояния».

2

Первые варианты разрешения теоретической неопределенности, новой гносеологической ситуации получили выражение в теории коллективного поведения, ключевым конструктом которой стало понятие относительной депривации.

Эта социально-психологическая теория, значимость которой сохраняется до настоящего времени, генетически производная от чрезвычайно влиятельного в это время структурного функционализма^ⁱⁱ, была первой реакцией научного истеблишмента на «возмущение спокойствия» стабильного общества.

Очень скоро, в середине 1970-х, она подверглась радикальной критике со стороны молодого поколения социологов, совсем недавно еще бывших аспирантами и студентами, в том числе - некоторые из них - и участниками студенческих волнений 1960-х годов.

Этот поколенческий конфликт имеет весьма существенное значение, - его объяснительные возможности по отношению к появлению новых концептуализаций в науке не менее значимы, чем возможности теории парадигм Т. Куна. Борьба за власть в науке (институциональный аспект общей проблемной ситуации) осуществляется в том числе посредством предложения новой «картины мира», выдвижения новых, конкурентноспособных концепций и методик.

3

Новая генерация социологов предложила принципиально иные и существенно различающиеся между собой подходы к пониманию общественных движений.

Американскими учеными была предложена прагматичная теория мобилизации ресурсов, акцентирующая внимание на организационных аспектах формирования и развития движений (Залд, Маккарти и др.), европейскими исследователями – в иной интеллектуальной традиции - теория "новых общественных движений", связывающая феномен общественных движений с изменением структуры ценностных ориентаций западного общества (Турен, Меллучи и др.).

Можно считать, что оба подхода были академической апологетикой волнений 1960-х годов, что выразилось, в частности, не только в отмеченной выше метафоричности определений самого феномена движений, но и в подчеркивании их позитивного характера для развития общества западного типа.

Однако в борьбе разных научных генераций определение центрального понятия не стало предметом тщательной критической рефлексии, - эту задачу в настоящее время выполняет уже следующее поколение социологов, заявившие себя в последнее десятилетие (Диани, Скотт, Рудиг и др.).

Итак, новая наука - социология общественных движений заявила о себе на волне ценностной революции в западном обществе в конце 1960-х годов и к настоящему времени накопила значительный теоретический и эмпирический опыт^ⁱⁱⁱ. Существенные концептуальные метаморфозы (в течение 1960-90-х годов конкурировали, как минимум, четыре базовые парадигмы - теории относительной депривации, мобилизации ресурсов, новых общественных движений и структуры политических возможностей^{^iv}) показали зрелость новой научной дисциплины, ее способность к радикальной критической рефлексии по отношению к собственным теоретическим основаниям.

В конце 1990-х годов теоретическая ситуация вновь стала критической, - социология общественных движений оказалась в состоянии теоретической неопределенности, предполагающей поиск новых макроконцептуализаций, выходящих за пределы «теорий среднего уровня». Именно в этот период начался и в настоящее время продолжается поиск новой – синтетической – теории общественных движений, в которой исследователи намерены органично объединить достижения всех предыдущих исследований и значительно расширить объяснительные возможности новой науки.

Лекция 2

Понятие общественного движения:

идентичность, социальные сети, конфликты,

коллективные действия, ценности

В лекции рассматриваются следующие основные темы:

Общая характеристика понятия общественное движение;
Определение понятия общественного движения;
Российские социологи об общественных движениях;
Основные теоретические подходы к пониманию движений;
Основные характеристики общественных движений.

1

Понятие "общественное движение" является одним из базовых в современной социологической теории, фундаментальным в таких специальных социологических направлениях как социология общественных движений и политическая социология. При этом его использование предполагает обращение к другим фундаментальным взаимосвязанным социальным категориям, таким как коллективное действие, социальная группа, социальное изменение, социальный институт и некоторым другим.

В последние годы понятие "общественное движение" становится предметом радикальной критической рефлексии. Что такое общественное движение - этот вопрос постоянно остается актуальным. Причем, рефлексия осуществляется не только в собственных теоретических основаниях социологии общественных движений, но и в масштабе метатеорий, характерных для социального знания в целом. Важна «критика оснований», проверка на прочность самого фундамента, на котором строится теория.

На волне теоретического радикализма 1970-х годов в социологии общественных движений, прежде всего в европейских концепциях, активно использовались и метатеоретические метафоры (Турен, Меллучи и др.), сводимые в неомарксистской традиции к революционной роли общественных движений в современном постиндустриальном обществе. Важные метафорические определения используются и в современной литературе (Штомпка)^{^v}. Пожалуй, наиболее радикальным является предположение С. Тэрроу о том, что в XXI веке социология как наука будет социологией общественных движений. На контрасте с этой позицией вспомним не менее радикальное (и негативное) по отношению к понятию "общественные движения" мнение французского социолога Будона, отказывающему социологии общественных движений в статусе самостоятельной научной дисциплины вследствие ее ангажированной идеологичности.

Британские социологи также замечают по поводу понятия «социальные движения», что «несмотря на попытки придать этому термину точность и строгость, количество охватываемых им самых разных групп вызывает недоумение»^{^vi}. В последние годы он стал предметом критической рефлексии нового поколения социологов, заявившее себя в последнее десятилетие (М. Диани, А. Скотт, В. Рудиг и др.).

2

Специальный анализ понятия «общественное движение», предполагающий его верификацию и операционализацию, предпринял М. Диани. Он рассмотрел определения, данные этому понятию в разных исследовательских подходах и попытался синтезировать их в новое качество^{^vii}. Теоретическим итогом этой исследовательской работы является определение общественного движения как «сети неформальных взаимодействий между множеством индивидов, групп и/или организаций, участвующих в политическом или культурном конфликте на основе коллективной идентичности».

Итак, по мнению М. Диани, исследования общественных движений ориентированы на изучение таких самостоятельных социальных реальностей как (1) идентичность, (2) социальные сети, (3) конфликты, (4) коллективные действия, (5) ценности. Констатируем, что в предлагаемом варианте предметная область заявляемого социологического направления сводится к концептам, разрабатываемых в предметных областях других социологических направлений. Само же понятие «общественное движение» остается конструктом метафорическим, не имеющим строгой онтологической определенности, и его трактовка может существенно меняться в зависимости от выбора базовой макротеоретической парадигмы и ключевых социологических понятий.

В методологической ситуации, когда предметное поле становится очень широким и включает в себя, по С. Тэрроу, всю «социологию XXI века», было бы полезно ограничить предмет рассмотрения, то есть выделить в качестве структурообразующего элемента одну из названных характеристик (идентичность, коллективные действия, социальные сети и т.д.).

В кратком определении, подчеркивающем единство, с одной стороны, коллективного субъекта, обладающего развитой самоидентификацией и социальными сетями, и, с другой стороны, коллективного действия, направленного на достижение социальных изменений, определение общественного движения может быть представлено лаконичной формулой "действующего коллективного субъекта".

3

В отечественной социологии проблематика общественных движений наиболее активно обсуждается в последнее десятилетие, в том числе анализируются вопросы определения общественных движений, их классификации и типологии, динамику и цикличность развития, влияние на политику и социально-культурные процессы в российском обществе.

Известный российский социолог О. Яницкий определяет общественное как "устойчивый (воспроизводимый во времени) коллективный социальный субъект, имеющий собственную идеологию, лидера и организационную структуру, способный к мобилизации ресурсов и достижению посредством последовательности коллективных действий социальных (политических) изменений в интересах общества или его части".^{^viii}

Эти и другие близкие определения общественного движения можно считать вполне удовлетворительными и даже достаточными с точки зрения общей логической структуры, отражающей ключевые характеристики любого движения. Но можно также предполагать, что сами эти характеристики - коллективные действия, идентичность, социальные сети, конфликты и др. - именно в последние годы - под влиянием процессов информатизации, виртуализации и глобализации - начинают настолько существенно меняться, что оправдано ставить вопрос и о качественном изменении самого феномена общественных движений.

4

Констатируется существование четырех основных подходов в изучении общественных движений, сложившихся в Европе и в США в последние десятилетия:

теория "коллективного поведения" (Тернер, Киллиан);
теория "мобилизации ресурсов" (Залд, Маккарти);
теория "политического процесса" (Тилли);
теория "новых общественных движений" (Турен, Мелуччи).

Первые три группы теорий разработаны американскими исследователями, последняя является результатом исследований европейских социологов. Предпринимаются попытки интеграции этих подходов (Кландерманс, Тэрроу). Тэрроу определяет общественные движения как коллективные вызовы, осуществляемые людьми с общими целями и солидарностью в воспроизводимом взаимодействии с элитами, оппонентами и властями. Это определение имеет четыре эмпирических измерения: коллективный вызов, общая цель, солидарность и воспроизводимое взаимодействие.

Рассмотрим некоторые основные положения предложений теорий.

Тернер и Киллиан определяют общественное движение как некоторое коллективное образование, действующее с некоторым постоянством с целью способствования или предотвращения изменений в обществе или организации, частью которой они являются.

В рамках теории "мобилизации ресурсов" большое внимание уделяется роли организационных факторов в общественном движении, которое определяется как комплекс мнений и убеждений относительно изменения некоторых элементов общественной структуры и/или должного распределения в обществе (Маккарти, Зальд).

Тилли акцентирует внимание на таких значимых характеристиках общественного движения как непрерывность взаимодействия, идентичность, он также рассматривает общественные движения с точки зрения организационных факторов.

Концепция "новых общественных движений" пытается связать общественные движения с крупномасштабными структурными и культурными изменениями. Турен идентифицирует общественные движения с доминирующим конфликтом в обществе. Все другие конфликты подчинены, по его мнению, центральному конфликту.

Другой представитель этого направления Мелуччи не уделяет большого внимания выбору центрального конфликта в современном обществе. Он утверждает, что общественные движения не совпадают с "видимыми" политическими конфликтами. Даже когда они не участвуют в кампаниях и мобилизациях, общественные движения могут быть активными в сфере культурного производства. Мелуччи вводит понятие "сфера движения", определяемое им как социальные сети групп и индивидов, участвующих в конфликте на основе коллективной идентичности.

Важным аспектом в характеристике общественного движения является коллективная идентичность. Участники движения идентифицируют себя как часть организации, а также соответственно определяются и оппонентами движения и/или внешними наблюдателями. Но наличие коллективной идентичности не дает оснований говорить о полной однородности движения. Относительная однородность движения достигается путем длительной переработки убеждений посредством соглашений между участниками движения в соответствии с их общими целями. Коллективная идентичность сохраняется и в латентный период деятельности движения, когда не происходят публичные действия, организованные движением.

Что касается конфликта, то, хотя исследователи и соглашаются, что он является особой значимой характеристикой движения, но понимают конфликт по-разному. Турен, например, говорит о конфликтах в рамках предложенной им концепции "историчности". Другие обращают внимание на конфликты в культурной сфере (Мелуччи, Тернер и Киллиан), третьи фокусируются на действиях в политической сфере (Тилли, Маккарти и Залд).

Изменяется сам "коллективный субъект" (актор), констатируется тенденция увеличения его "социального тела" (индивидуальных участников коллективного субъекта). Отражая эту тенденцию, некоторые исследователи используют понятие "сетевого актора".

Многократно увеличилась открытость и публичность коллективных действий, причем доля прямых протестных действий также увеличивается. Протест радикализуется. Вследствие мощной информатизации всего социального пространства усиливается виртуализация коллективных субъектов, а также и виртуальность коллективных действий этих субъектов. Конфликты между ними приобретают глобальный характер.

Эти и другие - предполагаемые и еще строго не идентифицированные - новые характеристики социальной жизни существенно меняют всю структуру политических и социокультурных возможностей и - следовательно - сами общественные движения.

Лекция 3

Основные теоретические подходы

в понимании общественных движений

В лекции рассматриваются следующие темы:

Общая характеристика основных теоретических подходов в понимании общественных движений;
Основные достижения в исследовании общественных движений;
Теоретические подходы в понимании общественных движений;

1

Социология общественных движений, заявившая о себе на волне ценностной революции в западном обществе в конце 1960-х годов, к настоящему времени накопила значительный теоретический и эмпирический опыт^{^ix}. Существенные концептуальные метаморфозы - а в течение 1960-90-х годов конкурировали, как минимум, четыре базовые теории - относительной депривации, мобилизации ресурсов, новых общественных движений, структуры политических возможностей, - показали способность новой научной дисциплины к радикальной критической рефлексии по отношению к собственным теоретическим основаниям. В целом исследования, выполненные в данном направлении, можно рассматривать как устойчивые воспроизводимые исследовательские практики со сложившимся профессиональным дискурсом и развитым методическим арсеналом^{^x}.

2

После классической "Логики коллективного действия" М. Олсона^{^xi} (1965), определившей содержание теоретических дискуссий 1970-80-х годов о рациональности коллективного действия, в том числе в общественных движениях, были выполнены десятки исследовательских проектов с важными теоретическими и эмпирическими результатами.

Особо отметим исследования:

насилия в концепциях фрустрации и относительной депривации Т. Гарра (1970),
потенциала протеста С. Барнеса, М. Каазе и А. Марша (1974, 1979, 1990),
факторов успеха коллективного действия У. Гэмсона (1975),
биографий и социальных связей Д. Мак-Адама (1988),
репертуара протеста С. Тэрроу (1989, 1994),
рациональности политического протеста К.-Д. Оппа (1989),
акций протеста на основе методики событийного анализа Д. Рухта (1992).

В теоретическом отношении несомненными достижениями, существенно расширившими понимание природы общественных движений, являются работы

У. Гэмсона о социальном протесте (1975, 1990),
Ч. Тилли о динамике общественных движений на основе методологии сравнительного историко-социологического подхода (1978),
а также крупные коллективные проекты Б. Кландерманса, Х. Кризи и С. Тэрроу (1988), М. Диани и Р. Эйермана (1992), в которых предпринята попытка синтеза различных исследовательских подходов^{^xii}.

В целом в результате этих исследований сложился устойчивый профессиональный язык в описании и анализе общественных движений - введены и операционализированы такие важные понятия, сегментирующие эту сложную социальную реальность, как репертуар коллективных действий, потенциал протеста, организация в общественном движении (social movement organization), сектор и индустрия общественного движения, структура политических возможностей, цикл протеста, мобилизационный потенциал, социальные сети в движениях, сетевой актор и другие специальные термины.

В отечественной социологии наиболее значительные результаты были получены в исследованиях рабочего движения, выполненных Л. А. Гордоном и его сотрудниками, и экологического движения, проведенных О. Н. Яницким^{^xiii}. Подробный анализ отечественного опыта социологии общественных движений выполнен Е. А.Здравомысловой^{^xiv}

С середины 1990-х годов в состоянии социологии общественных движений обозначились новые важные явления, сводимые, во-первых, к критическому переосмыслению основных теоретических подходов и результатов исследовательской работы и, во-вторых, к формированию вариантов нового теоретического дискурса, новых теорий, которые бы обладали большими объяснительными возможностями.

Можно предполагать, что новые подходы будут определяться прежде всего инновациями не столько в «теориях среднего уровня», сколько в области метатеории социологии как науки. Основанием для ожидания метатеоретического сдвига являются процессы информатизации, виртуализации и глобализации, качественно меняющие современное общество. Оправданно предполагать - в условиях глобальных структурных сдвигов - и значимые изменения общественных движений.

3

За 40-летний период развития социологии общественных движений как самостоятельной отрасли социологического знания в ней сформировались, активно развивались и в настоящее время содержательно дополняют друг друга четыре базовых теоретических матрицы, которые кратко можно обозначить как "психологическая", "организационная", "политическая" и "социокультурная".

"Психологическая" матрица, акцентирующая внимание на социально-психологических проблемах (тревожность, состояния недовольства, фрустрация, относительная депривация, ценности) доминировала в 1960-е и в 1970-е годы.

"Организационная" матрица, в рамках которой рассматривались вопросы иерархичности, лидерства, мобилизационного потенциала, ресурсов, соотношения затрат и выгод - наиболее активно развивалась в 1970-е годы новым поколением социологов, недавними аспирантами и студентами, некоторые из которых были участниками волнений 1960-х. Ее достижения, прежде всего прагматичная теория мобилизации ресурсов, акцентирующая внимание на организационных аспектах формирования и развития движений, сохраняют свое значение и в современных исследованиях. Существенно обогатила организационное направление и теория социальных сетей - один из самых перспективных концептуальных подходов в социологии общественных движений последнего времени.

"Политическая" матрица, связанная с теориями структуры политических возможностей, политического процесса, политического цикла, определяла интеллектуальный дизайн исследований общественных движений в 1980-е и в 1990-е годы. Исследования этого направления значимо расширили предметное поле, сделали его более объемным и, что особенно важно, существенно увеличили объяснительные возможности социологических теорий.

В настоящее время - с середины 1990-х годов - развивается "социокультурная" матрица, которая, во-первых, синтезирует достижения прежних подходов и, во-вторых, акцентирует значение социально-культурных детерминант и факторов динамики общественных движений. Этот концептуальный "дрейф" можно рассматривать как важное изменение социологии общественных движений, корректирующей предмет своего внимания. С формированием "социокультурной" матрицы могут быть связаны перспективы заполнения «макротеоретического вакуума» (А. Ахиезер) объяснительными концепциями социокультурного характера.

Отметим, что необходимость теоретических изменений в социологии общественных движений в последнее время особенно сильно актуализируется и радикальными изменениями в современной мировой политике. В конце ХХ века – крушением советского блока и образованием новых демократических государств. Роль общественных движений в обществах переходного типа была весьма существенна, а сами переходные общества, по выражению Ф. Шмиттера, стали теоретической лабораторией для социальных и политических наук. В начале XXI века – принципиально новыми мировыми конфликтами, затрагивающими и радикально меняющими всю систему международных отношений. Радикализация международного терроризма и организация борьбы с ним также оказывает сильное влияние на практики национальных и региональных общественных движений.

Лекция 4

Теория коллективного поведения:

относительная депривация и протест

(социально-психологический подход)

В лекции рассматриваются темы:

Общая характеристика теории;
Понимание общественного движения;
Концепция относительной депривации;
Объяснительные возможности концепции относительной депривации по отношению к молодежным политическим движениям.

Первой профессиональной теорией, попытавшейся объяснить массовые общественные движения середины ХХ века, в том числе прежде фашистские и коомунистические движения, а позже и молодежный радикализм 1960-х годов, стала теория коллективного поведения, которую по одному из ее центральному понятию называют теорией относительной депривации (от англ. deprivation - лишение).

Этот теоретический подход в понимании молодежных движений складывался одновременно с первыми ростками молодежного недовольства в конце 1950-х годов и окончательно сформировался в 1960-е годы. В научной литературе он доминировал до середины 1970-х годов. Многие положения этой теории активно используются до настоящего времени, прежде всего центральное понятие теории - относительная депривация.

Первоначально основания теории складывались в результате исследований двух крупных тоталитарных режимов - фашизма и коммунизма, и доминирующих в них движений и организаций, в последующем предметом исследования стали молодежные движения 1960-х годов в Европе и Америке.

Теория массового общества и коллективного поведения основывается на трех концепциях: теории коллективного поведения, теории массового обшества и теории относительной депривации, которые объединяет несколько общих принципов. В целом все три теории социально-психологического происхождения, основанные на консервативных позициях массовой психологии начала ХХ века (Тард, Лебон), в соответствии с чем весь подход называется социально-психологическим.

2

В рамках данного подхода общественные движения рассматриваются как сложный вид коллективного поведения, или, по словам одного из исследователей, как "движение нетерпеливых" (Н. Смелзер).

Далее акцентируется прежде всего их дестабилизирующая роль в общественном порядке и стабильности, их разрушительные функции в системе организованного общества. Общественное движение рассматривается как спонтанно возникающее образование, непредсказуемое и потенциально опасное для социальной и политической стабильности. Участниками таких движений являются, как правило, представители маргинальных групп, для которых характерны нормы, отличные от общепринятых. Их поведение иррационально и должно рассматриваться в рамках концепции как психологическая разрядка , фрустрация, как реакция на быстрый процесс социальных изменений.

В данном подходе дали американские исследователи Р. Тернер и Л. Киллиан определяют общественное движение как коллективное образование, действующее в течение достаточно длительного времени и целью которого является содействие или сопротивление социальным изменениям в обществе или социальной группе.

Авторы выделяют два параметра движения: его коллективный характер и целенаправленность действий. Для понимания движений важным является понятие коллективной идентичности, чувства общности между его участниками, выражаемое в общности ценностей, зафиксированной в идеологических конструктах, а также эмоциональной общностью, чувством солидарности и совместными действиями.

Солидарность укрепляется всей идеологией и символами, всей системой межличностных связей участников. Важным элементом концепции является нормативная система, прежде всего обращение обстоятельтсва на особые внутренние нормы участников движения, которые отличаются от норм внешней по отношению к движению социальной среды.

Причиной возникновения общественных движений представители этого подхода считают социальную структурную напряженность, возникающую вследствие экономических кризисов, войн, политических переворотов, массовых миграций и т.п. Вместе с тем объективная или субъективная социальная напряженность не является достаточным условием для возникновения общественных движений.

Предрасположенность социальной системы к возникновению общественных движений выражается в сочетании, по мнению авторов концепции, шести условий:

структурной проводимости,
структурной напряженности,
растространении общих убеждений,
ускоряющих факторов,
мобилизации участников на действия,
действию сил социального контроля.

Структурная проводимость - наиболее общее условие возникновения движений, оно сводится к предрасположенности системы к возникновению движений или реформаторского (нормо-ориентированного), или революционного типа. В обществе с развитыми структурами гражданского общества формируются реформаторские движения, ориентированные на конкретные социальные цели и решение конкретных социальных проблем. В обществе авторитарного типа преобладают революционные (ценностно-ориентированные) движения, для которых характерны радикализм целей и действия.

Структурная напряженность выражается в проблемных ситуациях, социальных конфликтах в обществе в целом или в больших социальных группах. Важным условием считается распространение общих убеждений среди большого числа членов общества, которые не подвергаются сомнению, принмаются на веру.

Эти убеждения становятся идеологическими постулатами движения, которые определяют состояние общества в категориях правого и виноватого, справедливого и несправедливого, зла и добра. Именно идеология становится главным посредствующим звеном между состоянием недовольства и коллективным действием. Ускоряющие факторы способствуют взрыву социального недовольства, они могут быть самыми разными, носить случайный характер.

Мобилизация участников движения на действия является одним из важнейших факторов возникновения и развития движения. При этом в самой мобилизации основным элементом считается лидер движения или организации. В соответствии с типологией лидерства М. Вебера выделяются 3 типа лидеров: харизматический, интеллектуальный и административный. Силы социального контроля, представленные органами власти, могут препятствовать или провоцировать возникновению движения, включая контроль за состоянием перечисленных выше факторов.

Исследователями была разработана и концепция жизненного цикла общественного движения, в соответствии с которой движение подобно живому организму проходит несколько фаз развития: 1) социальное беспокойство, 2) массовое возмущение, 3) формализация движения, 4) институционализация движения.

3

Наиболее интересным положением теории коллективного поведения считается разработанная в ее рамках концепция относительной депривации, связанная с интерпретацией состояний массового социального недовольства.

Состояние недовольства, накопленная неудовлетворенность, согласно этой теории, считается главной причиной возникновения движений. При этом различают абсолютную депривацию, связанную с потерей каких-либо благ (уменьшение зарплаты, инфляция, повышение налогов и др.), и относительную депривацию, которая определяется как осознаваемое расхождение между ожиданиями и возможностью их удовлетворения.

Этот разрыв, который в психологии называется когнитивным дисбалансом, создает особое состояние психологической напряженности, требующей разрядки. Разрядка и осуществляется через участие в общественных движениях и организациях.

Ожидания в свою очередь формируются через сравнение социального положения личности и социальной группы с некоторым эталоном.

Выделяются четыре типа эталонов:

предшествующий социальный опыт,
положение референтной группы,
идеалы личности,
жизненные стандарты лидера социальной группы, к которой принадлежит человек.

Дж. Девис, один из известных исследователей движений, пришел к выводу, что они возникают в результате резкого ухудшения уровня жизни населения после периода длительного устойчивого роста, в результате чего возникает резкий разрыв между ожиданиями, сформированными в прежней стабильной жизни, и объективными условиями, которые не дают возможности реализовать эти ожидания. Революционный взрыв происходит, когда разрыв достигает критической точки. Примерами таких взрывов являются и революция в России в 1917 году, и египетская революция 1952 года, и гражданская война в США.

Исследователями подчеркивается, что абсолютная депривация, выраженная в резком ухудшении условий жизни, сама по себе не вызывает протеста и появления общественных движений. Только относительная депривация способна вызывать протест, движения и революции.

Выделяются три основных фактора, способствующих формированию и усилению относительной депривации:

абсолютная депривация,
разрушение старых ценностей социальной группы,
информация об успехах другой социальной группы.

Подчеркивается, что субъективная оценка своего социального положения как неудовлетворительного более значима для возникновения движения, чем ухудшение объективных условий.

4

Рассмотрим объяснительные возможности теории коллективного поведения (относительной депривации) по отношению к состоянию молодежных политических движений в современной России. Заметим, что в всех комментариях по поводу акций протеста в российском обществе именно факторы ухудшения жизни и растущего недовольства населения и социальных групп политикой властей рассматриваются в качестве основной причины протестной активности. Те же объяснительные модели используются в комментариях по поводу активности молодежных оппозиционных групп (например, лимоновцев), за исключением пропрезидентских (Идущие Вместе).

Насколько подобные комментарии обоснованны? Насколько адекватна теория относительной депривации для объяснения протестной активности и деятельности молодежных политических движений в современной России?

Несмотря на то, что теория относительной депривации оставалась самой популярной моделью объяснения протеста вплоть до середины 1970-х годов, уже в 1960-е многие исследователи обращали внимание на принципиальную недостаточность ее объяснительных возможностей. Недостатки теории сводились в конечном счете к следующим характеристикам:

Остается недоказанной связь между ухудшением жизни и усилением протеста, при этом в психологии доказано отсутствие жесткой зависимости между психологическими установками индивида и его действиями. Отмечается также редукционизм модели, которая может быть релевантна состояниям личности, но не адекватна состояниям коллективного поведения.

Модель относительной депривации претендует на объяснение динамики любых форм общественных движений, без учета специфики движений разного типа (в России, например, движений оппозиционных и пропрезидентских).

Трудно также определить иерархию потребностей, по поводу которых фрустрируют люди и нереализация которых может привести к социальному взрыву. Не поддается также измерению то пороговое значение относительной депривации, необходимое для возникновения протеста.

Эти и другие недостатки теории (в том числе методические, связанные с трудностями и ненадежностью измерения уровня относительной депривации), существенно ограничивают ее объяснительные возможности.

Blog

В. В. Костюшев Социология общественных движений Учебный курс

Содержание