Geum.ru

В. В. Костюшев Социология общественных движений Учебный курс

Вид материалаУчебный курс

Содержание


Теория мобилизации ресурсов
Новая идентичность и новые ценности
Подобный материал:
1   2   3   4
Глава 5


Теория мобилизации ресурсов:

поиск ресурсов и их мобилизация

(организационный подход)


В лекции рассматриваются следующие темы:
  1. общая характеристика теории;
  2. основные положения теории;
  3. понимание общественного движения;
  4. объяснительные возможности мобилизационной теории.


1


Теория мобилизации ресурсов или теория коллективного действия пришла на смену теории относительной депривации ввиду очевидной недостаточности объяснительных возможностей социально-психологического подхода. Она стала популярной в середине 1970 годов при завершении волны молодежного радикализма 1960 годов. Многие авторы и последователи теории сами были участниками студенческих волнений 1960-х годов. Положения этой теории остаются актуальными и развиваются до настоящего времени, интегрируя и положения теории коллективного поведения.

Мобилизационную теорию можно назвать организационным подходом, так как в ее основании лежат принципы теорий организации и экономической науки. Страх перед общественными движениями, якобы спонтанными, иррациональными и разрушительными, выражающимися в бунтах и массовых возмущениях, представленный в теории коллективного поведения, сменился рациональным взглядом на движения как необходимый и необъемлемый элемент политической системы общества, выполняющий самостоятельные функции и поддающийся рациональным моделям объяснения.

Организационный подход ориентировался, как заявляли его представители, на изучение стратегии и тактики движений, факторов их роста, упадка, динамики (Маккарти, Залд). Сторонники подхода неоднократно ссылались на книгу В.И. Ленина "Что делать?".


2


Основной принцип подхода сводится - в противоположность теории относительной депривации - к пониманию рационального характера общественных движений и коллективных действий, к преемственности институциональных и внеинституциональных форм коллективных действий.

Например, как отметил один из исследователей, крестьянский зерновой бунт должен рассматриваться не как стихийный протест, а как вариант сделки с правительством посредством такого организованного коллективного действия как бунт. Скоро также обнаружилось, что участники студенческих волнений 1960-х годов являются не маргиналами, а представителями образованных слоев, а их коллективные выступления - не стихийным возмущением толпы, а рационально организованной борьбой за интересы населения.

Новые объяснительные возможности теории сводятся к следующим основным положениям:

Общественные движения рассматриваются не как форма спонтанного коллективного поведения, а как разновидность рационального коллективного действия, которое планируется, организуется, осуществляется последовательно в соответствии с целями общественного движения или организации и рациональной оценкой изменяющейся социальной ситуации.

Коллективные действия осуществляются на основе определенных ресурсов, привлекаемых общественным движением или организацией. Ресурсы, как любой товар, имеют свою цену. Участники движений оценивают издержки и выгоды от планируемых коллективных действий, выбирают ресурсосберегающую тактику с намерением обеспечить свое движение выгодами. В этом контексте решающую роль играют материальные и моральные стимулы участия людей в общественных движениях или в конкретных коллективных действиях. И индивиды, и общественные движения в этом подходе подобны экономическим субъектам на капиталистическом рынке.

Не существует и принципиального различия, с позиций этой теории, между институциональными и внеинституциональными формами общественного участия и коллективных действий. Более того, внеинституциональные формы (митинги, демонстрации, забастовки и т.д.), в том числе насильственные (бунты, погромы и т.д.) рассматриваются как продолжение институциональной политики неинституциональными способами.

Внеинституциональные коллективные действия становятся популярными в тех ситуациях, когда официальные способы оказываются принципиально неффективными и дисфункциональными. Даже государственные власти в периоды кризисов могут прибегать к использованию внеинституциональных форм политической борьбы.

Существенным положением теории является понимание конфликтной природы общественных движений, находящихся в потенциальной или реальной конфронтации с властью или другими политическими субъектами.

По определению Ч. Тилли, коллективное действие представляет собой повторяющий ряд взаимодействий между представителями власти и индивидами, которые выступают от имени социальной группы, не имеющей институционального представительства, с требованиями изменения властных структур, подкрепляя свои требования публичными демонстрациями массовой поддержки.

Ни уровень недовольства, ни структурная напряженность, ни революционные идеологии не могут быть причиной возникновения общественных движений. Они возникают при определенных состояниях и возможностях, которые становятся ресурсами движения, которые в свою очередь следует обнаружить и научиться использовать, то есть мобилизовать - именно поэтому теория получила название теории мобилизации ресурсов.

Совокупность коллективных действий, используемых общественным движением для достижения своих целей, получила наименование репертуара коллективных действий, который очень широк. Например, репертуар только ненасильственных коллективных действий включает в себя более 200 наименований. Репертуар действий стабилен для каждого общества и исторического периода. Ему можно научиться, его можно репетировать, совершенствовать и исполнять как пьесы театрального репертуара.

Ресурсы в свою очередь мобилизует не некое аморфное общественное движение, а особая группа людей, составляющих организационное ядро общественного движения, его лидеры и антрепренеры, называемых в данной теории "организацией общественного движения" (используется как специальный термин с аббревиатурой SMO - social movement organization), которая и обеспечивает рациональность действий движения.

При этом организационное ядро движения также должно рассматриваться как самостоятельный ресурс движения, который может быть эффективным или неэффективным. В этом контексте изменяется и понимание общественных движений. Если раньше обращалось внимание на недовольство, то в данной теории - на организационную структуру и на механизмы привлечения и реализации различных ресурсов.

Под ресурсами понимаются люди, финансы, территория, время, информация, социальные и личные связи, коммуникации, различные виды технической поддержки, культурный капитал, уровень образования участников движения и многие другие возможности, которыми обладает общество и которые движение может обратить в свои ресурсы. Все внутренние ресурсы можно разделить на три класса: организационные, лидерские и ресурсы солидарности.

Недостаток одного из видов ресурсов может компенсироваться большим значением других ресурсов. Например, недостаточность финансирования движения может компенсироваться активностью его лидеров и антрепренеров, идеологическая неопределенность может замещаться материальным стимулированием участников движения, недостатки в организации - внутренней солидарностью участников.

Экономический и организационный характер теории проявился в полной мере в терминологии, которой оперируют аналитики в понимании общественных движений. "Ресурсы", "затраты", "цена", "отрасль" и т.п. термины являются наиболее адекватными для понимания движений.


3


Общественное движение в данной теории определяется очень широко как совокупность мнений и представлений, в которых выражено стремление людей к изменению социальных институтов или социальной структуры общества. Движение - это установка на изменение, которое может реализоваться или не реализоваться. Инструментом реализации выступает рациональное коллективное действие.

Существенно и выделение особого класса движений, называемых контрдвижениями, которые имеют направленность, противоположную движениям. Тем самым подчеркивается вторичный характер контрдвижений, их природа - в реакции на появление массовых общественных движений. Если движения ориентированы на социальное изменение, то контрдвижение - на консервацию сложившегося социального порядка.

Используются также такие понятия как отрасль движения (совокупность организаций и движений, преследующих близкие цели). Движения, существующие и "работающие" в одной отрасли, могут вступать между собой в конкурентные или кооперативные отношения на принципах рыночной экономики. Возможна и монополизация отрасли каким-либо одним сильным общественным движением или влиятельной организацией. В свою очередь совокупность отраслей движений получила название сектора общественных движений, по аналогии с секторами промышленности (например, тяжелая или легкая промышленность).

Мобилизация ресурсов - важная черта движений, отличающая их от институциональных структур, обладающих стабильными ресурсами. Движения и организации, не имеющие стабильных ресурсов (членства, материальной базы, устойчивого финансирования и пр.) должны постоянно бороться за ресурсы в конкуренции с другими движениями и организациями.

4


Объяснительные возможности теории мобилизации ресурсов весьма значительны, и прежде всего они достаточно помогают пониманию факторов результативности, эффективности, успешности или, соответственно, неэффективности и неудачам общественных движений и организаций. Мобилизационная теория хорошо объясняет внутреннюю динамику движений, уровень их организованности и внутренней солидарности, а также механизмы рекрутирования в движение новых сторонников, формирования и роль организационного ядра общественного движения.

Многие молодежные политические организации в России даже в благоприятных условиях раскрытой структуры политических возможностей терпят неудачи в достижении своих целей и публичном признании только потому, что неверно оценивают доступные им ресурсы и способы их мобилизации, а также факторы внутренней солидарности и роль лидеров и антрепренеров движений и организаций.

Вместе с тем объяснительные возможности теории имеют и ограничения, которые обнаружены многими исследователями еще в 1970-е годы.

Предметом мобилизационной теории являются прежде всего внутренние факторы формирования и динамики общественных движений и организаций: организационные, лидерские и солидаристские. За пределами объяснительных возможностей теории остаются весьма значимые и нередко решающие внешние условия: социально-экономические, политические и организационные.

Недостатком теории является также весьма широкое определение общественного движения как совокупности мнений и представлений, в которых выражено стремление людей к социальным изменениям, что дает возможность произвольной интерпретации движений и не позволяет достаточно строго их отделять, например, от групп влияния, групп интересов, политических организаций или клубов.

Специалисты обратили внимание на упрощенные модели механизмов успеха и результативности, адекватных для обществ с развитой рыночной экономикой и недостаточно адекватных для обществ с неразвитым рынком, для бедных и кризисных обществ.

Существенно также, что многие движения, близкие к модели Новых общественных движений, ориентированных на постиндустриальные ценности, а также религиозные движения или движения, ориентированные на изменение внутреннего мира личности, используют стратегию и тактику, которые весьма косвенно связаны с законами рыночной экономики и, следовательно, только частично могут быть описаны мобилизационной теорией.

Мобилизационная теория считается также, несмотря на ее рационалистические модели, политически ангажированной в идеологию и практики индустриального и демократически организованного общества с утилитарной логикой рыночных отношений и конкуренции.

Предельно рационализированные модели теории эффективны в понимании внутренней динамики движений, но не ориентированы на объяснение возникновения общественных движений.

В целом мобилизационная теория в понимании общественных движений отвечает на вопрос "как?" и не отвечает на вопросы "почему?" и "зачем?", что делает ее в значительной степени инструментальной и утилитаристской и ограничивает ее описательные и объяснительные возможности.


Лекция 6


Теория новых общественных движений:

Новая идентичность и новые ценности

(ценностный подход)


В лекции рассматриваются следующие темы:
  1. общая характеристика теории;
  2. определение и характеристики общественных движений;
  3. жизненный цикл общественного движения;
  4. объяснительные возможности теории.


1


Если теории относительной депривации и мобилизации ресурсов разработаны в традициях американской социологии с ее ориентациями на позитивистскую трактовку социальной реальности, то теория Новых общественных движений является продуктом европейской социологии, ориентированной на макроанализ общества, на глобальные социально-структурные характеристики социальных изменений.

Основным предметом внимания европейских ученых стали общественные движения нового типа, не представленные в довоенной истории Европы и Америки: экологическое и женское движение, антиядерное движение, движение за мир и некоторые другие. Исходным основанием объединения этих движений в одну группу является предположение, что их объединяет ориентация на поиск и обретение новой идентичности, новых ценностей, отличающихся от ценностей индустриального общества. Поэтому теорию новых общественных движений часто называют теорией идентичности.

Одним из стимулов формирования теории является критическое отношение европейских ученых к объяснительным возможностям теории мобилизации ресурсов с ее логикой стоимостных отношений в понимании динамики общественных движений. По мнению авторов и сторонников этой теории, развитие движений нового типа подчиняется иным, не рыночным, законам, и эти иные законы следует внимательно изучить и понять.


2


Исследователи подчеркивают отличие новых движений от «старых» по следующим основным характеристикам:

  1. ценности;
  2. формы коллективных действий;
  3. организационные структуры;
  4. социальный состав участников движений.


Главное же отличие сводится к понятию новая идентичность, которая аккумулирует в себе все другие отличия.


Ценностные различия между основаны на различиях между материалистическими, индустриальными и постматериалистическим, постиндустриальнми ценностями. Если под первыми понимаются ценности благополучия, то под вторыми - ценности новых отношений человека с природой, с социальным окружением и с самим собой. Наиболее значимыми постматериалистическими ценностями являются индивидуальный стиль жизни, автономия и идентичность. В целом манифестируется планетарный характер участников новых движений. Некоторые исследователи связывают появление новых движений с таким глобальным явлением как модернизация, которая разрушает традиционные общности (классы, семью, религиозные общности).

Организационные различия выражаются в структурной децентрализации, самоуправлении, доминировании горизонтальных сетей над вертикальными, бюрократическими отношениями.

Коллективные действия новых движений принципиально внеинституциональны, а репертуар коллективных действий сводится к формам прямой демократии, таким как митинги, марши протеста, демонстрации, захваты зданий и территорий и др.). К ним относятся (1) легальные формы представительства интересов (митинги, демонстрации, предъявление исков и др.), (2) формы гражданского неповиновения (сидячие демонстрации, забастовки, бойкоты и др.), (3) действия с элементами провокации и насилия (саботаж, захваты территорий и др.). Институциональные формы (участие в голосовании на выборах, в работе государственных организаций и др.) считаются неэффективными.

Социальную базу движения составляют образованные слои общества, которые рассматриваются в качестве новой стратыв социальной структуре, существенно отличающейся от прежних представлений о классовой структуре. Фактически заявляется о формировании новой большой социальной группы, выполняющей функции кардинального изменения всей общественной структуры по принципам новых общественных движений. Основными элементами этой большой социальной группы являются (1) представители нового среднего класса, занятые в социальном обслуживании, (2) неработающие (студенты, домохозяйки, пенсионеры, безработные), (3) представители старого среднего класса (мелкие предприниматели).

Сами новые движения выступают важнейшими, по мнению сторонников теории, субъектами социальных изменений во всех секторах общественной жизни, от экономики до культуры.

Спонтанность движений (специальная метафора grassroots – корни травы – обозначает эту характеристику) не отменяет их рациональности, так как их деятельность целенаправлена и организована.

По мнению французского социолога А. Турена, общественные движения являются выражением социального конфликта общества и одновременно основным субъектом разрешения этого конфликта. По Турену, общественные движения отличают три признака: идентичность как осознанное самоопределение социального субъекта, оппозиция как идентификация основного противника движения, сводимая в конечном счете к государству, и тотальность как все простанство проблем, составляющих содержание конфликта между движением и государством.

Те движения, которые правильно определяют тотальность, то есть действительное содержание коренного, главного конфликта эпохи, становятся историческими движениями, или историчностью. Историческое общественное движение, таким образом, это особый вид общественного движения, которое развивается в системе историчности, в системе центрального для общества социального конфликта.


3


Одним из наболее интересных результатов наблюдений исследователей новых общественных движения является концепция жизненного цикла общественного движения.

Выделяется семь фаз развития движения:
  1. Латентная фаза сводится к поляризации граждан и власти и установлению между недовольными граждами взаимного согласия. На этой фазе обозначется столкновение между гражданами и представителями власти, разделение на «мы» и «они».
  2. Артикуляция проблемы и конфликта, протест граждан радикализируется.
  3. Формирование движения и его локализация в социальном пространстве.
  4. Разработка идеологии и программы действий и преобразования социальной системы в целом.
  5. Рост движения, увеличение числа сторонников.
  6. Формирование организационного ядра движения.
  7. Институционализация движения завершает жизненный цикл, потому что движение начинает приспосабливаться к существующим социальным институтам.

В конечном счете общественное движение проходит два крупных этапа в своем развитии: этап формирования групповой идентичности и этап превращения движения в политический субъект.


4


Объяснительные возможности теории новых общественных движений, разработанной в 1970-80-е годы, в настоящее время, в начале ХХI века, можно признать недостаточными. Теория с середины1990-х годов испытывает теоретические трудности по многим вопросам возникновения и динамики общественных движений.

Вместе с тем ряд центральных положений теории, связанных с интерпретацией динамики общественного развития в целом – о центральном историческом конфликте каждого общества; о существенных различиях материалистических и постматериалистических ценностях, оказывающих существенное влияние на развитие общественых движений; о тенденциях глобализации и противостоящей им автономизации личности и общностей, выразившейся в настоящее время в антиглобалистском движении; а также акционистские методы исследования движений и проблемных ситуаций и некоторые другие положения теории новых общественных движений – несомненно сохраняют свое теоретическое и методологическое значение.

Отметим и актульность теории для некоторых отраслей общественных движений, ориентированных на личностную самореализацию и новый тип отношений человека с природой и социальной средой.

Лекция 7

Общество, социальные группы и общественные движения: проблема взаимной идентификации


Одним из самых важных вопросов в понимании общественных движений является вопрос о взаимоотношениях самого общества и общественных движений.

Можно выделить два основных аспекта в этой проблеме:
  1. представительство интересов социальных групп, общностей, или общества в целом в идеологических ориентациях и политических и культурных практиках движений;
  2. влияние движений на общество и происходящие в нем социальные процессы и изменения.

Соотнесенность общественных движений с конкретными социальными группами и общностями определяется как состоянием и динамикой социальной структуры общества, так и свойствами самих движений.

Можно предполагать,что с момента возникновения в бывшем СCCР и в современном российском обществе массовых общественных движений обе стороны взаимодействия - движения и социальные группы - находятся в ситуации, которую можно назвать взаимным идентификационным поиском, идентификационным опознаванием, осуществляемым в условиях неустойчивых структурных координат и внутренней социальной недифференциированности.

С одной стороны, общественные движения аппелируют к тем или иным социальным группам и общностям (группам аппеляции), определяя себя в качестве представителя интересов этих групп. С другой стороны, сами общности и социальные группы могут наделять представительскими полномочиями политические группы и общественные движения. В этом поиске, процессе взаимного опознавания возможны рассогласования.

Методологическим основанием выделения наиболее значимых социальных субъектов применительно к современному маргинализированному состоянию социальной структуры российского общества, является представление о социально-структурной устойчивости социальных общностей, способных к стабильному собственному воспроизводству и производству коллективных субъектов. Основой стабильного воспроизводства и самого процесса субъективации является, таким образом, развитая коллективная идентичность этих общностей.

Можно предполагать, что устойчиво воспроизводящихся в социально-структурных отношениях общностей в современном российском обществе немного:
  1. этнические общности;
  2. идеологические общности;
  3. производственно-профессиональные общности;
  4. территориальные общности.


Эти общности составляют каркас современной российской социальной структуры. Подчеркнем, что основным критерием, по которому эти общности выделяются в качестве основных элементов социальной структуры, является их устойчивость в отношениях с другими общностями и стабильность в системе собственного воспроизводства.

Каждая из общностей при определенных условиях способна к "производству" общественных движений и социальных субъектов. Исследователями выделяют следующие условия, определяющие уровень социальной напряженности в регионе и создающие возможность появления общественных движений: тип поселения; тип промышленности, доминирующий в поселении; национальный состав населения; уровень социальной обеспеченности населения; культурные традиции; географическое расположение поселения, позиция местной власти..

При этом взаимоотношения общностей и движений сложны и нелинейны. Однако важно подчеркнуть способность общности к "производству" движений и субъектов, - только устойчивые социальные общности могу т производить сильные общественные движения и устойчивые коллективные субъекты, обладающие потенциальной возможностью стать реальными социальными и политическими силами структурных изменений. Следовательно, если можно выделять устойчивые социальные общности, то можно предполагать и возникновение общественных движений, связанных генетически и функционально с этими социальными общностями.

В соответствии с изложенным подходом по критерию устойчивой социальной общности и наличию потенциальных групп интересов можно выделять общественные движения и, соответственно, коллективные субъекты четырех основных типов: 1) национально-этнические; 2) политико-идеологические; 3) профессионально-производственные; 4) территориальные.

Можно предполагать, что в современных российских условиях единство территории имеет, вероятно, менее существенное идентификационное значение, чем единство идеологии или общность профессиональных и национальных интересов. Но можно предполагать также, что территория имеет важное идентификационное значение для населения в районах экологических бедствий, социальной незащищенности, а также, возможно, для мощных городских агломераций.

Наиболее массовыми и влиятельными в современном российском обществе до последнего времени являлись национальные движения. В соответствии с нашей гипотезой их сила определялась устойчивой этнической идентичностью в отличие от разрушенных или существенно деформированных сословных, профессиональных, культурных социальных идентичностей. Правомерно говорить и об объективно сохранившейся групповой идентичности промышленных рабочих, а также номенклатурной государственной бюрократии, в среде которых также сформировались массовые движения, ориентированные на защиту интересов этих групп. Вместе с тем процессы идентификации в группах рабочих и бюрократии сопряжены с взаимной оппозицией этих групп и усиливаются ею.

Добавим, что идентификационную неопределенность во многих социальных группах можно рассматривать в качестве барьера развития общественных движений и социальной субъектности.

Формирование общественных движений происходит в неустойчивом социальном пространстве "между обществом и государством". И если в период 1986-1991 гг. это самоопределение в значительной степени определялось и провоцировалось свойствами государства и носило поэтому характер антитоталитарного политического протеста, то в последующем - после выборных кампаний 1989-90 г., и особенно после провала политического переворота в августе 1991 г. и конфликта между представительной и исполнительной властями сентября-октября 1993 г., получившем силовое разрешение - развитие общественных движений в значительно большей степени определяется свойствами общества, характеристиками его социальной структуры и социокультурного потенциала. Однако государство остается генеральным фактором формирования и развития общественных движений.

Сформулированная А. Мелуччи гипотеза о полисубъектности общественных движений, в соответствии с которой в движении не существует единства субъектов, интересов, идеологии и организации (предполагается, что оно возможно только как временное согласование), справедлива, вероятно, только для постиндустривальных "сложных обществ".

Для современного российского общества функцию социальной субъективации можно выделять как основную функцию общественных движений. Общественные движения в обществах переходного типа моносубъектны, но полифункциональны. С усложнением социального пространства, с развитием социальной дифференциации и становлением гражданского общества они становятся полисубъектными.

Процесс становления общественных движений и формируемых ими социальных субъектов определяется не только становлением социальной структуры общества, но также и процессом их институционализации. Институционализация является одной из важнейших характеристик субъектов, поскольку связана с признанием их законности в системе государственного власти, с легитимностью этих субъектов в массовом сознании.

Выделяются различные стадии и формы институционализации движений, анализируется вопрос о соотношении и отличительных признаках общественных движений и институтов. Предлагаются варианты сравнительного анализа разных стадий развития общественного движения.

Сравнение проводится по таким параметрам как идеология, организация, стратегия и тактика, лидерство и членство, формы участия в движении. Констатируется, что идеология важна при мобилизации и несущественна в институционализированных движениях. Организационные структуры кристаллизуются и усложняются при институционализации, при этом прежнее следование лидерам заменяется "профессионально клиентальными" отношениями между членами организации.

Принципиально различаются в этих фазах стратегия и тактика поведения движений и организаций: если на ранней стадии акцент делается на массовые коллективные действия и пропаганду, то в стадии институционализации происходит артикуляция интересов, усилия концентрируются на институциональном достижении текущих целей.

По критерию институционализации можно выделить следующие типы коллективных субъектов:
  1. субъекты государственной власти (государственные институты);
  2. негосударственные институты;
  3. неинституциональные cубъекты (общественные движения и организации).

При совмещении описанных критериев устойчивой социальной общности и степени институционализации социальных субъектов можно предложить следующую классификацию социальных субъектов, действующих в поле политики и социально-культурных изменений. Данная классификация может рассматриваться в качестве "ключа" для опознавания, описания и анализа общественных движений в современном российском обществе.