1. Проблема происхождения славян и образования Древнерусского государства
| Вид материала | Документы |
- План: Предпосылки и закономерности образования Древнерусского государства. Сущность, 149.97kb.
- План ответа: 1 предпосылки образования Древнерусского государства; 2 теории о происхождении, 2113.14kb.
- Урок на тему: «Формирование Древнерусского государства», 167.06kb.
- Вопросы к экзамену, 45.26kb.
- Урока № параграфа Тема урока Формы работы на уроке, 144.57kb.
- Рабочая программа История России. Раздел I. Возникновение и развитие Древнерусского, 94.87kb.
- 1. Причины и особенности происхождения Древнерусского (Киевского) государства и права., 1898.11kb.
- Лекция Образование Древнерусского государства Расселение славян, 99.97kb.
- Практическая работа №2 "Норманнская теория происхождения Древнерусского государства", 419.4kb.
- План: Расселение, характер занятий и социальные отношения восточных славян. Образование, 1528.85kb.
1. Проблема происхождения славян и образования Древнерусского государства.
Существует несколько версий прародины славян. ПВЛ предлаг-ет Дунайскую версию. Шахматова – Балтийская родина славян.
История предков нынешних славянских народов – праславян –прослеживается археологией с середины 11 тысячелетия до н.э., а письменные свидетельства о славянах дошли до нас в сочинениях античных авторов I тысячелетия н.э. Они называли славян венедами, антами, склавинами, "великим народом".
Эти сведения позволили определить территорию расселения славян – единой тогда этнической общности, еще не разделенной на три ветви: западную, южную и восточную. Проживали они в Центральной и Восточной Европе, к востоку от германцев: от Эльбы и Одера на западе до среднего течения Днепра на востоке, от Прибалтики на севере до дунайско–черноморского района на юге.
Военные столкновения с соседями вынуждали до VI в. славян переселяться на новые территории в южном и северном направлениях.
К VI в. н.э. выделяется ветвь восточного славянства, давшая начало русскому, украинскому и белорусскому народам.
По сведениям византийских авторов (античная версия, с Геродота), в 3-4 вв. н. э. в Причерноморье в период гуннского госпдства м/у Днестром и Днепром жили племена антов, или венедов. Это были наши предки – славяне. В 4 в. анты вели ожесточенные войны с готами, затем в 5 в. вошли в состав державы гуннов и вместе с ними совершали походы на Византию. В 6 в. с востока нахлынули новые кочевники – авары, в борьбе с к-ми славяне объединились в племенной союз во главе с племенем росов с центром на р. Рось. Походы п/в Византии вместе с гуннами, постоянная борьба с кочевниками способствовали выделению и обогащению родрплем-ой знати, а создание племенных союзов и укрепл-е военно-дружинн. орг-ии готовили предпосылки для появл-ия гос. власти. Это миграционные теории. Также существует автохтонная теория (самозарождение славян).
В усл-ях хозяйственного развития укрепл-сь старая родоплем. знать, к-ая, захватив землю в собств-ть, расшир-ла владения и треб-ла подчинения себе людей. Князья собирали с них дань (полюдье), куда он отправ-ся со своей дружиной. Наличие правящей верхушки и зависимого от нее нас-ия указывает на появл-ие классов и начало обр-ия г-ва. Под государством следует понимать механизм политической власти: 1) на определенной территории; 2) с определенной системой органов управления; 3) с необходимым действием законов и 4) формированием органов принуждения (дружина — функции: внешняя — защита от внешних вторжений и внутренняя (полицейская) — подавление сопротивления внутри государства).
В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты.
1. Пространственная и геополитическая ситуация — Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого равнинного пространства.
2. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.
3. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.
В VII—X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (суперсоюзы). По мнению Б. А. Рыбакова, возникновение союзов племен — завершающий этап развития родоплеменной политической организации и одновременно подготовительная стадия феодальной государственности. И. А. Фроянов также видел в политической организации сверхсоюзов сосредоточение ростков государственности.
? о происх-ии гос-сти на Руси освещался в различные периоды истории с учетом политических и династических факторов.
В XVIII в. немецкие ученые на русской службе Г. Байер, Г. Миллер разработали норманнскую теорию, согласно которой государство на Руси было создано норманнами (варягами). Согласно данной теории славяне, якобы не способные к самост-му ист-му разв-ю, с самого начала имели необх-ть в иноземном рук-ве. Они пригласили на княжение варяжского князя Рюрика Варяги-норманны, пришельцы из Скандинавии, часто вторг-сь в земли славян за рабами идобычей. Славян-е племена нередко польз-сь наемными варяжскими дружинами для укр-ия своей власти. Против этой концепции выступил М. Ломоносов, положив начало полемике между норманистами и антинорманистами. Некоторые ведущие русские историки — Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский — в целом принимали концепцию норманистов. Многие же русские ученые XVIII—XIX вв. стояли на позициях антинорманизма.
В советский период истории, когда абсолютизировался социально-классовый подход к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще отвергалась, соответственно — и их роль в образовании древнерусского государства. В зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на образование государства у восточных славян. Среди современных отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных славян окончательно сложилось в связи с возникновением собственности на землю, зарождением феодальных отношений и классов на рубеже VIII—X вв. Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора — личности самого Рюрика в образовании государства.
Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков монах-летописец Нестор. В «Повести временных лет» существуют две концепции происхождения государства у восточных славян:
1) варяжская, новгородская;
2) славянская, киевская по происхождению.
Начало формирования Киевской Руси Нестор представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. В его рассказе о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях — Кие, Щеке и Хориве родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян. Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?—879) якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья — в Белоозере и Изборске. Довольно спорным является «аргумент» норманистов о том, что Рюрик был приглашен с братьями, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древнешведском языке звучит так: «Рюрик пришел с синеус (свой род) и трувор (верная дружина)». Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (?—912), прозванный Вещим. После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в Древнерусское государство — Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя — «матери городов русских». Отсюда Олег покорял другие славянские и неславянские племена, совершал походы на Византию. Летописец подчеркивал в создании сильного государства исключительную роль Олега, который вывел славянские племена из подчинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торговые отношения с Византией.
Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические последствия. Так, князь Игорь (?—945) при сборе с подвластных земель традиционной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга (945—964), вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора (причем 2/3 дани оставлялись на местах, а '/3 шла в центр — таким образом, было положено начало формированию налоговой системы). При Ольге сократились внешние походы, что позволило пустить значительные средства на внутренние проблемы в государстве. Ольга первая из представителей русского княжеского дома приняла крещение (по православному обряду). Сын Ольги и Игоря Святослав (942—972) государственную деятельность совмещал с полководческой. В период своего правления он присоединил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье и пр. Возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.
Объединителем всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава — Владимир (960—1015), прозванный народом Красное Солнышко, подчинивший всех восточных славян Киеву и создавший с помощью городов-крепостей линию обороны от набегов многочисленных кочевников.
В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном объединении славянских и неславянских племен в IX в. Разногласия имеют место по вопросу о том, какова при этом была их роль и были ли у славян государственные образования до варягов. Вопросы эти решаются в зависимости от представления о том, что такое государство.
Представители государственной школы в русской исторической науке, например, понимая под государством «политическое единство народной жизни», считали, что в Киевской Руси господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же в России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в XVII в. (К. Кавелин).
Однако если не сводить понятие государства только к политическим институтам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX—начале X в., т. е. в «варяжский период». Основной формой политического объединения племен была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью такие институты, как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила концентрация власти в руках племенных вождей — князей, объединявшихся в более крупные «союзы союзов».
В целом возникновение государственности на Руси было вызвано в первую очередь внутренними причинами, однотипными для всей европейской цивилизации. Но если в Западной и Южной Европе появление новых «варварских» государств шло ускоренными темпами при опоре на традиции поздней античности, то на Руси темп политического объединения славянских племен был замедленным. Кроме того, постоянные набеги кочевых племен, организация, в свою очередь, походов на Византию, необходимость регулирования внутренних социальных отношений — все это способствовало усилению княжеской власти, которая в условиях федеративного устройства Киевской Руси все более приобретала характер раннефеодальной монархии.
Таким образом, хотя государство у восточных славян сложилось окончательно в «варяжский период», сами варяги появились на Руси уже после того, как в русских землях уже вполне сложились экономические и политические предпосылки для объединения. Летописное известие о призвании варягов, по-видимому, содержит гораздо больше действительных фактов, чем иногда думают, и поэтому, может быть, не следует все это сводить к легенде. Однако приглашение варягов не означает, что они явились создателями русского государства. Речь, вероятно, идет о приглашении варягов прежде всего в качестве наемников (В. Ключевский). Поэтому роль их была в процессе образования государства достаточно скромной, несмотря на то что одному из их предводителей удалось основать правящую династию.
Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык и культуру? Напротив, на Руси был только славянский, а не шведский язык. И договоры X в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформляло лишь на двух языках — русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь — как страна несметных богатств.
2. Соц. строй Древней Руси.
Русские полит. институты киевского периода основывались на свободном общ-ве. Там не б. непреодолимых барьеров м/у различными соц. группами свободных людей, не существовало наследств. каст или классов, и б. еще легко выйти из одной группы и оказаться в др. О наличии в Р в это время соц. классов м. говорить только с оговоркой (Вернадский). Осн. соц. группы: 1) высшие классы – князья, бояре и др. собственники больших зем. имений, богатые купцы в городах; 2) средний класс – купцы и мастера-ремесл-ки (в городах), владельцы ср. и небольших имений (в сельской местности); 3) низшие классы – беднейшие ремесл. и крест., заселявшие гос. земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существовали полусвободные и невольники.
На вершине соц. лестницы нах-сь князья во главе с великим князем киевским. С с. 11в. на Руси поя/я удельные княжества – «отчины» отд-х князей. Они б. собств-ю всего княж-го рода. Они наследовались в соотв-ии с «очередью». Кроме княж. бояр (воеводы, наместники областей), существ. и родоплеменная аристократия (дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня 1-х двух групп), они тоже ходили в заморские походы с киевскими князьями, но б. тесно связаны с определенной террит., на кот-й испокон века стояли их укрепленные городища с богатыми угодьями (Черникова). В целом бояре б. группой, разнородной по своему происхожд-ю. Основа – потомки старой клановой аристократии антов. Некот-е из бояр (Новгород) произошли из купеч-х семей. С ростом княж-й власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окруж. Дружина включала норманнов и славян, а также рыцарей и искателей приключений др. нац-й, таких как осетины, черкесы, мадьяры и турки, - тех, кто жаждал воинской славы под знаменем киевского князя.
В 9-10вв. купцы б. тесно связаны с княж. властью, т.к. собиравшие дань князья сами организовывали торг. экспедиции по сбыту этой дани в Царьграде или г-н на Востоке. Позднее появились «частные» купцы. Значит. их часть я/сь мелкими торговцами. Богатые купцы осуществляли операции внутри и за пределами Руси. Менее богатые купцы основывали собств. гильдии или соедин. в сем. компании.
Ремесленники каждой специальности селились и торг-и на одной улице, фомир. собств. объедин., т.е. объед. в проф. группы.
С ростом церкви поя/сь новая соц. группа, т.н. церковный народ. Состав: духовенство, члены их семей, члены благотвор. организ., освобожд. рабы. русское дух-во делилось на «черное» (монахи) и «белое» (священники, дьяконы).
Свободное население Руси именовалось люди. Осн. часть – крестьяне. В сельской местности традиу. большая семья-община постепенно сменилась более мелкими семьями и индивид. собств-ми земли. в дополнение к землевлад.-общинникам б. еще группа крест., сидевших на гос. землях – смерды. это б. пока еще свободные люди, находившиеся под особой защитой и особой юрисдикцией князя. За пользов. наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строит-во или ремонт домов и т.д. Они д.б. платить гос. налог, кот-ю не выплачивали ни жители города, ни землевлад-цы ср. класса.
К зависимой категории крест-ва относились закупы – люди, взявшие купу (в долг). Если долг возвращен и выплачены %-ы, то ч-к становился опять свободным, если нет – холопом. Работали на барской запашке или в доме господина – под надзором рядовичей (поступившие на службу по договору).
Самыми бесправными членами общ-ва б. холопы и челядь. Рабство б. 2-х типов: временными и постоянными. Постоянное: «полное рабство», б. наследственным; считались имуществом своего хозяина и могли покупаться и продаваться. Временные: гл. массу сост. военнопленные, в конце концов они получали освобождение за выкуп (не выплачивал – собств-ть того, кто захватил, зараб-е деньги – в счет долга). Если свободный ч-к терял свою собств-ть, он мог отдать себя в рабство. Он имел и др. выбор: занять деньги под работу на своего кредитора и выплачивать ему. Это делало его «полусвободным», временно свзанным со своим кредитором. если ему удавалось выполнить свои обязательства, его гражд. права восстан-сь; если он нарушал соглашение и пытался скрыться от своего хозяина, он становился рабом последнего.
В нач. 11 в. в жизни КР произошло важное соб-ие. При Ярославе Владим-че и его сыновьях б. положено начало письм. кодификации зак-ов – письм. законодат-ву. Так появ-сь «Русская Правда» - 1-й на Руси свод з-ов. Самая древняя часть «Р. П.» - «Правда Ярослава»: показывала взаимоотн-ия наемных дружинников и местн. нас-ия, отражала общ-ый строй КР, устанавливала нормы судопроизв-ва, штрафы, узаконивала кровную месть. «Р. П.» представляла собой кодификацию обычного права, т.е. законодательную запись сущ-их обычаев. Далее появ-сь «Правда Ярославичей» («Пространная правда»). Являлась более развитым законодат. сводом, отражала спец. юрид-ое законотв-во с привлечением и исп-ем визант-го законодат-ва. Показывает вполне сложив-ся феод.общ-во.
Соц-эк отн-ия в ДР как определяющие стали изучаться поздно. Внервые о них стал гов-ть В. О. Ключевский. Б. Д. Греков впервые доказал, что хар-р хоз-ва в ДР был земледельческим
эксплуататорские отн-ия. На основ-ии «Р. П.» он утв-ал реннеклассовое общ-во, зависимые категории нас-ия раннефеод. хар-р. Б. А. Рыбаков «КР и рус. кн-ва 12-13 вв.» сч-ал, что Русь – феод. общ-во. И. Я Фроянов «ДР: опыт исслед-ия ист-ии соц. и полит. борьбы». Оценивал КР, исходя из реалий, к-ые сохр-ли источники, без потягивания данных к марксист. видению ист-ии. Землевлад-ие КР – это землевлад-ие своб. кр-ян-общинников. Он подчеркивал полезную д/разв-я общ-ва роль кН-зя. Именно княж. власть созд-ла усл-я д/преод-ия хаоса при переходе от родовых отн-ий к гос-ым. Кн-ая вл-ть не б. всесильной, ей нач-ла противостоять вл-ть гор. СУ (вече). Утв-ет, что нет класс. борьбы. Предклассов. борьба.
3. Крещение Руси.
Обращение в христ-во – одна из наиб. важных вех в ист. русского наро-да. Традиц. в отеч. историогр. знач. принятия христ-ва сводилось к раз-витию письменности и кул-ры, в то время как в заруб. лит-ре этот факт признавался решающим и первостепенным для образования киевской государственности. Соврем. историки рассматр. это событие в русле синтеза цивилизац-го и классового подходов и подчёркивают особую роль православия в формиров. восточнослав. цивилиз. (Сердюков).
В ДР общ-ве длительное время существовали обычаи и ритуалы, связан-ные с культом природы и мертвых, но постепенно они уступили место более организованному культу с присущей ему внутр. иерархией раз-личных божеств. Каждый союз племен имел своего «главного бога». Но процесс создания ДР единого гос-ва объективно требовал установле-ния определенной религиозно-идеологич. общности и превращения Киева в религ. центр славян.До руб. 19-20 вв. причины крещения в истории не рассматривались. С. М. Соловьев сч-ал гл. причиной несостоят-ть язычества, его бедность и бесцвет-ть. Ключевский – крещение б. совершено ради оптимизации торг. отн-ий с Византией. Шмурло – язычество б. гл. помехой в общении с Европой. Византия б. наиб. выгодна, там церковь не играла такой доминир-ей роли в отн-ии со свет. вл-ми, как папский престол в зап. Европе. Совет. историография – хр-во – это классовая религия, могущая выступать в рли классовой идеологии, языч-во – доклассовая родовая религия. Монотеист. религии более приспособлены д/идеолог обслуживания сложн. класс. общ-в, д/ созд-я в них ед-ва. В 980 князь Владимир предпринял по-пытку офиц. перейти к единобожию на основе культа Перуна, но из-за сопротивления союзных племен, поклонявшихся др. богам, реформа не удалась. После этого князь обратился к мировым религиям: христ-й, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христ-ва, учи-тывая, что это давало выход как в Византию, так и в Рим. Выбирая христ-во, киевский князь учитывал, что Рим. церковь требовала подчинения светских правителей, в то время как правосл. константиноп. патриарх признавал: 1) определенную зависимость церкви от гос-ва; 2) допускал использов. различных языков в богослужении, а не только латыни. Б. уч-тена также географич. близость Византии и принятие христ-ва родствен-ными русичам болг. племенами. Кроме того, внимание Владимира прив-лекло в правосл. наличие многих праздников и пышность богослужения. Сущ-ет 4 версии принятия хр-ва: 1) визант-ая: придерж-ся историки классич. периода, на руб. 19-20 вв. – В. Г. Васильевский, совет. ист-ки – Левченко, Бахрушев. 2) болгар-ая: основопол-ик – А. А. Шахматов, в ПВЛ он заимств-ал из болгар. текста, влияние Болгарии на принятие хр-ва. В. Д. Преселков – утв-ал, что греч. хроник нет, хр-во пришло из Болгарии из Охринского патриаршиства. 3) зап-славянская/ кирилло-мефодиевская: Н. К. Никольский – определенным аргументом был символ веры. 4) римо-католическая: упоминание о варягах-христианах. Просьба кн. Ольги имп-ру Рим. империи о присылке церк. представителей. Е. Е. Голубинский. *ирланд-ая: А Кузьмин.
Процесс принятия христ-ва имел интересную историю. 1-е достоверные сведения о проникновении христ-ва на Русь относятся к 9в. Христ-не б. среди дружинников князя Игоря, христ-ой б. княгиня Ольга. В Киеве имелась христ-ая община и церковь Св. Ильи. В 987 визант. император Василий II упросил Владимира помочь ему подавить восст. Варды Фоки и Варды Склира в М. Азии. Князь оказал помощь на том условии, что сестра импер. Анна будет отдана ему в жены. Это условие б. принято в обмен на обещание принять христ-во.
В 988 князь Владимир обращается в христ-ую веру, и она приобретает статус гос. религии на террит. Киевской Руси. Из летописи известно,ч то хазары и волжские булгары присылали к Вл-ру послов с предложением принять иудаизм или мусульманство, но Вл-ир по разным причинам отклонил их предлож-ия. Русс. послы, добавляет летопись, кн-зю о скромном католич. обряде и пышном богослужении в храме Св. Софии в Константинополе. Хр-во с его проповедью непротивления, повиовения властям, обещания загробного воздаяния отвечало идеологич-им потр-ям господ-го класса. Распростр. христ-ва шло как путем убеждения, так и путем принуждения, встречая сопротивление обращаемых в новую религию. А на крещеной Руси до 14в. в лесных дебрях тайно горели костры и священнодействовали около них языч. жрецы – волхвы. На протяж. последующих вв. в сельских местностях существовало двоеверие – своеобр. совмещение прежних представл. о мире сверхъестествго, языч. курганов, буйных праздников родной старины с элементами христ-го мировоззр. Во гл. русской пра-восл. церкви б. поставлен митрополит, назнач-й константиноп. патриар-хом; отдельные области Руси возглавляли епископы, кот-м подчинялись священники в городах и селах.
Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви – «десятину» (10-я часть дохода населения). Вскоре монастыри превра-тились в крупнейших земел. собственников, оказавших огромное влия-ние на ход историч. развития страны. В домонгол. времена на Руси б. до 80 монастырей. В руках церкви б. суд, ведавший делами об анти-религ. преступлениях, нарушениях нравств-х и семейных норм.
Знач. принятия христ-ва: 1) принятие христ-ва укрепляло гос. власть и территор. единство Киевской Руси. «Божий слуга» - государь б. по ви-зант. традициям и справедливым судьей во внутригосуд. делах, и доб-лестным защитником границ державы; 2) произошло изменение статуса Руси в системе м/ународных отношений. Русь стала цивилизац. субъек-том, придерживающимся общепризнанных норм и правил поведения; 3) Расцвет Киевского гос-ва и распростр. новой кул-ы, что проявилось в строит-ве церквей и обретении письменности. 4) принятие христ-ва привело к смягчению нравов: на грабеж и убийство стали смотреть как на величайшие грехи, а прежде они считались признаком доблести. Христ. мораль ограничивала (только на словах) алчность богатых, заставляла их видеть в простолюдинах и даже в рабах людей; 5) христ-во на Руси было принято в восточном, визант. варианте, позднее получив-шем название православие, т.е. истинная вера. Русское правосл. ориен-тировало человека на дух. преображение и оказало огромное влияние на формиров. менталитета (общ-го сознания) ДР общ-ва. В отличие от католичества оно в большей мере было художественно-культурной, эстетической системой ценностей, чем политической. Правосл. церковь характер-ла свобода внутр. жизни, устраненность от светской власти; 6) распространилось правосл. мировоззр. – стремление к пониманию смысла жизни не в мирском богатстве, а во внутр. дух. единстве. Традиц. сострадание русского народа получило свое утверждение в христ-ве, в его внимании к нищим, больным и убогим, в требовании помогать чел-ку, попавшему в беду.
В целом выбор визант. православия ДР в кач-ве гос. религии определил особ-ти развития росс. цивилиз. Постепенно в стране складывались политич., экон. и культ. традиции, подобные визант-м: 1) авторитарная гос. власть, господствующая над церковью и общ-ом; 2) преобладание в церк. функциях поучения чел-ка, а не объяснения мира; 3) стремление воплотить в мирской жизни божеств. идеал. Однако Русь не б. пассив-ным объектом приложения визант. кул-ры. Приобретая визант. насле-дие; она и сама оказывала сильное влияние на политич. организацию общ-ва.