Моральная альтернатива

Вид материалаДокументы

Содержание


Рабы! отказываются!! подчиняться!!!
Подобный материал:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   50

Заключение.


Медленно, очень медленно, но до нашей научной и вообще общественности начинает доходить гибельность нынешнего пути развития.

Уже как-то аксиомой становится, к сожалению пока что у ограниченного круга патриотически настроенной интеллигенции, что нынешний политический и экономический строй более чем аморален и совершенно не эффективен. Не эффективен социально и экономически.

Для «простого» народа, сей постулат, стал аксиомой уже давно. И также давно стал всеобщим. Причём стал как-то не заметно для всё той же интеллигенции. Народ пока терпит.

Пока…. А до интеллигенции всё то, что для народа очевидно, доходит как до жирафа. Может снобизм то же самое понять мешает?

Так же начинает доходить что, «что-то не так в основных постулатах либерализма», «что-то не так в современной идеологии Запада и, особенно, в его «правах человека» и «общечеловеческих ценностях». Слишком уж они там, на Западе, «как-то не так» выворачиваются. Ну совершенно не так, как предполагал наш российский интеллигент.

Люди начинают задумываться и начинают всё более и более подвергать сомнению не только какие-то конкретные варианты «пути», варианты его чисто Российского осуществления, но и сам «Западный путь развития». Люди начинают подвергать сомнению то, что этот «путь» действительно является «столбовым» и «столбовым для всего человечества». Слишком уж много горя страданий и вообще смертей ждёт весь остальной мир на этом самом пути.

Некоторые даже начинают подвергать сомнению вообще основные постулаты, на которых строится и экономика, и политический строй страны.

На этой почве как-то невзначай появляются всходы новых идей.

И новых выводов, относительно идей старых.

Кое-что даже успело перекочевать из разряда смутных догадок и подозрений в уверенность.

Что же это за выводы и идеи?


Что стало абсолютно очевидно практически для всех это то, что нынешняя власть в стране аморальна.

Аморальна, продажна, и занята всем чем угодно, но только не обеспечением интересов страны.

Ну и что?

Дальше ступор.

Ступор потому, что из этого непосредственно вытекает то, что вся система построена на совершенно негодных принципах. А это пока что признавать очень даже тяжко. И пошёл процесс по весьма извилистым тропинкам весьма отдельных выводов. Выводов относительно отдельных же постулатов либерализма.


До некоторых «вдруг» дошло, что рыночные отношения как-то не очень даже эффективны. Более того! Некоторые пошли дальше и обнаружили, что «рынок не догма», а одна из множества возможных форм организации экономики причём не самая лучшая. Причём не просто не из самых лучших, а наоборот – из худших.


До третьих дошло, что аморальность власти есть прямое следствие именно рыночных отношений в обществе. Если всё продаётся и покупается, то продаётся и покупается и совесть, и честь, и судьи, и депутатские места, и сами депутаты с партиями и движениями.

Если бог рынка это деньги и бог рыночного общества есть Маммона, то нечего говорить о морали и нравственности в обществе!

Так же и о конкуренции.

Если практически все сообщества живут НЕ по принципу конкуренции, а по солидарному принципу, если даже на уровне животных этой самой конкуренции нет и в помине (стадные животные стараются всемерно поддерживать своих сородичей и по возможности даже защищать), и это самое солидарное поведение является именно что ЗАКОНОМ ПРИРОДЫ, то что можно сказать об обществе поставившим во главу угла эту самую совершенно аморальную систему – систему конкуренции?!

Тут недалеко до вывода, что всё западное общество является чудовищным отклонением от нормы подлежащим скорейшему исправлению и лечению. Возможно даже кардинальному (хирургическому).


Так же притчей во языцех стала принципиальная враждебность западной технологической цивилизации всему живому. Чисто утилитарный подход ко всему, подход НЕ со стороны обеспечения жизни людей и, как необходимое следствие этого, биосферы, а со стороны максимизации прибыли, порождает варварское отношение к природе Земли. Ведь если максимизировать прибыль, то всякие очистные сооружения этому очень даже мешают! Легче собрать все отходы и захоронить там, где никто этому не воспротивится. В океане, в третьих странах по мелкой взятке местному чиновнику и так далее.

Так же очевидным стало и то, что нынешняя западная цивилизация подрывает и уничтожает перспективы выживания всех народов Земли. И не только стран третьего мира, которые подвергаются чудовищному разграблению Западом, но и самого Запада. Чисто западная погоня за гиперпотреблением с полным игнорированием даже ближайших перспектив ставит жирный крест на всём будущем всех народов Земли.

Именно этому был посвящён ныне скандально знаменитый конгресс учёных «Рио-92».

На нём чётко было сказано – для выживания, необходим переход на «режим устойчивого развития», который предполагает резкое ограничение потребления всех стран. Причём стран Запада прежде всего!


Так же всплыла тема аморальности сущности нынешних средств массовой информации. Что эти самые СМИ, заинтересованные, прежде всего в получении прибыли, как-то очень ловко забыли о своём главном предназначении – распространении ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ и ПОДДЕРЖАНИИ И ПОВЫШИНИИ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА. СМИ как-то очень даже органично вывернулись при нынешней власти в свою противоположность. Сейчас они по большей части не СМИ а СМД – Средства Массовой Дезинформации.

Всплыла и всё жарче обсуждается тема «грязных предвыборных технологий», тема манипуляции сознанием народа.

Пока что эта тема – манипуляции сознанием - как-то смутно прорисовывается в нашем обществе, но уже многие умные люди осознали опасность и вовсю бьют тревогу. Бьют тревогу, потому, что при массовом её распространении (а она нашими продажными СМИ очень даже массово и применяется!) ни о какой Свободе и речи быть не может!

Не может быть и речи, так как устраняется главная Свобода человека – Свобода Воли.

До них дошёл весь ужас положения: при отсутствии Свободы Воли мы получаем абсолютное РАБСТВО. Такое рабство, при котором человек, будучи убеждён в своей свободе, по факту является абсолютным рабом тех, кто манипулирует его сознанием!

За что боролись…!


Всё вышеперечисленное доходит, но доходит как-то по частям, до разных людей, и в разных вариантах. Но всё-таки доходит. Хорошо бы если бы всё это дошло целиком, а не фрагментами.

Так и хочется сказать некоторым философствующим интеллигентам: СОБЕРИ ВСЁ ВМЕСТЕ, СОВМЕСТИ И ДЕЛАЙ ВЫВОДЫ! Моя книга как раз и есть попытка донести все эти «доходы» до широкой общественности. Все вместе, «в одном флаконе» и в логической взаимосвязи.


Так же вдруг появилась проблема выбора главного принципа построения общества.

Кем она только не обсуждалась!

От шарлатанов разных религиозных и полурелигиозных сект, до весьма высокого ранга священников основных религий. От мелких публицистов, до крупных философов и экономистов.

В той или иной мере до всех этих людей, здесь «отметившихся» характерен подход – явно или неявно но поставить под сомнение тот принцип, что навязывается нам в России нашими российскими либералами. И не только поставить, но в какой-то форме постараться дать ему альтернативу. И альтернатива, почему-то у всех этих сомневающихся (даже у ярых, на словах, западников) получается одна и та же.

Они все, так или иначе, в своих статьях и книгах признают, что основным вопросом здесь является:

«Что является главным принципом: принцип получения максимальной прибыли, или принцип обеспечения Жизни?».

Если главным является принцип получения максимальной прибыли, то так или иначе, жизнь человека измеряется не как абсолютная ценность а нечто, имеющее вполне конкретное денежное выражение. Как нечто, имеющее вполне конкретную экономическую эффективность. А раз так, то и обречь на гибель, некую «человеческую единицу» или сотню другую, миллионов таких «единиц» потерявших «экономическую привлекательность» в глазах некоего олигарха, корпорации или группы «цивилизованных стран»– вполне разумное и закономерное дело.

Это уже стало общим местом.

Самые смелые из публицистов здесь задают вопрос: «Не так ли ВСЕГДА поступало Западное общество, по отношению как они считали, к остальным «отсталым» обществам?».

И отвечают – именно так!

Именно исходя из этого принципа вырастали и американизм в его нынешнем виде, и фашизм, с таким трудом убитый Советским Народом в Великой Отечественной Войне.

Пройдёмся, вкратце по их аргументации и освежим то, что написано в бесчисленных учебниках и книгах по истории.

Вспомним, для примера, гитлеровский план «Ост», вспомним как были уничтожены 80 миллионов местного североамериканского населения предками тех американцев, которые уже в настоящее время провозглашают открыто планы по уничтожению целых цивилизаций! Планов, лишь слегка, для легковерных и для российских интеллектуалов, прикрытых «Высокими Рассуждениями об Общечеловеческих Ценностях».

Вспомним, что «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек»214. Ясное дело на территории России – ещё меньше. Очевидно, миллионов пять. Как по гитлеровскому плану «Ост».

Вам не страшно, читатель, что вы сейчас – тот же североамериканский индеец, обречённый на уничтожение? А ведь всё это прямое следствие из основного рыночного закона – закона максимизации прибыли!

Вы никогда не задавались вопросом: что получится, если довести этот принцип, до его логического конца?

Если не задавались – то стоит. Стоит по тому, что на Земле, по этому принципу, вообще человеку нет места!

НИКАКОМУ!

Вот машинам – тем да, они экономически гораздо эффективнее людей.

Как ни странно, но то, что я только что написал, присутствует во множестве публикаций, причём в совершенно открытом виде! Открытом, так как это же так же открыто и во всеуслышанье говорит западная интеллигенция. Открыто, так как это обсуждается во всех западных университетах. Это часть того, что западные учёные называют ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАПАДА.

Что обсуждается гораздо реже, так это альтернативы. И вот здесь уже «пальму первенства» держат как раз наши публицисты.

По моему мнению, это не в последнюю очередь происходит потому, что из народа ещё не выветрились прежние представления о Справедливости, и Справедливом Построении Общества.

Эти представления отрицают принцип максимизации прибыли, как главный.

Но что же будет, если главным является, принцип обеспечения жизни?

Во-первых, этот принцип - принцип обеспечения Жизни - всегда был главным в человеческой цивилизации.

Это только Западная цивилизация, его ныне активно оспаривает. Оспаривает, медленно убивая и себя и весь остальной мир.

Во-вторых, принцип максимизации прибыли, здесь, при этом принципе, загоняется в очень жёсткие рамки, и превращается в принцип повышения эффективности обеспечения жизни людей. Это проявляется даже у ярых рыночников, но они даже не замечают того, что открыто выступают ПРОТИВ главного своего божества – Рынка. Не замечают и, по этому не делают следующих выводов. Это делают только «совершенно левые» по своим убеждениям публицисты. Это то, что будет здесь «в-третих».

В-третьих, так как отменяет, Принцип Обеспечения Жизни и переворачивает ценностную шкалу именно принцип «Священной Частной Собственности На Средства Производства», то, следовательно, из Принципа Обеспечения Жизни так же непосредственно следует и эта самая отмена частной собственности на средства производства. Как необходимый предохранитель от появления паразитов и, как следствие, от возрождения принципа частной собственности и т.д. смотри выше.

Это то, что дошло явно.


Что доходит пока смутно, это то, что все «наезды» на «совка» за его, якобы приверженность рабству так же относятся к ВОСПРИЯТИЮ ЗАПАДНИКОМ той культуры, которую ОН НЕ ПОНИМАЕТ.

Западник не понимает нашу культуру, и переводит то поведение, что он видит, на привычные, и совершенно ПОНЯТНЫЕ ЕМУ принципы и понятия своей культуры. Он в частности не может понять ТО ЧУВСТВО ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед всеми остальными людьми общества, которая так характерна именно для общества солидарного. Та ответственность, которая ЗАСТАВЛЯЕТ человека солидарного общества поступаться СВОИМИ ЛИЧНЫМИ интересами, для обеспечения интересов общих.

У западоида такое поведение – нонсенс. По его мнению, если человек поступается СВОИМИ ИНТЕРЕСАМИ, значит он чей-то раб. И если русские регулярно поступаются своими интересами, и более того(!), весьма настаивают на таком поведении («агрессивно-послушное большинство» - надо же такой термин придумать!), то все русские, по их мнению, рабы и психология у них глубоко рабская.

Они так же не понимают того, что если ЭТИ рабы, получили разнарядку на новую культуру и новые порядки, то почему они отказываются подчиняться?!

РАБЫ! ОТКАЗЫВАЮТСЯ!! ПОДЧИНЯТЬСЯ!!!

Этот и другие подобные этому отказы опять таки заставляют западника очень сильно удивляться и говорить о «загадочной русской душе», хотя по настоящему она «загадочна» только для самого западоида.

Для самого же русского здесь всё ясно как божий день. И если русского человека заставляют поступать не по справедливости, заставляют стать СВОЛОЧЬЮ по отношению и к собратьям, и ко всей стране, то он ЕСТЕСТВЕННО будет этому сопротивляться, воспринимая и «цивилизаторов» и тех, кто уже «оцивилизовался» превратившись в паразита, как людей мерзких, низких и подлых. Воспринимая ту культуру, что навязывается как нечто чуждое, мерзкое и противоестественное.


Так же, в связи с этим, начинает смутно доходить, что это якобы «рабство», эта якобы «рабская психология», на самом деле гораздо более высокий уровень общественной культуры. Тот уровень, который не только запредельно далёк и не досягаем для общества и человека Запада, но и является гораздо более высоким уровнем Свободы. Прежде всего, личной свободы.

Доходит смутно, так как эта истина парадоксальна.

СМУТНО доходит, так как активно отрицается западниками, и их неофитами среди российской интеллигенции. Отрицается не в последнюю очередь потому, что явственно свидетельствует о фатальной ошибке в основных постулатах, основных принципах построения и современного Российского и современного Западного общества.

Так же смутно доходит и по той причине, что нынешними СМИ у наших соотечественников последовательно, отбивается способность мыслить. Мыслить системно. Навязывается простейшее, линейное мышление, когда весь мир воспринимается как некая очень схематичная картинка с самыми простейшими причинами и следствиями. То самое мышление, которое напрочь отрезает человека не только от какого-то плодотворного стиля мышления дающего возможность осознания и понимания именно парадоксальных истин, но и делает полностью зависимым от тех, кто корыстен и понимает чуть больше остальных.

Доходит эта истина так же по тому, что наступает смутное осознание того, что «при Советах» этой самой Свободы, было неизмеримо больше, как бы не пытались извратить историю нынешние холуи режима. Доходит так же и то, что нынешний политический строй и ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ СВОБОДА вещи более чем несовместимые. Я не расписываю это, так как подробно эту самую Свободу рассматривал выше. В частности в «Экономика свободы» и в «Конфликт совок-западоид».


Какие же выводы можно сделать из всего, вышеизложенного?

Сейчас выступая против «коммунизма» и против «социализма», наши противники выступают, в сущности, против именно русской культуры. Нас ставят в вилку ложного выбора: если старый социализм себя скомпрометировал, то надо отказаться от него полностью и переходить на принципы Западные.

В чём они правы, так это в том, что воспроизводить то, что было в семидесятых и восьмидесятых годах – нельзя. Хотя бы потому, что мы получим в результате всё тех же Горбачёва, Яковлева и Шеварднадзе, только в новой упаковке. В новой упаковке новых же предателей Родины. Получим так же и весь тот негатив, что очень хорошо памятен многим.

В чём фатальная ошибка наших противников, это в отрицании главных принципов построения русского общества – в отрицании Принципов Обеспечения Жизни в угоду Принципу Получения Максимальной Прибыли.

Не пора ли отказаться не только от «старого социализма» но и от того ужаса, что породил на нашей земле Принцип Получения Максимальной Прибыли?

Не пора ли вернуться к истокам нашей родной культуры, и строить СВОЁ ОБЩЕСТВО по СВОИМ КУЛЬТУРНЫМ, родным, русским, а не Западным ПРИЦИПАМ?


Настала пора всем сделать ВЫВОД.


P.S. Я Знаю, что многие читатели любят начинать читать книгу «с хвоста» с Заключения. Знаю, так как сам к таким отношусь. Читают они для того, чтобы составить общее впечатление о том, что хочет сказать или доказать автор. Я и Заключение сделал, поэтому, соответствующее.

Ну что, уважаемый собрат по «бзику» - не пора ли начать читать с начала?