Моральная альтернатива
| Вид материала | Документы |
- Волонтерский Центр «Альтернатива», 32.69kb.
- Сводный отчет о проведении VIII всероссийской акции "Спорт альтернатива пагубным привычкам", 227.1kb.
- Упущенные возможности великих реформ или почему в россии в XIX в. Проиграла гражданская, 165.64kb.
- Общественно-политические взгляды П. Дж. Бьюкенена как консервативная альтернатива, 980.95kb.
- Спорт альтернатива пагубным привычкам, 279.8kb.
- «Биогаз – реальная альтернатива традиционным видам топлива», 264.33kb.
- Разработка урока по обществознанию в 10 классе. «Моральная оценка личности», 80.81kb.
- Гомеопатическая медицина: альтернатива номер один для Европы, 143.04kb.
- Экспертного исследования, 732.82kb.
- Экспертного исследования, 294.04kb.
Глава 8. Конфликт: «совок» - «западоид».
Но далеко не вся ещё интеллигенция сознаёт то, что уже давно аксиома для народа.
Многие ещё цепляются за милые их сердцу понятия и принципы как то «рынок» и «демократия» (читай: западная форма демократии).
Они так же видят пороки того общества, что они построили на нашей земле. Более того! Многие уже чётко осознают, что эти пороки органически присущи этой модели развития общества! Но почему-то с параноидальным упрямством продолжают верить в истинность и единственность этого пути развития.
Они яро выступают с обличением всё тех же органически присущих этой модели демократии и экономики пороков, но выступают только «за коррекцию пути» «введение сдержек и противовесов». Они В ЦЕЛОМ согласны с этим строем. Они против только его пороков. И только их и собираются лечить.
Их позиция похожа на позицию дилетанта лекаря, пытающегося лечить чуму аспирином. Ну собьёт он слегка температуру, но ведь сама причина заболевания(сама бацилла) останется! И совсем не важно, что больной иногда, благодаря аспирину приходил в сознание, ощущая лёгкое улучшение состояния (жар уменьшился) – всё равно эта бацилла его прикончит. Ведь этот дилетант искоренял не причину, а боролся со следствием. Причём далеко не основным следствием.
Так и в нашем случае: причина наших бед и несчастий – рыночная модель экономики, конкурентная модель общества, лежащего в его основе. И пока не искоренена основная причина – все эти мерзости и несчастья будут воспроизводиться в неизменном виде. Разве что слегка припудренном и слегка, косметически замаскированном ведущейся «борьбой» виде.
Именно для «косметики», для видимости радикальной борьбы и существует ныне такое количество «оппозиционных партий». И что самое обидное, нынешнему режиму удалось таки во многом для этих целей приспособить и главного своего врага - компартию.
§1. Очень важное отступление: За что не уважают коммунистов.
К сожалению, то что я сейчас сказал – реальность.
Я сам непосредственно сейчас наблюдаю этот процесс – попытку приручения компартии властью.
Цель власти, как я уже и говорил выше, «приспособить» все оппозиционные партии для того, чтобы они действовали СТРОГО в рамках существующего строя и не дай боже НЕ ПОСЯГАЛИ на его смену. Цель эта вполне прозрачна – сделать этот античеловеческий строй вечным, ограничив деятельность всех оппозиционных партий ТОЛЬКО косметическими изменениями В РАМКАХ существующего СТРОЯ. Ограничить их деятельность ТОЛЬКО мелкими улучшениями, которые уже на следующий день перестают действовать или до нуля и ниже компенсируются другими «прелестями» рынка.
Чего стоит «борьба» всех оппозиционных партий за повышение зарплат и пенсий? Ведь сизифов труд! При первом же повышении зарплат и пенсий включается механизм инфляции и уже на следующий день после повышения (а иногда и до повышения) вся ситуация возвращается к исходному состоянию.
Чего стоит борьба оппозиционных партий и их представителей на местах с произволом чиновников, если сам этот произвол, вся эта продажность ПРЯМО СЛЕДУЕТ ИЗ ЗАКОНОВ РЫНКА! Ну уберут они одного, особо наглого вора и мерзавца из чиновников, так они же другим таким же мерзавцам и ворам великое благодеяние сделают! Для них дорогу расчистят!
Для меня была загадка: как эти вполне очевидные вещи «не видны» для представителей этих партий и группировок. Было загадкой до тех пор, пока я не увидел всю кухню политики «изнутри».
Сразу же оговорюсь: то, что я ниже опишу имеет место быть, но, слава богу, далеко не везде – не во всех партийных организациях и их подразделениях. И то, что я описываю, это мой личный опыт. То, что я вижу непосредственно участвуя в левом движении.
Иногда властям удаётся поставить на службу своих собственных врагов.
Как это бывает?
Вполне конкретный мэр, ДОГОВАРИВАТЕТСЯ с вполне конкретным секретарём партийной организации о «сотрудничестве». Причём договор идёт по принципу: «ты мне я тебе».
Мэр выделяет земельные участки под строительство этому секретарю, его помощникам и депутатам. Оказывает мелкую помощь в организации дел первого секретаря как личных, так и партийных. «Пристраивает некоторых «особо нуждающихся» партийцев на работы в мэрии или около. Способствует некоторым чисто коммерческим делам партийцев особо приближённых к секретарю и так далее.
Но в замен этого он требует как помощи при избрании, переизбрании, так и защите мэра и его позиции среди избирателей. Таким образом, деятельность вполне конкретной партийной организации оказывается завязанной с одной стороны на коммерческую деятельность перового секретаря, с другой стороны, на поддержку мэра во всех его делах (причём не важно каких). Причём и мэр и парторганизация оказываются взаимоповязаны во всех этих делах.
Постепенно группа, сформировавшаяся вокруг первого секретаря входит во вкус дела и всё меньше и меньше следит за пользой дела для самой партийной организации, переходя на обслуживание сугубо своих, собственных шкурных интересов.
Через некоторое время, вдруг оказывается, что некоторые области деятельности партийной организации «вредят делу». Причём делу не партии, а делам верхушки парторганизации: НЕ ВЫГОДНО! Не выгодно поддерживать борьбу людей за свои права, так как некто из высших партийцев останется без работы в мэрии. Партийная организация окажется без дополнительного финансирования со стороны мэрии, без «влияния» на мэра и городские власти вообще.
Эти партийцы начинают очень рьяно защищать каждый свою кормушку от нападок рядовых партийцев, желающих НАКОНЕЦ-ТО НАЧАТЬ РЕАЛЬНУЮ РАБОТУ В МАССАХ.
Так же «вдруг» депутат, избранный от местного округа, обнаруживает, что быть депутатом, очень финансово выгодно. Он так же договаривается и с секретарём, и с мэрией и со всеми прочими «о взаимовыгодном сотрудничестве». Ясное дело, что у этого партийного деятеля очень скоро из коммунистического остаётся только риторика. Во всём остальном он строго блюдёт свой собственный шкурный интерес. Такой депутат мыслит партию уже КАК ИНСТРУМЕНТ по добыче депутатского кресла и влияния в кругах власти.
Ясное дело, что такой подход к делу более чем не сочетается с интересами народа.
Такое же положение иногда проявляется даже среди краевых, областных и прочих вышестоящих органах партии.
Они страшатся потерять тёплые места и кормушки при власти. Поэтому из их уст всё чаще (потому, что нижестоящие партийцы пинают их всё чаще) раздаются тезисы – «соблюдать принципы реалистичной политики», «быть реалистами» и так далее.
Ещё более тяжёлое впечатление производит другая сторона работы «приватизаторов» в среде своей партийной (городской, районной) организации использование стариков как прикрытие своих делишек.
Дело в том, что очень много первичных организаций состоят в большинстве своём из людей преклонного возраста. Эти парторганизации, как правило, очень редко зарисовываются в массовых мероприятиях городского комитета и отдельных акциях партии. Но массу, вполне существенную, составляют.
Приватизаторы поступают с ними исключительно подло. Пользуясь своим влиянием, имиджем правдоискателей, они склоняют стариков на свою сторону в борьбе со своими противниками внутри партии.
В ход идёт даже знание возрастной психологии большинства такого престарелого контингента партийных организаций. Используется общий подспудный настрой большинства таких престарелых членов партии на сохранение существующего «статус кво» на покой, стабильность, предсказуемость и постоянство ситуации. Старики боятся, что при любой смене руководства может стать хуже. Получается так, что их ненависть к негативным изменениям в жизни страны желание остановить их, перенацеливается приватизаторами на активное противодействие любым изменениям внутри партии. По сути – на защиту приватизаторов.
Надо отдать должное: внутри всей компартии развернулась очень серьёзная борьба – борьба с «приватизаторами партии». Чаша весов медленно, но верно склоняется в пользу тех, кто жаждет очищения рядов коммунистов от проходимцев, приспособленцев и соглашателей. В немалой степени этому способствует приток в ряды КПРФ молодёжи.
Той молодёжи, которая принципиально настроена на слом существующего в стране строя и построения справедливого общества. Им эти «игры верхов» не только противны, но и действуют как красная тряпка на быка.
Надо отметить так же и следующее: дело тут даже не в самих коммунистах вообще и КПРФ в частности. Такие процессы происходят во всех оппозиционных партиях и движениях левого толка. «Родину» так ту вообще пытаются «скупить на корню» (пока что безуспешно).
У правых же партий такого нет, так как они и так во власти и частью власти являются – они все проданы и куплены уже очень давно. ИЗНАЧАЛЬНО.
Так что всем «боящимся запачкаться»:
Не изображай из себя чистюлю! Политика дело грязное, и это аксиома. ИДИ И БОРИСЬ!
Может как раз именно твоего голоса, твоего участия не хватает тем, кто жаждет свержения «приватизаторов» и перенацеливания партии НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ ЗА ИНТЕРЕСЫ НАРОДА.
НЕ ЖДИ! ВРЕМЯ УХОДИТ! И его не вернёшь.
§2. Многоликая Свобода.
Вполне естественно, что партийная и внутрипартийная борьба лишь частное проявление общего конфликта двух очень влиятельных частей общества.
Раз уж их стали называть «совки» и западоиды, то я ни не буду настаивать на каком-то другом термине. Они прижились.
Суть конфликта этих двух частей (где «совки» абсолютное большинство), гораздо глубже чисто партийных и экономических разборок. Эти разборки лишь частность.
Основа этого конфликта – чисто психологические, культурные установки, которые у этих групп, где просто разные, а где вообще противоположные. Наиболее остро эти различия проявляются в вопросе «Что есть Свобода?», и «как человек МОЖЕТ достичь её?».
Мне приходится и здесь, при разборе этого вопроса, вернуться к этому воистину многоликому понятию – понятию Свободы. Слишком уж это понятие многогранно.
Так же дело ещё и в том, что абсолютное большинство в вопросе Свободы совершенно не разбираются.
Одни ЗНАЮТ, что это такое, только выразить не могут, а другие считают что знают, и пытаются навязать свою точку зрения всем остальным.
Я могу предоставить только свой взгляд на данную проблему. То как я его понимаю и воспринимаю как психолог. Ясное дело, есть и другие, очень объёмистые философские труды по этой проблеме, но я в них здесь влезать не собираюсь. Берегу читателей.
Дело в том, что Свобода – понятие парадоксальное.
Есть «Свобода от…» и «Свобода для…». Есть юридическая, а есть психологическая Свободы. Такое перечисление можно и дальше продолжать, но перейдём к сути дела.
Лучше всего саму проблему вышеупомянутого конфликта, (если не вдаваться в перечисление зубодробительных определений Свободы) отражает восприятие Свободы разными группами людей. Психология, если так можно выразиться, Свободы.
Я не зря лезу в психологию в этом вопросе. Основным в вопросе свободы или несвободы для любого человека является его личное переживание состояния Свободы. Как правило, для абсолютного большинства людей все «Свободные» абстракции – это именно абстракции. Главное это то, как сам человек считает – свободный он человек или нет.
В социально-психологическом плане эти Свободы можно разделить на уровни.
Где-то как-то эти уровни проходит любой человек, в процессе воспитания и взросления. Вот только то, на каком уровне он остановится – зависит как от воспитания, так и от той культуры, что в обществе преобладает.
Самый низший уровень свободы это уровень сугубо шкурный. По этой свободе человек воспринимает как необходимость только свои собственные интересы. Все остальные интересы – для него просто не существуют. Отсюда и воспринимает свою степень свободы, как возможность осуществления сугубо своих шкурных устремлений. Если может обеспечить все эти устремления – значит Свобода присутствует, если нет, значит отсутствует. Как правило, такой индивид в обществе совершенно не свободен. Общество ему никогда не даст всего того, что ему очень хочется.
Чуть более высокий уровень свободы – это уровень осознания того, что кроме шкурных, существуют ещё и общественные интересы. Назовём этот уровень сознательно-индивидуалистическим. Это уровень именно сознательного следования этим интересам. Тот уровень, когда человек сознаёт общественные интересы (держит их в сознании), и, в зависимости от своих ЛИЧНЫХ интересов либо следует им, либо НЕ СЛЕДУЕТ.
В этих условиях необходима достаточно большая «дубина» для такого индивидуалиста в виде хорошо развитых органов общественного порядка. В виде разветвлённой системы юридических законов, которые держат сознание индивида в ежовых рукавицах. Держат его сознание, создавая серьёзные препятствия (в виде страха попасть в тюрьму, остаться без средств к существованию) от нарушения общественных интересов. Этому уровню свободы соответствует подростковый возраст. Тот возраст, когда нормы общества осознаются, но подвергаются сомнению, ещё не «впитались в кровь», не стали внутренними.
На этом уровне индивид имеет достаточную свободу, - в рамках закона. Но так как воспринимает все эти ограничения СОЗНАНИЕМ, он воспринимает все эти ограничения, как ограничения собственной свободы. На этом уровне так же индивид тратит достаточно много времени, на выяснение всех деталей и нюансов как своей личной свободы, так и тех рамок, в которых она существует. Ясное дело, что такая трата времени и сил так же уменьшает его реальную свободу.
Но гораздо более высокий уровень свободы, есть уровень, когда все ограничения, накладываемые обществом на индивида, законы обеспечения интересов общества, законы взаимодействия с людьми для обеспечения этих интересов, находятся у человека « в крови». Действуют неосознанно. Помимо сознания. Автоматически199. Этот уровень свободы, я называю солидарным200.
Это тот случай, когда человек воспринимает всё что необходимо для общественной пользы как что-то само собой разумеющееся и абсолютно необходимое для выполнения. Тот случай, когда общественная польза естественна для человека как само дыхание.
Подумайте: Каждый человек имеет «биологическую свободу» не дышать. Но всё равно дышит, и как-то не задумывается об этой свободе. Не задумывается, так как на бессознательном уровне ЗНАЕТ, что не дышать нельзя – умрёшь. Именно поэтому данное вполне природное ограничение (нельзя не дышать - умрёшь) не воспринимается как несвобода. Если кто-то будет много думать и переживать насчёт этой несвободы, то этот «кто-то» скорее всего клиент психиатра. Сколько вообще таких «несвобод» накладывает на нас природа! «Пережёвывать» в сознании их все – верх глупости! Они крайне редко когда-либо вообще осознаются именно как «несвобода». И если не ощущаются как «несвобода» то и делают человека именно что Свободным.
Это говорит лишь о том, что ЛЮБАЯ СВОБОДА имеет свои рамки. Есть естественные рамки, а есть искусственные, есть естественные, накладываемые обществом и интересами выживания его как целого, а есть искусственные, накладываемые каким-то конкретным индивидом или группой лиц.
Воспринимать же естественные как несвободу, я ещё раз повторюсь, глупо! Глупо не в последнюю очередь потому, что эти «несвободы» непосредственно завязаны на обеспечение жизни того самого балбеса, что их помыслил как «несвободы». Освобождение от этих «несвобод» ведёт к гораздо большей несвободе – несвободе от Голода и Болезней.
Но как ни парадоксально, сама свобода от осознания этих «несвобод» делает человека более свободным, нежели его противоположность: Если не нужно воспринимать сознательно эту самую «несвободу», то можно подумать и о других своих интересах.
Так дело обстоит и с «несвободами» чисто физическими, так и с теми, что накладываются на человека обществом.
Цицерон сказал: «Мы должны быть рабами закона, чтобы стать свободными». А когда человек является действительным рабом Закона? Когда этот Закон у человека в крови!
Если у человека все эти ограничения «в крови», то обществу, во-первых не нужно расписывать всё и регламентировать юридическим Законом каждый шаг того индивида;
во-вторых, не нужно создавать чудовищные по размерам карательные органы сей юридический закон поддерживающие;
в-третьих, индивид освобождён от надобности рыться в кодексах, для проверки правомочности замышляемого действия, ему не нужно тратить своё время на разбирательства что можно, что нельзя, а так же силы и время на разбирательство того, как побороть в себе то самое желание, когда хочется, но нельзя.
А раз так, то у человека и общества появляется ОГРОМНАЯ свобода, употребить СВОИ СИЛЫ И ВРЕМЯ на что-то более полезное. Полезное и для общества и, в конце концов, для самого человека. Обоюдная свобода!
Так как ограничения накладываемые обществом не воспринимаются сознательно, как я уже говорил, они членом солидарного общества и не воспринимаются как несвобода. Они естественны как дыхание. А раз так, то уже по этому факту, человек солидарного общества – человек гораздо более свободный, чем все остальные.
Психологически более свободный.
Он свободен от жутких конфликтов со всем обществом, он свободен от борьбы всех со всеми, отрывающей и силы и жизнь, он свободен от мучительных раздумий об элементарном, а по сему он свободен ТВОРИТЬ. Эта свобода – свобода творца. Свобода Героя В ОБЩЕСТВЕ, а не вне его. Свобода героя общества.
Со стороны западника существует очень распространённое возражение: «солидарный тип свободы – это рабство. Рабство, так как человек полностью зависит от традиции. В рамках традиции человек не хочет быть свободен, ему гораздо легче и спокойнее следовать традиции, а не подумать о своих собственных выгодах».
Здесь так же идёт очень серьёзная подмена понятий, как и всегда в случаях манипуляции сознанием. Они подменяют традицией, традиционными шаблонами поведения человека, то, что лежит у любого человека традиционной культуры гораздо глубже – моральный закон.
Они пытаются подменить не только понятия, но и исказить действительность. Ведь действительно существуют два типа людей - люди традиции и люди культуры. Первые следуют форме, а вторые самому содержанию культуры. Традиция диктует человеку лишь конкретные способы поведения или разрешения той или иной ситуации – в рамках морального закона. Но в рамках того же морального закона традиция не догма, а лишь один из многих способов их осуществления. Подменяя моральный закон традицией и критикой традиции – западоид тем самым призывает отказаться от того самого морального закона, что существует внутри любого нормального члена традиционного общества. Он бьёт не по окосневшей надстройке часто действительно требующей модернизации, а по основанию культуры. По тому, что трогать как раз и нельзя.
И вы читатель тоже, пожалуйста, не путайте традицию с тем моральным законом, что внутри нас. Этот Закон должен остаться неприкосновенным. Он основа жизни.
Заметьте, в солидарном обществе человек, проблемы с обеспечением соответствия своего поведения правилам общества переносит в бессознательную область. Перекладывает на собственное подсознание. Это очень важное преимущество, которого лишены приверженцы более низших уровней свобод.
Дело в том, что подсознание любого человека гораздо более «мощная машина» и гораздо более мудрая, чем сознание. Это вам подтвердит, в частности любой мало-мальски талантливый учёный. Абсолютное большинство своих гениальных озарений они получили именно от него родимого – от подсознания. Почитайте мемуары великих – упоминанием этого они пестрят! Все великие не стали бы великими, если бы не прислушивались к тому, что им нашёптывает подсознание.
Так же и «простые люди». Как только они перестают слушать своё «сердце» так и наступают большие неприятности.
Не зря же ведь на Западе так велик уровень психических расстройств. Там сама их культура, заставляет отказаться от собственного бессознательного. Их культура заставляет следовать только сознанию.
Результат этого, как правило, плачевен.
Мы русские, тем и были велики, что весь Закон у нас был «в крови», а не на бумаге. Мы его не воспринимали, - мы им ЖИЛИ. Жили по Правде и Справедливости. Жили, оставляя огромное количество и времени и сил на гораздо более важные вещи. Человечески важные.
Наша культура освободила наше же сознание для человечески более важных дел.
Пока это в нас жило – наше общество было здорóво. И наша экономика была самая эффективная в мире.
Мы, каждый из нас, по факту, были более свободны, чем все западники вместе взятые. Теперь же у нас пытаются отобрать и культуру и, вместе с ней, нашу Свободу.
Нам говорят, что мы должны ПОДНЯТЬСЯ к Свободе, но на самом деле, все эти доброхоты нас хотят именно что ОПУСТИТЬ на предыдущий, более низкий уровень свободы. ОНИ (Запад), в смысле свободы находятся на неизмеримо более низком уровне, чем любой нормальный русский. Это именно им, а не нам надо подниматься. Подниматься к НАСТОЯЩЕЙ Свободе.
В непонимании этого факта колоссальная БЕДА всех русских западоидов.
Эта же беда усугубляется и тем, что нормальный русский воспринимает такого западоида или как калеку, или искренне заблуждающегося, но нуждающегося в помощи.
Западоид же, воспринимает того же нормального русского как неисправимого генетического урода, нуждающегося в принудительном лечении или вообще уничтожении. Так же беда всех западоидов (и не только русских) состоит в том, что сама по себе культура и уровень свободы русского настолько высок, что находится за пределами понимания среднего западоида.
Западоиды в этом смысле находятся в положении школяров слегка освоивших основные правила арифметики, и пытающихся сходу разобраться в высшей алгебре. Ясное дело все её положения кажутся им сплошным бредом.
Это же усугубляется ещё и тем, что, как я уже говорил, наша культура, и наш Закон, находятся в подсознании людей. И редко подвергаются сознательному анализу201. Отсюда двойное взаимное непонимание.
Со стороны «совка» - искреннее непонимание «рабскости» его самого, а со стороны западоида непонимание причин сопротивления «совка» благородным усилиям западоида по оцивилизовыванию этого «сирого да убогого».