Моральная альтернатива
| Вид материала | Документы |
- Волонтерский Центр «Альтернатива», 32.69kb.
- Сводный отчет о проведении VIII всероссийской акции "Спорт альтернатива пагубным привычкам", 227.1kb.
- Упущенные возможности великих реформ или почему в россии в XIX в. Проиграла гражданская, 165.64kb.
- Общественно-политические взгляды П. Дж. Бьюкенена как консервативная альтернатива, 980.95kb.
- Спорт альтернатива пагубным привычкам, 279.8kb.
- «Биогаз – реальная альтернатива традиционным видам топлива», 264.33kb.
- Разработка урока по обществознанию в 10 классе. «Моральная оценка личности», 80.81kb.
- Гомеопатическая медицина: альтернатива номер один для Европы, 143.04kb.
- Экспертного исследования, 732.82kb.
- Экспертного исследования, 294.04kb.
§ 3. Экономика свободы.
Далеко не последнее значение имеет это понятие – понятие свободы. Слишком уж оно «глобальное» и слишком уж близко лежит к одному из главных «нервов» человеческой жизни – возможности самореализации. Самореализации человека, нации, страны, цивилизации.
И слишком уж много из-за его глобальности, вокруг него крутится откровенной лжи и подлости. Слишком уж легко, как оказалось, эту самую свободу, под флагом борьбы за неё, подменить её же противоположностью. И дело даже не только в том, что так сильна манипуляция сознанием, из-за чего такая подмена становится лёгкой. Дело в том, что, если посмотреть на всю историю человечества, то по большому счёту вся деятельность человека может быть описана как
борьба за неё родимую,
за Свободу.
Для того чтобы разобраться в вопросе, начнём пожалуй, от противного. И самого элементарного.
Почему так?
Свобод, как таковых, очень много, поэтому, для начала, не будем конкретизировать её, а возьмём Свободу как некую абстракцию (так же действуют и манипуляторы, но мы в отличие от них, далее конкретизируем, какие именно свободы имелись в виду).
Зададим себе простейший вопрос: нужна ли какая-либо Свобода покойнику?
Ответ (очевидный): если что и нужно покойнику, так это благопристойное погребение.
Следовательно, Свобода нужна только живым.
Кому-то данный пассаж может показаться глупым, но не спешите с выводами – кое-кто сделал нас глупцами, воспользовавшись тем, что мы не думали об очевидном.
Пойдём дальше.
Почему мёртвому не нужна Свобода?
Потому что он, по вполне естественным причинам, не может ею воспользоваться.
Дурацкий ответ, но, опять таки, очевидный!
Из всего этого можно сделать вывод: Свобода, как таковая, нужна только тому, кто ею в состоянии воспользоваться.
Хорошо. Очень важный, для нашей темы вывод.
Так же отсюда следует вывод, что любая свобода не должна противоречить главному принципу в этом деле - обеспечению Жизни. Мёртвому, повторюсь, никакие свободы не нужны!
Так же как существуют разные Свободы, существуют свободы противоположные. А отсюда уже следствие – надо очень даже подумать о «глобальности» и «всеобщности» очень многих таких «свобод».
Не получится ли так, что какие-то свободы войдут в непримиримое противоречие с какими-то фундаментальными и неотъемлемыми правами человека? Не войдут ли, в частности, эти свободы в противоречие с самым главным правом – Правом на Жизнь?
Я уже описывал, что получится, если слепо следовать Свободе Распространения Информации. Эта самая свобода очень быстро убивает любое общество. Требование соблюдения именно этой свободы в области морали и нравственности, в области культуры равносильно требованию свободы для крови человека течь куда ей заблагорассудится – кровь быстро вытечет и человек умрёт. Культура для общества есть кровеносные сосуды для морали и нравственности, того, что делает само общество обществом, а не стадом предметов, особей.
Правда, в наше время существует сходная проблема в нашем государстве, особенно на телевидении – есть сильное ограничение на жизненно важную информацию (так же всё та же левая идея там если и представлена, то в чудовищно искажённом виде), но зато есть полная свобода в области разрушения культуры народа.
Возьмём теперь, вполне дееспособного индивида и вполне талантливого. Может ли данный индивид, воспользоваться свободой творчества, если у него нет самых элементарных для этого материальных условий? Например, не имеет соответствующего оборудования, для своей работы, не имеет вообще как таковой работы, или имеет работу, но не по специальности и с низкой оплатой труда?
Может ли воспользоваться Свободой Самовыражения и Свободой Творчества самый обыкновенный литератор, да пусть даже и весь из себя супергениальный, если круглые сутки занят одной проблемой – где добыть средства для пропитания? Ответ и здесь вполне очевидный: НЕ МОЖЕТ!
Антуану Де Сент-Экзюпери принадлежат слова: «В каждом нищем умер Моцарт…». А ведь очень точно подмечено! Хоть и очень поэтично, но точно!
Сколько гениальных произведений искусства не получил Мир, только лишь потому, что большую часть своей жизни гении были озабочены добычей пропитания? И кто может сказать, сколько их вообще умерло от голода, болезней, в нищете, совершенно не реализовавшись и потому оставшись безвестными?
Опять риторические вопросы….
Из всего вышесказанного вывод один: Свобода отдельного человека прямо зависит от состояния экономики страны, в которой он живёт. Так же зависит он и от того, какая в данном государстве культура – шкурническая или коллективистская. В шкурнической, индивидуалистической, гений подохнет с голоду, так как до него, даже если и будет не голодный год, никому не будет никакого дела. В коллективистской – ему помереть НЕ ДАДУТ. Не дадут по двум причинам: во-первых, он живая душа, а во-вторых, гений. По второй причине даже более, так как тогда у других появится сильный стимул отказаться от чего-то своего, может даже пожертвовать собой в пользу гения, чтобы его спасти для общества.
И так было!
Кроме этого, в культуре индивидуалистическо-собственнической, конкурентной, свобода возможна для кого-то, кто сможет, «шагая по головам» добиться успеха в добывании материальных благ для себя любимого. Чем выше его материальное благосостояние, тем выше его свобода193. Следовательно, для такого общества, и для каждого члена такого общества Свобода существует ЗА СЧЁТ КОГО-ТО.
Альтернативой такой шакальской системе есть система, которая обеспечивает свободу для всех. Не за счёт кого-то, а за счёт чего-то вполне материального – обеспечиваемого конкретным состоянием экономики страны. То есть в данном обществе, свобода одного человека зависит от состояния всего общества, экономического и социального, от экономического и социального положения всех.
Это уже уравнительный подход для обеспечения Свободы. При росте экономики растёт и материальный достаток и свобода всех остальных сограждан.
Уравнительный подход в обеспечении Свободы характерен для общества, где действует принцип социальной справедливости.
В конкурентном обществе так же свобода индивида зависит от степени развития экономики страны в целом, но в гораздо меньшей степени. Она больше зависит от его сугубо личных качеств (больше даже от степени аморальности), а так же изначального социального положения. Того положения, которое обеспечивается фактом рождения.
Количество же людей в конкурентном обществе, могущих получить все материальные блага для обеспечения своей свободы, уже напрямую зависит от экономики страны. Чем богаче страна – тем больше людей способных приобрести достаточное количество материальных и социальных благ, для повышения степени своей свободы.
Но в любом случае:
Независимо от подхода – конкурентного или солидарного, - степень свободы, которое может себе позволить общество НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ БОГАТСТВА СТРАНЫ. Зависит от степени развития её экономики.
Если повысился уровень развития экономики страны, следовательно, повысился уровень благосостояния и отдельных членов общества. Этот самый рост экономики повышает достаток всех членов общества. А это значит, что увеличивается количество средств, которое отдельно взятый человек, общества может потратить не для обеспечения своих элементарных жизненных потребностей, а на что-то другое. Да хоть на развлечения!
Так же степень развития экономики влияет и на количество времени, которое человек тратит на необходимый труд. Чем выше степень развития экономики, тем меньше это время. Чем меньше это время, тем больше возможностей у работодателя увеличить и время отпусков, и время на оздоровление персонала предприятия, и на уменьшение рабочей недели. Всё это прямо сказывается на увеличении свободного времени работника на занятие себя чем-то ещё.
Так же, повышение уровня экономики ведёт к освобождению человека от рутинных работ за счёт расширения сферы услуг населению (у населения больше денег – больше возможностей, значит, для перекладывания некоторых своих работ на плечи специализированных предприятий). Так же повышается и возможность для государства профинансировать научные разработки, и даже отдельных особо талантливых людей, обеспечивая их всем необходимым.
Всё это элементарно?
Согласен!
Но почему же тогда, ПО ФАКТУ, наши «демократы», «ставят телегу впереди лошади»? Почему у них идёт сначала Свобода, а потом экономика? Почему, мы должны сначала обеспечить какие-то свободы, для всех, а потом озаботиться их материальным обеспечением?
Советское государство было в этом хотя бы честным со своими согражданами: есть возможность – есть и свободы, нет возможностей – ну что ж, подождём до тех времён (не слишком уж и далёких), когда возросшая мощь экономики страны будет способна обеспечить их для всех граждан страны.
Сейчас же – сплошной идиотизм:
- Есть свободы – дайте!
- Бери, если сможешь!
Наша «демократическая интеллигенция» весьма тщательно обходит этот аспект понятия Свободы. Обходит, так как он очень не выгоден для «демократов». Не выгоден, так как из него предметно и более чем очевидно, следует, что Свобода невозможна, без самого элементарного материального достатка. Того достатка, который ОСВОБОЖДАЕТ человека от многих нужд.
А это значит, что в деле борьбы за Свободу имеется ДВА ПОДХОДА.
Первый из них эгоистический – обеспечь Свободу для себя и близких, за счёт несвободы других. За счёт погружения в откровенное рабство всех тех, кто по какой-то причине слаб. Слаб физически, интеллектуально, финансово или ещё как-то. Главное в этом способе – обеспечить благополучие себе, а остальные… пускай хоть сдохнут!
Этому способу обеспечения Свободы следует вся Западная цивилизация. Они создали на своей территории вполне приличные условия существования, но за счёт гибели миллионов людей «отсталых народов» (в результате голода и войн, ведущихся против них Западом), порабощения, ограбления и чудовищной нищеты миллиардов жителей «третьего мира». Все беды этого самого, многострадального, «третьего мира» порождены всё той же экономической системой – рыночной экономикой. Той экономикой, которая позволяет сильному грабить слабого. Вплоть до полного уничтожения последнего. И именно так действует всё та же экономическая система «свободного рынка», которая ОРГАНИЧЕСКИ присуща именно первому способу обеспечения Свободы. И только ему.
Посмотрите, как возникает Голод в том или ином регионе мира! Всё происходит не потому, что продовольствия мало или нет вообще, всё происходит благодаря действию Рынка. Когда из области, где только намечается некоторый дефицит продовольствия, Рынок как пылесос перекачивает продовольствие туда, где этого продовольствия и так много.
Происходит вся эта мерзость не потому, что какой-то мерзавец захотел, а потому, что ТАК действуют ЗАКОНЫ Рынка! Ещё не понятно? Хорошо, тогда подробно (те, кто понял или знает – можете пропустить этот абзац).
Там, где в ближайшем будущем возникнет Голод, есть лишь недостаток продовольствия. Но это не главное. Главное же там, как правило, исчезает или сильно уменьшается ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос из-за относительного обнищания людей. Но и это обнищание не может служить основной причиной голода – люди всё равно продолжают покупать продовольствие, и если бы не рынок, всё было бы относительно благополучно – голод всё равно был бы, но не привёл бы к гибели людей. Рынок же перекачивает всё туда, где за товар можно получить быстрые деньги (в регион с более высоким платежеспособным спросом).
Но это с одной стороны. С другой стороны, за счёт повышения цены на продовольствие (дефицит), торгаши могут получить бóльшие деньги при меньших затратах (принцип максимизации прибыли, будь он проклят!). Оба этих механизмов действуют, как вы уже догадались, в одну сторону – в сторону выкачивания продовольствия из «неблагополучного» района. Естественно, что весьма быстро в том ОГРАБЛЕННОМ районе возникает не просто голод, а Голод.
Именно этот механизм лежит ЗА ВСЕМИ современными случаями Голода в мире. Самые страшные случаи у всех на слуху – Африка: Сомали. В Сомали и соседних странах этот механизм развития Голода срабатывает с точностью механизма швейцарских часов. Регулярно!
Такой же механизм сработал и в Советском Союзе в конце восьмидесятых, когда Горбачёв с подельщиками стал строить рыночную экономику на нашей территории. Привело всё это, как вы помните, к полному исчезновению продовольствия с прилавков.
Нас привели к карточной системе!
А где же было всё это продовольствие? Оно гигантским потоком двинуло ИЗ страны. И, естественно, было продано. За «баксы». На этом предатели от КПСС заработали состояния, которые далее позволили им стать теми же самыми олигархами. Эти мерзавцы обеспечили СЕБЕ свободу самореализации. Обеспечили себе, ЗА СЧЁТ ОГРАБЛЕНИЯ всего остального российского народа.
Второй способ обеспечения Свободы – коллективистский, солидарный.
По этому способу, Свобода обеспечивается для всех членов общества.
Более того, так как здесь действует принцип коллективизма, то это обеспечение идёт от самого элементарного.
Самые элементарные Свободы (которые, как упоминалось, манипуляторы замалчивают) – это свобода от Голода, свобода от Болезней и свобода от Войны. То есть свободы, обеспечивающие самое главное право – Право на Жизнь (напоминаю: мёртвому все свободы как-то ни к чему).
Если действует принцип коллективизма, то значит, что решаются все эти проблемы в рамках всей страны – обеспечивается гарантированное получение минимального набора продуктов для питания всем членам общества, и обеспечивается обязательное бесплатное медицинское обслуживание так же всем членам общества, и обеспечивается достаточный уровень обороны за счёт сильной и современно оснащённой Армии.
Есть ли это в нашем современном «очень свободном» россиянском обществе?
Нет!
А это значит, что мы все лишены самой элементарной Свободы.
Что это ещё значит?
Это значит, что все остальные Свободы, без свободы от Голода, Болезней и Войны, (то есть при полном отсутствии гарантии главного права – Права на Жизнь), извините за грубость, туфта и блеф!
В этом месте многие «демократически настроенные» граждане, могут возразить: «Свобода даётся государством гражданам, для того, чтобы они САМИ себе могли обеспечить все эти свободы и права».
Как правило умалчивается, что обеспечение Права на Жизнь неотъемлема без обеспечения достаточной обороноспособности страны. Вполне естественно, что индивид один или вкупе с другими обеспечить её не может. Хотя бы по той причине, что все они никогда не договорятся. Нужен какой-то общий, общепризнанный «начальник» в виде государства, которому все эти «индивидуи» могли бы делегировать часть своих полномочий и прав, поступиться частью своей Свободы, для общего же выживания (хотя бы по принципам правового, гражданского общества).
Здесь так же, как правило, идёт у наших «демократических» манипуляторов, и подмена понятий. Свобода у них почти всегда, трактуется как свобода предпринимательства, которой, в советские времена, по их словам, люди были лишены.
А если кто-то по каким-то причинам, психологическим или физическим не в состоянии торговать, быть предпринимателем, и вообще «шагать по головам» - он что, должен сдохнуть?
А ведь это научный факт: быть предпринимателем (не обязательно сволочью, а вполне честным и порядочным) может по своему чисто психологическому складу очень ограниченное количество людей – процентов 10 –15. Да и то, среди них так же далеко не все могут реализовать себя. Для начала любого дела, необходим, как хорошо известно, стартовый капитал.
Стартовый капитал, должен быть весьма не маленьким. Единственная возможность ныне его заиметь без влезания в серьёзную кабалу – продать квартиру.
Но тогда возникает вопрос: а какова гарантия того, что этот новоявленный предприниматель не нарвётся на откровенно подлого партнёра (таких ныне - тьма), который его просто кинет, или не прогорит на том, что его же кинет родное государство (сплошь и рядом)?! Ведь тогда этот предприниматель окажется и без квартиры и без средств к существованию!
То есть свобода, в данном контексте превращается в мираж. С одной стороны ею воспользовались, но с другой - получили прямо противоположное.
Другое возражение: «Свободная экономика более эффективна, чем плановая!»
Но: Пятнадцать лет жизни в самой чистой форме рыночной, «свободной экономики», предметно показали эту самую её «эффективность».
Тут, правда, мы снова сталкиваемся с манипуляцией сознанием. А именно, с манипуляцией смыслами.
Что значит «Свободная экономика»? В чём она свободна? От чего свободна?
Свободна от диктата плана?
Ну и что?
Если проанализировать это, то получается, что и социалистическая во многом (от 20 до 30% в разные годы своего существования) была то же «свободной». Но ведь фундаментальные принципы лежащие в основаниях этих «свобод» были разными!
Разными, так как если проанализировать этот вопрос непредвзято, то получится весьма нетривиальный вывод: Здесь «свобода от плана» - фетиш для дураков.
На самом деле никакая западная сугубо частная фирма не может работать без даже самого элементарного плана. Ни одно западное государство не может так же выжить без этих самых планов развития. План – основа любого управления.
Может эта самая свобода заключается в свободе от государственного управления?
Тоже чушь!
Практически все успешные западные экономики имеют весьма существенную часть чисто государственной собственности. От 30 до 60% общей доли промышленности.
Но тогда в чём же свобода этого самого «свободного рынка» и «свободной экономики»?
На самом деле, если выражаться так же очень грубо и прямо:
Главная свобода «свободной экономики» заключается в СВОБОДЕ ИНДИВИДА ОГРАБИТЬ ДРУГОГО ИНДИВИДА НА ПОЛНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ.
И эта свобода действует в условиях так называемой «глобализации», на уровне не только отдельных индивидов, членов рыночной экономики, но и на уровне целых стран и цивилизаций.
В данном вопросе, вопросе Свободы есть и ещё один экономический и понятийный, принципиальный аспект: как различаются принципы лежащие в основе рыночной и солидарной экономик? Он несколько с другой стороны освещает только что сказанное.
Есть принцип максимизации прибыли, но есть похожий на него – принцип повышения эффективности производства. Эти два принципа кардинально противоположны в своей основе!
По первому, на жизнь человека начхать, если она препятствует этой самой пресловутой максимизации. Отсюда, неизбежен Голод и все сопутствующие «прелести» рыночной экономики.
Второй же принцип ПРЯМО ЗАВЯЗАН на обеспечение жизни человека. Если этот принцип плохо действует, то это не значит, что СИСТЕМА виновата. Виновата плохая организация управления. А эта самая плохая организация ИСПРАВИМА. Исправима, так как это ВОПРОС УПРАВЛЕНИЯ, а не фундаментальных основ самой системы.
Если в первом принципе, принципе максимизации прибыли – жизнь человека как-то даже и не подразумевается, то во втором принципе именно жизнь человека, обеспечение его нормальной жизнедеятельности повышение его Свободы, является главной составной частью. Второй принцип действует НЕ РАДИ ДЕНЕГ (какого-то зелёного мусора), а ради человека и его Свободы.
Если по первому принципу Свободу получает сильнейший (как правило, самая распоследняя сволочь), то по второму степень Свободы повышается ДЛЯ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
По первому принципу Свободу получают торгаши и мерзавцы. Получают за счёт ограбления слабых. Это значит, что Свободу будут иметь «избранные» внутри «стран рыночной экономики», а так же те богатые страны той же самой античеловечной экономики, кто ранее озаботился ограблением «отсталых». Все, кто не получил Свободу в условиях действия перового принципа – рабы. И люди и страны. Отсюда так же вывод: благодаря нашему дорогому президенту Путину В.В., которому так мил этот первый принцип, Россия так же раб. Раб Запада.
По второму принципу всё наоборот. В этом принципе действует ещё один, органично ему присущий, принцип равенства прав людей на Жизнь и Свободу. Именно этот самый принцип и отличает его кардинально от первого.
Если по первому, Свобода обеспечивается ЗА СЧЁТ РАБСТВА ДРУГИХ, то по второму Свобода обеспечивается ДЛЯ ВСЕХ. Для всех, вне зависимости от цвета кожи, национальной принадлежности, имущественного положения.
Если Рынок обеспечивает и делает неприкасаемой ценностью СВОБОДУ ОГРАБИТЬ ДРУГИХ, то второй принцип полностью ОТМЕНЯЕТ ЭТУ СВОБОДУ.
Отменяет, для обеспечения Жизни и Свободы всех. И стран, и народов, и отдельных людей.
Некоторые особо ретивые «философы» нам могут возразить: мол, именно это (принцип равенства прав людей на Жизнь и Свободу) и именно всё это (повышение степени Свободы), провозглашается Западной цивилизацией!
Согласен, провозглашается.
Но не осуществляется.
Не осуществляется, так как подменяется свободой Рынка - свободой сильного ограбить слабого. Всё остальное на фоне этой «Свободы» - словесный мусор. Словесный мусор, так как в данной области Западная цивилизация МАСКИРУЕТСЯ под то, что жизненно необходимо для всех людей планеты. Маскируется для получения максимальной выгоды ТОЛЬКО для себя.
За счёт и в ущерб другим!
Тут существует очень большая и очень давняя, чисто Западная подлость. Подлость, которая нашим либералам очень хорошо известна, и которая очень рьяно поддерживается и тиражируется ими. Тиражируется через замалчивание очень серьёзных фактов.
Дело в том, что принцип нами обсуждаемый, принцип равенства прав всех людей планеты на Жизнь и Свободу был провозглашён Лениным при создании Советского государства. И был не только провозглашён, но и УКАЗАН ПУТЬ И СПОСОБ его осуществления.
Тот путь и способ, который враги Советского государства демонизировали. То, что называлось коммунизмом.
А демонизировали они этот путь потому, что по основному принципу, на котором этот способ осуществлялся, он полностью противоположен, и по этому является полным антагонистом самой основы Западной цивилизации. По этому принципу, будь он принят как обязательный для всего Мира, все те, кто ныне правят Западом, окажутся без денег, власти и влияния.
Без денег власти и влияния, так как если ВСЕ НАРОДЫ имеют право на эту самую свободу, то Запад просто обязан поделиться со всеми остальными народами, которых он ограбил! Как минимум, - вернуть награбленное.
То есть ПО ФАКТУ, Советское государство было ОРГАНИЧЕСКИМ ВРАГОМ всей паразитической Западной цивилизации. И оно являлось СМЕРТЕЛЬНЫМ ВРАГОМ уже по факту своего существования.
По факту существования, так как всему миру показывало лучший и главное, человечный и справедливый для всех людей ПУТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ.
Восток, всегда, до 1917 года, был объектом деятельности Запада. Причём таким объектом, у которого Западом не подразумевалось существования собственного мнения достойного внимания. Восток по факту был в этих отношениях полностью бесправен.
Ленин, провозгласив новый путь, провозгласил тем самым и равенство Востока и Запада. Равенство в претензиях на Жизнь и Свободу. Равенство в правах и голосе.
Эти Равенства очень сильно подорвали всевластие Запада в Мире. Они так же спровоцировали массовые революционные, и по факту национально-освободительные, движения во всём мире. Этим движениям часто была даже и не нужна прямая материальная или какая-то другая помощь Советского Союза. Главной помощью, было САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ СТРАНЫ ПОЛНОСТЬЮ СВОБОДНОЙ ОТ ЗАПАДА!
Почему в Индии Ленин почитается как святой(махатма)?
Да всё из-за того же.
Он указал Путь Свободы Для Всех.
И он провозгласил РАВЕНСТВО всех людей, их ПРАВО на Свой Путь и на Свободу.
Почему Запад шёл на всё лишь бы уничтожить Советский Союз?
Потому, что по провозглашённому принципу, равенства прав на Жизнь и Свободу Запад лишался своего «естественного положения» мирового рабовладельца.
По этому принципу Запад ОБЯЗАН жить по средствам, и только за счёт своего. Грабёж колоний и фактическое рабство стран «третьего мира», по этому принципу – нонсенс.
Именно по этому, Запад применил титанические усилия для уничтожения Советского государства, восстановления своей власти над миром, для восстановления самой системы правления, системы раб-господин и между людьми и между странами. Именно потому, что он в этих отношениях именно что ГОСПОДИН - РАБОВЛАДЕЛЕЦ.
Все же россказни и пропаганда о Западной Демократии, об Американском Образе Жизни и их Демократичности и «Передовитости» - сказочка для легковерных. Сказочка для РАБОВ.
Поэтому я не перестану повторять:
Западная форма демократии, на самом деле не демократия (власть народа), а правовая форма обеспечения в рамках государств и целых цивилизаций самого чернейшего РАБСТВА.
И если мы не хотим быть рабами Запада мы просто обязаны не только уничтожить рыночную экономику у себя на территории – она инструмент Запада по нашему закабалению – мы должны отгородиться и экономически и политически от Запада. А это значит, уничтожить на своей территории и западную форму «демократии».
МЫ НЕ РАБЫ!
Это так же значит, что ЭКОНОМИКА СВОБОДЫ, та экономика, которая обеспечивает СВОБОДУ ДЛЯ ВСЕХ, а не для отдельных особо подлых индивидов, должна стать фундаментом нашей жизни.
Экономика, основанная на прямом осуществлении, без каких-то инородных примесей, экономических или идеологических, принципа равенства всех людей в праве на Жизнь и Свободу.