Рене декарт сочинения в двух томах том 2

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 50

ты грезишь, что мыслишь.

— Это,— возражаешь ты,— я и называю «мыслить».

— Ты ошибаешься: фигу я называю фигой. Ты rpe'· зишь — и это все. Продолжай.

— Я существую,— говоришь ты,— пока я мыслю.

— Пусть. Коль скоро ты хочешь это так называть, не стану с тобой пререкаться.

— Это достоверно,— добавляешь ты,— и очевидно.

— Я не согласен. Ты всего лишь грезишь, будто это для тебя очевидно и достоверно. Ты стоишь на своем: — По крайней мере, это очевидно и достоверно для грезящего.

— Я не согласен: это всего лишь видимость, кажимость. На самом деле этого нет. Ты продолжаешь настаивать: — Я в этом не сомневаюсь; я осознаю это, и здесь уж гений меня не обманет, хоть и очень будет стараться.

— Я это отвергаю. Ты лишь грезишь, что осознаешь себя, что не сомневаешься и что это для тебя очевидно. Ведь это совершенно разные вещи — когда сновидцу (а также и бодрствующему) что-либо кажется достоверным и очевид ным и когда для сновидца (а также для бодрствующего) что-либо на самом деле достоверно и очевидно. Однако здесь мы подошли к черте. Ни шагу дальше! Надо искать другой: подступ, дабы не потратить здесь все наше время на грезы. Правда, я в чем-то тебе уступлю: чтобы собрать урожай, нужно сделать посев. Итак, ты уверен. Продолжай. Ты пролагаешь путь.

— Кем,— спрашиваешь ты,— я считал себя некогда?

— Выбрось вон «некогда»! Тернист такой путь. Сколько раз говорил я тебе, что все старые подступы закрыты! Ты существуешь, пока ты мыслишь, и уверен в том, что существуешь, пока ты мыслишь. Я говорю: «пока ты мыслишь», а все минувшее сомнительно и недостоверно; тебе остается лишь настоящее. Однако ты продолжаешь настаивать. Уважаю твою стойкость перед превратностями судьбы!

— Во мне — сущем, мыслящем и являющемся мыслящей вещью — пет ничего, утверждаю я, из тех свойств, что присущи телу, или телесной вещи.

— Я не согласен. Докажи это.

==367

— С того момента,— говоришь ты,— как я все отверг, не существует более никаких тел, ни души, ни ума — одним словом, ничего. Итак, если я существую (как я в этом убежден), я не есмь ни тело, ни что-либо телесное.

— Ты доставляешь мне большую радость, когда так горячишься, принимаешься рассуждать и постепенно начинаешь аргументировать по всей форме! Продолжай, на этом пути мы быстрее отыщем выход из всех этих лабиринтов. И поскольку ты очень щедр, я впредь буду еще щедрее. Итак, я отрицаю и антецедент, и консеквент, и следствие. Прошу тебя, не изумляйся: поступаю я так не без причины. Вот мои основания: я отрицаю следствие потому, что с тем же успехом ты можешь доказывать противное: «С того момента, как я все отверг, нет ни ума, ни души, ни тела — одним словом, ничего. Итак, если я существую, то, поскольку я существую, я — не ум». То гнилой плод, и ты признаешь сейчас его трухлявость. Взвесь между тем про себя, не правильнее ли из твоего антецедента заключить следующее: «Итак, если я существую, то, поскольку я существую, я — ничто». Твой антецедент либо неверно допущен, либо, хоть он и допущен, его сводит на нет привнесенный затем условный оттенок: «Если я существую». А посему я отвергаю этот антецедент — «С того момента, как я все отверг, не существует более никаких тел, ни души, ни ума и ничего иного», и отвергаю его обоснованно. Ибо, когда ты все отверг, либо ты неправильно от всего отрекся, либо твое отреченье неполно; да ты и не мог отречься от всего, ибо по необходимости сам ты, отрекшийся от всего, существуешь. И я скажу, чтобы дать тебе точный ответ: когда ты говоришь, что ничего нет — ни тела, ни души, ни ума и т. д., ты либо исключаешь себя из своей посылки — ничего нет и т. д., кроме меня,— что необходимо для утверждения этой твоей предпосылки (подобно тому как в логике бывают такие предпосылки: «Все посылки, изложенные в данной книге, ложны»; «Я лгу» ⁴⁶; можно привести еще тысячу других примеров посылок, исключающих самих себя), или же ты включаешь в эту посылку самого себя, чтобы отбросить себя вместе со всем остальным, когда ты отрекаешься, когда произносишь: ничего не существует и т. д. Если действительно первое, твоя посылка «С того момента, как я все отверг, ничего не существует и т. д.» не имеет силы: ведь ты существуешь, и ты есть нечто; при этом ты необходимо есть тело, либо душа, либо ум, либо, наконец, что-то иное, и, следовательно, по необходимости существует тело, либо душа, либо ум, либо что-то иное.

==368

Если действительно второе, ты погрешаешь против истины, причем двояким образом: одна погрешность возникает, когда ты берешь на себя невыполнимый долг и отвергаешь все, хотя ты сам существуешь; другая состоит в том, что в дальнейшем ты разрушаешь эту свою предпосылку, добавляя: «Итак, если я существую, то, поскольку я существую, и т. д.». Ибо возможно ли, чтобы ты был, если ничего нет? И пока ты предполагаешь все несуществующим, как можешь ты предполагать свое бытие? А если ты его предполагаешь, разве ты не уничтожаешь тем самым только что допущенное положение «Ничего не существует и т.д.»? Итак, твой антецедент ложен, ложен и консеквент. Однако ты возобновляешь сражение.

— Когда я говорю,— возражаешь ты,— «ничего нет», я не уверен в том, что я — тело, душа, ум или нечто иное. Я также не уверен в том, что какая-либо другая вещь есть тело, душа или ум. Следовательно, на основе закона отрицания, согласно которому сомнительные вещи считаются как бы ложными, я говорю и допускаю: нет ни тела, ни души, ни ума и ничего иного. Следовательно, если я существую, то, поскольку я существую, я — не тело.

— Великолепно. Но, молю тебя, позволь мне отбросить все одно за другим по порядку, обдуманно и взвешенно. Итак, когда я говорю: «Ничего нет и т. д.; я не уверен в том, что я — тело, душа, ум или нечто иное», я различаю антецедент: ты не уверен в том, что ты определенно являешься телом, и также не уверен в том, что ты в определенном смысле душа, ум или нечто иное. Да будет таков твой антецедент, ибо это то, чего ты добиваешься. Но ты не уверен и в том, что неопределенно являешься телом, душой, умом или чем-то иным. Я отрицаю этот антецедент, ибо ты есть и по необходимости ты есть тело, душа, ум или нечто иное; ты не можешь серьезно подвергать это сомнению, как бы ни обольщал тебя гений. Перехожу к консеквенту: итак, на основе закона отрицания я могу сказать, что нет ни тела, ни души, ни ума и ничего иного. Я расчленяю также и эту посылку и говорю: определенно нет ни тела, ни души, ни ума и ничего другого. Далее последуют выводы: я могу сказать: неопределенно нет ни тела, ни души, ни ума и ничего другого; я отрицаю этот вывод. И точно таким же образом я могу расчленить твой пресловутый конечный вывод: следовательно, если я существую, то, поскольку я существую, я — не тело. Если это говорится с определенностью, я согласен; если неопределенно — я это отрицаю. Знай мою щедрость: я умножил твои предпосылки вдвое!

==369

Однако ты не теряешь мужества; ты снова выстраиваешь свои войска. Чту твою смелость!

— Я знаю,— говоришь ты,— что я существую, и спрашиваю, кто таков этот известный мне я. В высшей степени достоверно, что понятие моего я, взятое в столь точном смысле, не зависит от вещей, о существовании коих мне пока ничего не известно!

— Что же дальше? Все ли ты уже сказал? Я ожидал какого-то вывода, как и несколько выше. Может быть, ты испуган тем, что исход будет не лучше, чем прежде? Что ж, это мудро, вполне в твоем духе. Однако я подвожу итог. Ты познал, что ты существуешь. Да будет так. Далее ты спрашиваешь, кто ты таков — тот, кого ты познал. Правильно, я спрашиваю это вместе с тобой, и мы давно уже спрашиваем об этом оба. Понятие твоего искомого я не зависит от вещей, о существовании которых тебе до сих пор ничего не известно. Что мне на это сказать? Пока все это неясно. И я не вполне прозреваю, к чему ведет эта твоя максима. В самом деле, если ты вопрошаешь, кто таков ты, коего ты познал, я спрашиваю о том же. Но почему ты спрашиваешь об этом, если уже это знаешь?

— Но я знаю,— говоришь ты.— что я существую, и, однако, не знаю, кто я.

— Прекрасно. Однако откуда ты узнал, кто ты — ты, который существуешь,— если не из того, что ты познал некогда и знаешь с тех пор? Но я полагаю, что некогда познанное тебе ничего не даст: оно вызывает много сомнений и ты от него отрекся. Значит, ты получишь ответ на основе того, что тебе пока неизвестно и что ты узнаешь потом. Не понимаю, почему тебя это так потрясло.

— Я пока не знаю,— возражаешь ты,— существуют ли эти вещи.

— Будь благонадежен — узнаешь когда-нибудь.

— Но что же мне пока делать? — добавляешь ты сокрушенно.

— Ждать! Хотя я не продержу тебя долго в безвестности. Я произведу разделение, как и раньше. Ты не познал определенно и ясно, кто ты: я с тобой здесь согласен. Но ты не познал, кто ты, и в неопределенном и смутном смысле: я отрицаю у тебя такое познание. Ведь ты познал, что ты есть тело, либо душа, либо ум, либо нечто иное. Но все-таки что же дальше? Ты познаешь себя ясно и отчетливо. Что ты для этого сделаешь? Только один этот повтор — «определенно, неопределенно» — задержит тебя на целый век. Вымоли себе другой путь, если еще остался какой-то.

К оглавлению

==370

Дерзай же — не бросай своего копья. Великие новшества зиждутся на великих и новых трудностях.

— Остается,— говоришь ты,— только один путь, но, если на нем возникнет хоть единая преграда или помеха, я с этим делом покончу; я отступлюсь, и меня больше никогда не увидят блуждающим по стране отречения. Хочешь ли испытать вместе со мной этот путь?

— Согласен, однако вот на каком условии: поскольку путь этот — последний, ты можешь ожидать от меня лишь последних возражений. Веди же меня!

§ 8. Четвертая попытка нащупать вход, но она оказывается безнадежной

Ты говоришь: — Я есмь.

— Я это отрицаю. Ты продолжаешь: — Я мыслю.

— Но и это я отрицаю.

Однако что же ты отрицаешь? — вставляешь здесь

ты.

Я отрицаю, что ты существуешь и мыслишь. И я отлично знал, что делал, когда изрек: «Ничто не существует». Вот поистине выдающееся деяние! Единым махом я отсек все без остатка. Ничего нет: тебя нет, ты не мыслишь.

— Но умоляю тебя,— говоришь ты,— я уверен, я осознаю себя самого, и сознание это заключается в том, что я есмь и я мыслю.

— А я стану это отрицать, даже если ты поднесешь руку к самому сердцу, даже если произнесешь самые страшные клятвы. Нет ничего — ни тебя, ни твоего мышления, ни твоего самосознания. Вот препятствие, на которое я тебе указываю, чтобы ты о нем знал и постарался его избежать. Ведь, если верно положение, гласящее: «Ничего нет», значит, верно и неизбежно также следующее: «Тебя нет, ты не мыслишь». Но, согласно твоему собственному желанию, положение «Ничего нет» верно. Следовательно, верно и положение «Тебя нет, ты не мыслишь».

— Нет,— говоришь ты,— это слишком сурово. Ты должен немножко смягчиться.

— Раз ты так просишь, я сделаю даже больше. Существуй: я разрешаю. Мысли: я тебе это дарю. Добавь также, что ты — мыслящая вещь, мыслящая субстанция: ведь те-

==371

бе льстят высокопарные речи. Рад за тебя, поздравляю; но не требуй от меня большего. Однако, собравшись с последними силами, ты устремляешься дальше.

— Я,— говоришь ты,— мыслящая субстанция и знаю, что как мыслящая субстанция я существую; при этом я обладаю ясным и отчетливым понятием такой субстанции и, однако, не ведаю, что существует тело и что-либо из вещей, причастных понятию телесной субстанции; более того, не существует ни тел, ни какой бы то ни было телесной вещи — я все это отменил. Следовательно, понятие существования или существующей мыслящей вещи не зависит от понятия существования тела или сущего тела. Итак, поскольку я существую, и существую как мыслящая субстанция, а тело не существует, я—не тело. Значит, я — мысль. Таковы соображения, вынуждающие меня к согласию, поскольку в них нет никакого противоречия и вывод построен на основе очевидных логических принципов, в соответствии с законами логики.

О лебединая песнь! Но почему же ты раньше так не пел — ясно и недвусмысленно, отбросив подальше это твое пресловутое отрицание?! У меня есть к тебе законный упрек: ты долго и спокойно наблюдал наши блуждания и даже водил нас по неторным непроходимым путям, хотя мог с первой же попытки привести нас к заданной цели. Есть у меня и повод для гнева, и я дал бы ему волю, если бы ты не был мне другом: ведь ты действуешь не так, как было у тебя когда-то в обычае — красиво и чистосердечно; более того, ты сберегаешь кое-что как бы в потайном святилище и не делишься этим со мною. Ты изумлен. Но я не задержу тебя надолго в таком состоянии. Вот и конец моей жалобе. Немного раньше (всего сто шагов назад) ты спрашивал, кем ты был — тот, кого ты знал прежде. Теперь же ты не только знаешь, кто ты, но имеешь вдобавок ясное и отчетливое понятие о себе самом. Значит, ты либо что-то скрывал и делал вид, будто не знаешь того, в чем был в высшей степени искушен, либо у тебя зарыта под землей плодоносная жила истинного и достоверного, которую ты там запрятал. Правда, чем плакаться, я предпочитаю спросить у тебя, не укажешь ли ты нам плодоносный источник? Тот, из которого ты почерпнул пресловутое ясное и отчетливое понятие мыслящей субстанции? Если оно без лишних слов, по самой своей сути, столь ясно и очевидно, я настойчиво потребую от тебя, чтобы ты хоть один только раз предъявил мне это столь ясное и отчетливое понятие, дабы оно помогло мне восстановить свои силы, особенно если мы едва ли не

==372

от него одного ожидаем открытия истины, которой доискиваемся с такими усилиями.

— Но ведь я,— говоришь ты,— достоверно знаю, что я существую, мыслю, и существую как мыслящая субстанция.

— Погоди чуть-чуть, если можно, и дай мне усвоить столь сложное понятие. Я отлично знаю и понимаю, что существую и мыслю, и существую как мыслящая субстанция. Что ж, продолжай теперь, если угодно.

— Но,— говоришь ты,— вопрос исчерпан. Помыслив, что я существую как мыслящая субстанция, я образовал ясное и отчетливое понятие мыслящей субстанции.

— Ба! Ты весьма тонок и проницателен! В одно мгновение ты все учитываешь и преодолеваешь — все сущее, а также не-сущее, все, что мыслимо и что невозможно! Ты образуешь ясное и отчетливое понятие мыслящей субстанции, поскольку ты ясно и отчетливо постигаешь ее существование. Следовательно, если ты ясно постигаешь (как это, конечно, и есть на самом деле — ведь ты столь счастливо одарен!) — если ты ясно постигаешь,— говорю я,— что ни одна гора не может существовать без долины, ты тотчас же образуешь также ясное и отчетливое понятие горы без долины? Но так как я не знаком с этим твоим искусством, меня поражает твое свершение. Открой нам тайну и покажи, каким образом понятие это становится ясным и отчетливым.

— Сию минуту! — говоришь ты.— Я ясно и отчетливо постигаю существование мыслящей субстанции и при этом не постигаю ничего телесного, а также и ничего духовного — ничего, кроме мыслящей субстанции. А значит, это мое понятие мыслящей субстанции ясно и отчетливо.

— Наконец я прислушался к тебе и, если не ошибаюсь, все понял. Это твое понятие ясно, потому что ты достоверно постигаешь; оно отчетливо, потому что ты не постигаешь ничего иного. Что ж, разве я не попал в самую точку? Полагаю, что да, поскольку ты присовокупляешь: Этого вполне достаточно, чтобы я мог утверждать, что я, насколько я познал самого себя,— не что иное, как мыслящая вещь.

— Разумеется, этого предовольно. Но если я ясно постиг твою мысль, то ясное и отчетливое понятие мыслящей субстанции, образуемое тобой, заключается в том, что оно являет тебе бытие мыслящей субстанции, притом что ты не Уделяешь никакого внимания ни телу, ни душе, ни уму, ни чему бы то ни было другому, но имеешь в виду лишь то, что

==373

упомянутая субстанция существует. Итак, по твоим словам, насколько ты себя познал, ты есть не что иное, как мыслящая субстанция, а значит, ты — не тело, не душа, не ум и не что бы то ни было другое; таким образом, если ты в точности будешь таким, каким ты себя познал, ты будешь всего лишь мыслящей субстанцией и больше ничем. Думаю, что сейчас ты довольно ухмыляешься про себя и мысленно поздравляешь себя с тем, что я, вопреки своим привычкам, с помощью этих длинных словосплетений стремлюсь лишь выиграть время и избежать прямого сражения, дабы таким путем отразить твои несломленные ряды. Но замысел мой совершенно иной. Хочешь, я одним-единственным словом разобью весь твой строй и даже триариев ⁴⁷, которых ты тщательно оберегал для решительной битвы, выстроив их пилообразным клином? Или — еще лучше — я пущу в ход три слова, чтобы не остался в живых даже сам

вестник!

Вот первое из них: не существует прямого следствия от знания к бытию. Поразмысли над этим хотя бы недельки две, и ты пожнешь плод этих размышлений, в обретении коего не станешь раскаиваться, если только бросишь затем взгляд на приведенную ниже таблицу. Мыслящая субстанция — та, что постигает либо желает, сомневается, грезит, воображает или чувствует; таким образом, мыслительные акты — такие, как умопостижение, желание, воображение, чувство,— все подпадают под общую категорию мышления, или восприятия, или сознания; субстанцию же, коей они присущи, мы именуем мыслящей вещью.

Мыслящая субстанция

Телесная, или имеющая тело и поль- Бестелесная, или не имеющая зующаяся им                        тела и не пользующаяся им

Протяженная     Непротяженная     Бог             Ангел и делимая        и неделимая

Душа   Душа   Ум     Ум лошади собаки Сократа Платона

Вот мое второе слово: определенно — неопределенно; отчетливо — смутно; легко — трудно; повращай это также в своем уме дней эдак пять. Дело стоит труда, если в ре-

==374

зультате ты сумеешь подобающим образом применить каждое из этих определений к своим положениям, расчленить их и провести необходимые различения. Я не уклонился бы сейчас от этой задачи, если бы не опасался тебе наскучить. Вот также третье: слишком обширный вывод равен нулю. Я не предписываю здесь времени на размышление: дело не терпит отлагательства, вопрос взывает к ответу. Давай же направь свой ум на свои положения и посмотри, не иду ли я в ногу с тобою. Я — мыслящая вещь, и я постиг, что я — мыслящая субстанция; эта последняя существует, и, однако, я пока еще не постиг, что существует ум,— более того, никакого ума нет: ведь не существует ничего, я от всего отрекся. Итак, понятие существования или же существующей мыслящей субстанции не зависит от понятия существования или же существующего ума. Итак, коль скоро я существую, и существую как мыслящая вещь, а ум не существует, я — не ум; итак, я — тело. Что ж ты примолк? Зачем поворачиваешься вспять? Пока еще меня не покинула вся надежда. Следуй теперь за мною. Отлично, хвалю за храбрость! Я применяю старую форму и метод правильного рассуждения, прекрасно известный всем древним, да что я говорю — древним? — всем без исключения людям. Потерпи, умоляю тебя, и не сердись: ведь я тебя выдержал! Быть может, форма укажет нам путь, как это бывает в запутанных и безнадежных случаях. Или, если даже это не удастся, она, по крайней мере, четко выявит, в ходе нашего отступления, возможные пороки твоего пресловутого метода. Вот твое рассуждение, изложенное по всей форме.

§ 9. Совершается благоразумное отступление по старому образцу

Ни одна вещь, относительно которой можно сомневаться, существует ли она, не существует в действительности.

Любое тело позволяет нам сомневаться в его существовании.

Следовательно, ни одно тело в действительности не существует.

Разве большая посылка не принадлежит тебе и разве мне есть надобность повторять старое? От тебя исходит и меньшая посылка, а также вывод. Итак, я подытожу.

Ни одно тело не существует в действительности.

Следовательно, ничто из действительно сущего не есть тело.

==375

Иду дальше: ничто из действительно сущего не есть тело.

Я (т. е. я — мыслящая субстанция) существую в действительности.

Следовательно, я (я — мыслящая субстанция) не есмь тело.

Но отчего у тебя такое сияющее лицо, словно расцветшее весной в свете новых лучей? Видно, форма тебе по вкусу, а также и по форме сделанный вывод. Но этот твой смех очень горький: подставь вместо тела ум, и тогда в соответствии с правильной формой получишь: следовательно, я (я — мыслящая субстанция) не есмь ум. А именно: Ни одна вещь, относительно которой я могу сомневаться. существует ли она, не существует в действительности.

Относительно любого ума я могу сомневаться, существует ли он.

Следовательно, ни один ум не существует в действительности.

Ни один ум не существует в действительности.

Следовательно, ни одна действительно сущая вещь не есть ум.

Ни одна действительно сущая вещь не есть ум.

Я (я — мыслящая субстанция) существую в действительности.

Следовательно, я (я — мыслящая субстанция) не есмь ум.

Итак, что же дальше? Форма эта законна и безупречна, она никогда не погрешает, не приводит к ложному выводу, разве только когда ложны сами посылки; поэтому, если тебя коробит от какой-то погрешности в следствии, погрешность эта неизбежно возникает не из-за формы, но от какого-нибудь неверного допущения в предпосылках. И неужто ты в самом деле считаешь корректным положение, ставшее причиной твоих блужданий: «Ни одна вещь, относительно которой я могу сомневаться в ее бытии или истинности, не существует в действительности и не является истинной»? Что же, ты считаешь это положение достоверным или же настолько исследованным, что ты можешь уверенно, с легкой душой на нем настаивать? Скажи, умоляю тебя, почему ты отрицаешь положение «У меня есть тело»? Несомненно, потому, что оно кажется тебе сомнительным. Но разве следующее положение не является тоже сомнительным — положение, гласящее, что ты не имеешь тела? Существует ли на свете человек, который установил бы в качестве основоположения всего своего знания и науки (особенно той, которая предназначалась бы им на роль наставницы остальных) вещь, которую по зрелом размыш

==376

лении он расценил бы как ложную? Но довольно уже об этом. Я дошел до предела — здесь конец заблуждениям; я более не могу ни на что уповать. Поэтому на твой вопрос: «Является ли правильным методом философствования отказ от всего сомнительного?» — я отвечаю чистосердечно, свободно и без словесных хитросплетений.

ПРИМЕЧАНИЯ

До сих пор досточтимый отец шутил;

Blog

Рене декарт сочинения в двух томах том 2

Содержание