Материалы к консультативному семинару Миграционное законодательство рф: прием и оформление иностранных граждан на работу. Возможные проблемы и способы их разрешения

Вид материала

Семинар

Подобный материал:

• Материалы к консультативному семинару, 1175.07kb.
• Информация о состоянии работы уфмс россии по новосибирской области в области внешней, 59.63kb.
• Правовое регулирование отношений родителей и детей с участием иностранных граждан, 44kb.
• Порядок привлечения и использования в РФ иностранных работников Законодательство, 139.61kb.
• «Об образовании», 152.87kb.
• Общая информация, 378.13kb.
• Должность, Ф. И. О., местонахождение, номер служебного телефона работников, ведущих, 69.09kb.
• Книга адресована специалистам в области лингводидактики, методики преподавания иностранных, 3024.41kb.
• Отчет о работе общественно-консультативного совета при Управлении Федеральной миграционной, 275.16kb.
• Регламента предоставления Админи, 260.74kb.

Решение

г. Иваново Дело № А17- 2436/2008

15 августа 2008 года

^{(дата оглашения резолютивной части решения)}

18 августа 2008 года

^{(дата изготовления решения в полном объеме)}

Судья Арбитражного суда Ивановской области Чеботарева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовым Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Городской рынок» об оспаривании Постановления № 143 от 25.06.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОУФМС России по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе при участии: от заявителя: Столесникова А.Б. директора по протоколу заседания Совета директоров №3 от 04.05.2008 года, Кузнецовой О.В. – представителя по доверенности от 05.08.2008г.; от заинтересованного лица – Пименовой А.Ю., представителя по доверенности от 12.03.2008 года; установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество «Городской рынок» (далее по тексту – ОАО «Городской рынок», Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления № 143 от 25.06.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отделения УФМС России по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе (далее по тексту – Управление, административный орган).

В обоснование своих требований заявителем было указано, что место на рынке было предоставлено индивидуальному предпринимателю Мусаевой С.С. на основании договора №3 от 01.02.2008г. в соответствии с действующим законодательством. Мусаева С.С. была внесена в реестр продавцов ОАО «Городской рынок» как предприниматель самостоятельно осуществляющий торговлю, без привлечения продавцов. Мусаева С.С. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории России, о чем свидетельствует ее паспорт, который также был проверен при предоставлении ей торгового места на рынке. Самовольные действия Мусаевой С.С. по привлечению к трудовой деятельности в качестве продавца иностранной гражданки Юсубовой Г.Р. исключают вину ОАО «Городской рынок» в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Обществом осуществляется контроль за продавцами ежедневно. 07.06.2008г. контролер Общества также осуществлял обход торговых мест, на торговом месте №65 торговлю осуществляла сама Мусаева С.С. В дополнение Обществом было заявлено что протокол об административном правонарушении от 18.06.2008г. составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как содержит описание события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.17 КоАП РФ, Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Кроме того, представленные УФМС материалы, по мнению заявителя, доказывают лишь вину гражданок Мусаевой и Юсубовой в совершении административного правонарушения, вина ОАО «Городской рынок» - не доказана.

Представитель Управления в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. По мнению административного органа, факт правонарушения и вина Общества подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Факт привлечения ИП Мусаевой С.С. к трудовой деятельности иностранного гражданина не опровергается ОАО «Городской рынок». Общество является управляющей рынком компанией и в соответствии со ст. 14 ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс» от 30.12.2006г. №271-ФЗ должно обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников). Совершение Обществом правонарушения подтверждаются, в том числе, административным материалом в отношении Мусаевой С.С. и Юсубовой Г.Р.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Городской рынок» является юридическим лицом на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 37 №001222303 от 29.11.2007г. ОАО «Городской рынок» является управляющей рынком компанией.

ОАО «Городской рынок» 01.02.2008 года заключило с индивидуальным предпринимателем Мусаевой Солмаз Сабир кызы договор №3 о передаче во временное пользование за плату торговое место №65, находящееся на территории рынка для осуществления торговой деятельности по продаже товаров. Договор с Мусаевой С.С. внесен в реестр договоров о предоставлении торговых мест ОАО «Городской рынок» от 01.02.2008г. ИП Мусаева С.С. внесена в реестр продавцов ОАО «Городской рынок» за №21.

Инспектором УМБППРИАЗ УВД Ивановской области 07.06.2008г. проведена проверка торгового лотка №65 на рынке ОАО «Городской рынок». В ходе проверки у продавца Юсубовой Г.Р. проведена контрольная закупка товара.

По результатам проверки должностным лицом УФМС России по Ивановской области 18.06.2008 года в отношении ОАО «Городской рынок» составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении установленных в соответствии с п. 5 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, а именно нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, а именно в нарушении пункта «в» части 1 Постановления Правительства РФ №1003 от 29.12.2007г. «Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».

На основании данного протокола 25.06.2008 года начальником ОУ ФМС по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе вынесено Постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в соответствии с которым ОАО «Городской рынок» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 450 000 рублей.

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ОАО «Городской рынок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Требования ОАО «Городской рынок» о признании незаконным и отмене Постановления Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе от 25.06.2008г. подлежат удовлетворению, в связи с существенными нарушениями Отделением УФМС установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в отношении ОАО «Городской рынок» составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2008г. по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Между тем, административным органом при описании события правонарушения, ОАО «Городской рынок» вменяется несоблюдении установленных в соответствии с п. 5 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, а именно нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, а именно в нарушении пункта «в» части 1 Постановления Правительства РФ №1003 от 29.12.2007г. «Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ», что подпадает под квалификацию правонарушения по ст. 18.17 КоАП РФ: несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Факт отсутствия у иностранной гражданки Юсубовой Г.Р. разрешения на работу, являющегося квалифицирующим признаком ч.2. ст. 18.16 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2008г. не отражен. Кроме того, как пояснил в судебном заседании 14.08.2008г. директор ОАО «Городской рынок», он считал, что Обществу вменяется нарушение, выразившееся в предоставлении торгового места иностранной гражданке Юсубовой Г.Р., это же он понял из протокола об административном правонарушении от 18.06.2008г.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, исключающим полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Действительно, право окончательной квалификации неправомерного поведения принадлежит органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, помимо юридической квалификации содеянного, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Следовательно, фактические обстоятельства дела, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки, должны быть установлены компетентным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

При этом неправильное составление протокола об административном правонарушении является основанием для вынесения определения о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, его составившим (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В данном случае в нарушение приведенной правовой нормы, неправильно составленный протокол об административном правонарушении не был возвращен начальником ОУ УФМС России по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе должностному лицу его составившему.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса).

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение приведенных норм Кодекса, вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности содержит иное описание события правонарушения, вменяемое ОАО «Городской рынок», которое не отражено в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, Обществу не было предложено дать свои пояснения и объяснения по существу правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, административным органом допущены существенные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, поскольку они влекут неустранимые последствия нарушения процессуальных прав и лишение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему п. 1, 2 ст. 1.5, ст. 25.1, 26.3, 28.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Городской рынок» и ИП Мусаевой С.С. заключен договор №3 от 01.02.2008г. о предоставлении во временное пользование торгового места №65 для осуществления торговли товарами.

В соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2006г. №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (ст.3) договор с ИП Мусаевой С.С. внесен в реестр договоров о предоставлении торговых мест ОАО «Городской рынок».

Согласно п.10, п. 14 ст. 3 Закона №271-ФЗ продавец - зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые заключили с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляют на торговом месте деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, а также привлекаемые лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, для осуществления указанной деятельности физические лица; реестр продавцов - перечень сведений о продавцах, формируемый управляющей рынком компанией и отвечающий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом;

Сведения о продавце непосредственно осуществляющем торговую деятельность на рынке отражаются в карточке продавца (ст. 20 Закона №271-ФЗ).

Контроль за организацией деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, в том числе за соответствием продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, управляющей рынком компанией осуществляется в порядке ст. 14 Закона №271 –ФЗ.

В материалах дела имеется карточка продавца Мусаевой С.С. с указанием всех необходимых сведений и фотографией предпринимателя. Также в материалы дела представлена копия журнала регистрации обходов ОАО «Городской рынок». Согласно сведениям за 07.06.2008г. контролером ОАО «Городской рынок» осуществлялся обход территории рынка в 11час. 00мин. При осуществлении обхода контролером установлено, что ИП Мусаева С.С. присутствовала на торговом месте и осуществляла торговлю самостоятельно. Из объяснений ИП Мусаевой С.С. и Юсубовой Г.Р. от 07.06.2008г. также следует, что Мусаева С.С. самостоятельно осуществляла торговую деятельность 07.06.2008г. Юсубова Г.Р. заменила ее на рабочем месте в 12час. 10мин.

В соответствии с п.2.2.13 Договора №3 от 01.02.2008г. ИП Мусаева С.С. обязалась не допускать передачу торговых мест в пользование третьим лицам, в соответствии с п.2.2.14 – предоставлять Управляющей рынком компании сведения о привлекаемых к работе на торговое место продавцах.

Учитывая, что на момент предоставления Обществом торгового места и заключения договора от 01.02.2008г. с ИП Мусаевой С.С. она не заявляла о Юсубовой Г.Р. как своем продавце, в процессе действия договора сведений о привлечении в качестве продавца физического лица не предоставляла, что контроль за продавцами ОАО «Городской рынок» осуществлялся, административным органом ни при составлении протокола об административном правонарушении от 18.06.2008г., ни в при вынесении оспариваемого постановления 25.06.2008г. оценка доводам Общества об отсутствии его вины не дана.

Оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Городской рынок» к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности Общества, в связи с чем вина Общества не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Материалы дел об административных правонарушениях в отношении Мусаевой С.С. и Юсубовой Г.Р. также не свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мусаевой С.С. по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ мировым судьей не рассмотрен.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие доказательств установления виновности Общества в совершенном правонарушении носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, повлияли на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств вменяемого Обществу административного правонарушения, влекут неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает заявление ОАО «Городской рынок» подлежащим удовлетворению, а постановление ОУ ФМС России по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе о привлечении ОАО «Городской рынок» к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ от 25.06.2008 г. незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования ОАО «Городской рынок» удовлетворить.
   
2. Постановление по делу об административном правонарушении №143 от 25.06.2008 года, вынесенное начальником ОУФМС РФ по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе признать незаконным и отменить.
   
3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
   

Судья Чеботарева И.А.