Geum.ru

Название книги

Вид материалаДокументы

Содержание


Российский путь цивилизационного развития: продолжение споров
Подобный материал:
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   133

97



раничений в скором времени вступила в противоречие с западными

либеральными идеями личных свобод и ответственности государства перед

народом, которые были признаны и передовой частью русского общества.

С идеями общественных свобод Россия вступила в XIX в. Движение

декабристов наглядно показало, что в стране есть силы, стремящиеся к

серьезным общественным преобразованиям. Несмотря на то что это движение было

подавлено и вызвало в период царствования Николая I государственную реакцию,

Россия постепенно начала эволюционировать от крепостнически-абсолютистского

государства к более прогрессивным формам правления. Итогом этого процесса

стала отмена крепостного права в 1861 г. и проведение ряда либеральных

реформ.

Движение российского общества к новым формам социально-экономического

устройства во многом сдерживалось отсталостью отечественной экономики.

Российский класс предпринимателей долгое время не мог консолидироваться и

целенаправленно отстаивать свои интересы перед лицом власти. Российская

экономика продолжала оставаться в зависимости от государства, в условиях,

ограничивающих ее самостоятельность. Лишь в конце XIX-- начале XX в.

произошел промышленный переворот, связанный с переходом к индустриальной

стране. Новые реалии социально-экономической жизни России не замедлили

вступить в противоречие с самодержавными формами государственного

устройства.

Другое противоречие скрывалось в разрыве между уровнями развития

материальной и духовной культуры российского общества. В то время как в

области материального производства Россия продолжала попытки сократить

разрыв с Западной Европой, в сфере духовной культуры довольно быстро

закончился период "ученичества", и страна сама активно двинулась в Европу со

своими достижениями. В России на протяжении двух веков сложилась уникальная

светская культура, которая создала замечательные образцы, вошедшие в золотой

фонд мировых культурных достижений. Литература, живопись, философия, музыка,

театр, архитектура -- во всех этих областях навсегда остались имена наших

соотечественников. Молодая российская наука, появившаяся лишь в XVIII в., к

концу следующего столетия уже могла гордиться своими достижениями.

Носителем духовных основ русской культуры стала интеллигенция, детище

культурных преобразований Петра I, уникальное социокультурное явление,

присущее только России. И именно интеллигенция со свойственным ей духом

противостояния официальной идеологии возглавила оппозицию государ-

98



ственной власти, сохранявшей консервативные формы. Государство же

продолжало придерживаться социальной доктрины, в основе которой лежала

известная триада: православие, самодержавие, народность. Однако к началу XX

в. эта формула уже не отвечала запросам и ценностным ориентирам значительной

части общества. Церковь, ставшая в результате петровских преобразований

послушным государственным институтом, утрачивала свой духовный авторитет;

народ терял веру в самодержавие. Наиболее же деятельная часть общества,

интеллигенция и крепнущий класс предпринимателей напрямую требовали от

власти либерального государственного переустройства, на что консервативная

самодержавная монархия идти не хотела.

Первая мировая война еще туже затянула этот узел острых противоречий и

приблизила развязку. Попытка разрубить его была предпринята в 1917 г.

Октябрьская революция на десятилетия не только определила судьбу российской

цивилизации, но и существенно повлияла на ход развития всего человечества,

предопределив многолетнее противостояние двух мировых систем. Лишь спустя

семь десятилетий началось постепенное преодоление устойчивых антагонизмов и

взаимного неприятия. Мир начал нащупывать пути к воссоединению и

целостности. В этих процессах инициатива во многом принадлежала России.

РОССИЙСКИЙ ПУТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: ПРОДОЛЖЕНИЕ СПОРОВ



В конце XIX-- начале XX в. проблема российской цивилизации продолжала

занимать умы отечественных философов, историков и публицистов.

Русский философ В. Соловьев свой взгляд на исторический процесс

высказал уже в ранних работах. Три силы, три культуры олицетворяют историю:

мусульманский Восток, западная цивилизация и славянский мир. Символ первой

силы: "один господин и мертвая масса рабов". Выражение второй силы:

"всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой

внутренней связи". Эти две силы действуют и противоборствуют постоянно.

Примирять их крайности, смягчать противостояние помогает третья сила --

Россия. В дальнейшем эти идеи видоизменились. Запад для Соловьева уже не

олицетворяли лишь эгоизм и анархия. В западной духовной традиции, как и в

России, философ будет искать третью положительную силу.

Другой русский философ -- Н. А. Бердяев также исходил из промежуточного

положения России между Западом и Восто-

4* 99

ком. Однако не гармоническое сочетание различных начал видел философ в

российском обществе. Напротив, Россия стала ареной "столкновения и

противоборства восточных и западных элементов". Это противоборство

проявляется в "поляризованно-сти русской души", в культурном расколе

общества (традиционная культура низших классов и европейская -- высших

слоев), в колебаниях внутренней политики (периоды реформ почти всегда

сменяются реакцией и застоем), в противоречивости внешней политики (от

союзов с Западом до противостояния ему). "Историческая судьба русского

народа,-- писал Н. А. Бердяев,-- была несчастной и страдальческой, и

развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа

цивилизации". Иначе смотрели на исторический путь России сторонники

евразийства -- течения общественной мысли, оформившегося в начале XX в.

Россия есть Евразия, третий срединный материк, это особый исторический и

этнографический мир. Эпоха культурного и политического лидерства Запада

должна смениться временем лидерства Евразии. Некоторые евразийцы развивали

так называемое монголофильство, считая, к примеру, господство татаро-монгол

на Руси положительным фактором. "Велико счастье Руси, что она досталась

татарам. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу",-- писал один из

идеологов евразийства. Язычество рассматривалось как потенциально более

близкое православию, чем другие христианские вероучения.

Многие русские философы критически отнеслись к новому течению, отвергая

не только философские, но и политические установки евразийцев, разделяющих

идею неограниченной власти одной строго дисциплинированной и идейно

монолитной партии. Антизападные настроения сближали евразийцев со

славянофилами, однако критики евразийства считали это сходство чисто

внешним. Новая идеология расценивалась как шаг назад: церковный и вселенский

тип русской идеи подменялся борьбой за преобладание определенного

государства "идеальной диктатуры".

В советский период в философии и исторической науке господствовал, как

вы уже знаете, формационный подход. В учебниках и научных изданиях

утверждалось, что наше общество, как и другие народы и страны, двигалось в

ходе исторического процесса по определенным ступеням: одна

общественно-экономическая формация сменялась другой, более высокой по уровню

развития. С этих позиций противопоставление России какой-либо группе стран

снимается, поскольку все движутся одной дорогой (при этом определенная

специфика, присущая той или иной стране или региону, не отрицалась). Главное

отличие нашего государства состояло, по мнению советских исследова-