Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 75

Административно-правового статуса органов и учреждений уголовно-исполнительной системы: сущность и содержание

Паканич С.И.

Вологодский институт права и экономики ФСИН, Россия

(юридический факультет, 5 курс)

Науч. рук.: А.М. Колосков

Административное право представляет собой отрасль правовой системы Российской Федерации, которая призвана регулировать особую группу общественных отношений. Главная их особенность состоит в том, что они возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления, т.е. в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти на всех национально-государственных и территориальных уровнях страны[5].

Теория административного права выработала два подхода к определению государственного управления. Во-первых, государственное управление в широком понимании – это регулирующая деятельность государства в целом. Статья 10 Конституции Российской Федерации[1] устанавливает, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Во-вторых, государственное управление в узком понимании – это административная деятельность, т.е. деятельность органов исполнительной власти, исполнительно-распорядительных органов государства по осуществлению исполнительной власти на уровне как Российской Федерации, так и ее субъектов. Административное право рассматривает государственное управление лишь в узком понимании[16].

Концепция реформирования государственной службы разрабатывается с 2003 года, тогда впервые законодателем формулируется понятие правоохранительной службы и начинается процесс формирования нового не только для России вида государственной службы. Вообще, правоохранительную из всей системы государственных функций выделяет особый объект охраны и защиты - общественный порядок, общественная безопасность, жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина. Это продиктовано самим предназначением государства и составляет основу правоохранительной службы[9].

Реформа государственной службы и правоохранительной сферы предполагает создание единой системы правоохранительной службы, аналогичной военной и государственной гражданской службе, тем более, что на федеральном уровне уже унифицированы принципы прохождения государственной службы, система классных чинов и специальных званий, социальных гарантий, обязанностей и подчинения. Все это придает особую актуальность рассмотрению вопросов, связанных с определением основ административно-правового статуса отдельных правоохранительных служб в системе государственного управления[8].

В настоящее время в качестве одного из основных инструментов реализации общегосударственной задачи в сфере борьбы с преступностью является наличие системы органов и учреждений, предназначенных для исполнения наказаний. Основные направления их деятельности, в которых эта задача конкретизируется и реализуется, определяются в качестве самостоятельной функции государства. Исключительно важное значение вместе с тем имеет административно-правовая характеристика управления в данной сфере, поскольку это в не малой степени оказывает влияние на эффективность исполнения уголовных наказаний.

Административно-правовой статус как правовая категория традиционно является важнейшим институтом административного права, сущность которого составляют права и обязанности его субъектов[6]. В научной литературе неоднократно акцентировалось внимание на необходимости исследований правового статуса органа государственной власти как важной предпосылки познания его сущности и роли в управленческой деятельности, определения направлений и средств его совершенствования[18]. В учебной литературе по административному праву данный вопрос получил некоторое освящение у Д.Н. Бахраха [7]. Нельзя сказать, что данный вопрос стал предметом научных дискуссий на страницах современных научных изданий[19]. Следует согласиться с Т.Б. Макаровой, которая отмечает, что на сегодняшний день можно констатировать слабую разработанность понятийного аппарата административно-правового статуса органа государственной власти[15].

Л.Д. Воеводин отмечал, что правовой статус составляет совокупность разнообразных связей и отношений между обществом, государством и гражданином, урегулированных нормами права[12].

Е.А. Лукашева рассматривает правовой статус как совокупность юридических прав и обязанностей, понимая под ними социальные возможности, детерминированные условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством[14].

Соответственно под статусом субъекта права или правовым статусом субъекта в науке административного права понимается его правовое состояние, характеризуемое комплексом (системой) юридических прав и обязанностей[11, 7].

Исследования в области определения административного статуса учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, отсутствую. Причина этому, на наш взгляд, отсутствие самостоятельности органов и учреждений, предназначенных для исполнения наказаний. В конце XX-начале XXI в. Уголовно-исполнительная система была частью Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ). В сложившихся условиях успех реформы уголовно-исполнительной системы возможен, если будут выдержаны ее стратегические направления (принципы) [17].

Важной проблемой совершенствования государственного управления в сфере исполнения уголовных наказаний остается законодательное определение административно-правового статуса уголовно-исполнительной системы в структуре исполнительной власти. Принятие федерального закона «О службе в органах и учреждениях ФСИН России» позволило бы привести фактический статус сотрудников данной службы в соответствие с общим статусом государственного служащего государственной правоохранительной службы». Также необходимо и принятие федерального закона «Об уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», который должен содержать нормы, определяющие административно-правовой статус органов уголовно-исполнительной системы на уровне Российской Федерации, федеральных округов и субъектов. «Отсутствие законодательной базы прохождения службы в органах и учреждениях УИС беспокоит сотрудников и затрудняет решение кадрового вопроса» [13].

По мнению Д.Н. Бахраха, административно-правовой статус органа исполнительной власти как статус коллективного субъекта состоит из трех блоков: 1) целевого; 2) организационно-структурного; 3) компетенционного[7].

«Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г., эта служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания»[4].

Основными задачами ФСИН России являются: 1) исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; 2) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания; 3) обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; 4) обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них лиц, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений и следственных изоляторов; 5) охрана и конвоирование осужденных лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирование иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции; 6) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральным законам; 7) организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; 8) управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями.

Целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Статья 43 Уголовного кодекса РФ[3], в свою очередь, называет целями наказания, прежде всего восстановление социальной справедливости и лишь затем исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Под уголовно-исполнительной системой понимается совокупность учреждений и органов, перед которыми в соответствии с законом государство ставит задачи по исполнению уголовных наказаний, назначенных приговорами суда в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

Организационная структура ФСИН России до сих пор формируется[10]. Кроме собственно центрального аппарата в состав этой службы входят: территориальные органы управления ФСИН и непосредственно учреждения и органы, исполняющие наказания (колонии-поселения, ИК общего, строгого и особого режимов (в том числе для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы), ВК, лечебные ИУ, тюрьмы, СИЗО (как в части исполнения наказаний в отношении отдельных категорий осужденных, так и в качестве структурного элемента УИС) и система УИИ). Кроме того, в состав ФСИН входит большое число учреждений, организаций, учебных заведений, научно-исследовательских центров, лечебно-оздоровительных баз и других структур, призванных осуществлять функции УИС. Перечень таких учреждений и органов периодически уточняется постановлениями Правительства РФ. Все эти учреждения и органы и составляют в своей совокупности УИС, которая исполняет наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы (в том числе пожизненного), смертной казни. На УИС также возложен контроль за условно осужденными.

Компетенция каждого из органов УИС зависит от выполняемых ими функций и задач. Если делить систему учреждений и органов (элементы этой системы раскрываются в ст. 16 УИК РФ[2]) исполняющих уголовное наказание по их назначению, то одни из них создаются специально для данной цели — это специализированные учреждения и органы. Для исполнения наказаний в виде лишения свободы (на определенный срок и пожизненно) создаются исправительные учреждения. Для исполнения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части — дисциплинарные воинские части (дисциплинарные роты и батальоны) Минобороны России. Для исполнения ареста — арестные дома (военнослужащие отбывают арест на гауптвахте). Для исполнения наказания в виде ограничения свободы — исправительные центры. Для исполнения наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью создаются уголовно-исполнительные инспекции (УИИ).

Другие уголовные наказания исполняются неспециализированными органами и учреждениями, для них функция исполнения наказания не является основной. В отношении военнослужащих арест исполняется командованием воинского гарнизона; ограничение по военной службе — командованием воинской части, в которой проходит службу осужденный-военнослужащий. Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями Федеральной службы судебных приставов Минюста России. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор. Кроме того, требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом или органом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой.

В условиях развития гражданского общества важная роль отводится уголовно-исполнительной системе как одному из важнейших социально-правовых институтов государства. За последние годы учреждениями и органами УИС проделана объемная, социально ориентированная и государственно-значимая работа по совершенствованию их деятельности. Последовательное рассмотрение вопросов правового статуса учреждений и органов ФСИН России через призму федерального и регионального законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительной власти, позволит выявить закономерности и общие тенденции развития института исполнительной власти в Российской Федерации.

Использованные источники

Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - № 237. - 1993.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – № 9. - 1997.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Российская газета. - № 230. - 2004.
Административное право: Учебник под ред. Л.Л. Попова; издание второе, переработанное и дополненное. – М.: Юристъ, 2005. – С. 12.
Барышников М.В. Административно-правовой статус участников дорожного движения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Москва, 2007. – С. 3.
Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство «БЕК», 1997. - С. 48.
Белова Н.В. Административно-правовой статус служащего государственной правоохранительной службы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Москва, 2007. – С. 3.
Бельский К.С. Полицейское право. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004; Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 11.
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в Социалистическом обществе. М., 1979. - С. 24; Бахрах Д.Н. Указ. соч. - С. 44.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М„ 1997. - С. 28.
Каляшин В. Роль Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на современном этапе реформирования Уголовно-исполнительной системы // Ведомости УИС. – 2008. - № 10. – С. 3.
Лукашева Е.И. Общая теория прав человека. М., 1996. - С. 33.
Макарова Т.Б. Категориальный анализ понятия «административно-правовой статус органов исполнительной власти» (методология вопроса). // Государственная власть и местное самоуправление. – 2006. - № 6. – С. 35.
Мельникова Н.А. Индивидуальные субъекты административного права: Лекция. – Вологда: Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 2006. – С. 5.
Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительная политика в сфере совершенствования правового регулирования исполнения уголовных наказаний. Дисс. … докт. юрид. наук. - М., 2005. - С. 244-245.
Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999. - С. 29.
Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. - 2003. - № 4. - С. 5.

К вопросу о реализации конституционных принципов в гражданском законодательстве

Пальчикова Ю.С.

Филиал Южно-Уральского государственного университета в г. Златоусте, Россия

(факультет экономики, 2 курс)

Науч. рук.: Е.В. Цыпляева

Конституция – основной закон государства. Это не только государственный акт, но и акт общества. Именно общество с его правовыми идеалами является главным «заказчиком». Государство закрепляет идеалы и надежды общества в тексте конституции, воплощает в нем волю народа, согласие между государством и обществом, основные общественные и государственные институты, определяет принципы взаимоотношения между ними.

Хотелось бы обратить внимание на глубокое взаимодействие Конституции РФ и гражданского права, ведь Конституция закрепляет основные права и свободы граждан, а гражданское право их распространяет, развивает, конкретизирует. Они служат юридическим каркасом всей системы гражданского законодательства и являются руководящими в ходе разработки новых гражданских законов, а также в процессе правоприменения.

Смысл существования любой Конституции – права и свободы человека и гражданина, которые характеризуются в статье 2 Конституции РФ как высшая ценность государства, подлежащая признанию, соблюдению и защите [1]. В рамках этой статьи хотелось бы рассмотреть основные социально-экономические права гражданина и способы их защиты, предусмотренные гражданским законодательством.

Особую группу прав и свобод человека и гражданина составляют именно социально-экономические права и свободы. Согласно Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8), допускается предпринимательская и иная экономическая деятельность (ч. 1 ст. 34), гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств и поддерживаются конкуренция и свобода экономической деятельности (ст. 8) [2, с. 20]. Конституционные положения предусматривают защиту личных прав и свобод граждан (ст. 2, 23), их жилищных прав (ст. 40), свободу всех форм интеллектуальной деятельности (ст. 44), а также гарантируют право наследования (ст. 35),право на землю (ст. 36), на свободу труда и право на труд в надлежащих условиях (ст. 37), право социального обеспечения (ст. 39) и др. Вместе с тем, Конституция РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), и допускает ограничение таких прав Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). [3, с. 96].

Все это, в свою очередь, нашло отражение в гражданском праве. Это выражает принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, который предполагает наделение участников гражданско-правовых отношений широкой правоспособностью, позволяющей им совершать все допускаемые законом гражданско-правовые сделки (п. 2 ст. 1; п. 1ст. 49 ГК) [4]. Особо значим этот принцип для деятельности предпринимателей, хозяйственных товариществ и обществ, которые в условиях рынка должны иметь юридическую возможность заниматься любой хозяйственной деятельностью и в разных правовых формах. Принцип свободы договора означает предоставление субъектам гражданского права юридической возможности вступать в любые договорные отношения, выбирать контрагента и свободно определять условия заключаемого договора с учетом собственных потребностей и возможностей (ст. 421 ГК РФ). Принцип уважения общественных интересов, выраженный в общей форме в ряде статей ГК РФ (ст. 10, 169, 209) и других законов, означает, что при установлении и осуществлении гражданских прав должны уважаться и соблюдаться интересы государства, в частности в области обороноспособности, охраны окружающей среды, а также права и интересы третьих лиц. Злоупотребление правом во всех его формах не допускается. Принцип неприкосновенности собственности означает признание в Российской Федерации различных форм собственности (частной, государственной, муниципальной и др.) и предоставление им равной правовой защиты (ст. 212 ГК РФ).

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определённых гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. Конституция имеет в своем составе нормы, указывающие на способы защиты прав (ст. 45 – 53). В рамках гражданского права это выражается в принципе восстановления и судебной защиты нарушенных прав, который означает наличие, с одной стороны, строгой имущественной ответственности субъектов гражданского права при нарушении принятых обязательств, особенно в сфере предпринимательской деятельности, а с другой стороны, возможность защищать гражданские права в суде, в том числе оспаривать акты органов государственного управления, незаконно ограничивающие права участников имущественного оборота (ст. 13 ГК РФ). Имущественная ответственность предпринимателей по их обязательствам должна, по общему правилу, наступать независимо от наличия вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Перечень конституционных прав и свобод безупречен. Но, что касается их реализации, то здесь можно встретить подводные камни. Например, реализация конституционного права на защиту и квалифицированную помощь (ст. 48) осложняется нехваткой адвокатов в российской глубинке, которая, в свою очередь, порождена отсутствием у основной массы населения средств на оплату весьма дорогостоящих адвокатских услуг. Хотя Конституция РФ предусматривает в таких случаях бесплатное оказание юридической помощи, однако качество этой помощи нередко низко из-за незаинтересованности адвокатов.

Если рассмотреть гарантированное гражданам Конституцией РФ право на жилище, можно выявить сразу несколько аспектов по которым это право нарушается Гражданским законодательством. Вот только два из них.

Жилищным кодексом РФ 2005 г. 5 путем усиления права собственности собственника жилого помещения практически были упразднены права пользования членов семьи прежнего собственника. «Таким образом, члены семьи прежнего собственника жилого помещения были законодателем лишены гарантируемого Конституцией РФ права на жилище. Усилив «эгоизм», присущий праву собственности, законодатель нарушил хрупкий баланс между правом собственности и правом пользования. Правоприменительная система в порядке обратной связи тут же начала подавать сигналы о складывающейся ситуации. И тогда Государственная Дума приняла обратные поправки в Жилищный и Гражданский кодексы, касающиеся восстановления жилищных прав бывших членов семьи» [6]. Однако эти изменения так и не решили проблему полностью.

Другой проблемой является обеспечение жилыми помещениями военнослужащих В процессе несения военной службы государство в своих и его интересах обеспечивает специализированным жилым помещением с ограниченными жилищными правами проживающих (п. 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ) по месту прохождения военной службы.

«Такая принципиальная схема решения жилищной проблемы военнослужащего государством на основе служебных отношений свидетельствует об использовании государством своего доминирующего положения, зависимого положения военнослужащего, его безвыходного положения. Сначала отдай все силы на службе Отечеству, выполни добросовестно свои обязательства целиком и полностью, а уже потом государство, оценив их как безупречную службу, только приступает к выполнению своих обязательств двадцатилетней давности.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» предусматривает обеспечение военнослужащих жильем в форме лозунга, задачи. Даже предусматривая государственные жилищные сертификаты, законодатель не озабочен тем, чтобы они были идентифицированы по стоимости с натуральным жилым помещением, чтобы обеспечить их расчет исходя из рыночной стоимости, чтобы исключить доплату из личных сбережений, чтобы они сопровождались социальными гарантиями на случай несоответствия их действительности. Так что проблема обеспечения жилыми помещениями военнослужащих осталась не решенной» [7].

Пенсионное законодательство также не идеально.

Применительно к регулированию пенсионных отношений, в Определении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 17-О по жалобе гр. П.Ф. Енборисовой на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» [8]. Конституционный суд декларировал главенство достоинства личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав. В соответствии со статьей 21 Конституции РФ «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

«С правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его постановлений, признание достоинства личности – «основа всех прав и свобод человека и необходимое условие их существования и соблюдения». Законодатель должен «определить минимальный размер трудовой пенсии по старости, обеспечивающий по крайней мере такой жизненный уровень, при котором с учетом всех иных предоставляемых конкретной категории пенсионеров мер социальной поддержки не ставилась бы под сомнение сама возможность достойной жизни гражданина как пенсионера, осуществления им иных провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав и свобод личности и тем самым не умалялось бы его человеческое достоинство». Вывод Суда таков – из закрепленных социальных обязательств в Конституции РФ «перед населением и корреспондирующих с ним юридических притязаний индивидов, не могущих в силу объективных обстоятельств самостоятельно обеспечить себе достаточный жизненный уровень, вытекает обязанность государства установить исходя из имеющихся экономических ресурсов такой порядок пенсионных отношений, который создавал бы реальные условия для эффективной компенсации соответствующим лицам от естественной (возрастной) утраты способности к труду и самообеспечению в объеме, гарантирующем их общую материальную обеспеченность на уровне, необходимом для удовлетворения основных жизненных потребностей». Конституционный Суд РФ дал такое конституционно-правовое истолкование рассматриваемого законоположения, которое предполагает установление лицам, приобретающим право на получение трудовой пенсии по старости в полном размере, во всяком случае, не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ» [9]. Сейчас законодатель только подошел вплотную к установлению пенсий на уровне прожиточного минимума.

На очереди установление минимальной заработной платы (а именно окладов) выше прожиточного минимума, чтобы трудоспособный гражданин, работающий в государственных и муниципальных учреждениях не ощущал себя человеком второго сорта по сравнению с гражданами, работающими в предпринимательской сфере. Из всего опыта реализации Конституции РФ следует, что, в принципе, её нормы не требуют реформирования, так как они в полной мере, в допустимых пределах выражают волю народа, а равно и пределы государственной власти. Что же касается нововведений в Конституции, то они не значительны для общества, ведь они не изменяют его положения, права и свободы граждан. Возможно, это даже положительно скажется на государственных структурах. И все же, нужно реализовать имеющиеся в Конституции потенции, чтобы она в полной мере могла осуществить свою интегративную функцию.

Blog

Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Содержание