Эта книга о книгах. Окнигах и содержащихся в них идеях

Вид материала

Книга

Содержание Государственно-монополистического капитализма 58 Глава 3.ОТ ТЕОРИЙ МЕНЕДЖЕРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОРИЯМ КОРПОРАТИВНОГО Глава 4. ТЕОРИИ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА 127 Глава 5. ТЕОРИИ ТОТАЛИТАРНОГО ОБЩЕСТВА 159 Глава 6. ТЕОРИИ РАЗВИТОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА СЕРЕДИНЫ XX ВЕКА 237 Глава 7.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА 294 Глава 8.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 315 Глава 9.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА 340 Вместо заключения.

Подобный материал:

• Уважаемый читатель! Я, как и Вы, была далека от политики, но жизнь втянула меня и нашу, 4572.96kb.
• Уважаемый читатель! Я, как и Вы, была далека от политики, но жизнь втянула меня и нашу, 3734.11kb.
• Впоследние десятилетия совместными усилиями психологов и педагогов разных стран ссср,, 230.3kb.
• СоЗнание. Книга Освобождение сознания. Эфирное тело (рабочее название), 2429.05kb.
• Эта книга дает лишь краткое введение в проблему. Более подробно с этой темой можно, 50.77kb.
• Future Human Evolution, перевод Ф. Б. Сарнова Эта книга, 1980.94kb.
• Процессе Сущностной Трансформации Эта книга, 3289.84kb.
• Свами Йога Бхадра Эта книга, 1057.11kb.
• Можно ли наказывать детей вопрос о строгости воспитания всегда волновал родителей., 26.55kb.
• История диверсионных служб россии, 4578.29kb.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВ XX в. 21


1.1. Закат свободного рынка и появление монополии как новой формы социальной

организации 22


1.2. <Закат> либеральной версии национального государства, становление

социального государства 30


1.3. Становление новых базовых социально-экономических практик: от тейлоризма

к фордизму 42


Глава 2. ТЕОРИИ ОРГАНИЗОВАННОГО КАПИТАЛИЗМА И

ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА 58


2.1. Организованный капитализм 59


2.2. Государственно-монополистический капитализм, империализм 67


2.3. Теория организованного капитализма в 70-е - 80-е годы 72


Глава 3.ОТ ТЕОРИЙ МЕНЕДЖЕРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОРИЯМ КОРПОРАТИВНОГО

ОБЩЕСТВА 81


3.1. Становление теорий менеджериального общества 81

3.1.1. Торнстейн Веблен: отсутствующая собственность и революция инженеров 81

3.1.2. Технократическое движение 88

3.1.3. Революция менеджеров: Адольф Берль, Гардинер Минз, Джеймс Бернхэм 92


3.2. Критика теорий менеджериального общества и оформление теорий

корпоративного капитализма 97

3.2.1. Теория общества Ч. Р. Миллза 97

3.2.2. Теория корпоративного общества У. Уорнера 110

3.2.3. Автономный человек - организационный человек: У. Уайт - У. Уорнер 117


Глава 4. ТЕОРИИ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА 127


4.1. Общая характеристика массового общества 127


4.2. Теория массового общества х. Ортеги-и-Гассета 132


4.3. Теории массового общества в 40-е - 60-е годы 140

4.3.1. Теория социального характера в массовом обществе Дэвида Рисмена 140

4.3.2. Теория массового общества Эдварда Шилза 147

4.3.3. Теория массового общества Герберта Блумера 152


Глава 5. ТЕОРИИ ТОТАЛИТАРНОГО ОБЩЕСТВА 159


5.1. Общее теоретическое введение 159


5.2. Идеологические проекты тоталитарного общества 164

5.2.1. Общая характеристика 164

5.2.2. Теория тоталитаризма Эрнста Юнгера 167

5.2.3. Теория тоталитарного общества Вернера Зомбарта 178


5.3. Социологические теории тоталитарного общества 204

5.3.1. Теория тоталитарного общества Ханны Арендт 205

5.3.2. Теория тоталитарного общества Карла Мангейма 222


Глава 6. ТЕОРИИ РАЗВИТОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА СЕРЕДИНЫ XX ВЕКА 237


6.1. Введение 237


6.2. Теории развитого индустриального общества Макса Хоркхаймера и Теодора

Адорно 240


6.3. Теория индустриального общества Герберта Маркузе 249


6.4. Дискуссии о характере индустриального труда и о рабочем классе в теориях

развитого индустриального общества 257

6.4.1. Теория Роберта Блонера 259

6.4.2. <Тезис Гарри Брейвермана> 263


6.5. Теория развитого индустриального общества Раймона Арона 267


Часть II. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XX в. 279


ВВЕДЕНИЕ. СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ 70-Х гг. 281


Глава 7.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА 294


7.1. Теория постиндустриального общества Дэниела Белла 295


7.2. Концепция постиндустриального общества Алена Турена 303


Глава 8.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 315


8.1. Теория общества <третьей волны> Олвина Тоффлера 315


8.2. Теория современного общества Франко Ферраротти 327


Глава 9.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА <ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА> 340


9.1. Постмодернистская социология 340


9.2. Современность как поздний модерн: Теория радикализированного модерна

Энтони Гидденса 356


ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. Глобализация и понятие <общество> в новейших

социологических дискуссиях 366


Именной указатель 377


ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Глобализация и понятие <общество>

в новейших социологических дискуссиях


Конец XX века и начало XXI века в социологии как науке - и

шире - в социологическом анализе исторической жизни - пред-

стает в довольно запутанном и даже парадоксальном виде. Эта

парадоксальность и запутанность обсуждения проблем рубежа

XX - XXI веков проистекает из внутренней противоречивости

двух базовых интерпретаций тезиса глобализма, который вы-

двинут в качестве главного тезиса для описания фундаменталь-

ных процессов современности. Тезис глобализма существует в

двух вариантах: в теориях современности как позднего модер-

на, развиваемых <нормальной> (в смысле Т. Куна) социологи-

ей, с одной стороны, и в теориях постмодерна - с другой. Для

теорий позднего модерна глобализм - это повсеместная реали-

зация социальных принципов, заложенных в обществах модер-

на, в культуре эпохи Просвещения; это процесс унификации

территорий и взаимодействий. Благодаря этому современность

предстает как зрелый модерн, не лишенный, однако, фрагмен-

тирующих его тенденций. Для постмодернистских теорий со-

временность - это конец модерна, конец эпистемологии и соци-

ального порядка модерна, это оформление сетевых коммуника-

тивных систем, на основе которых оформляются глобальные

системы взаимодействия. И именно они становятся предметом

социологического анализа.


Теории глобализации <нормальной> социологии - это тео-

рии, которые во всех своих вариантах и при всех различиях

внутри себя, рассматривают современность как этап общей

эпохи модерна. И это не удивительно. Становление обществ

модерна и процесс глобализации изначально были связаны друг

с другом. Начиная с эпохи Великих географических открытий,

колонизация и включение заокеанских территорий в орбиту

европейских экономик и политической системы отношений

стали фундаментальным условием становления самих этих эко-

номик и национальных государств. Начало XX века было со-


367


пряжено с новым этапом в развитии процесса глобализации - с

империализмом. Империализм означал уже не просто исполь-

зование колоний в интересах становящихся обществ модерна,

он означал экспорт организационных, экономических и поли-

тических принципов в колонии, он означал территориальное,

людское, ресурсное расширение метрополий, востребованное

принципами организованного капитализма.


Современный этап процесса глобализации самым тесней-

шим образом связан с микроэлектронной революцией, внедре-

нием компьютерных систем производства, новых систем транс-

порта и связи, а также с обусловленным этими факторами из-

менением отношения к пространству и объективному протека-

нию социального времени. Глобализация означает сжатие как

пространства, так и времени.


Глобализация означает усиление связанности, уплотнение

территорий, ослабление границ, исторически сложившихся ме-

жду различными территориями. Усиление связанности, взаимо-

зависимости, уплотнение взаимодействия осуществляется на

всех социальных уровнях и в различных сферах - экономике,

политике, культуре, науке, образовании.


Процесс глобализации осуществляется через создание гло-

бальной сети культурных кодов и сообщений. Мода, кинемато-

граф, политические события, природные катастрофы, террори-

стические акты, курсы валют, прорывные научные технологии -

все эти события, знаки и сообщения существуют одновремен-

но, сразу для всех, будучи всем одинаково понятны. Благодаря

глобальным средствам массовой информации, глобальному се-

тевому обществу все живут в одной системе событий и единой

системе смыслов.


Глобализация осуществляется как процесс универсализации,

гомогенизации и унификации социальных, политических и эко-

номических институтов и процессов. Создаются формально

схожие системы государственного управления, политических

партий; системы права; финансового контроля и управления;

социального и пенсионного обеспечения; аналогичные системы

здравоохранения, образования, поддержки науки и культуры,

спорта и т. д. Возникают общие формы социального протеста,


368


социальных чувств и представлений. Типизируются социаль-

ные позиции, рабочие места и функции, системы социальной

стратификации и потребления, оформляются транснациональ-

ные элиты.


Глобализация сопряжена с оформлением наднационально-

государственных, в полном смысле слова глобальных, социаль-

ных институтов, обладающих авторитетом и даже определен-

ной властью, таких как, например, ООН, ВТО, МОТ, ВОЗ,

спортивные организации и союзы, различного рода региональ-

ные экономические, политические, культурные союзы и орга-

низации. Речь идет не просто о соглашениях, основу которых

составляют интересы или взаимное признание принципов, норм

и систем международного права. Речь идет о институтах и ор-

ганизациях, обладающих своим регламентом, штатом междуна-

родных чиновников и полномочиями, включающими возмож-

ность принуждения и наказания участников в случае наруше-

ния ими соглашений и обязательств.


Оформление наднациональных организаций бросает вызов

национальным государствам, ставит вопрос о полноте их пол-

номочий и прерогативах. Но не только наднациональные орга-

низации оказывают давление и сужают сферу полномочий на-

ционального государства. Не менее значимой оказывается вто-

рая сторона общего процесса глобализации. Речь идет о про-

цессе регионализации и мультикультурализации, который

<размывает> сложившуюся систему национальных государств

<снизу>.


Секуляризированная культура модерна, демократическая

система ценностей, политическая толерантность, с одной сто-

роны, и возможность физического перемещения для громадно-

го количества людей, связи территорий в on-line режиме, пре-

доставляемые современными техническими средствами, с дру-

гой стороны, создают совершенно новую картину культурно-

территориального деления. Опираясь на прокламируемые мо-

дерном ценности толерантности и созданные им технические

возможности, различные культурные, религиозные, этнические

группы и меньшинства требуют пересмотра сложившегося гло-

бального национально-государственного порядка и заявляют о


369


своем непосредственном участии в глобальных процессах, ин-

ститутах и организациях. Фактически эти требования направле-

ны на <расконсервацию> национально-государственных обра-

зований, на <перекрой> политического пространства.


Процесс мультикультурализации оказывается опасным для

национального государства и еще в двух моментах. Опираясь

на права человека, прежде всего, на право свободы передвиже-

ния, различные национальные группы требуют установления

прозрачных границ и права присутствовать и жить в рамках

любых национально-государственных образований. Кроме то-

го, мультикультурализм и как принцип, и как практика чреват

своими последствиями для универсального и гомогенного со-

циально-культурного пространства национального государства.

Иммигрантские религиозные и этнические меньшинства, со-

храняя групповую организацию, сохраняют и соответствую-

щую религиозную и этническую идентичность, что не позволя-

ет им до конца проходить процессы ассимиляции. Более того,

как свидетельствует социологическая теория, иммигрантские

меньшинства осуществляют активное сопротивление процессу

ассимиляции и <растворения> в большом обществе. Их взаимо-

действие с большим обществом носит сложный характер. Им-

мигрантские группы, взаимодействуя с большим обществом,

принимают его <сообщения>, но оказываются не склонными к

его адекватному, соответствующему установленным нормам и

правилам, прочтению. Они интерпретируют это <послание> по-

своему. Культурно-нормативной системе большого общества

они противопоставляют свою нормативно-культурную систему

и свои способы прочтения культурных норм и кодов и застав-

ляют каждое нормативно-культурное послание большого обще-

ства циркулировать в их собственной системе норм и кодов. В

результате универсальное культурно-нормативное пространст-

во национально-государственной территории разрывается, в

нем образуются инокультурные лакуны, разрывается единая

система смысловых коммуникаций. Все это напрямую <врыва-

ется> в политический процесс, порождая новые противоречия и

конфликты, ставя под вопрос единство национально-

государственного образования.


370


Сказанное позволяет указать на фундаментальную пробле-

му, которую порождает процесс глобализации. Этой проблемой

является колоссальное давление, которое испытывает совре-

менный национально-государственный порядок как <сверху>,

со стороны <надгосударственных> структур и процессов, так и

<снизу>, со стороны процессов регионализации и мультикуль-

турализации.


Возникает вопрос - что же происходит с обществом? Ведь

общества модерна сложились и существовали в форме нацио-

нальных государств. Некоторые современные исследователи

глобализма - Дж. Урри, И. Валлерстайн и др. - заговорили в

связи с этим о <конце <общества>>. Наблюдаемая, якобы, не-

адекватность базовых социологических категорий современным

социальным реалиям позволяет поставить вопрос и об адекват-

ности самой социологии как науки и предложить ей замену в

виде дисциплины под именем <историческая социальная наука>

(И. Валлерстайн).


По мнению, например, Джона Урри, современность, харак-

теризуемая как <возникающий глобальный порядок - это поря-

док постоянного беспорядка и нарушения равновесия>. Разви-

тие различных <сетей и потоков>, различных <перемещений

размывает эндогенные социальные структуры> общества. За-

дачей социологии в связи с этим должно стать изучение раз-

личных мобильностей - народов, предметов, образов, инфор-

мации и отходов, а также сложнейших взаимодействий между

этими различными мобильностями и их социальными послед-

ствиями. Речь, фактически, идет о новой <повестке дня> для

социологии как <науки> и, главным образом, о характере и

природе ее предмета. Социология должна стать, по мнению Ур-

ри, <дисциплиной, организованной вокруг сетей, мобильностей

и горизонтальных потоков>. <Социология мобильностей>

должна заместить <социологию социального как общества>.


См.: Wallerstein I. From Society to Historical Social Science: Prospects and

Obstacles. // The British Journal of sociology. - 2000, v. 51, #1. P. 25 - 36.


Urry J. Sociology beyond Societies. Mobilities for the XXIst Century. - L.,

N. Y., 2000. P. 203.


371


Таким образом тезис <конца социального> постмодернист-

ской социологии 80-х - 90-х годов трансформируется в теорию

<сетевого общества> у М. Кастельса и в <социологию мобиль-

ностей> у Дж. Урри. Новое видение <социального>, как утвер-

ждает Урри, может быть реализовано только посредством ново-

го метода, состоящего в использовании метафор, на которых

базируется и в которых находит отражение наше понимание

социальной жизни. Более того, Урри считает, что <социологи-

ческая мысль, равно как и любая другая форма мышления, не

может реализовываться <не-метафорически>. Такие метафоры

как <сеть>, <поток>, <мобильность> и призваны способствовать

разработке теорий <глобализации> и <глобального>. Именно

эти метафоры призваны создать новую социальную топологию

и метафорику <территорий>, вокруг которых, якобы, было ор-

ганизовано понятие <общество>.


Большинство современных сообществ не предполагает <гео-

графической близости> образующих их людей. Речь идет о

<группах самопомощи>, организациях <прямого> действия,

коммунитаристских группах, этнических, экологических, досу-

говых и других группах, образующихся на основе общего инте-

реса в политике, спорте, культуре, любви к животным, пище, к

альтернативной медицине и т. д. Такие образования складыва-

ются на основе свободного выбора. Люди быстро присоединя-

ются к ним и быстро их покидают. <Каждая такая группа являет

своеобразное сочетание принципов принадлежности и подвиж-

ности. Многие представляют собой своего рода культуры со-

противления, горизонтальное продолжение сетей гражданского

общества, располагаясь как внутри, так и за пределами нацио-

нальных государств>.


Новым видением <социального>, предлагаемым М. Кастель-

сом, Дж. Урри и другими, фактически утверждается утрата со-

циологией своей предметности, утрата понятием <общество>

своего содержания как некоего упорядоченного или структу-

рированного целого. В этой связи возникает вопрос - о чем


Urry J. Op. cit. P. 21.


Urry J. Op. cit. P. 142.


372


идет речь: о неадекватности современных социологических по-

нятий и теорий или о реальных процессах разрушения старых

обществ?


Очевидность развертывания глобализационного процесса не

вызывает никаких сомнений. Однако не вызывает сомнений и

то, что национально-государственный порядок не ушел в про-

шлое и присутствует как на уровне международного порядка,

так и на уровне внутригосударственной политики.


Нет сомнений и в том, что современные общества утратили

классическую классовую структуру, которая репрезентировала

себя в политическом действии классов, и являются прежде все-

го массовыми обществами. Безусловно, массовость - это глав-

ная социологическая характеристика современных обществ,

характеризующая как природу социальных институтов и соци-

ального порядка, так и особенности систем социальной страти-

фикации, тип социального характера и т. д. Более того, очевид-

но, что и современные социологические теории информацион-

ного общества, и постмодернистская социология в качестве ба-

зовой социологической модели соотносятся именно с моделью

массового общества или имеют ее в качестве основы. Напри-

мер, Жан Бодрийяр, один из главных авторов тезисов <конца

социального>, <конца порядка>, <конца истории> в основу ана-

лиза современности и обоснования своих тезисов полагает

именно критическую теорию массового общества, концепцию

<массы> как <молчаливого большинства>. Все остальные ха-

рактеристики, такие как <информационное> или <сетевое>, ха-

рактеризуют это массовое общество с точки зрения уровня его

научно-технического развития, фиксируют используемые им

технологические ресурсы и средства коммуникации. Они ско-

рее являются метафорами, чем аналитическими социологиче-

скими характеристиками, что, кстати, и признается авторами

этих концепций.


Ситуация выглядит следующим образом. Современные об-

щества обладают целым рядом устойчивых, типических харак-

теристик, приобретенных ими в процессе исторической транс-

формации. Эти характеристики имеют кумулятивный характер,

каждая из них появлялась на каком-то определенном этапе ис-


373


торического развития, но не вытесняла уже наличествующие

характеристики, а скорее модифицировала их и отодвигала на

задний план исторического или теоретического анализа. На-

пример, развитие третичного сектора в экономике и формиро-

вание соответствующих групп профессий, типов деятельности,

ценностных ориентаций и систем организации не означало, что

общества перестали быть промышленными, капиталистически-

ми, массовыми и т. д. Это просто было проявлением еще одного

качества, получившего название <постиндустриального>