Введение

Вид материала

Доклад

Содержание Соблюдение основных социальныхи трудовых прав Право на минимальную социальную поддержку со стороны государства Для справки Право на бесплатное общее образование Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание

Подобный материал:

• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
• Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
• Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
• 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
• Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.

СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ
И ТРУДОВЫХ ПРАВ

Право на приемлемые условия труда и заработной платы

Анализ проверок работы предприятий в области охраны труда показал, что наиболее неблагополучное положение отмечается в строительных организациях республики. Наблюдаются многочисленные нарушения норм и правил безопасности, что ведёт к росту производственного травматизма.

Наибольший уровень производственного травматизма зарегистрирован в г. Черногорске. Большинство несчастных случаев происходит вследствие низкой требовательности руководителей к обеспечению безопасности труда, неудовлетворительной организации производства работ, недостатков в обучении безопасным приёмам труда. За первое полугодие 2002 года на предприятиях этого города зарегистрировано два смертельных и три тяжёлых несчастных случая.

Неблагополучная ситуация по охране труда и по республике в целом. По данным Госкомстата РХ за девять месяцев 2002 года на производстве получили травмы 707 человек, из которых 13 человек погибли. Наибольшая численность пострадавших зарегистрирована в Боградском, Ширинском, Алтайском и Таштыпском районах.

Выдержка из статьи Н. Калеменёвой, опубликованной в газете «Хакасия» 28 ноября 2002 года:

«Люди гибнут на рабочем месте… Нелепость некоторых несчастных случаев просто поражает. В Сороке рабочий, нанятый частным предпринимателем, погиб при разборке здания - на него обрушилась стена. Работник АО «Рудничное» был засыпан землей при рытье траншеи. Такое впечатление, что предано забвению само понятие «организация труда», а о существовании техники безопасности иные из новоиспеченных руководителей узнают лишь тогда, когда приходится по закону отвечать за нарушения и откровенную халатность.

В этом году 178 должностных лиц оштрафованы за грубые нарушения требований охраны труда. А два руководителя привлечены к уголовной ответственности. Только 67 процентов предприятий республики имеют службу охраны труда. На остальных она упразднена за ненадобностью. Но и там, где есть ставка инженера по охране труда, зарплата его так мала, что о привлечении опытных специалистов и говорить не приходится.

Ещё один фактор движения кривой травматизма вверх – качество средств индивидуальной защиты. «Мы не так богаты, чтобы покупать такие дешёвые вещи» - эта житейская мудрость вполне применима и в вопросах охраны труда. На комбинате в Сорске рабочему при разливе попала под очки капля горячего металла. В результате – серьёзная травма глаза».


В области нарушения трудового законодательства необходимо отметить такой факт. Орган абаканской администрации, уполномоченный в соответствии с новым Трудовым кодексом РФ заниматься регистрацией договоров между предпринимателями и физическими лицами, обязывает первых заключать типовые договоры. Всех предпринимателей направляют в одно из полиграфических предприятий Хакасии, где отпечатаны типовые договоры, и только эти договоры регистрируются. При этом регистрирующий орган нарушает не только трудовое, но и гражданское законодательство, и Конституцию Российской Федерации.

Право на минимальную социальную поддержку со стороны государства

Престарелая жительница села Са­погово Усть-Абаканского района С. Шан­дакова имеет социальные льготы, как член незаконно репрессированной се­мьи. Летом 2000 года она решила вос­пользоваться своим правом бес­платного проезда на железнодорож­ном транспорте и навестить заболев­шего брата в г. Крас­ноярске. В Усть-Абаканском управлении социальной за­щиты деньги на проезд ей не дали, но заверили, что по её возвращении и предъявлении билетов, деньги, по­траченные на их приобретение ей вер­нут. Шандакова – пенсионерка, ежеме­сячная пенсия составляет 1.300 рублей. Но, в течении двух лет, по состоянию на июнь 2002 года, деньги за проезд в размере 205 рублей Усть-Абаканское управление социальной защиты ей так и не выплатило, ссылаясь на отсутствие денег.

ДЛЯ СПРАВКИ: во втором квартале 2002 года Правительством РХ был утверждён прожиточный минимум: средний – 1.874 рубля, для трудоспособного населения – 2.012 рублей, пенсионерам – 1.409 рублей, детям – 1.915 рублей.

Кстати, жители п. Усть-Абакан, которые являются опекунами над детьми, потерявшими родителей, жа­луются в средства массовой информа­ции на то, что местное управление со­циальной защиты исправно отчитыва­ется о том, что опекунские пособия регулярно выплачиваются. На самом деле это не так. В некоторых случаях такие пособия опекунам приходится получать с помощью суда.

Интересный подход к выполнению своих должностных обязанностей и к защите прав пенсионеров избрала заместитель начальника управления отделения Пенсионного фонда РФ по РХ Л.Г. Чернова. Из письма пенсионеров в редакцию газеты «Южно-Сибирский вестник: «Уважаемая редакция! Пишут вам жители села Бея. У нас вот такая проблема. Как подходит 14-е число – день получения пенсии (нам, проживающим по улице Октябрьской, установили эту дату), так мы вынуждены ждать пенсию неделю. Мы хотим знать, кто перечисляет в наше село пенсии, кто их выплачивает? И почему районная администрация задерживает её выплату?». За разъяснениями редакция и обратилась к Л.Г. Черновой, которая обстоятельно ответила пенсионерам: «…задержек в выплате пенсий у нас нет…деньги мы перечисляем своевременно и полностью. Вообще, если бы это письмо было адресовано нам, можно было бы провести служебную проверку». Из ответа Черновой вытекает, что должностные лица отделения Пенсионного фонда не в состоянии самостоятельно принимать решения по защите прав пенсионеров и наказанию виновных в задержках пенсий, т.е. не в состоянии выполнять функции по руководству отделением.

Пенсионеры и ветераны труда села Бондарёва Бейского района жалуются на то, что в их селе не исполняется Постановление Совета министров РХ № 79 от 16 апреля 1992 года по оплате жилой площади и коммунальных услуг (топливо, свет) для квалифицированных работников сельской местности, а также закон РСФСР № 438-1 от 21 декабря 1990 года «О социальном развитии села».

После безрезультатного обращения в районную администрацию жители села обратились к прокурору Бейского района В. Парфентьеву, который им так ответил: «Согласно п.12 раздела 3 указанного Положения, топливо, полагающееся нормой, должно быть подведено к квартирам, имеющих право на льготы по коммунальным услугам, не позднее 1 сентября, в размере годовой потребности».

Хакасские крючкотворцы из органов прокуратуры постоянно используют этот приём, который в простонародье называется «гнать дуру». То есть, в ответе заявителю обстоятельно излагаются факты, которые ему известны и без ответа прокуратуры. Ну, например. В случаях волокиты по вине прокурорских чиновников, когда они «гонят дуру», постоянно фигурируют такие фразы: «В своём заявлении Вы писали…», «Прокурор города (или района) Вам ответил…», «В ответе прокуратуры РХ Вам было разъяснено, что…», «В обжалуемом Вами судебном решении говорится, что…», «В указанном законе сказано…». И, наконец, самая знаменитая и самая распространённая в Хакасии «прокурорская дура»: «Оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается».

4 декабря 2002 года газета «Южно-Сибирский вестник» опубликовала статью М. Дергачёва под названием «ДЕТИ-НАШЕ БУДУЩЕЕ». Несмотря на её объём составители доклада не нашли никаких поводов, чтобы эту статью каким-либо образом сократить или привести в изложении. Поэтому, вместе со своими извинениями, предлагаем её читателям доклада полностью.

«На днях мне попалась на глаза газета Бейского района «Саянская заря», в которой рассказывалось о достижениях районной администра­ции за прошедшие четыре года. Что удивляет в этих материалах? Удивля­ет отсутствие малейшего стеснения при введении в заблуждение жите­лей целого района. Как иначе можно отнестись к информации, утверждаю­щей, что благодаря деятельности районной администрации жители райо­на наконец стали получать вовремя и в полном объёме пенсии, детские и опекунские пособия. Трудно пред­положить, что руководство района на­столько некомпетентно, что не знает откуда деньги берутся. Известно, что все эти статьи финансируются напря­мую из федерального бюджета, то есть из Москвы. Поэтому приписывание себе заслуг в своевременной выдаче пенсий, детских и опекунских пособий по меньшей мере нескромно.

Теперь о главном. На днях к нам в редакцию, попали официальные доку­менты, свидетельствующие о том, что с выплатой опекунских пособий в Бейском районе также, мягко говоря, не всё в порядке, а на самом деле, име­ются грубейшие нарушения в облас­ти защиты прав ребёнка и семьи. Как известно, по федеральному законода­тельству на одного ребёнка в семье, осуществляющей над ним опекунство, государством выделяется сумма 1.774 рубля в месяц. Федеральным законом установлено, что денежные суммы, по­ложенные на выплату опекунских по­собий должны выделяться своевре­менно и в полном объёме. В Бейском же районе сложилась парадоксальная ситуация. В 2001 году районная администрация, не имея на это ника­ких прав, самостоятельно принимает решение о том, что сумма опекунско­го пособия должна составлять не 1.774 рубля, а 1.000 рублей в месяц. Сумма поступлений из федерального бюдже­та на обеспечение примерно ста двад­цати детей, находящихся под опекой в Бейском районе составляет: 212880 рублей в месяц (количество ста двадцати детей, находящихся под опекой ум­ноженное на сумму компенсации в 1.774 рубля). А за год сумма поступлений из Москвы составляет 2.554.560 рублей, то есть более двух с половиной миллионов рублей. Таким образом, администрация Бейского района, выплачивая 1.000 руб­лей вместо 1.774 положенных, недопла­чивала семьям опекунских выплат на сум­му 1.114.560 рублей, то есть более одно­го миллиона рублей. Сложившаяся си­туация не могла не возмущать семьи, имеющие детей на попечении. И осе­нью 2001 года женщины сели Новокурск (шестнадцать человек) подают в суд на администрацию Бейского района о взыс­кании задолженности по выплате госу­дарственных пособий на содержание опекаемых детей. Суд своим решением от 1 ноября 2001 года исковые требования удовлетворил и взыскал с админи­страции Бейского района задолженность по выплатам денежных средств опеку­нам. Администрацией района решение суда по данному делу не исполнялось, мало того, опекунс­кие пособия про­должали не выпла­чивать. Граждане обращались к дол­жностным лицам ад­министрации Бейского района, к пред­седателю Совета депутатов Бейского района, к судебным приставам, но поло­жение не менялось.

После этого пятеро опекунов пишут письмо вице-премьеру российского пра­вительства Матвиенко и президенту Пу­тину и только после этого получают свои законные деньги! Но только пятеро се­мей. Остальные так и не получили свои законные деньги от администрации!

Та­ким образом возникает ряд закономер­ных вопросов. Во-первых, где те денеж­ные суммы, сложившиеся из разницы между тысячей рублей районных выплат и 1.774 рублями, положенными по за­кону на оставшихся сто детей, чьи опе­куны не подавали в суд и не отстояли своих прав? А это - более миллиона рублей в год, которые положены жителям района, осуществляющим опеку над несовершеннолетними детьми. Во-вторых, почему районный отдел народ­ного образования не выполняет тре­бования федерального законодатель­ства и не обеспечивает его выполне­ние? В-третьих, почему местная адми­нистрация, утверждая, что денег на вып­лату опекунских пособий нет, тем не менее, изыскала их для пяти семей, обратившихся к федеральным органам власти и добившихся законного ре­шения?

Какие выводы можно сделать? Не задача людей выбивать деньги, поло­женные им по закону. Задача район­ной власти отдать людям то, что им положено. Что же касается людей, про­шедших через череду судебных тяжб и унижения при обивании порога рай­онной администрации, то их отноше­ние можно выразить словами из заяв­ления в прокуратуру Республики Ха­касии от Вагнер Ольги Ивановны: «...Судить надо не опекунов, которые не бросают ребятишек, несмотря ни на что защищают их и их интересы. Судить надо тех, кто цинично, изощря­ясь в обход всех существующих зако­нов, обирает, унижает, топчет право на жизнь этих не могущих защитить себя мальчишек и девчонок».

Право на бесплатное общее образование

Из жалобы Б. Норылковой: «У детей села Красный Катамор Бейского района нет возможности учиться! Но не из-за финансового положения родителей или прочих причин. А потому, что в деревне нет школы и дети ездят на автобусе (через день!) в соседнее село Сабинку».

Буквально каждую неделю детям даются дополнительные «выходные», из-за которых ребята сначала отстают по программе, затем остаются на второй год. Многие бросают учёбу. Виноваты взрослые. У них то бензина нет, то дорогу заметёт, то автобус сломается. А дети, бывает, сидят на остановке с 7 утра и ждут автобус. И в холод, и в дождь, и в снег, и в любую погоду.

Сколько ни жаловались родители учеников Красного Катамора, никто не помог, не уделил этому внимания. Все всё знают, но никому ничего не надо.

Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание

По поводу данной заметки, опубли­ко­ванной в газете «Хакасия» 28 апреля 2002 года, хотелось бы отметить два об­стоя­тельства. Во-первых, это постепенное осознание населением республики своих прав и себя, как личности, в интересах ко­торой и должен осуществлять свою дея­тельность весь государственный аппарат.

Во-вторых, то, что касается полисов. Конституция РФ не связывает оказание бес­платной медицинской помощи с нали­чием или отсутствием полиса или какого-либо иного документа, а также с местом про­жи­вания или местом регистрации граж­данина. Поэтому отказ в оказании бесплат­ной медицинской помощи больному по этим основаниям в государственных или муниципальных лечебных учреждениях сле­дует расценивать, как нарушение его конституционных прав и должно преследо­ваться в уголовном порядке, как то пре­ду­смотрено ст.124 УК РФ. Расследование данной категории преступлений относится к подследственности органов внутренних дел Российской Федерации.


В продолжение темы о полисе приводим письмо, опубликованное в газете «Хакасия» 8 августа 2002 года: «Я ветеран труда, в том чис­ле и реабилитированная жертва репрессий. Казалось бы, кому по­ложены льготы, если не ветеранам Великой Отечественной да нам? Но речь пойдёт даже не о льго­тах, а об уже ставшем привычным нам медицинском полисе, дающем право на бесплатное лечение. Ока­зывается на деле он что-то вроде то ли открытки, то ли памятного адре­са, чтобы не забывали, что обязаны платить страховой медицине…

Короче, элементарная пломба в городской стоматологии обошлась мне в 150 рублей: за обезболиваю­щий укол плати, за какую-то добавку к пломбе плати, еще за что-то - вынь деньги да отдай. Причем напрямую врачу. При этом во всех кабинетах, начиная с регистратуры, трясешь этим полисом, как шаман бубном.

Когда же платишь за то, за сё, за пятое-десятое, не видишь не только кассового аппарата, но даже какого-нибудь журнала, куда бы эти суммы за «услуги» вносились. Фамилию не пищу, мне придется лечить зубы еще. А.К. г. Абакан».

Однако, несмотря на столь явное вымогательство со стороны медицинского персонала, и у врачей имеются серьёзные претензии к органам власти. Например, в ноябре 2002 года в газете «Шанс» была опубликована статья Д. Ковальчик под названием «АБАКАНСКИМ ВРАЧАМ ТРЕБУЕТСЯ СКОРАЯ ПРОКУРОРСКАЯ ПОМОЩЬ». В статье рассказывается о систематических невыплатах заработной платы врачам и обслуживающему персоналу Абаканской городской больницы. То, что этим нарушается трудовое законодательство в статье отмечается. К сожалению, не отмечается вот что.

В части 1 статьи 41 Конституции РФ сказано: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».

Многими, с кем сотрудникам нашего фонда приходилось общаться на эту тему, содержание данной статья воспринимается, как откровение Господне. Населению, в качестве аксиомы, упорно внушается в подсознание мысль, что «за всё надо платить».

То есть, в данной ситуации, прокуратура соглашается с тем, что пусть медики, в нарушение уголовного законодательства, обходятся «самофинансированием», а из городского бюджета пусть финансируются религиозные организации.

В одном из своих выпусков газета «Абакан» рассказала читателям о проблеме медицинских работников, связанную с ложными вызовами бригад скорой помощи. В статье акцент сделан на то, что из городского бюджета ежегодно необоснованно тратится порядка 2.000.000 рублей на обслуживание ложных вызовов.

Эта статья не привлекла бы наше внимание, поскольку не связана с нарушением прав граждан, если бы не одно из выражений начальника городского управления здравоохранения Н.Б. Ципляковой. В беседе с корреспондентом она заявила: «Нерадивым гражданам я бы хотела напомнить одну из статей Конституции России: каждый ответственен за своё здоровье». Непонятно, каким образом это утверждение связано с ложными вызовами скорой помощи, но мы хотим отметить другое – такой фразы в Конституции Российской Федерации и в Конституции Республики Хакасия нет.

Наше замечание относится к тому, о чём было сказано в начале доклада, т.е. о нарушениях прав граждан на уровне среднего и низшего звена системы органов государственной власти в силу недостаточной подготовки кадров в области прав и свобод человека.