Социология

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Тема 4: Ключевые понятия и категории в современной социологии 1. «Атомистическая теория» Концепция общества Функциональная концепция Инструментальные ценности Примерные вопросы к семинарскому занятию по изученной теме 3. На основе фрагмента из учебника Э. Гидденса «Социология» дайте определение социальной стратификации и ее основным четырем сис Ответьте на тест М. Рокича. Основная литература Тема 5: Социальная структура и социальная стратификация Основные понятия по теме Социальную структуру также можно понимать как относительно стабильные отношения между людьми Примерные вопросы к семинарскому занятию по теме «Социальная структура и социальная стратификация» 2. Прочитайте фрагмент из работы Б. Тернера «Статус». 3. Прочтите фрагмент из работы П. Бурдье «Начала». 4. Напишите небольшое эссе (1 страница) на тему: «Социальная структура казахстанского общества: основные группы, статусы и роли»

Подобный материал:

• Аннотация   Наименование дисциплины, 120.28kb.
• Темы рефератов по социологии Социология, 33.1kb.
• Иконникова Н. К. Общая социология, 132.47kb.
• Задачи социологии 11 Ковалевский М. М. Природа социологии. Отношение ее к философии, 24.6kb.
• Рабочая программа для специальности 020300 «Социология» опд., 335.15kb.
• Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические теории Рекомендуется, 169.92kb.
• Социология, 508kb.
• Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 272.73kb.
• Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 454.99kb.
• Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 193.87kb.

Тема 4: Ключевые понятия и категории в современной социологии

Цель: раскрыть содержание основных ключевых понятий и категорий социологической науки


Основные понятия по теме: Общество, социальная структура, социальный институт, социальные группы, социальное изменение, культура


Как Вы видели выше, социологию можно представить в виде смены парадигм и научных школ. Вся история социологической мысли может быть представлена в виде истории поисков научных подходов и методов построения теории общества. Иначе говоря, социология – это во многом история теоретических спадов и подъемов, что сопровождалась выработкой различных концептуальных подходов к категории «общество».

Категория общества является одной из первых (во времени) и важнейших категорий для социологии.

Так, известный российский социолог Г.В. Осипов выделяет семь концепций изучения общества:

1. «Атомистическая теория» (Дж. Дэвис, Г.Зиммель), согласно которой общество понимается как совокупность действующих индивидов или отношений между ними. В современной социологии эта концепция известна как «сетевая теория (Р. Берт), которая в центр внимания помещает личностные атрибуты действующих индивидов.

2. В теориях «социальных групп» (Т. Знанецкий) общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы.

3) Концепция общества, согласно которой общество представляет собой систему социальных институтов и организаций (Т. Боттомор, С. Липсет).

4) Э. Дюркгейм был одним из первых (после О. Конта) среди социологов, кто сделал попытку интерпретации общества как sui generis (своеобразное). Основанное на разделении труда, общество – органическое единство не меньше, чем предшествующие формы общества.

5) Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему-действия.

6) Аналистическая дефиниция общества – как относительно самостоятельное население, характеризуемое внутренней организацией, территорией, культурой и естественным воспроизводством.

7) Общество - устойчивая система групп людей, поддерживаемое обычаями, традициями и социальными институтами.

В социологии существуют и другие концепции общества, которые решающее значение в развитии общества придают тем или иным факторам и условиям:

• Экология и экологический детерминизм (географическая среда);
  
• Технология и технический детерминизм (техника);
  
• Демография и демографический детерминизм (народонаселение);
  
• Экономическая теория общества и экономический детерминизм (экономические отношения);
  
• Социально-исторический детерминизм, который выражает специфику конкретно-исторического бытия общества. Две формы социально-исторического детерминизма: а) строгая детерминация одного социального явления другим;
  
• Понятие детерминизм относится к характеристике некоторых свойств, присущих не отдельному объекту, а классу объектов в целом.
  

Хронологически, вслед за Д. Беллом, можно выделить следующие типы общества:

• Доиндустриальное, в значении традиционное общество
  
• Индустриальное
  
• Постиндустриальное, в значении общество знания
  

Следующее важнейшее социологическое понятие - «структура» (от лат. означает строение, порядок), социальная структура характеризующая как количество составляющих ее групп, так и порядок их расположения, характер зависимости между ними.

Можно выделить следующие свойства структуры:

• устойчивость и повторимость системы связи элементов
  
• неустойчивость связей элементов.
  

В социологии имеется несколько подходов в изучении социальной структуры общества. Мы остановимся на двух подходах в изучении социальной структуры. Это структуралистский подход, который означает анализ различных структур ради обнаружения исполняемых ими функций. Второй – функциональный, что означает постулирование определенной совокупности функций, требований и лишь затем выявляются различные структуры, осуществляются эти функции.

В этих подходах:

• Общество рассматривается как система, в которой ее части определяются, исходя их функций или значения целого
  
• Определенный интерес представляет описание и объяснение внутреннего отношения и строения системы
  
• Проблемы влияния внешней седы и исторического развития считаются менее значительными, чем внутренние отношения.
  

В основе развития социальной структуры общества лежит общественное разделение труда (которое, в свою очередь, обуславливает разделение общества на социальные группы) и отношение к собственности на средства производства (экономически закрепляет складывающуюся структуру общества).

В социологии существуют различные интерпретации элементов структуры общества. Различные научные школы выделяют следующие составляющие:

• Классы, занимающие различное место в системах общественного разделения труда;
  
• Люди города и деревни;
  
• Представители умственного и физического труда;
  
• Сословия;
  
• Социально-демографические группы;
  
• Национальные общности.
  

Эти группы неоднородны по составу, делятся на отдельные слои и группы, имеющие собственные интересы.

Еще одно ключевое для социологии понятие – социальный институт. Примеры социальных институтов - семья, собственность, государство и прочее. Социальные институты возникают и функционируют, выполняя ту или иную потребность. Если такая потребность становится незначительной, то и существование института становится бессмысленным.

Большинство социологов выделяет пять важнейших групп социальных институтов:

• институт семьи
  
• политические институты
  
• экономические институты
  
• институты образования
  
• институт религии.
  

Каждый из институтов (и не только указанные выше) характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки.

С. Фролов предлагает общие для всех институтов признаки объединить в пять групп:

1. установки и образцы поведения;
   
2. символические культурные признаки;
   
3. утилитарные культурные черты;
   
4. кодекс устный и письменный;
   
5. идеология.
   

Как правило, процесс образования социального института, или, как говорят профессиональные социологи, институционализации, состоит из нескольких последовательных этапов:

• возникновение потребности
  
• формирование общих целей
  
• появление социальных норм и правил
  
• появление процедур
  
• институционализация норм, правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение
  
• установление системы санкций
  
• создание системы статусов и ролей.
  

Институты имеют явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института (закрепление общественных отношений, регулятивная, интегративная, транслирующая, коммуникативная) и латентные функции, которые осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными.

Следующее понятие в аппарате социологической науки - социальные группы. Это объединения людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других групп.

Назовем наиболее существенные черты групп:

• способ взаимодействия между их членами
  
• членство, чувство принадлежности к данной группе
  
• групповая идентичность.
  

Существуют следующие виды групп:

1. Группы, разделяемые по принадлежности к ним индивидов: ингруппы (индивид чувствует свою принадлежность к группе) и аутгруппы (не принадлежит), также референтная группа.

2. Группы, разделяемые по характеру взаимоотношений между их членами: первичные (небольшое число людей, между которыми устанавливаются прямые контакты, они действуют непосредственно, личные связи – семья, друзья, исследовательская группа и т.д.) и вторичные (люди, между которыми отсутствуют эмоциональные связи, из взаимодействие ради достижения цели).

В современной социологии, чем более развитыми становятся общества, тем большую значимость приобретают социальные изменения. Так, если мы говорим об изменениях в социальной структуре общества, то мы можем иметь в виду, к примеру, изменения в конфигурации социальной иерархии в связи с ростом образовательного уровня населения, изменений взаимоотношений и т.д.

Социальные изменения имеют форму открытия, изобретения и диффузии.

Открытие – это разделяемое многими людьми восприятие аспекта реальности, ранее неизвестного. Открытие превращается в фактор социального изменения тогда, когда оно может быть использовано, когда оно становится частью общества или человеческих отношений.

Изобретения определяют как новую комбинацию или новое использование существующего знания. Изобретения могут быть разделены не два типа: материальные (телефон, самолет) и социальные (алфавит, выборная демократия). Изобретение может быть новым по форме (вид нового объекта, новых действий, новый тип поведения), функционированию (то, что совершается посредством данного изобретения) и значению (последствия использования его людьми).

Диффузия. Общество может изобрести только простейшие формы изменений. Чаще всего социальные изменения развиваются через диффузию – распространение культурных черт и образцов от группы к группе и их внедрение. Диффузия действует внутри общества и между ними. Диффузия возможна в тех обществах, которые вступают друг с другом в тесный контакт. Так, например, мы можем говорить о диффузии американской культуры в казахстанском обществе посредством популяризации американского кино, музыки, телевизионных программ и т.п.

В принятии социальных изменений важную роль играет их совместимость с существующей культурой. Инновации могут быть несовместимы с существующей культурой по 3 причинам:

• инновации находятся в конфликте с существующими культурными образцами
  
• инновации вносят новые культурные образцы
  
• некоторые инновации могут только замещать и вытеснять культурные образцы, а не просто присоединяться к ним, что замедляет принятие этих инноваций.
  

Но следует иметь в виду, что не все инновации принимаются обществом. Одним из факторов, влияющих на сопротивление изменениям, можно считать наличие специфических установок и ценностей, которые, отличаясь от общей установки на изменение, могут мешать принятию изменение и даже блокировать его. Никогда не бывает такого, чтобы все единодушно поддержали социальные изменения. Другое дело, что фактором, могущим повлиять на быстроту принятия инновации, является демонстрация их возможностей пред широкой аудиторией.

Так, В. Огбер различал 3 основные формы социальных эффектов инноваций:

• дисперсия, или множественные эффекты одного изобретения
  
• последующие, или производные, эффекты одного изобретения
  
• конвергенция, или соединение, нескольких влияний различных изобретений.
  

Культура, в равной мере, как и некоторые категории социологии, входит в понятийный аппарат многих социальных и гуманитарных наук. Что такое культура? Еще со школьных курсов по истории вы знаете, что культура - это явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые отличают человека от природы, отражая качественно своеобразные формы жизнедеятельности человека в рамках исторических эпох.

Культура – это совокупность относительно устойчивых идей и представлений о желаемой форме социального порядка и отношений людей, разделяемых большинством членов данного общества, а также символических форм коммуникации. Идеи и представления, составляющие культуру, лишь условно можно назвать устойчивыми. В действительности они находятся в постоянном процессе изменения и воспроизводства. Наличие в этом процессе относительно устойчивого ядра, сохраняющегося на протяжении более или менее длительного исторического периода, создает иллюзию устойчивости.

В.И. Ильин отмечает, что культура разделяется большинством общества (демографическим или социальным) или его элитой, имеющей достаточно ресурсов, чтобы навязывать свои вкусы как проявление «истинной» культуры. Если идеи и представления разделяются лишь меньшинством (демографическим или социальным), то они составляют контркультуру, или субкультуру.

В социологии выделяют такие теоретические подходы в исследовании культуры как функционализм, согласно которому каждый элемент культуры функционально необходим для удовлетворения определенных человеческих потребностей; символизм, где элементы культуры - это символы, опосредующие отношения человека с миром (идеи, верования, ценностные модели и т.д.).

Язык как один из элементов культуры есть построенная определенным образом знаковая система. Знаки бывают языковые и неязыковые, а языки - естественные и искусственные. Языковые и не языковые или невербальные знаки человеку и обществу необходимы для коммуникации. При этом необходимо понимать, что смыслы и значения, содержащиеся в языке, порождены социальным опытом человека и общества.

Ценности в социологии - это представления о значимом, важном, это то, что позволяет различать добро и зло, ложь и правду, желательное и нежелательное, то к чему следует стремиться и чего следует избегать.

Как уже было отмечено выше, культура выступает предметом изучения многих наук. Для современной социологии наибольший интерес представляет исследование ценностей, ценностных ориентаций среди которых принято различать терминальные и инструментальные ценности. Эта идея принадлежит известному исследователю М. Рокичу. Наиболее распространенной в настоящее время является его методика изучения ценностных ориентации, основанная на прямом ранжировании списка ценностей.

М. Рокич различает два класса ценностей. Это терминальные – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться.

Инструментальные ценности – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства. Ценность Рокич определяет как "устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования".

Согласно Рокичу терминальные ценности - это:

1. Активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни)

2. Жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом)

3. Здоровье (физическое и психическое)

4. Интересная работа

5. Красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве)

6. Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком)

7. Материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);

8. Наличие хороших и верных друзей;

9. Общественное призвание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе);

10. Познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие);

11. Продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей);

12. Развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование

13. Развлечения (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей)

14. Свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);

15. Счастливая семейная жизнь;

16. Счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);

17. Творчество (возможность творческой деятельности);

18. Уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений).

Вторая группа ценностей, по Рокичу, инструментальные ценности:

1. Аккуратность (чистоплотность), умение содержать в порядке вещи, порядок в делах

2. Воспитанность (хорошие манеры);

3. Высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания);

4. Жизнерадостность (чувство юмора);

5. Исполнительность (дисциплинированность);

6. Независимость (способность действовать самостоятельно, решительно);

7. Непримиримость к недостаткам в себе и других; непримиримость к недостаткам в себе и других;

8. Образованность (широта знаний, высокая общая культура);

9. Ответственность (чувство долга, умение держать свое слово);

10. Рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения);

11. Самоконтроль (сдержанность, самодисциплина);

12. Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов;

13. Твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями);

14. Терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения);

15. Широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки)

16. Честность (правдивость, искренность);

17. Эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе);

18. Чуткость (заботливость).




Примерные вопросы к семинарскому занятию по изученной теме:

1.На основе фрагмента текста Э. Дюркгейма «Социология» дайте характеристику обществу как целостной динамической системе; сформулируйте определение социологии.

сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия не достаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом.

Только в конце 18 века стали замечать, что социальный мир, как и другие природным миры имеет свои законы. …Кондорсе предпринял попытку обнаружить порядок, согласно которому осуществляется прогресс человечества, что было лучшим способом показать, что он не содержит в себе ничего случайного и переменчивого, но зависти от определенных причин … эти различные мыслители только подготовили путь к концепции, на которой базируется социология.

Только в начале 19 века у Сен-Симона и особенно у его ученика Огюста Конта, новая концепция окончательно появилась на свет.

С этой точки зрения общества переставали выступать как нечто вроде бесконечной и податливой материи, которую люди могут лепить по своей воле; с этих пор в них нужно было видеть реальности, природа которых нам навязывается и которые могут изменяться, как все естественные явления, только сообразно управляющим им законам. Учреждения различных народов нужно было рассматривать уже не как продукт более или менее просвещенной воли государей, государственных деятелей, законодателей, а как необходимые следствия определенных причин, которые физическим образом заключают их в себе. Если данный способ, которым объединяется народ в какой-то момент его истории, состояние его цивилизации в эту же эпоху, то отсюда вытекает социальная организация с теми или иными признаками, точно так же как свойства физического тела вытекают из его молекулярного строения. Мы оказываемся, таким образом, перед лицом устойчивого незыблемого порядка вещей, и настоящая наука становится возможной и вместе с тем необходимой для того, чтобы его описывать и объяснять, чтобы выявлять его характерные признаки и причины, от которых они зависят. Это чисто умозрительная наука есть социология.»

2. На основе фрагмента текста Т. Парсонса «Система координат действия и общая теория систем действия: культура личность и место социальных систем» дайте определение социальной структуре общества.

Особенно важным аспектом нашей системы категорий является структурный аспект. Мы не в состоянии “схватить” закономерности динамического процесса в социальной системе целиком и полностью. Но для того чтобы осуществить это, мы должны получить картину той системы, которой они соответствуют, и там, где имеются изменения, мы должны проследить все промежуточные стадии. Система структурных категорий является такой концептуальной схемой, которая обеспечивает упорядочение динамического анализа. С расширением динамического знания исчезает независимая объясняющая значимость структурных категорий. Но кардинальная важность их научной функции тем не менее не уменьшается.

Поэтому прежде всего в данной работе необходимо выработать категории структуры социальных систем, видов структурной дифференциации внутри таких систем и степеней вариабельности каждой структурной категории в разных системах. Из-за фрагментарного характера нашего динамического знания тщательное и систематическое внимание к этим проблемам в высшей степени необходимо для социологии. Но в то же время должно быть совершенно ясно, что такой морфологический интерес сам по себе не является целью, но его продукты составляют незаменимые инструменты для решения других задач.

Если у нас есть достаточно обобщенная система категорий для систематического описания и сравнения структуры систем, то тем самым мы имеем порядок, при помощи которого становится возможным мобилизовать наше динамическое знание о мотивационных процессах с максимальной эффективностью. Но в связи с проблемами, которые являются содержательными с точки зрения социальной системы, знание, которым мы обладаем, является по своим аналитическим достоинствам фрагментарным, очень неровным и неадекватным. Самым эффективным способом организации этого знания для наших целей является приведение его в связь со схемой категорий, описывающих социальную систему. Именно здесь вступает в силу столь много обсуждавшееся понятие функции. Конечно, динамический процесс в социальной системе мы должны “расположить” структурно. Но помимо этого мы должны проверить значение соответствующих обобщений. Эта проверка значимости принимает форму функциональных аспектов процесса. Проверка состоит в том, чтобы ответить на вопрос, какими будут для системы последствия двух или более альтернативных результатов динамического процесса. Такие последствия будут выражены в понятиях поддержания стабильности или изменения, интеграции или разрушения системы в некоторм смысле.

3. На основе фрагмента из учебника Э. Гидденса «Социология» дайте определение социальной стратификации и ее основным четырем системам.

Неравенство существует в человеческих обществах любых типов. Даже в самых примитивных культурах, где имущественные различия между людьми почти отсутствуют, существует неравенство между индивидами, мужчинами и женщинами, молодыми и стариками. Человек может иметь высокий статус потому, что он, например, храбро ведет себя на охоте, или потому, что он (или она) обладает, по мнению других членов племени, способностью общаться с духами предков. Описывая социальное неравенство, социологи говорят о социальной стратификации. Стратификация может быть определена как структурированные различия между группами людей. Для большей наглядности стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов. Общества также состоят из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные внизу.

Различают четыре основные системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую. Иногда они сосуществуют, например, рабовладельческая и классовая в древних Греции и Риме, а также в южных штатах США до гражданской войны.

Рабство — это крайняя форма неравенства, при которой одни люди являются в буквальном смысле собственностью других. Правовые нормы, регулировавшие отношения рабовладения в различных обществах, весьма существенно отличались. Иногда по закону рабы лишались почти всех прав — так было на юге США, в других же случаях положение рабов скорее напоминало положение слуг.

Касты прежде всего ассоциируются с культурами полуострова Индостан. Сам термин “каста” не индийского происхождения. Он происходит от португальского слова casta, которое означает “раса”, или “чистая порода”²⁾. У индийцев нет единого термина, обозначающего кастовую систему в целом, различные ее аспекты имеют свои названия. Основными являются понятия варна и джати. Варны — это четыре основных сословия, различающихся по степени социального престижа. Ниже этих четырех групп находятся “неприкасаемые”. Джати — это местные обособленные группы, внутри которых и происходит деление на касты.

Сословия были частью европейской феодальной системы. Они существовали также во многих других традиционных цивилизациях. Феодальные сословия состояли из страт, обладавших различными правами и обязанностями, некоторые из которых устанавливались законом. В Европе высшее сословие состояло из аристократии и джентри (мелкопоместного дворянства). К другому сословию относились священнослужители. Его статус был несколько ниже, зато оно пользовалось особыми привилегиями. Те же, кого позже стали называть “третьим сословием”, принадлежали к простому народу. Это были крепостные, свободные крестьяне, купцы и ремесленники. В отличие от каст, сословия были менее замкнутыми, и допускались межсословные браки. Простолюдин мог быть возведен в рыцари в награду за особые услуги, оказанные монарху, а купцам иногда удавалось купить титул.

Классовые системы во многих отношениях отличаются от рабовладельческих, сословных и кастовых. Рассмотрим подробнее четыре их основные особенности.

1. В отличие от других типов страт, классы не зависят от законодательных или религиозных установок. Классовая принадлежность не связана с врожденным статусом, чем бы он ни определялся — законом или обычаем. Классовые системы гораздо более подвижны по сравнению с другими стратификационными системами, границы между классами никогда не бывают ясно очерчены. Формальных ограничений на браки между людьми из различных классов не существует.

2. Классовая принадлежность достигается индивидом, хотя бы отчасти, а не просто “дается” при рождении, как в других системах стратификации. Социальная мобильность — движение вверх и вниз в рамках классовой структуры — распространена здесь гораздо шире, чем в других системах (в кастовой, например, индивидуальный переход из одной касты в другую вообще невозможен).

3.Классы связаны с различиями в экономическом положении групп людей, с неравенством в отношении владения материальными ресурсами и контроля над ними, тогда как в других системах стратификации первостепенную роль играют неэкономические факторы (например, религия в индийской кастовой системе).

4.В других типах стратификационных систем неравенство проявляется в первую очередь в личных взаимоотношениях людей, в различии прав и обязанностей — крепостного и господина, раба и его владельца, представителя низшей и высшей касты. Классовая же система, наоборот, проявляется в основном в крупномасштабных отношениях безличного характера. К примеру, важнейшей основой для классового деления служат различия в условиях труда и оплаты, которые касаются людей любой категории и, в свою очередь, зависят от ситуации в экономике в целом.

Классы можно определить как крупномасштабные группы людей, обладающих сходными материальными ресурсами, что, в свою очередь, определяет образ жизни, которую они ведут.

5. Ответьте на тест М. Рокича. Предложите однокурснику, или как сказали бы социологи, респонденту, два списка ценностей (по 18 в каждом), либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый должен присвоить каждой ценности ранговый номер, а карточки разложить по порядку значимости. Вначале вы предъявляете набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.

Используйте следующую инструкцию респонденту: "Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначением ценностей. Ваша задача – разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни. Внимательно изучите таблицу и, выбрав ту ценность, которая для Вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми оставшимися ценностями. Наименее важная останется последней и займет 18 место. Разработайте таблицу не спеша, вдумчиво. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию".

После заполнения таблицы, попробуйте проанализировать иерархию ценностей вашего сокурсника, обратите внимание на их группировку респондентом в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, выделяются "конкретные" и "абстрактные" ценности, ценности профессиональной самореализации и личной жизни и т.д.

Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности дела; индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценности; ценности самоутверждения и ценности принятия других и т.д.

Разумеется, это далеко не все возможности субъективного структурирования системы ценностных ориентаций. Попытайтесь (с помощью преподавателя) уловить индивидуальную закономерность. Если не удается выявить ни одной закономерности, можно предположить несформированность у респондента системы ценностей или неискренность ответов.


Основная литература:

1. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Логос, 1998

2. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Г.В. Осипова, Л.И. Москвичева. – М.: Аспект Пресс, 1998

3. Э. Гидденс. Социология. М.: Эдиториа УРСС, 1999

4. П. Штомпка. Социология социальных изменений. Москва, 1998


Дополнительная литература:

1. Н.Дж. Смелзер. Социология. Екатеринбург, 1993

2. Социология: наука об обществе. Учеб. пособие для вузов / Под общ. Ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. – Харьков, 1996

3. Забирова А.Т. Новейшие теории и концепции социологической науки. Астана, Евразийский государственный университет, 2001


Вопросы для СРСП и СРС:

1. В чем причина необычайного разнообразия социальных институтов в современном обществе?
   
2. Какие функции социального института можно выделить? Как они соотносятся друг с другом?
   
3. Какие черты и качества характеризуют понятие «социальная система»?
   
4. Дайте характеристику основных социальных групп в зависимости от степени социального контроля?
   
5. Что представляет собой динамическое изменение в группах? Приведите примеры таких изменений.
   
6. Сравните определения понятия «общество» различных социологических школ.
   
7. Дайте определение и раскройте суть понятия «социальная структура».
   
8. Подготовьте рефераты на тему (по выбору): «Общество как социетальная система»; «Социальные группы в современном обществе»; «Социальные изменения в современном обществе».
   
9. Составьте самостоятельно глоссарий, словарь терминов, по ключевым понятиям в современной социологии.
   
10. Составьте сравнительную таблицу по социальным институтам.
    

Тема 5: Социальная структура и социальная стратификация


Цель: изучение теоретических основ исследования социальной структуры современного общества, анализ конкретных процессов, происходящих в этой сфере применительно к различным типам общественных систем.


Основные понятия по теме: социальная структура, социальная стратификация, социальный статус, социальная роль, социальная группа, класс, социальная дифференциация.


Социальная структура – это совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей. Социальную структуру также можно понимать как относительно стабильные отношения между людьми, важнейшими доминантами которых выступают распределение власти, собственности, престижа, присвоение всех видов ресурсов.

В современной социологии существует множество подходов в изучении социальной структуры, наиболее важными среди которых выступают структуралистский и функциональный подходы. Согласно первому подходу, самое важное в социологии составляет описание и объяснение внутренних отношений и строения социальной системы, тогда как для функционалистов важен анализ необходимых и достаточных функций, обеспечивающих воспроизводство любой системы.

Так, известный американский социолог российского происхождения П. Сорокин писал: «Социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли... Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие «точки отсчета».

Важным понятием в анализе социальной структуры общества выступает понятие социального статуса, что означает совокупность прав и обязанностей, социальных ожиданий, форм и объемов материального и морального вознаграждения, устойчивых нормативных форм поведения. Статус формируется на основе закона, административных актов, обычаев, морали, религии, общественного мнения и т.п.

В свою очередь, статусная позиция – это место в социальном пространстве, наделенное определенным статусом. Это не статичное место, а череда повторяющихся практик, имеющих в своем бесконечном движении относительно устойчивые формы. Позиция может быть как индивидуальной, так и групповой. Понятие социального статуса имеет в социальных науках далеко не однозначный смысл.

Имейте в виду, что в социологии различают статус на бумаге как совокупность прав и обязанностей, существующих в формальных нормативных актах, но не выполняющихся в реальной общественной жизни. Ярким примером являются гражданские права, зафиксированные в сталинской конституции 1936 г., принятие которой совпало с развертыванием массового террора. В той или иной форме элемент «бумажности» легко обнаруживается и в большинстве других конституций, хотя не в столь яркой форме, во многих неработающих законах Реальный статус – это совокупность прав и обязанностей, которые проявляются в виде реальных повторяющихся практик как у отдельных индивидов, так и у многомиллионных масс в определенных обстоятельствах.

Согласно американскому социологу Д. Беллу, общество состоит их трех независимых сфер:

• Социальная структура
  
• Государство
  
• Культура
  

По Беллу социальная структура включает экономику, технологии и профессиональную систему. Государственное устройство регулирует распределение власти и рассматривает конфликты групп и потребности индивидов. Культура - это сфера экспрессивного символизма и значений.

Каждой сфере присущ свой осевой принцип. Так, осевой принцип социальной структуры составляет экономизирование как способ распределения ресурсов в соответствии с принципом наименьшей стоимости, оптимизации и рационализации производства.

Осевым принципом государственного устройства Белл считал участие.

Осевым принципом культуры выступает желание самовыражения и совершенствования личности.

Таким образом, мы видим, что Белл трактует социальную структуру как экономику, профессиональную систему и технологии.

По Беллу, новое постиндустриальное общество характеризуется новыми социальными отношениями, возникновение которых обусловлено развитием науки и техники. Трансформация социальных отношений может осуществляться следующим образом:

• Технологии выступают основным средством повышения уровня жизни и ликвидации неравенства за счет производства большого количества товаров по наименьшей стоимости
  
• Новые технологии требуют появления нового класса технических специалистов, отвечающих новым условиям производства
  
• Технология создает новое определение рациональности, новый способ мышления, который главное внимание уделяет функциональным отношениям.
  

Соответственно собственность перестает быть решающим критерием социальной стратификации общества. в постиндустриальном обществе наблюдается сдвиг в сторону знаний как основы новой власти. Если в истории основным способом передачи власти выступало наследование, то в современных обществах политическая система имеет новые средства достижения власти и привилегий. Речь идет об образовании как необходимого условия квалификации, и о механизме выборов как способе достижения власти.

Поэтому в постиндустриальном обществе на первый план выступают университеты, соответственно господствующей фигурой становится ученый. Белл пишет: «Рост новых элит, в основе которых лежит квалификация, объясняется тем, что планирование (военное, экономическое, социальное) стали необходимыми условиями всех организационных действий в современном обществе. Члены этой новой технологической элиты с их новой технологией принятия решений (системный анализ, линейное программирование и т.д.) стали играть важную роль при формулировании и анализе решений, на основании которых если не приобретается власть, то делаются политические выводы.


Примерные вопросы к семинарскому занятию по теме «Социальная структура и социальная стратификация»


1. Прочтите отрывок из работы Р. Мертона «Социальная теория и социальная структура». Сформулируйте и запишите в вашем глоссарии следующие понятия: роль, ролевой комплекс, статусный комплекс.

«После публикации работ Линтона Р. общепризнанно, что два понятия – статус и социальная роль – являются фундаментальными для описания и анализа социальной структуры.

Под статусом Линтон понимал позицию в социальной системе, занимаемую индивидами, а под ролью – поведенческую реализацию ожиданий, связанных с этой позицией... Линтон отмечал, что каждый человек в обществе неизбежно занимает множество статусов и что для каждого из этих статусов есть соответствующая роль... Однако Линтон считал, что каждый статус имеет свою определенную роль.

Стараясь не втягиваться в предмет глубже, чем он того заслуживает, мы должны отметить, что каждый конкретный статус связан не с одной ролью, а с целым их набором. Эту характеристику структуры можно обозначить особым термином – ролевым комплексом (role-set), под которым я подразумеваю совокупность ролевых отношений, в которых участвует индивид в силу того, что он занимает данный статус. Например, статус студента-медика предполагает роль не только студента в отношениях с преподавателем, но и целый набор других ролей в отношениях с другими студентами, медсестрами, социальными работниками, медицинскими техниками и т.д. А статус школьного учителя имеет свой ролевой комплекс, охватывающий его отношения с учениками, коллегами, директором школы, Советом по образованию и нередко – патриотическими организациями и профсоюзом учителей, родительско-учительской ассоциацией и т.д.

Стоит пояснить, что ролевой комплекс отличается от такой структурной характеристики, как «множественность ролей» («multiple roles»), которая обычно ассоциируется не с одним статусом, а с различными статусами (часто в разных сферах), в которых оказывается индивид, например, роли, обусловленные статусами учительницы, жены, матери, католички, республиканки и т.д. Мы определяем эту совокупность статусов как статусный комплекс status-set), в котором каждый из статусов имеет свой отдельный ролевой комплекс.

Понятия ролевого и статусного комплексов являются структурными и характеризуют части социальной структуры в определенное время. Последовательность статусов, встречающаяся достаточно часто для того, чтобы иметь устойчивый характер, здесь обозначается как статусный ряд, например, студент-медик, практикант, стажер, независимо практикующий врач. В этом же смысле мы можем говорить о последовательности ролевых и статусных комплексов.


2. Прочитайте фрагмент из работы Б. Тернера «Статус».

Сформулируйте и запишите в вашем глоссарии следующие понятия: статусный комплекс, статус, социальная роль, достигнутый и предписанный статусы.

«До того как я изложу свою собственную точку зрения, необходимо дать ряд определений статуса, чтобы проиллюстрировать сложность категории и разнообразие подходов к ее применению. Прежде чем перейти к более усложненным аналитическим вопросам в отношениях между статусными общинами (community) и экономическим классом, я начну с одного из наиболее простых определений статуса.

В своем повседневном значении понятие статуса выведено из латинского слова «положение» и означает просто чью-то позицию в обществе. Мы сразу же можем увидеть, что понятие статуса ведет к идее политических и юридических прав личностей в социально-политической общности (community), в результате чего вопросы, касающиеся статуса, оказываются связанными с гражданством. Мы можем дать предварительное определение статуса как позиции в обществе, возлагающей на личность как гражданина права и обязанности в пределах политического сообщества (community).

Понятие статуса в социологии часто связывается понятием социальной роли. Роль – это набор ожиданий, характеризующих позицию личности в обществе. Роли могут определяться как «совокупность социально детерминированных атрибутов и ожиданий, ассоциирующихся с социальными позициями». В пределах такой терминологии социальный статус является как бы статической стороной роли. Одна из наиболее влиятельных школ в социологии США – структурно-функциональный анализ – берет статусно-ролевую единицу как базовый элемент социальной стратификации. Эта теория стремилась объяснить, как индивиды в обществе мотивируются к занятию этих позиций в социальной структуре.

Однако такой описательный подход к статусу не особенно интересен с социологической точки зрения; статус становится важен для социологического анализа потому, что статусные позиции в обществе обычно иерархически ранжированы с точки зрения объема привилегий и престижа. Более того, измерения, с помощью которых определяется чей-то статус в обществе, многомерны, а отношения между самими измерениями могут быть изменчивы и сложны. Например, мой статус в обществе может определяться одновременно по моему доходу, уровню образования, этническому происхождению и полу. Когда эти переменные измерения согласованы, социологи часто говорят о наличии статусной согласованности или статусной кристаллизации. Эта идея статусной согласованности привела к ряду интересных социологических исследований возникновения политического радикализма в социальных группах, характеризующихся отсутствием статусной кристаллизации; это толкает к некоторым психологическим предположениям относительно уровня фрустрации, переживаемой индивидами, чьи позиции в обществе характеризуются напряжением или противоречиями между различными измерениями их статусных позиций. Например, в американской социологии правые и реакционные политические движения часто ассоциируются с беспокойством, напряжением и фрустрацией тех социальных групп, которые переживают «статусную панику» по поводу своей нестабильной позиции в современном обществе. Эти статусные беспокойства характерны для социальных групп, чьи позиции в обществе находятся под угрозой в результате социальных и экономических перемен. Например, лавочникам в традиционном бизнесе угрожает развитие супермаркетов, которые могут подорвать их бизнес и, соответственно, их престиж в обществе.

В литературе по статусам они различаются по двум важным критериям. Во-первых, принято различать «предписанный статус» (относящийся к таким атрибутам личности, которые слабо или вообще не контролируются, например раса, пол или возраст) и «достигнутый статус» (относящийся к позиции, которая может быть достигнута личностью, например через конкуренцию в сфере образования). Часто утверждают, что в то время как предписываемый статус характерен для домодерновых (pre-modern) обществ, достигаемый статус играет гораздо большую роль в современном индустриальном обществе, где определенные ценности или нормы вытекают из общей приверженности равенству, особенно равенству возможностей для граждан. Например, в современной Америке закон вынуждает многих работодателей предпринимать позитивные или поощрительные программы по найму женщин на том основании, что открытая дискриминация по признаку пола уже более нетерпима.

Для некоторых социологов развитие современного общества видится в терминах перехода от партикуляристско-предписательных стандартов или ценностей к социальной системе, основанной на универсалистско-достигаемых ценностях, поскольку такое общество делает больший упор на индивидуальной социальной мобильности, а не на почестях или традиционных стандартах престижа и чести. Современные общества делают упор на личном достижении, успехе в учебе и приобретении дипломов об образовании, что становится ключевым в распределении престижа и вознаграждений. Это приводит некоторых социологов к определению современного общества как «общества дипломов».

Во-вторых, проводится различие между субъективным и объективным статусом или между самоощущением статуса и извне определяемой статусной позицией. Понятие субъективного статуса, как мы увидим, особенно влиятельно в американской социологической традиции. Так, следуя одному из аспектов веберовского анализа статуса, С.Липсет определил статус как «позитивную или негативную оценку знатности или престижа, получаемую индивидами или позициями». В американской системе упор на потребительство, социальную мобильность и персональные достижения создают культурную среду, в которой самоощущение ранга становится особенно важным. Эта черта американской жизни нашла отражение в исследовании социальной стратификации социологами, которые особенно интересовались самоощущением и престижем. Эта традиция особенно заметна в изучения местных общин начиная с 1930-х годов. Ее важность можно объяснить так:

«Престиж – это социально-психологическая категория: индивид или социальная группа могут пользоваться им до тех пор, пока их требования престижа признаются другими, желающими выразить им почтение. Следовательно, статусные различия зависят от осознания ранжирования по престижу».

... Важно признать, что этот американский подход к индивидуальному престижу представляет собой отход от европейской традиции, в которой статус характеризует объективную позицию в обществе и объем прав и привилегий, а не просто самоощущение. В традиции изучения местных общин У.Уорнера статус часто выступает как эквивалент личного престижа, а не социальных обязательств, прав и обязанностей.

Таким образом, статус – это позиция в социальной структуре, по которой индивид в соответствии с предписываемым или достигаемым критерием оценивается с точки зрения престижа или знатности. Эта оценка будет как личностной, так и объективной, поскольку самооценка тесно связана с внешней оценкой, которую индивид получает в соответствии со своим местоположением в общественной иерархии. В социологической литературе, как мы уже отметили, имеются «субъективное» (индивидуальное ощущение престижа) и «объективное» (социально-правовое положение индивида) измерения статуса.


3. Прочтите фрагмент из работы П. Бурдье «Начала».

 Сформулируйте и запишите в вашем глоссарии следующие понятия: социальное пространство, географическое пространство, социальная дистанция.

«Социальная реальность», о которой говорил Дюркгейм, есть ансамбль невидимых связей, тех самых, что формируют пространство позиций, внешних по отношению друг к другу, определенных одни через другие, по их близости, соседству или по дистанции между ними, а также по относительной позиции: сверху, снизу или между, посередине. Социология в объективистском аспекте является социальной топологией, analysis situs, как называли эту новую область математики во времена Лейбница, анализом относительных позиций и объективных связей между позициями...

Можно сравнивать социальное и географическое пространство, внутри которого выделяются области. Это пространство сконструировано таким образом, что агенты, группы или институции, размещенные в нем, имеют тем более общих свойств, чем более близки они в этом пространстве, и тем меньше, чем более они удалены друг от друга. Хотя пространственные дистанции – на бумаге – совпадают с социальными дистанциями, они не существуют в реальном пространстве. Так, несмотря на то, что почти всюду можно наблюдать тенденцию сегрегации (когда люди, близкие в социальном пространстве, стремятся стать близкими – по выбору или вынужденно – в географическом пространстве), все же люди, сильно удаленные в социальном пространстве, могут встречаться, вступать во взаимодействия в физическом пространстве только на короткий период или время от времени. Взаимодействия, дающие непосредственное удовлетворение эмпирическим предрасположенностям – а их можно наблюдать, снимать, регистрировать, короче – трогать их пальцами, – заслоняют структуры, в которых они реализуются. Это один из тех случаев, когда видимое (непосредственная данность) скрывает невидимое, которым она определяется. Таким образом, не учитывается, что истина взаимодействия никогда не заключается целиком во взаимодействии в том виде, в каком предстает наблюдению. Одного примера достаточно, чтобы показать различие между структурой и взаимодействием и, одновременно, между структуралистским видением, которое я защищаю как необходимый момент исследования, и так называемым интеракционистским видением во всех его формах (в частности, этнометодологией). Я думаю о том, что называю стратегиями снисходительности, когда агенты, занимающие высшие позиции в одной из иерархий объективного пространства, символически отрицают социальную дистанцию (которая от этого не перестает существовать), обеспечивая себе таким образом выгоды от признательности, придаваемой этому чисто символическому отрицанию дистанции: «он простой», «не гордый» и т.п.; вместе с тем предполагается признание дистанции (приведенные мной фразы всегда имеют подтекст: «он прост для герцога», «он не горд для университетского профессора»). Короче, можно пользоваться объективными дистанциями таким образом, чтобы получать преимущества от близости и преимущества от дистанции, т.е. от дистанции и от признания дистанции, которое обеспечивается символическим ее отрицанием.

Как можно конкретно зафиксировать эти объективные связи, несводимые к взаимодействиям, в которых они проявляются? Эти объективные связи суть связи между позициями, занимаемыми в распределении ресурсов, которые являются или могут стать действующими, эффективными, как козыри в игре, в ходе конкурентной борьбы за присвоение дефицитных благ, чье место – социальный универсум.

Основными видами такой социальной власти являются, согласно моим эмпирическим исследованиям, экономический капитал в его различных формах, культурный капитал, а также символический капитал – форма, которую принимают различные виды капитала, воспринимаемые и признаваемые как легитимные.

Таким образом, агенты распределены в общем социальном пространстве в первом измерении по общему объему капитала в различных его видах, которым они располагают, и во втором измерении – по структуре капитала, т.е. по относительному весу различных видов капитала (экономического, культурного...) в общем объеме имеющегося у них капитала.

  4. Напишите небольшое эссе (1 страница) на тему: «Социальная структура казахстанского общества: основные группы, статусы и роли»