Geum.ru

Одокладе Московской городской Думы «О состоянии законодательства города Москвы в 2010 году»

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Отдельной проработки требует вопрос статуса водоемов, расположенных как в границах ООПТ, так и за их пределами. ВК РФ предоставляет возможность признания водных объектов или их частей, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое и оздоровительное значение, особо охраняемыми водными объектами. Особо охраняемый водный объект может быть отдельной ООПТ либо ее частью. Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ могут устанавливаться категории особо охраняемых водных объектов46.


В московском законодательстве вопрос о соотнесении правового режима ООПТ и расположенных в их границах водных объектов не регламентирован, также не закреплены основы правового регулирования в области сохранения и развития водных объектов на территории города. С одной стороны, это обусловлено тем, что федеральное законодательство значительно сужает рамки компетенции субъектов РФ в данном вопросе. Но с другой стороны, даже в существующих правовых границах не всегда принимаются необходимые меры по защите и сохранению водоемов, а также не реализуется комплексный природоохранный подход. Так, в соответствии со статьей 25 ВК РФ субъекты РФ наделены целым рядом полномочий в сфере водных правоотношений. Они вправе осуществлять владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в их собственности; разработку, утверждение и реализацию программ по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на их территориях; региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору; меры по охране водных объектов и т.д.

Однако в городе Москве уполномоченные органы власти, как правило, ограничиваются проведением незначительных работ по очистке отдельных водоемов (причем такие работы проводятся нерегулярно) и фактически не реализуют контрольные функции. В результате городские и пригородные водные объекты (особенно пруды) практически бесхозны и находятся в плачевном состоянии.

По сложившейся практике водоемы должны состоять на балансе Мосводостока. Для этого их необходимо оборудовать очистными сооружениями, на прилегающей территории поставить фонари и проложить дороги для мусоровозов. Однако ответственный за проведение этих мероприятий в нормативных правовых актах города Москвы не обозначен. Управы районов практически не выделяют средства на благоустройство водоемов и оборудование общественных пляжей на территории города, а правового механизма, обеспечивающего целевое финансирование соответствующих мероприятий и предписывающего их обязательное проведение, в законодательстве нет.

По оценкам специалистов Института экологии города Москвы, вследствие такого правового пробела ситуация перешла в разряд критических. Программа реабилитации малых рек и водоемов предусматривает выделение значительных средств (свыше 21 млн. рублей) на обустройство более 80 прудов до 2011 года. Однако это касается только водоемов, расположенных в центре жилых массивов, а парковые и лесные водоемы по-прежнему могут остаться без необходимой профилактики и реабилитации, поскольку выбор приоритетов в данном вопросе остается за управами районов города.

В 90-е годы прошлого столетия все водоемы были разделены на городские и федеральные. В городском бюджете появилась отдельная строка «на содержание водоемов», в которой указываются средства, перечисляемые в Мосводосток.

Префектурам предлагалось расходовать на эти цели средства Фонда экологии (город выделял деньги на улучшение экологического состояния районов). Однако в связи с изменением федерального бюджетного законодательства в 2007 году такие фонды перестали существовать, что сделало невозможным целевое финансирование соответствующих мероприятий47.

Помимо градообразующих, экологических и прочих функций отдельные водоемы выполняют функции источников водоснабжения и объектов водоотведения (сброса сточных вод). Но, несмотря на это, по оценкам специалистов-экологов, водоемы ожидает плачевная участь: загрязнения накапливаются с каждым годом и не удаляются полностью. Такая ситуация в первую очередь связана с отсутствием четкого регионального законодательства в области охраны водоемов и системности, контроля и должной ответственности со стороны органов государственной власти.

Поскольку в соответствии с пунктами 4, 6 и 11 статьи 25 ВК РФ субъектам РФ предоставлено право разрабатывать и реализовывать программы по использованию и охране водных объектов, осуществлять региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, осуществлять меры по охране водных объектов, находящихся в собственности субъектов РФ, включающие в себя и восстановление водных объектов, необходимо принять специальный закон города Москвы, регламентирующий вопросы охраны водных объектов, а также определить орган, ответственный за проведение соответствующих мероприятий.

Для управления водным фондом Москвы принимаются подзаконные акты и распоряжения, определяющие функции различных учреждений в области охраны и контроля за водными ресурсами48. Проводимые мероприятия позволяют получать дополнительную информацию, осуществлять отдельные водоохранные меры, но не обеспечивают управление водным фондом, так как не подкреплены прогнозами и финансовыми средствами, по сути являясь бессистемными.

Таким образом, общий анализ существующей системы управления водным фондом города Москвы показывает, что для ее полноценной организации необходимо, прежде всего, разделение объектов и целей управления, соотнесение их с функциями и средствами управления49.

При этом комплексного законодательного регулирования отношений по использованию и охране водных объектов в городе в настоящее время нет. Специалисты-экологи отмечают, что необходим закон о водных объектах города Москвы, который должен определить основные критерии разграничения полномочий между различными органами государственной власти города Москвы в области использования и охраны водных объектов и механизм реализации этих полномочий; определить критерии и порядок установления видов водопользования для водных объектов или их участков на территории города; установить основные требования по использованию и охране водоохранных зон.

Кроме того, требуется ужесточение мер административной ответственности для предприятий-водопользователей, являющихся абонентами централизованных систем водоснабжения и водоотведения специализированных городских служб водопользователей.

По мнению некоторых специалистов, необходимо принять Водный кодекс города Москвы, который станет комплексным нормативным правовым актом, включающим в себя вопросы качества питьевой воды и регулирования рационального водопользования в Москве, определения прав и обязанностей, а главное, порядка взаимоотношений всех субъектов водопользования.

Законодательное урегулирование вопросов водопользования должно способствовать развитию рынка водопотребления и управления городским водным фондом, включающим в себя внедрение механизмов ГЧП.

Однако, несмотря на указанные недостатки и пробелы, несправедливым будет не отметить, что в законодательстве города Москвы много внимания уделяется вопросам формирования благоприятной окружающей среды. Направления развития экологического законодательства города очень разнообразны, круг регулируемых вопросов весьма объемен.

Во многих нормативных правовых актах детальным образом описаны соответствующие нормы и процедуры: порядок создания и ведения Единого городского фонда данных экологического мониторинга, порядок расчета размера вреда, нанесенного окружающей среде (ее отдельным компонентам), и т.п. Указанные действия регулируются законами города Москвы от 20 октября 2004 года № 65 «Об экологическом мониторинге в городе Москве» (далее - Закон № 65) и от 2 марта 2005 года № 9 «О комплексном природопользовании в городе Москве» (далее - Закон № 9), а также Законом города Москвы «О защите зеленых насаждений» (см. доклады 2008 и 2009 годов). Эти законодательные акты не имеют аналогов в федеральном законодательстве.

Как положительный фактор, влияющий на развитие московского экологического законодательства, можно отметить введение новых правовых институтов, отсутствующих на федеральном уровне (компенсационное озеленение, комплексное природопользование), установление в КоАПе Москвы административной ответственности за нарушение правил применения материалов, используемых в качестве противогололедных, за сброс или размещение снега вне специально отведенных мест.

К таким же новациям в московском законодательстве можно отнести и установление в КоАПе Москвы административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве (например, Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП, распоряжения Мэра Москвы от 11 апреля 2000 года № 378-РМ «О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в городе Москве», экологических требований к качеству моторного топлива, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 декабря
2004 года № 952-ПП).

Принятие некоторых законов города Москвы было обусловлено отсутствием либо недостаточностью правового регулирования на федеральном уровне, а также фрагментарностью регулирования возникающих экологических проблем в законах и иных нормативных правовых актах города Москвы, например, в области охраны и использования городских почв, в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Основной задачей Закона города Москвы от 4 июля 2007 года № 31 «О городских почвах» (далее - Закон № 31) является определение правовых основ регулирования отношений по сохранению, восстановлению и использованию почв как важнейшего компонента городской природной среды. В нем предусмотрены нормы, регламентирующие использование городских почв при осуществлении градостроительной и иной хозяйственной деятельности. Однако следует отметить, что реализация данного Закона не в полной мере способствует защите зеленых насаждений в городе Москве.

Необходимы детальный анализ состояния городских почв, причин ухудшения в этой связи экологической ситуации, а также оценка действенности Закона № 31 в вопросах охраны, рационального использования, восстановления, улучшения городских почв, в том числе произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности, обеспечения выполнения городскими почвами экологических функций, а также сохранения благоприятной окружающей среды в городе Москве.

Закон города Москвы от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» (далее - Закон № 68) направлен на регулирование отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Законом № 68 предусмотрены меры экономического регулирования в области обращения с отходами, призванные стимулировать рациональный сбор, сортировку, обезвреживание, использование, переработку и уничтожение отходов с применением ресурсосберегающих и безопасных методов и технологий, внедрение эффективных малоотходных технологий.

Однако в последнее время ситуация с утилизацией мусора в городе Москве только ухудшается: не решен вопрос с раздельным сбором мусора, по-прежнему отсутствует четкая и эффективная система просвещения населения (см. доклад за 2009 год).

Безусловно, для успешного решения данных проблем необходимо принятие федеральных законов, например, об упаковке, в котором должно быть определено и нормировано такое понятие, как «залоговая стоимость». Также на федеральном уровне необходимо установить нормы, стимулирующие введение малоотходных технологий на производствах. В сегодняшних условиях ухудшения экологической ситуации решение проблемы утилизации бытовых и промышленных отходов требует комплексного подхода как на федеральном, так и на региональном уровнях (просвещение населения, разработка специальных программ, внедрение новейших технологий по переработке мусора).

Целесообразно в самое ближайшее время разработать концепцию городской политики в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами и с учетом необходимости развития межрегиональных связей подготовить новый закон об отходах производства и потребления в городе Москве.

Есть еще вопросы, требующие специального правового регулирования в законах города Москвы.

Например, сложившаяся экологическая ситуация диктует необходимость введения повышенных требований к характеристикам нефтепродуктов, установления четких нормативов выбросов для предприятий и автозаправочных станций, находящихся на территории города50.

Однако сегодня очень сложно выявить источник загрязнения и нарушителя, поскольку в соответствии с действующими правилами разрешение на осуществление выброса в атмосферу дается в целом на территорию.

В приказе Ростехнадзора от 7 февраля 2007 года № 56 «Об утверждении формы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и статьей 23 Федерального закона № 7-ФЗ утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусматривающая разрешение на выбросы только в целом по производственной территории, что, по оценкам специалистов, фактически делает нарушителя недосягаемым в данной ситуации.

Несовершенством законодательства пользуются крупные предприятия, имеющие несколько источников загрязнения, что требует сложной проверки непосредственно на территории предприятия51.

Кроме того, до настоящего времени нормативно не закреплен конкретный перечень объектов, подлежащих федеральному контролю за загрязнением атмосферного воздуха. И, соответственно, неопределенной является сфера компетенции города Москвы.

Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 года № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» утверждает перечень объектов хозяйственной и иной деятельности, принадлежащих к какой-либо области, которые могут негативно воздействовать на окружающую среду. Списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с указанным постановлением утверждает Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Однако такого списка нет.

Деятельность города Москвы как субъекта РФ, где на сегодняшний день имеются специализированные службы, подготовленные специалисты, лабораторная база, сводится к тому, что, выявляя нарушения на постах автоматического контроля либо по жалобам жителей, Мосэкомониторинг может лишь направлять обращения в Росприроднадзор52, что, безусловно, не является эффективной мерой.

Такая ситуация усугубляется и принятым Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), который фактически делает бесполезной работу организаций в сфере контроля за атмосферным воздухом, так как в соответствии с ним плановые проверки предприятий могут проводиться не чаще одного раза в три года53. При этом внеплановые проверки могут проводиться только в исключительных случаях54. Однако в отношении предприятий, осуществляющих выбросы в атмосферу вредных веществ, такие проверки осуществить невозможно, поскольку вред, причиненный в результате произведенного выброса, превышающего норму, зачастую не может быть зафиксирован в то же время, а проявится намного позже. Кроме того, вследствие перемещения воздушных масс выбросы, произведенные предприятием в одном районе, могут нанести вред здоровью жителей иных районов. Требования, заложенные нормой права в части незамедлительной проверки предприятий, осуществляющих выбросы в атмосферу, изначально не выполнимы.

Таким образом, необходимо внесение изменений в федеральное законодательство, которые бы учитывали специфику экологических правонарушений и особенности сбора по ним доказательной базы.

Существенный вред экологической ситуации в городе наносят также выбросы автотранспортных средств55. В целях снижения их негативного воздействия на атмосферный воздух постановлениями Правительства Москвы56 в отдельных частях города Москвы поэтапно должны вводиться меры по ограничению передвижения грузового автотранспорта в зависимости от его экологических характеристик, а также осуществляться перевод автотранспортных средств, эксплуатируемых в городе Москве, на использование топлива уровня экологического класса Евро-2 и выше. В связи с этим на всех магистралях при въезде в Москву должны устанавливаться посты экологического контроля для большегрузной техники57. Однако решение этой задачи затруднено тем, что в настоящее время перерабатывающая отрасль страны не обеспечивает необходимый уровень качества автомобильного топлива.

В Москве на сегодняшний день отсутствуют законодательные механизмы комплексного правового регулирования в области снижения негативного воздействия автотранспортных средств на состояние окружающей среды, хотя вопрос о необходимости принятия соответствующего закона города прорабатывается с 2003 года. Постановлением Правительства Москвы от
12 июля 2005 года № 507-ПП была утверждена Концепция закона города Москвы «О регулировании передвижения автотранспортных средств на отдельных городских территориях», однако сам закон до сих пор так и не подготовлен.

Важным инструментом решения указанных проблем мог бы стать экологический мониторинг, включающий в себя системы контроля выбросов. Поскольку на федеральном уровне подобные требования никакими законодательными актами не регламентируются, установление таких систем на предприятиях регионального подчинения проводится в рамках требований, определенных московским законодательством (Закон № 65). Таким образом, в настоящее время системы контроля выбросов функционируют на 53 районных тепловых станциях и котельных тепловых станциях, а также на пяти ТЭЦ и мусоросжигательных заводах58. Однако, для того чтобы система стала действительно эффективной, необходимо внести изменения в федеральное законодательство, которые позволили бы осуществлять экологический мониторинг предприятий и федерального, и регионального уровней, а также учитывать показатели систем контроля выбросов в качестве доказательств при оценке нанесенного ущерба.

Проведение оценки ущерба, нанесенного выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, осложняется отсутствием соответствующих методик, единых на всей территории Российской Федерации. Следовательно, необходимо их утверждение на федеральном уровне.

Эта проблема могла бы быть частично решена в результате принятия специальных федеральных законов об экологическом аудите, об экологическом страховании, а также путем внесения изменений в Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в части оценки ущерба, нанесенного атмосферному воздуху.

Сегодня экспертами отмечается проблема отсутствия правовой базы экологического аудита. На федеральном уровне вопросы экологического аудита почти не урегулированы. Так, в статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ дается только понятие экологического аудита. В статье 27 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» к числу прав государственного инспектора по охране природы относится право в «установленном порядке … вносить предложения о проведении экологического аудита объектов хозяйственной и иной деятельности». Однако ни законы, ни подзаконные акты такого порядка не определяют59. Таким образом, можно говорить о правовом пробеле и необходимости правового регулирования отношений в области экологического аудита.

Сфера действия экологического аудита прежде всего затрагивает отношения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Специальный федеральный закон об экологическом аудите должен установить случаи его обязательного проведения, статус заключения, процедуру проведения, а также реальные гарантии качества оказания аудиторских услуг в области экологии.

Пробелы в данной области на федеральном уровне субъекты РФ пытаются заполнять принятыми местными нормативными правовыми актами60.

Законом № 9 определено, что экологический аудит комплексного природопользования осуществляется в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях подтверждения соответствия хозяйственной и иной деятельности природопользователей требованиям законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы, а также индивидуальным условиям комплексного природопользования.

Кроме того, в Москве принято постановление Правительства Москвы от 22 июля 2003 года № 568-ПП «Об утверждении Временного положения о Системе экологического аудита в городе Москве, Временного порядка проведения экологического аудита, Критериев отнесения организаций города Москвы к числу рекомендованных для проведения экологического аудита». Однако, по оценкам специалистов, оно не имеет практического применения.

Законодательное закрепление процедуры проведения экологического аудита с уточнением основных этапов, а также определение в федеральном законе об экологическом аудите случаев проведения обязательного экологического аудита может способствовать выработке единых методик по осуществлению экологического аудита, оценки ущерба, нанесенного атмосферному воздуху и другим природным объектам.

По мнению экологов, проблемы законодательства в сфере охраны окружающей природной среды возникают и в связи с тем, что законодательное регулирование в данной сфере построено на устаревшем принципе санитарно-гигиенического нормирования, тогда как мировая практика основывается на экологическом нормировании, то есть на оценке негативного воздействия в целом на экосистему.

Еще одна проблема, требующая законодательного регулирования, - шумовое загрязнение атмосферного воздуха. По данным Мосэкомониторинга, почти 70% территории Москвы находится в зоне шумового дискомфорта. Не случайно пятая часть всех жалоб москвичей, по информации Управления Роспотребнадзора по городу Москве, касается именно повышенного шума в жилых кварталах. Существует мнение, что последствия тотального звукового раздражителя не просто неприятны, но и опасны для здоровья горожан61. Поэтому экологи неоднократно настаивали на ужесточении наказания за превышение допустимого уровня шума.

Основными источниками шумового загрязнения в городе являются стройки, автомобильный транспорт и авиация.

Несмотря на то, что в соответствии со статьей 72 Воздушного кодекса Российской Федерации полеты над Москвой запрещены, лайнеры продолжают летать над районами Бутово, Ясенево, Теплый Стан. Больше всего жалоб поступает от жителей Зеленограда, рядом с которым находится аэропорт «Шереметьево». Причем воздушные транспортные пути проходят над жилыми районами как в период неблагоприятных погодных условий, так и в период, когда погодные условия можно назвать благоприятными62.

Выявить все случаи сверхнормативного воздействия авиационного шума возможно только путем создания специальной системы мониторинга, состоящей из сети стационарных автоматических станций контроля. Кроме того, необходимо законодательно урегулировать правоотношения в области учета таких данных и применения к нарушителям соответствующих мер.

Регулирование отношений в области использования воздушного пространства является исключительно компетенцией федерального законодательства. Однако ни в Воздушном кодексе Российской Федерации, ни в разработанных в соответствии с ним Федеральных правилах использования воздушного пространства Российской Федерации63, ни в законодательных актах, регулирующих правоотношения в области экологии, не установлены четкие требования к уровню шума, создаваемого любыми видами транспорта, и не определен механизм привлечения виновных к ответственности.

Статьями 8.22 и 8.23 КоАП РФ в том числе предусмотрено, что допуск к полету воздушного судна, у которого уровень шума, производимого им при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, и эксплуатация гражданами воздушных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Однако практика применения указанных норм крайне мала, что объясняется сложной процедурой установления виновного и нечеткостью запретительных норм.

Но основным источником шума на территории города Москвы является автотранспорт.

Наряду с задачей снижения уровня шума актуальной для города Москвы можно также назвать задачу снижения вибрационного воздействия различных источников на городские территории.

Для жилых и общественных зданий наиболее неблагоприятными внешними источниками вибраций являются рельсовые транспортные магистрали: метрополитен, трамвайные линии и железные дороги. В России не существует технических норм, ограничивающих уровень шума, создаваемого поездом64.

Таким образом, создание благоприятной среды обитания в городе Москве предполагает устранение шумовых и вибрационных воздействий, что является одним из важных компонентов, составляющих экологическое законодательство Москвы.

Законодательно должны быть урегулированы вопросы, связанные с внедрением системы контроля соблюдения требований к внешнему уровню шума автомобилей при прохождении государственного технического осмотра транспортных средств, разработкой методики расчета ущерба от негативных шумовых и вибрационных воздействий. На уровне городского законодательства необходимо закрепить обязательность проведения мониторинга шума и стратегического картирования зон зашумления территорий в качестве основы для принятия эффективных планов действий по снижению уровня шума и разработки шумозащитных мероприятий для городских территорий, а также в качестве источника информации для населения.

На необходимость принятия закона города Москвы о регулировании акустической среды в городе Москве указывалось еще в постановлении Правительства Москвы от 16 октября 2007 года № 896-ПП «О Концепции снижения уровней шума и вибрации в городе Москве».

Требуется разработка комплексных подходов к планированию развития городских территорий с акцентом на решение проблемы шумового и вибрационного загрязнения.

В постановлении Правительства Москвы от 25 февраля 2003 года № 102-ПП «О Целевой среднесрочной экологической программе города Москвы на 2003-2005 годы» указывалось, что приоритетными направлениями в области нормативно-правового обеспечения городской политики в области охраны окружающей среды являются разработка городских законов, предусматривающих установление ответственности природопользователя за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с федеральным законодательством, а также разработка региональных природоохранных нормативов качества окружающей среды и допустимых уровней антропогенного воздействия, отвечающих требованиям сохранения здоровья населения. Однако такие нормативы до сих пор не разработаны и не утверждены.

Одной из причин указанных пробелов и недостатков экологического законодательства как на федеральном, так и на московском уровне является нестабильность государственной стратегии в данной сфере, неопределенность властных полномочий органов исполнительной власти всех уровней, что неизбежно порождает серьезные сбои в механизме реализации эколого-правовых норм. Также нельзя не отметить отсутствие действенных мер экономического стимулирования соблюдения природоохранных требований.

Федеральное экологическое законодательство не успевает за происходящими изменениями. Очевидно, что регионы должны быть наделены большей свободой в решении своих экологических проблем. Обязанностью субъектов РФ, в том числе Москвы, должна быть реализация всех имеющихся у них возможностей, направленных на формирование комплексного и тщательно проработанного экологического законодательства, и, как следствие, на обеспечение максимально благоприятных и комфортных условий жизни в мегаполисе.

Количество и качество существующих законов города в области экологии уже позволяют говорить о необходимости разработки единого кодифицированного акта - Экологического кодекса города Москвы, включающего в себя вопросы, законодательно урегулированные, и дополняющего его целым комплексом норм по нерешенным вопросам. При этом экологическое законодательство должно развиваться в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, поскольку, с одной стороны, основу жизни Москвы как населенного пункта и стратегию ее развития составляет Генплан, с другой стороны, создание и развитие ООПТ невозможно без решения вопросов правового режима занимаемых ими земельных участков, определения их границ и способов эксплуатации, осуществляемых в рамках земельного законодательства.

Таким образом, в настоящее время необходим переход к комплексному правовому подходу, целью которого должно стать сбалансированное развитие города и всех составляющих его элементов.