F научно-исследовательская работа
| Вид материала | Научно-исследовательская работа |
СодержаниеСравнительные результаты качества обученности. Результаты работы по каждой программе. Анализ результатов |
- Научно-исследовательская работа преподавателей и студентов как условие эффективного, 91.08kb.
- Научно-исследовательская работа студентов и пути её совершенствования Оглавление: Введение, 219.43kb.
- Пояснительная записка Создание спецкурса «Проектная и научно-исследовательская деятельность, 44.12kb.
- Учебно-исследовательская и научно-исследовательская работа как факторы развития познавательной, 84.74kb.
- Научно-исследовательская работа студентов Научно-исследовательская работа студентов, 20.56kb.
- Янгляева Галия Рашитовна Почтовый адрес- с. Лямбирь, улица Садовая, дом 18. Телефон-, 381.79kb.
- Научно-исследовательская работа студентов (нирс) является обязательной, неотъемлемой, 111.22kb.
- Водопьянова Татьяна Михайловна, учитель биологии моу «сош №142» г. Омска научно-исследовательская, 67.39kb.
- Рабочая программа научно-исследовательской работы физико-математической секции сш №12,, 78.44kb.
- Научно-исследовательская работа кафедры педагогики иглу в проблемном поле медиаобразования, 139.82kb.
Сравнительные результаты качества обученности.
| Учебные годы | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010 - 2011 | |||
| | | % | | % | | % |
| Всего учащихся | 404 | | 432 | | 451 | |
| Количество аттестованных | 290 | 71,7 | 307 | 71,06 | 337 | 74,7 |
| Отличников | 68 | 23,5 | 57 | 18,6 | 85 | 25,2 |
| Хорошистов | 156 | 53,8 | 180 | 58,6 | 178 | 52,8 |
| С одной «4» | 16 | 5,5 | 27 | 8,9 | 14 | 4,2 |
| С одной «3» | 17 | 5,8 | 21 | 6,8 | 10 | 3,0 |
| Неуспевающих | - | | - | | - | |
| Качество обучения | | 77,2 | | 77,2 | | 78,04 |
Результаты работы по каждой программе.
| Учебные года | 2008-2009 | 2009 -2010 | 2010 -2011 | |||
| Программы | успеваемость | Качество знаний % | успеваемость | качество знаний % | успеваемость | качество знаний % |
| «Школа России» | 100 | 1-ый кл. не аттестован | 100 | 77,3 | 100 | 79,1 |
| «Начальная школа 21 века» | 100 | 77,7 | 100 | 77,6 | 100 | 76,3 |
| Система Л,В.Занкова | 100 | 73,8 | 100 | 76,7 | 100 | 80,2 |
Итоги проверки техники чтения на конец учебного года показали, что у учащихся 1-х классов (учителя Некторевская Н.М., Букреева И.Ю., Лобова И.С., Лихобабенко Л.И., Щёлычева Т.А.) способ чтения сформирован, соответствует требованиям программы у 94,8 %, не соответствует у 5,2 % учащихся.
У учащихся 2-х классов (учителя Седакова Л.Г., Домарева Н.И., Жирова Л.А., Григоревская Г.Д., Каменева Т.А.) способ чтения сформирован полностью и соответствует требованиям программы у 100% учащихся.
У учащихся 3-х классов (учителя Дудкина О.Н., Локтина Л.В., Дмитриева Л.Е., Ситович Е.В., Коробкина Н.М )способ чтения соответствует требованиям программы у 92,92%, не соответствует у 0,8% учащихся.
У учащихся 4-х классов (учителя Кальницкая Л.А., Сотникова Н.И., Трегубова Л.А., Колтыкова Е.А..) способ чтения соответствует требованиям программы у 98,9 % учащихся, не соответствует у 1,1% учащихся.
Анализ результатов
по технике чтения в 1- 4 классах за второе полугодие 2010 – 2011 учебного года.
| класс | к-во уч-ся по списку | к-во уч-ся, прочит. текст | ниже нор мы | норма слов | свыше нормы | пон. проч. | выра- зител. | с ошиб. | на «5» | на «4» | на «3» | на «2» | усп. % | КЗ % | СОУ % |
| 1а | 26 | 25 | - | - | 25 | 25 | 25 | 3 | 25 | - | - | - | 100 | 100 | 100 |
| 1б | 25 | 25 | 2 | 5 | 18 | 25 | 23 | 9 | 23 | 2 | 3 | - | 100 | 96 | 96 |
| 1в | 22 | 22 | 4 | 9 | 9 | 22 | 23 | 2 | 18 | 3 | 1 | - | 100 | 95,5 | 90,4 |
| 1г | 25 | 25 | 3 | 9 | 13 | 25 | 5 | - | 13 | 4 | 4 | 3 | 88 | 72 | 70,5 |
| 1д | 16 | 16 | 3 | 5 | 8 | 13 | 7 | 5 | 8 | 4 | 1 | 3 | 81,3 | 75 | 68,3 |
| 2а | 24 | 24 | - | 1 | 23 | 24 | 20 | 12 | 12 | 12 | - | - | 100 | 100 | 82,0 |
| 2б | 24 | 24 | - | 1 | 23 | 23 | 24 | 3 | 23 | 1 | - | - | 100 | 100 | 93,2 |
| 2в | 25 | 25 | - | 1 | 24 | 25 | 25 | 3 | 24 | 1 | - | - | 100 | 100 | 98,6 |
| 2г | 23 | 23 | - | 1 | 22 | 23 | 23 | 2 | 22 | 1 | - | - | 100 | 100 | 98,4 |
| 2д | 24 | 23 | - | 5 | 18 | 23 | 21 | 9 | 19 | 2 | 2 | - | 100 | 100 | 87,5 |
| 3а | 17 | 17 | - | 13 | 4 | 17 | 17 | 4 | 4 | 4 | 9 | - | 100 | 47 | 57,6 |
| 3б | 26 | 26 | 1 | 10 | 15 | 26 | 14 | 12 | 16 | 2 | 7 | 1 | 96,2 | 69,2 | 76,2 |
| 3в | 26 | 25 | - | 6 | 19 | 25 | 19 | 10 | 15 | 7 | 3 | - | 100 | 88,0 | 82,2 |
| 3г | 26 | 26 | - | 8 | 18 | 25 | 15 | 9 | 18 | 4 | 3 | - | 100 | 88,5 | 74,6 |
| 3д | 24 | 24 | - | 14 | 10 | 23 | 15 | 6 | 13 | 4 | 7 | - | 100 | 70,8 | 75,3 |
| 4а | 26 | 26 | - | 8 | 18 | 26 | 12 | 9 | 19 | 3 | 4 | - | 100 | 84,6 | 86,0 |
| 4б | 22 | 20 | 1 | 8 | 11 | 18 | 15 | 6 | 11 | 4 | 4 | 1 | 95 | 75,0 | 45,0 |
| 4в | 26 | 26 | - | 7 | 19 | 26 | 21 | 9 | 19 | 5 | 2 | - | 100 | 92,3 | 88,2 |
| 4г | 26 | 26 | - | 9 | 17 | 26 | 12 | 17 | 19 | 3 | 4 | - | 100 | 84,6 | 88,4 |
| итого | 453 | 448 | 14 | 120 | 314 | 306 | 336 | 130 | 321 | 65 | 54 | 8 | 98,2 | 86,2 | 85,2 |
Следует отметить, что повысился уровень уроков чтения в плане обучения навыков чтения. Большинство учащихся 1 - 4 классов (98,2%) читают в соответствии с установленными программой нормами и выше. Значительно стал решаться вопрос об обучении выразительному чтению (74,5%). Более полно и разнообразно проводится работа с текстом читаемого произведения. 100% учащихся понимают смысл прочитанного.
Прочитали заданный текст на «5» - 321 учащихся (71,7%),
«4» - 65 учащихся (14, 5%),
«3» - 54 учащихся (12,05%),
«2» - 8 учащихся (1,8 %).
Качество знаний составило – 98,2%, успеваемость – 86, 2%, СОУ – 85,2%.
Однако ещё не решена проблема обучения навыкам правильного чтения. 29,1% учащихся читают с ошибками. Допускаются ошибки к нечёткому произношению окончаний (18,7%), отсутствию пауз меду словами (9,4%), неправильному ударению в словах (0,6%).
100% качество знаний по технике чтения показали учащиеся 1А, 2а,2б,2в,2г,2Д классов (учителя Некторевская Н.М.,Седакова Л.Г., Домарева Н.И.,Жирова Л.А., Григоревская Г.Д., Каменева Т.А.) все учащиеся прочитали норму слов и свыше нормы, выразительно и допустили наименьшее количество ошибок (100% успеваемость, 100% качество знаний). Самые наилучшие показатели у учащихся 1А класса (учитель Некторевская Н.М.): все учащиеся прочитали свыше нормы ( 100% - успеваемость, 100% - качество знаний, 100% - СОУ). Худшие результаты показали учащиеся 1Г, (успеваемость – 88,0%, качество знаний – 72,0 %), 1Д (успеваемость – 81,3%, качество знаний – 75,0%) , 3А (успеваемость – 100%, качество знаний –47,0%), 3 Б (успеваемость – 96,2%, качество знаний – 69,2%), 4 Б (успеваемость – 95,0%, качество знаний – 75,0%)классов (учителя Лихобабенко Л.И., Щёлычева Т.А., Кубаева Ю.И,, Локтина Л.В.,Сотникова Н.И.).
Сравнительная таблица сформированности темпа чтения.
| | 2008-2009 учебный год | 2009 -2010 учебный год | 2010 -2011 учебный год | ||||||
| | ниже нормы (%) | норма (%) | ниже нормы (%) | ниже норма (%) | норма (%) | выше норма (%) | ниже норма (%) | норма (%) | выше норма (%) |
| 1 классы | 1,7 | 16,6 | 81,7 | 3.2 | 18,4 | 78,4 | 10,6 | 25,7 | 63,9 |
| 2 классы | - | 23,7 | 76,3 | 1,7 | 28,6 | 69,7 | - | 7,5 | 92,5 |
| 3 классы | 6,6 | 25,5 | 67,9 | 1,0 | 15,5 | 83,5 | 0,8 | 42,8 | 56,4 |
| 4 классы | - | 47,5 | 52,5 | - | 31,9 | 68,1 | 1,03 | 32,9 | 65,8 |
Безошибочность чтения (читают без ошибок) –
84,9 % учащихся 1-ых классов
75,6 % учащихся 2-ых классов
65,5 % учащихся 3-их классов
57,7 % учащихся 4-ых классов
Основной ошибкой остается пропуск, замена букв и искажение слов.
Учителям тех классов, в которых есть учащиеся, не выполняющие нормы техники чтения, необходимо спланировать и систематически осуществлять ежеурочную индивидуальную работу по наращиванию темпа чтения. Всем учителям усилить работу по формированию читательского интереса с целью стимулирования самостоятельного чтения дополнительной литературы, расширить использование на уроках различных приёмов работы с текстом, направленных на его вдумчивое многократное прочтение.
Учителя начальных классов осознают, что ученик не будет успешен в основной школе, если в достаточной мере не овладеет грамотным письмом, умением выполнять различные виды разборов, высоким уровнем усвоения слов с проверяемым и непроверяемым написанием слов. Сравним результаты контрольных работ по русскому языку.