Добриева Зейнаб Израиловна структурно-семантические и функциональные особенности приставочных глаголов ( на материале текстов публицистического стиля ) 10. 02. 01 Русский язык диссертация
| Вид материала | Диссертация |
- Структурно-семантические особенности сравнительных конструкций во французском и русском, 1318.59kb.
- Тема: Особенности публицистического стиля, используемые в нем средства эмоциональной, 74.26kb.
- Функционально-семантические особенности глаголов движения (на материале разносистемных, 443.18kb.
- 7 Особенности публицистического стиля, 225.67kb.
- Н. П. Лингвистические и стилистические особенности английской терминологии рекламы, 47.16kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 169.41kb.
- Структурно-семантические и функциональные характеристики английского лингвокультурного, 562.68kb.
- Структурно-семантические и лингвокультурные характеристики англоязычной бытовой лексики, 422.17kb.
- Статья посвящена анализу семантических, деривационных и графических характеристик никнеймов, 81.44kb.
- Формирование коммуникативной компетентности студентов-переводчиков на занятиях по стилистике, 322.08kb.
3.2.3. СТ глаголов, проявляющие тенденцию к наименее частотному употреблению в тексте
Выше мы дали описание структурно-семантических особенностей приставочных глаголов наиболее частотных в публицистическом стиле, приводили СТ, составляющие базовую основу, используя при этом метод лингвостилистической абстракции и его модификации – информационные модели , разработанные Т.В. Жеребило, которые позволяют рассмотреть словообразовательную семантику лингвистической единицы. В данном параграфе мы рассматриваем СТ, наименее частотные в публицистическом стиле. Меньше всего в газетно-публицистическом стиле встречаются глаголы с приставками в-/во- - 0,85%, вз- /вс-/воз-/вос- - 0,75%, недо- - 0,21%, пре- - 0,75%, пред- - 0,35%. Приведем информационную модель СТ глаголов с приставкой вз-/вс-.
● от глаг. несов. вида
СТ ● при помощи приставки вз-/вс-
● образуем глаголы сов. и несов. в.
● 1) со значением:
а) «поднять(ся) вверх, наверх с помощью действия , названного мотивирующим глаголом»: Например, чувствую вибрацию мотора в машине или «слышу» , как взлетает самолет. [КП 23.05.2006:19]
б) «приподнимая, изменить поверхность предмета действием, названным мотивирующим глаголом»: Ранним утром дверь купе поезда №20 Москва - С.- Петербург, в котором ехал ведущий «Окон», попытались взломать неизвестные злоумышленники. [М-Э №10 2005:5]
в) «охватить предмет действием, названным мотивирующим глаголом»: Проходи на кухню, я как раз вскипятила чайник. [Моя семья №7 2006:3]
г) «интенсивно или резко, внезапно совершить действие, названное
мотивирующим глаголом»: Врачи роддома всплескивают руками. [КП 23.03.2006:13]
д) «внезапно – интенсивно начать действие, названное мотивирующим глаголом»: Кто-то из студентов вскрикнул, кто-то завопил, кто-то вскочил с ногами на парту, а преподавательница схватилась за сердце. [М-Э №26 2003:2]
ж) «одноактно осуществить действие, названное мотивирующим глаголом»: Мне как раз было ужасно интересно взглянуть на то, как он выглядит. [КП 22.06.2006:30]
з) «довести состояние предмета до результата действием, названным мотивирующим глаголом»: Хочется верить, что близость к власти и статус президентского фаворита не вскружат голову г-ну Расторгуеву. [М-Э №8 2003:8]
к) «совершить, довести до результата действие, названное мотивирующим глаголом»: Пошли разговоры о первой сборной, и про папины слова я вспомнил, только когда они уже сбылись. [АиФ №4 2003:16]
2) имеющие разные стилистические окраски, преимущественно разговорную и нейтральную: мне как раз было ужасно интересно взглянуть на то, как он выглядит (нейтр.); они не успели даже взлететь (нейтр.); я решил встряхнуться и вечером пошел в кино (разг.); 3) выражающие конкретность действий: я как раз вскипятила чайник; врачи роддома всплескивают руками; 4) вступающие в словосочетания: глаг.+ предлог к + сущ. в дат.п.: взлетают к расписному потолку; глаг.+ сущ.в вин.п.: вскипятила чайник; взломать дверь; вскружат голову; глаг.+сущ. в тв.п.: всплескивают руками; глаг.+сущ. в пр.п.: всплывали на экране;
5) употребляются в различных схемах предложений.
На основе информационной модели СТ прогнозируются типовые структурные схемы, при помощи которых семантизируются производные слова:
1) взлетать – поднять вверх, наверх с помощью действия, названного глаголом «летать»;
2) взломать – приподнимая, изменить поверхность предмета действием, названным глаголом «ломать»;
3) вскрикнуть – внезапно, интенсивно начать действие, названное глаголом «крикнуть».
Далее на основе предложенной информационной модели прогнозируются следующие фрагменты речевых ситуаций, прогнозирующие употребление тех или иных предложений:
1) поднять вверх, наверх при помощи действия: Например, чувствую вибрацию мотора в машине или «слышу», как взлетает самолет.
2) приподнимая, изменить поверхность при помощи действия: Ранним утром дверь купе поезда №20 Москва - С.- Петербург, в котором ехал ведущий «Окон», попытались взломать неизвестные злоумышленники.
3) охватить предмет действием: Проходи на кухню, я как раз вскипятила чайник.
4)интенсивно или резко совершить действие: Врачи роддома всплескивают руками.
5) внезапно-интенсивно начать действие: Кто-то из студентов вскрикнул, кто-то завопил, кто-то вскочил с ногами на парту, а преподавательница схватилась за сердце.
6) одноактно осуществить действие: Мне как раз было ужасно интересно взглянуть на то, как он выглядит.
7) довести состояние предмета до результата действия: Хочется верить, что близость к власти и статус президентского фаворита не вскружат голову г-ну Расторгуеву.
8) совершить, закончить действие: Пошли разговоры о первой сборной, и про папины слова я вспомнил, только когда они уже сбылись.
Итак, мы привели информационную модель СТ глаголов с приставкой вз-/вс-.
Следует отметить, что СТ глаголов с приставкой до- также менее употребителен. В информационной модели СТ глаголов с приставкой до выделяются производные со следующим словообразовательным значением: а) довести действие, названное мотивирующим глаголом, до конца или до какого-н. предела; б) дополнительно совершить действие, названное мотивирующим глаголом, довести его до необходимой нормы; в) довести действие, названное мотивирующим глаголом, до отрицательного результата. Это глаголы, имеющие преимущественно разговорную и нейтральную окраски: догореть (нейтр.), доходить (разг.); выражающие фактографическую точность в газетно-публицистическом стиле (где действие анализируемых глаголов нацелено на конкретные предметы и явления действительности): и не дожила бы до 65 лет; нам доверяют и конкуренты; ее гонорар доходит до 200000 евро; вступающие в словосочетания глаг.+сущ. с предлогом или без предлога: дожил до побед; дозвонился до Моисеева; донести сумку (крайне редко встречаются сочетания глаг.+мест.: догнать меня); употребляемые в разнообразных схемах предложений.
Модель действия по схеме:
I II III IV
лететь – до- + лететь = долететь - «летя,
достигнуть
какого-н. места,
предела»
При анализе модели действия можно проследить весь процесс образования производных глаголов. Приведем структурные схемы, при помощи которых семантизируются производные слова: 1) до-…- довести действие, названное глаголом везти, до конца или до какого-н. предела: Увидел, что не на лошади меня довезли и в калитку я с улыбкой вошла. [М-Э №6 2003:23]; 2) до-…- дополнительно совершить действие, названное глаголом платить, довести его до необходимой нормы: Но если в областной больнице пациенту помогут в полном объеме, то в городской на это денег не хватит, и человеку скажут – доплачивай. [АиФ №25 2006:13]; 3) до-…- довести действие, названное глаголом копать, до отрицательного результата: Пока докопаешься до того, что тебе интересно…[Собеседник №4 2003:26]
Фрагменты речевых ситуаций, прогнозируемых схемой СТ:
1) доведение действия до конца, до предела; 2) дополнительно совершить действие, довести его до необходимой нормы; 3) довести действие до отрицательного результата.
На основе речевых ситуаций возникают следующие предложения:
1) Никем не остановленный Ю-52 спокойно долетел до Смоленска и приблизился к Москве. [КП 22.06.2006:4] 2) «Власть имеющие» видят, что если и далее продолжать говорить населению с утра до ночи о его генетическом ничтожестве, то можно не успеть дополучить прибыли от чудо-приватизации. [АиФ №48 2005:6] 3) Но сейчас я на работе – веду учет москвичей, которые согласятся на помощь хрупкой женщине дотащить картофель до дома. [КП 26.06.2006:10]
Рассмотрим значения, вносимые в глагол приставкой воз-/вос-:
а) «начать действие, названное мотивирующим глаголом ; б) «поднять(ся) вверх с помощью действия, названного мотивирующим глаголом»; в) «вновь совершить действие, названное мотивирующим глаголом; г) «совершить (довести до результата) действие, названное мотивирующим глаголом; имеющие разные стилистические окраски, преимущественно разговорную и нейтральную; выражающие конкретность действий; вступающие в словосочетания: глаг.+ сущ. в Тв.п.; глаг. + сущ. в В.п.; употребляются в различных схемах предложений.
На основе информационной модели СТ прогнозируются типовые структурные схемы, при помощи которых семантизируются производные слова:
1) воспылать – начать действие, названное глаголом «пылать»;
2) воспрепятствовать – совершить действие, названное глаголом «препятствовать».
Далее на основе предложенной информационной модели прогнозируются следующие фрагменты речевых ситуаций и соответствующие им предложения:
1) начать действие: В восьмом классе к ней воспылал нежными чувствами одноклассник Сергей Чукреев; 2) поднять вверх с помощью действия: Хотелось воспеть его подвиги, но его гордость сделать ему это не позволяла; 3) вновь совершить действие: Нам удалось их избежать и возобновить там нормальный процесс жизнедеятельности; 4) довести до результата действия: Стоимость аренды земли за последние три года возросла на порядок.
Удельный вес глаголов с приставкой недо- невысок. Эти глаголы имеют значение «не полностью совершить действие, названное мотивирующим глаголом, не довести его до необходимой нормы»: И когда мне говорят, что мы чего-то недодумали, я отвечаю – мы додумали. [АиФ №25 2006:13] Г-жа Волкова считает, что женщины из Глубокого недооценивают всех трудностей, с которыми им придется столкнуться. [М-Э №15 2003:21]
Приставки (вс-/ вз-, воз-/ вос-, недо-, пре-, пред-) непродуктивны для современного русского языка. В соответствующие глагольные образования они вносят определенные лексические и видовые значения, например: вознести, возобновить и т.д.
Выводы
Глагольная лексика является одним из основных фрагментов публицистического стиля. Ее удельный вес достаточно высок. Ее употребление в визуальных СМИ свидетельствует о том, что изменилась информационная норма современного публицистического стиля по сравнению со стилем второй половины 20в., что повлекло за собой определенную специфику функционирования приставочных глаголов.
При анализе примеров из публицистических текстов выяснилась следующая закономерность: по результатам «среза» количество словоупотреблений приставочных глаголов распределилось следующим образом: в-/во- - 0,85% ; вз-/ вс-/воз-/вос- - 0,75% ; вы- - 7,3% ; до- - 1,2% ; за- - 8,3% ; из-/ис- - 1,3% ; на- - 4,3 % ; над- - 0% ; недо- - 0,21% ; о- - 3,23% ; об-/обо- - 1,31% ; от-/ото- - 4% ; пере- - 4% ; по- - 24,5% ; под-/подо- -4,01%; пре- - 0,25% ; пред- - 0,35% ; при- - 7% ; про- - 5,85% ; раз-/рас- - 7,67% ; с-/со- - 7,5% ; у- -6,39%.
Проанализировав лингвостилистические особенности приставочных производных глаголов, можно сделать вывод о том, что наиболее употребительны СТ глаголов с приставками с-/со- (7,5%), за- (8,3%),по-(24,5),СТ глаголов средней частотности, составляющие базовую основу на-(4,5), вы-(7,3%), менее употребляются СТ глаголов с приставками пре-(0,25%), пред-(0,35%), недо-(0,21%), отдельные приставки не встречаются в текстах СМИ.
Активизируется употребление глаголов с разговорными окрасками, наряду с нейтральными.
Производные приставочные глаголы выражают конкретность. Типичная структурная схема словосочетаний, в которые вступают глаголы в текстах СМИ, – глаг.+ сущ..
Производные глаголы употребляются в различных типах простых и сложных предложений.
Наряду с производными приставочными глаголами, выделяется целый пласт непроизводных глаголов с членимой основой, которые по своим структурно-семантическим признакам близки СТ глаголов с идентичной приставкой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав структурно-семантические особенности приставочных глаголов, мотивированных глаголами, и их функционирование в газетно-публицистическом стиле, мы определили перспективы дальнейшего исследования данной проблемы.
За основу описания языкового материала была взята информационная модель словообразовательного типа, что позволило осуществить наиболее детальное, комплексное описание структурных, семантических и функциональных особенностей производных глаголов, мотивированных глаголами.
Понятие словообразовательный тип было интерпретировано как схема образования однотипных производных слов, для которых характерны следующие особенности: 1) общность словообразовательного значения; 2) наличие типовых стилистических окрасок; 3) взаимосвязь производных глаголов со стилевой структурой текста; 4) функционирование глаголов в составе типовых конструкций словосочетаний и предложений, тяготеющих к употреблению в текстах той или иной тематической направленности.
Использование информационной модели СТ позволило рассмотреть языковой материал в направлении от аффикса к тексту, выделив при этом компоненты, позволяющие применить комплексно-процессуальный метод и метод лингвостилистической абстракции, нацеленные на комплексное, непротиворечивое описание структурно-семантических и функциональных свойств производных глаголов. В частности, через посредство информационной модели СТ были презентированы сведения о производящей базе, формантах, производных глаголах, их типовых словообразовательных, а также деривационных и лексических значениях, типовых стилистических окрасках, о соотношении производных глаголов со стилевой структурой текста, информация о структурных схемах словосочетаний, предложений. Формулы семантизации приставочных глаголов, фрагменты речевых ситуаций также прорабатывались на основе информационных моделей СТ. Подобный подход обусловлен полинаправленностью информационных моделей СТ, нацеленных на рассмотрение разноуровневых единиц языковой системы.
Семантическая связь между префиксом и мотивирующей основой выявляется в информационной модели словообразовательного типа. На значение словообразовательного префикса в информационной модели СТ может влиять наличие или отсутствие слова с другим словообразовательным префиксом при том же мотивирующем слове.
Семантическая доминанта, играя определенную роль в формировании словообразовательного значения производных глаголов, служит организующим началом словообразовательного типа. Именно приставка, в первую очередь, является носителем словообразовательного, деривационного и лексического значения.
Словообразовательные связи между префиксом и мотивирующей основой выступают в качестве одного из компонентов информационной модели СТ.
Компоненты информационной модели отражают инвариантно-вариативное устройство СТ, что позволяет описывать как типовые, так и конкретные компоненты языковых значений.
Анализ производного слова дает возможность заключить, что словообразовательная семантика форманта находится в тесной взаимосвязи с соотношением мотивированного и мотивирующего слов.
Применение информационной модели СТ позволяет выделить в глагольных приставках инвариантные и вариативные семантические компоненты, что дает, в свою очередь, возможность разграничить глагольные словообразовательные типы с одной и той же приставкой в различных ее значениях.
В процессе анализа языкового материала были использованы приемы, прогнозируемые спецификой модели СТ: 1) анализ производящего глагола в аспекте информационной модели; 2) анализ компонентов производного слова в направлении от аффикса к тексту; 3) семантизация значений глаголов на основе модели; 4) рассмотрение типовых стилистических окрасок, наряду с конкретными, присущими тому или иному глаголу; 5) семантизация производных глаголов на основе модели; 6) рассмотрение глаголов во взаимосвязи со стилевой структурой текста и т.п.
На основе анализа лингвистической литературы и собственных изысканий были сделаны выводы о том, что словообразовательные значения не только взаимодействуют с определенными семантическими компонентами в производном слове, но по ним и определяются. Поэтому при описании семантики производных глаголов мы выделяли общий семантический компонент, на базе которого формируется словообразовательное значение производных.
Рассмотрение языкового материала в аспекте информационной модели позволяет определить, какой элемент смысла принадлежит мотивирующей основе, а какой – приставке. В многочисленных случаях присоединение приставки приводит к резкому изменению семантики производного по отношению к семантике производящего глагола. Результатом такого сдвига становиться и изменение интенциональной структуры корневого глагола. Известно, что расширение сферы употребления глагольных приставок, переносное употребление глаголов, увеличение производящих основ, сочетаемость приставок с глаголами, реализация первичных значений которых ограничена семантикой приставок, привели к тому, что приставки стали обозначать временные, количественные и результативные оттенки в способе проявления действия, но при этом способность приставки к дифференциации ее значения зависит от характера семантической доминанты самой приставки.
Словообразовательные связи между префиксом и мотивирующей основой выступают как один из компонентов информационной модели СТ.
Рассмотрев структурно-семантические компоненты приставочных глаголов в аспекте их функционирования, мы пришли к выводам о том, что: 1) действие внутренних законов глагольной префиксации в русском языке привело к формированию более отвлеченных значений на основе локальных компонентов; 2) у глагольных приставок выделяются конкретные значения, наследуемые от равноименного предлога; 3) абстрактность словообразовательных значений, прогнозируемых приставками, ограничивает количество речевых ситуаций, в которых функционируют приставочные глаголы.
В процессе анализа газетно-публицистических текстов были сделаны выводы о том, что глагольная лексика является одним из основных фрагментов публицистического стиля. Особенности ее функционирования в визуальных СМИ свидетельствуют о том, что изменилась информационная норма современного публицистического стиля, что повлекло за собой определенную специфику функционирования приставочных глаголов.
Словообразовательные типы приставочных глаголов рассматриваются во взаимосвязи с информационной нормой современных визуальных СМИ. Выделены наиболее частотные глагольные СТ, составляющие ядерную структуру словообразовательной системы современного русского языка, актуализующейся в газетно-публицистическом стиле. Глаголы средней частотности формируют базовую основу анализируемого стиля. Они занимают центральную позицию в системе словообразования. И наконец, выделена группа наименее частотных в публицистическом стиле глаголов, относящихся к СТ, которые тяготеют сегодня к периферии языковой системы.
Перспектива исследуемой проблемы заключается в разработке ее как «сквозной», имеющей теоретическое и практическое значение для других словообразовательных формаций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абдуллаев Х.Н. Словообразовательная модель как фактор реализации валентных свойств //Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5-ой республиканской научно-теоретической конференции. Ч.1.- Самарканд, 1987.
- Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерки грамматики русского литературного языка. – М.: Учпедгиз, 1945.
3. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова.- М.: Наука, 1976.
4. Алефиренко Н.Ф. Дискурс как смыслопорождающая категория (дискурс и вторичное знакообразование) // Язык. Тексты. Дискурс. /Межвуз.альманах.- Вып. 3. – Ставрополь-Пятигорск, 2005.
5. Алефирено Н.Ф. Спорные проблемы семантики. – М.: Гнозис, 2005.
6. Аликаева Г.В. Словообразовательное гнездо и словообразовательный ряд в терминах теории систем // Филологические науки. – М.,1995.
7. Аминова А.А. Глагольные синонимы русского языка: Развитие синонимии в словообразовательном аспекте. – Казань,1988.
8. Апресян Ю.Д. О состоянии русского языка (материалы почтовой дискуссии) // Русская речь. – 1992- №2,с.51-52.
9. Анисимов Г. А. О способах глагольного действия в русском языке.// Русский язык в школе. – 1974.
10. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. - М.: Едиториал УРСС, 2004
11.Бабалыкина Э.А., Николаева Г. А. Русское словообразование: Учеб.пособие. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1985
12.Багдасарова Г.А., Телегин Л.А. Глаголы движения как база словообразования в современном русском языке. //Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст.- Ташкент, 1982.
13.Бахмутова Е.А. История приставочного образования соотносительных по виду глаголов в русском языке. - М., 1963.
14.Богданов С.И. Форма слова и морфологическая форма. - С-Пб.,1997.
15.Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики.- Казань, 1913.
16.Бодуэн де Куртенэ И.А. О задачах языкознания. // Избранные труды по общему языкознанию.- М.,1963
17.Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст.- Л.: Наука, 1971.
18.Букчина Б.3.,Калакуцкая Л.П. Сложные слова.- М.,1974.
19.Быкова Л.А. Современный русский язык. Морфемика и словообразование. – Харьков: Высшая школа, 1974.
20. Вараксин Л.А. Семантическая организация префиксального глагольного словообразовательного ряда. //Проблемы функционирования языковых единиц: Сб.науч.тр.- Тюмень, 1993.
21.Вараксин Л.А. Семантический аспект русской глагольной префиксации. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та,1996.
22.Вараксин Л.А. Формально-семантическая сущность флективного словообразования в современном русском языке.//Актуальные вопросы русского словообразования: Сб.науч. тр. Тюмень, 1984.
23. Васильев Л.М. Семантика русского глагола.- М., 1981.
24.Васильев Л.М. Словообразовательные значения в их отношении к другим типам языковой информации.// Актуальные проблемы русского словообразования: Сб.науч.ст.- Ташкент, 1982 .
25.Василевская Е.А. Словосложение в русском языке.- М., 1962.
26.Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // исследования по русской грамматике.- М., 1975.
27.Виноградов В.В. Русский язык /Грамматическое учение о слове /.- М., 1986.
28.Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования.- М.,1984.
29.Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию.// Избранные работы по русскому языку.- М.,1959 .
30.Волохина Е.А., Попова З.Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения.- Воронеж, 1993.
31.Волоцкая З.М. О разных аспектах изучения словообразовательного гнезда. //Актуальные проблемы русского словообразования: Сб.науч.ст.- Ташкент, 1982.
32.Вульфсон Р.Е К вопросу о префиксально-суффиксальном словообразовании в современном русском языке. // РЯШ. - 1954. - N1.
33.Газизова Р.Ф. Сложные слова и исходные словосочетания с глагольным компонентом в русском и сербохорватском языках.- Саратов,1989.
34.Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык .Ч.1.- М., 1967.
35.Гейгер Р.М. Единицы словообразовательной системы и типы языковых отношений в словообразовательном гнезде.//Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5 республиканской научно-теоретической конференции.- Самарканд, 1987.
36.Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис.- М., 1979.
37.Гловинская М.Я. О зависимости морфемной членимости слова от
степени его синтагматической фразеологизации. //Сб.: Развитие современного русского языка. - М.: Наука, 1975.
38.Головин Б.Н. О стилях языка и их изучении в школе.// РЯШ.- 1968.-№4.
39.Головин Б.Н. Введение в языкознание.- Изд-е 5-е, стереотипное.-М.: Едиториал УРСС, 2005.
40.Грамматика современного русского литературного языка./ Под ред. Н. Ю.Шведовой.- М.: Наука,1970.Т.1.
41.Григорьев В.П. О взаимодействии словосложения и аффиксации.//
ВЯ. - 1961.- №5.
42.Грубер А.Н. О морфемном составе и членении слова в русском языке:
Кн.: "Вопросы грамматики". – Пермь,1972.
43.Давыдова Н.В. Изучение словарного богатства языка и состава слова с помощью понятия "словообразовательная парадигма".// РЯШ.- 1987.-№3.
44.Дербишева З.К.Опыт сопоставительного анализа словообразовательной семантики глаголов русского и чешского языков.// Исследование словообразования и лексики русского языка: Сб.науч.ст.- Фрунзе,1985.
45.Диброва Е.И.Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия»-2002-Ч.1.
46.Дмитриева О.И. Формирование семантической структуры русского глагольного префикса по-. // Активные процессы в языке и речи.- Саратов, 1991.
47.Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола.- М., 1986.
48.Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных и
членимых слов. - М., 1977.
49.Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке .-М.,1984.
50.Жеребило Т.В. Лингвостилистическая абстракция как метод исследования.- Нальчик: Эль-Фа, 2005.
51.Жеребило Т.В. Лингвостилистические модели словообразовательных типов как основа описания языковых значений, форм, функций.- Магас: ИнгГУ, 2004.
52.Жеребило Т.В. Функционально-стилистический инвариант в учебной лексикографии. – Назрань : Пилигрим, 2007.
53.Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца 20 столетия. – М.: Наука,1996.
54. Земская Е.А. Словообразовательные морфемы как средство художественной выразительности. // РЯШ. - 1965. - № 3.
55.Земская Е.А. Понятия производности, членимости и оформленности основ. //Развитие словообразования современного русского языка.- М, 1966.
56. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании./ /Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния.- М.,1987.
57.Земская Е.А. О развитии приставочного словообразования глаголов в русском языке .//РЯШ- 1960.- №2.С. 17-21
58.Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис.- М., 1981.
59.Земская Е.А.Словообразование как деятельность.- М.: КомКнига, 2005.
60.Земская Е.А. Современный русский язык: Словообразование.- М.: Флинта: Наука,2005.
61.Земская Е.А. Об изучении русского словообразования// Русский язык за рубежом. 1977.-№5.-с.63-67.
62.Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. – М.: Русский язык,1979.
63.Зиборова Т.Г. О взаимодействии лексико-грамматических значений //Русское языкознание. Вып.2.- Алма-Ата, 1973.
64. Зиновьева В.Г. Словообразовательное гнездо и морфемный анализ слов и словоформ /Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5-ой республиканской научно-теоретической конференции. -Самарканд, 1987.Ч.1.
65.Ибрагимова В.Л. К синтагматической характеристике глаголов движения в современном русском языке
.//Семантика и структура предложения.- Уфа, 1978.
66.Ибрагимова В.Л. Семантическое поле глаголов движения в современном русском языке: Автореферат дис...канд. филологических наук.- Уфа, 1975.
67.Ильина В.А. К проблеме словообразовательного значения.// Исследовании словообразования и лексики русского языка :Сб.науч.тр.-Фрунзе, 1985.
68. Карцевский С.Н. Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во АН СССР,
1962
69. Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке.- Саратов,1985.
70.Ким О.М.К изучению семантической структуры словообразовательного гнезда. //Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5-ой республиканской научно-теоретической конференции. Ч. 1.- Самарканд, 1987.
71. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Уч. Изд. 2-е.- М.: Едиториал УРСС, 2004.
72. Ковалев П.К. Функции глагольных префиксов в русском литературном языке. //РЯШ- 1940.- №5
73. Ковалик И.И. Аффиксы и их роль в словообразовательном гнезде.//Актуальные проблемы русского словообразования: Сб.науч.ст.- Ташкент,1982.
74.Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. пособие для студентов фак. рус. яз. и литературы пед. ин-тов.- М.: Просвещение, 1983.
75.Конова А.И.К вопросу о значении глагольных приставок в русском литературном языке. //Вопросы современного русского языка и методики преподавания его в школе.- Свердловск, 1961.
76.Костомаров В.Г.Русский язык на газетной полосе: некоторые особенности языка совр. газетной публицистики. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.
77.Кронгауз М.А.1988 - Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. –М.: Школа «Языки русской культуры»,1988.
78.Крушевский Н.В. Очерк науки о языке.- Казань, 1883.
79.Кубрякова Е.С. Что такое словообразование?- М.: Наука, 1965.
80.Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова.- М., 1981.
81. Кубрякова Е.С..Соболева П. А. О понятии парадигмы в формообразовании и словообразовании /Лингвистика и поэтика.- М.,1979.
82.Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. - М.: Наука, 1974.
83.Кузнецов С.А. Способы глагольного действия как объект лексикографического описания. //Советская лексикография.- М.,1988. 84.Курманбаев Н.М. Происхождение грамматических категорий.- Алма-Ата, 1982.
85.Левковская К.А. О специфике префиксации в системе словообразования. Вопросы грамматического строя. - М.: Изд-во АН СССР, 1955.
86. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика.
(Проблемы и принципы описания). - М.: Наука, 1977.
87.Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словообразовательный тип и способы
словообразования. // Рус.яз. в нац.шк. - 1969. - №6.
88.Лопатин В.В. Рождение слова .- М., 1973.
89.Лопатин В.В. и др. Современный русский язык. Теоретический курс: (Словообразование. Морфология ).- М., 1989.
90.Лукин М.В. К вопросу о взаимосвязи синхронии и диахронии в словообразовании // Филологические науки .- 1997.-№5.
91. Львова Н.А. Деривационные процессы в глаголах. // Активные процессы в языке и в речи .- Саратов , 1991.
92. Максименко С.С. Справочник по русскому глаголу. - М., 1963.
93.Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке.- Л., 1975.
94. Максимов В.И. Структура и членение слова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.
95.Манучарян Р.С. К типологии словообразовательных значений .// Изд. АН СССР. Т. 33 .- 1974.-№6.
96.Манучарян Р.С. Проблемы исследований словообразовательных значений и средства их выражений. - Ереван, 1975.
97.Маслов Ю.С. Роль так называемой перфективации и имперфективации в процессе возникновения славянского глагольного вида.-М.: Изд-во АН СССР, 1958.
98.Мещанинов И.И. Глагол.- Л. ,1982.
99. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза.- М., 1980.
100.Милославский И.Г. Как разобрать и собрать слово. - М., 1993.
101.Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка.- М.,1988.
102.Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке.- Л., 1987.
103.Моисеев А.И. Типы словообразовательных гнезд. //Актуальные проблемы русского словообразования .Тезисы 5-ой республиканской научно-теоретической конференции .4.1.- Самарканд, 1987.
104. Морозова Т.С. Структура словообразовательных парадигм глагола и ступенчатый характер русского словообразования.// Проблемы структурной лингвистики.- М., 1981.
105. Мурзин Л.Н. Основы дериватологии.- Пермь ,1984.
106.Мухаммадиев Э.М.Видовая парность глаголов движения в русском языке.//Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5-ой республиканской научно-теоретической конференции .4.1.- Самарканд, 1987.
107.Мучник И.П. О видовых корреляциях в системе спряжения глагола в
современном русском языке. // ВЯ. - 1956. - №6.
108.Некрасов Н.П. О значении форм русского глагола. - СПб. -1895.
109.Немченко В.Н. Современный русский язык . Словообразование., 1984.
110.Немченко В.Н. Способы русского словообразования : Диахронный аспект.- Горький ,1979.
111.Нечаева А.И. Словообразовательные парадигмы глаголов движения. //Актуальные проблемы русского словообразования .Тезисы 5-ой республиканской научно-теоретической конференции .4.1.- Самарканд ,1987.
112.Нещадин Н.Г. Особенности приставки как морфемы. // Рус.яз. и лит. в
шк. УССР. - 1980.-№1.
113.Нещадин Н.Г. Семантическая соотносительность глаголов с приставкой с-/со - с производными глаголами: Средства речи в функциональном аспекте. - Тула, 1990.
114.Нещадин Н.Г. Вопрос о приставках с чистовидовым значением в русском языке.- Львов,1998.
115.Никитевич В.М. Грамматические категории в современном русском языке.- М., 1963.
116.Николаев Г. А.Русское историческое словообразование.- Казань , 1987.
117.Павленко П.И. Приставки в толковых словарях в русском языке.// Советская лексикография.- М.,1988.
118.Пастушенков Г.А. Префиксальные глаголы отглагольного образования.// Деривационные отношения в лексике русского языка.- Тверь ,1991.
119.Перцев Н.В. Инварианты в русском словоизменении. –М.: ЯРК,2001.
120. Петрухина Е.В. Словообразование в университетском курсе русского языка: дискуссионные вопросы. Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. Сборник научных статей к 80-летию профессора Клавдии Васильевны Горшковой. – М.: Изд-во МГУ, 2001.
121.Попова Т.В. Способы глагольного действия и лексико-семантические группы глаголов. // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм.- Екатеринбург, 1997.
122.Прокопович Е.Н.Категория вида глагола в языке памятников российской письменности II пол.17 в.- М.: Наука,1953.
123.Распопов И.П. Методология и методика лингвистических исследований.- Воронеж, 1976.
124.Русская грамматика в 2-х т. - М.: Наука, 1982 . - т. 1.
125.Свердлов Л.Г. Семантика отглагольных имен существительных на -ние , -тие в русском языке. //Филологические науки.,1961.2.
126.Сергеева Н.Н. Об определении приставочных глаголов движения в толковых словарях.// Русское языкознание.:Вып.2.- Алма-Ата ,1973 .
127.Соболева П.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования.- М., 1970.
128.Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая семантика) / Под ред. д-ра филол. наук Ю.Н.Караулова. Изд.3-е, стереотипное. – М.: Едиториал УРСС , 2004.
129.Стернин И.А. Социальные факторы и развитие современного русского языка // теоретическая и прикладная лингвистика.- Вып.2. Язык и социальная среда. – Воронеж: Изд-во ВГТУ,2000.
130.Таджибаев Б.Б. Словообразовательная цепочка. // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования.- М., 1988.
131.Теленкова М.А. К вопросу о лексических и грамматических значениях глагольных приставок в современном русском языке.// Современный русский язык (Морфология и синтаксис).- М.,1964 .
132.Теплова И.И.Опыт трансформационного описания словообразовательных типов.// Лексика. Терминология. Стили.- Горький, 1973.Вып. 1.
133.Тихонов А.Н. К вопросу о чистовидовых приставках в современном русском языке. Труды Самаркандского университета. Вып.118. Исследования по русскому языку. – Самарканд.,1962.
134.Тихонов А.Н. Гнездо однокоренных слов как многоуровневая единица языка.// Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5-ой республиканской научно-теоретической конференции .4.1 .Самарканд, 1978.
135.Тихонов А.Н. Системное устройство русского словообразования.//Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. - М.,1988.
136.Тихонов А.Н. Словообразовательное гнездо.//Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования.- М.,1988. 137.Тихонов А.Н. Глаголы с чистовидовыми приставками в современном русском языке. - М.: Наука, 1963.
138.Тихонов А.Н. О семантической соотносительности производных и
производящих основ. // ВЯ. - 1967. - №1.
139.Тихонов А.Н. Чистовидовая приставка с- в современном русском
языке. Труды Самаркандского ун-та. Вып.1. Исследования по русскому и славянскому языкознанию. – Самарканд,1968.
140.Тихонов А.Н. Чистовидовые приставки в системе русского видового формообразования.// ВЯ. - 1956. -№6
141. Торопцев И.С. Словообразовательная модель.- Воронеж, 1980.
142. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи.// ВЯ-1974.-№4.
143.Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания.- М., 2004.
144.Улуханов И.С. Значение словообразовательных аффиксов и части
речи мотивирующих слов. // ФН. - 1974. - №4.
145.Улуханов И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка.–М.: ООО издательский центр «Азбуковник», 2005.
146.Филиппов А.В., Шульмейстер А.П. О семантике и функционировании морфем в русском языке. //РЯШ- 1986.-№6.
147. Хамидуллина А.М. Словообразовательные отношения в семантическом поле глаголов движения: Автореферат дис.... канд. филологических наук.- Саратов, 1973.
148.Хасанов Н.М. Способы выражения эмоциональных состояний и передачи речевых интенций. // РЯНШ-1990. №9.
149.Хохлачева В.Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. - М.: Наука, 1969.
150.Хохлачева В.Н. Некоторые вопросы теории словообразования. //ВЯ. -
1973.-№3.
151.Цыганенко Г.П. Состав слова и словообразование в русском языке. -
Киев: Рад.шк., 1978.
152.Черепанов М.В. Глагольное словообразование в современном русском языке.- Саратов,1975
153.Черепанов М.В. Типология префиксальных и конфиксальных структур русского языка: Автореферат дис. ... д-ра филологических наук.- Л., 1974.
154.Шанский Н.М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка.//Исследования по современному русскому языку. 1П.- М.,1970.
155.Шведова Н.Ю., Лопатин В.В., Улуханов И.С. ,Плотникова В.А. Изучение грамматического строя русского языка.// Теоретические проблемы советского языкознания.- М.,1968
156. Шекихачева М.Ш. и др. Модели и схемы словообразовательных типов русского языка/ М.Ш.Шекихачева, Н.В.Бочоришвили, Р.Х.Вараксова и др.; Под ред.М.Ш.Шекихачевой.-М.:Высш.шк.,1993.
157.Шелякин М.А. О значении и образовании кумулятивного (накопительного ) способа глагольного действия в русском языке .//Вопросы русской аспектологии. - З.Тарту, 1978 .Вып.3.
158.Шелякин М.А. Функции и словообразовательные связи детерминативно-временных приставок в русском языке.// Филологические науки .- 1969.-№1.
159.Ширшов И.А. Проблемы словообразовательного значения в современной отечественной науке. // ВЯ.- М.,1979.
160.Ширшов И.А. Словообразовательная цепь и явление полимотивированности.// Актуальные проблемы русского словообразования: Сб.науч.ст.- Ташкент, 1982.
161.Ширшов И. А. Типы производных слов в русском языке.// Филологические науки. -1997.-№5.
162. Ширшов И.А. Типы словообразовательной мотивированности.// Филологические науки.- 1995.-№1.
163.Щеболева И.И. Принципы словообразовательного синтеза.- Ростов-на-Дону, 1980.
164.Шмелева Е.А. Словообразовательная парадигма.// Словообразование: проблемы и методы исследования.- М.,1988.
165.Янко-Триницкая Н.А. Русская морфология.- М.,1989.
166.Янценецкая М.Н. О терминах "словообразовательное значение " и " значение словообразовательного типа".//Актуальные проблемы русского словообразования: 123.Сб.науч.тр. -Тюмень, 1984.
167.Янценецкая М.Н. Семантические вопросы словообразования.- Томск, 1979
Словари-справочники
168.Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Ок. 9000 синонимических рядов / Под ред. Л.А. Чешко. - Изд-е 4-е, репродуц. - М.: Рус. яз., 1975. - 600 с.
169.Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник: Ок. 11000 синонимических рядов. - 8-е изд-е; стереотип. - М: Рус. яз.; 1995. - 495 с.
170.Алиева Т.С. Словарь синонимов русского языка.-М: ЮНВЕС, 1999. - 480 с.
171.Апресян Ю.Д., Палл Э. Русский глагол - венгерский глагол. 1-2. - Будапешт, 1982.
172.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - Изд-е 2-е, стереотипн. - М.: КомКнига, 2004. - 576 с.
173.Большой академический словарь русского языка.- М., СПб,2004.-т.1-8.
174.Большой толковый словарь русского языка/ сост.и гл.ред. С.А.Кузнецов- СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.
175.Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Большая Российская энциклопедия; СПБ.: Норинт, 1998. - 1456 с.
176.Бреннан Р. Словарь научной грамотности. - Пер. с англ. - М.: Мир, 1997. - 368 с.
177.Васильева Н.В., Виноградов В.А., Шахнорович А.М. Краткий словарь лингвистических терминов. - М., 1995.
178.Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка. - Ростов н/Д: Феникс, 1995. - 544 с.
179.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1994. - т. 1-ГУ.
180.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт.- М.: ОЛМА-Пресс, 2003.
181.Ефремова Т.Ф., Костомаров В.Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. - 4-е изд.,стериотип. - М.: Рус. яз., 1999. - 347 с.
182.Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2-х т.-М.: Русский язык, 2001.
183.Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. – Изд.4-ое испр.и доп.-Назрань:Пилигрим,2005. - 153 с.
184.Жеребило Т.В. Термины и понятия лингвистики (словарные материалы). - Магас: Изд-во ИнГУ,2001 .-198 с.
185.Жуков В.А. Школьный фразеологический словарь русского языка. - М.: Просвещение, 1980.
186.Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка. - М., 1977.
187.Касаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку.- М., 1991.
188. Колесников Н.П. Словарь омонимов русского языка. - Ростов н/Д, 1995. - 672 с.
189.Краткий словарь современных понятий и терминов. - 3-е изд., дораб. и доп. / Н.Т. Бунилович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др. сост., общ. ред. В.А. Макаренко. - М: Республик, 2000. -670 с.
190.Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубряковой (Е.С.Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лунина). - М: Изд-во МГУ, 1996. - 245 с.
191.Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка: Ок. 52000 слов.- М.: Рус. яз.,1986.-1136 с.
192.Лапатухин М.С. и др. Школьный толковый словарь русского языка: Пос. для уч-ся / М.С.Лапатухин, Е.В. Скорлуповская, Г.П. Снетова; Под ред. Ф.П. Филина. - М.: Просвещение, 1981.
193.Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник / А.А. Семенюк (рук.), И.Л.Городецкая, М.А, Матюшина и др. - 2-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1999. - 586 с.
194.Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник: Ок. 13000 слов. / А.А. Семенюк (рук.), И.Л. Городецкая, М.А. Матюшина и др. - М.: Рус. яз., 1994. - 586 с.
195.Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Сов. энциклопедия.1990.-685 с.
196.Лингвистический энциклопедический словарь// гл.ред. В.Н.Ярцева; 2-е изд., дополненное – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.
197.Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. - 5-е изд., стереотип. - М: Рус. яз.,1998. - 832 с; Изд.7, испр. и доп.: 2001.
198.Новейший большой толковый словарь русского языка// Гл.ред.С.А.Кузнецов.-СПб.: «Норинт», М.: РИПОЛклассик, 2008.
199.Ожегов С.И. Словарь русского языка.- 4-е изд.,дополненное/Под ред.Н.Ю.Шведовой.- М.,2002.
200.Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1998. - 703 с.
201.Русский язык: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы. / Т.М. Воителева, К.А. Войлова, Н.А.Герасименко и др. - 2-е изд. - М.: Дрофа, 1999. - 848 с. (Большие справочники для школьников и поступающих в вузы).
202.Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ф.П. Филина. - М, 1979.
203.Русский язык: Энциклопедия. / Под. ред. Ю.Н. Караулова. - М.: Научн. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003.- Репр.изд.-704с.
204.Скорнякова М.Ф. Справочник по словообразованию. - Свердловск, 1972.
205.Словарь русского языка. - 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - М.: 1980-1984. -Т. 1-1У (и последующие издания).
206.Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти т. - М.: АН СССР, 1948-1965.
207.Стилистический энциклопедический словарь русского языка. / Под ред. М.Н. Кожиной. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.
208.Тихонов А.Н. Словарь-справочник по русскому языку: Правописание, произношение, ударение, словообразование, морфемика, грамматика, чистота употребление слов. / Под. ред. А.Н. Тихонова. - М.: Словари, 1995. - 704 с.
209.Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. - М: 1990.
210.Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка: Пос. для уч-ся. — М.: Просвещение, 1978. -727 с.
211.Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения.// Под ред. Г.Н.Скляровской. Российская академия наук, институт лингвистических исследований. Изд-во «Фолио-Пресс»,СПб,1998.
212.Толковый словарь русского языка.: в 4т.// Сост. В.В.Виноградов., Г.О.Винокур, Б.А.Ларин и др.; Под ред.Д.Н.Ушакова.- М.: Русские словари,1994.
213.Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка: Более 5000 слов. -2-е изд., перераб. И доп.-К.: Рад. шк., 1989.-511 с.
214.Частотный словарь русского языка / Под ред. Л.Н. Засориной. - М., 1977.
215. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: 13560 слов: т.1-2, 2-е изд., стереотипное.-М.: Русский язык,1994.
216.Шанский Н.М., Боброва Т.А. Школьный этимологический словарь русского языка: Значение и происхождение слов. - 2-е изд. - М.: Дрофа; Рус. яз, 1997. - 400 с.
217.Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание) / Сост. М.В. Панов. -М., 1984.
218.Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М. Шанского. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - Вып. 8.