Антон Павлович Благин "свет небес и земли" 86. 21 Б68 Благин Антон Павлович. Свет небес и земли. Часть I: Радиоволны и свет. Взгляд философа. Мурманск: Фонд культуры, 2002, с. 156. Эта книга
| Вид материала | Книга |
СодержаниеПослание совету народных коммисаров1 Об отношении большевиков к церкви Земной рай |
- Чехов Антон Павлович. Избранное / Чехов Антон Павлович; предисл. М. П. Громова., 149.56kb.
- Антон Павлович чехов антон павлович чехов, 1969.3kb.
- Новый Свет из Харькова. Ток "Новый Свет" Крым, Судак, Новый Свет *цена 2012, 91.24kb.
- Антон Павлович Чехов писал рассказ, 12.08kb.
- Положение о производственно-хозяйственной деятельности Социального молодежного комплекса, 57.81kb.
- Эллэ Ляззат Селеннои Эллэ Уигур Аят Эллэ Добро Тепло Свет Эллэ аиэт сказка, 18.48kb.
- Антон Павлович Чехов писатель могучего творческого дарования и своеобразного и тонкого, 41.87kb.
- Свет электромагнитная волна, 49.2kb.
- Антон Павлович Чехов (1860-1904) писатель, врач, общественный деятель, гуманист, 99.98kb.
- Ерошенко Евгений Павлович Европейская политика Кораблев Антон Сергеевич Правовые основы, 25.5kb.
Если так называемый опыт, будто посредством переданного движения возникает ощущение в субстанции, начинающей ощущать с этого момента, оказался при ближайшем рассмотрении только кажущимся, - то, пожалуй, в остальном содержании опыта есть ещё достаточно материала, чтобы констатировать хотя бы относительное происхождение ощущения из условий движения, именно: констатировать, что ощущение, имеющееся налицо, но скрытое или минимальное или по иным причинам не поддающееся нашему сознанию, в силу передаваемого движения освобождается или повышается, или становится сознанным. Однако и этот кусочек остающегося содержания опыта есть только видимость. Если мы посредством идеального наблюдения проследим движение, исходящее от движущейся субстанции А, передаваемое через ряд промежуточных центров и достигающее одарённой ощущением субстанции В, то мы найдём, в лучшем случае, что ощущение в субстанции В развивается и или повышается одновременно с принятием доходящего движения, - но мы не найдём, что это произошло вследствие движения.
Мы нарочно, - говорит Ленин, - выписали полностью это опровержение материализма Авенариусом, чтобы читатель мог видеть, какими поистине жалкими софизмами оперирует "новейшая" эмпириокритическая философия.
В противовес идеалистическому рассуждению Рихарда Авенариуса Ленин цитирует в своей книге материалистическое рассуждение философа А. Богданова.
"Для всякого естествоиспытателя, не сбитого с толку профессорской философией, как и для всякого материалиста, ощущение есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Это превращение каждый человек миллионы раз наблюдал и наблюдает действительно на каждом шагу. Софизм идеалистической философии состоит в том, что ощущение принимается не за связь сознания с внешним миром, а за перегородку, стену, отделяющую сознание от внешнего мира, - не за образ соответствующего ощущению внешнего явления, а за "единственно сущее". Авенариус придал лишь чуточку изменённую форму этому старому софизму, истрёпанному ещё епископом Беркли. Так как мы ещё не знаем всех условий ежеминутно наблюдаемой нами связи ощущения с определённым образом организованной материи, - то поэтому признаём существующим одно только ощущение, - вот к чему сводится софизм Авенариуса".
Далее в своей работе Ленин приводит великое множество фамилий философов-мозгокрутов, проживавших в Америке, Англии, Германии, России, других европейских странах и вводивших интеллигенцию, не имеющую научного образования, в заблуждение относительно открытий, сделанных величайшими учёными-естествоиспытателями. В один ряд с работающими на сионистов Махом и Авенариусом Ленин ставит известных в своё время философов И. Петцольда, В. Шуппе, Р. Вилли, И. Г. Фихте, Р. Шуберта-Зельдерна, К. Пирсона, А. Фрейзера, В. Оствальда, И. Рёмке, О. Эвальда, В. Иерузалема, В. Чернова, А. Леви, А. Луначарского, В. Базарова, А. Леклера, А. Риля, Э. Лааса, В. Вундта, П. Каруса, Г. Когена и других.
"Чтобы показать конкретно ту философскую борьбу, - пишет Ленин, - которая разгорелась в современной литературе по поводу тех или иных выводов из новой физики, мы предоставим слово непосредственным участникам "боя" и начнём с англичан. Физик Артур У. Риккер отстаивает одно направление - с точки зрения естествоиспытателя; философ Джеймс Уорд другое...
На съезде английских естествоиспытателей в Глазго в 1901 году президент физической секции А.У. Риккер выбрал темой своей речи вопрос о ценности физической теории, о тех сомнениях, которым подвергнуто было существование атомов [вещества] и эфира в особенности. Оратор сослался на поднявших этот вопрос физиков Пуанкаре и Пойтинга, на философа Уорда, на известную книгу Э. Геккеля и попытался дать изложение своих взглядов".
"Спорный вопрос состоит в том, - сказал Риккер, - должны ли те гипотезы, которые лежат в основе наиболее распространённых научных теорий, быть рассматриваемы, как точные описания строения мира, окружающего нас, или только как удобные фикции". Риккер соглашается, что практически разницы между обеими теориями может не оказаться: направление реки может, пожалуй, определить и тот, кто только рассматривает синюю полоску на карте или диаграмме, как и тот, кто знает, что эта полоска изображает действительно реку. Теория, с точки зрения удобной фикции, будет "облегчением памяти", "внесением порядка" в наши наблюдения, согласованием их с некоторой искусственной системой, урегулированием нашего знания", сводкой его в уравнения и т.д. Можно, например, ограничиться тем, что теплота есть форма движения или энергии, "заменяя таким образом живую картину движущихся атомов бледным заявлением о тепловой энергии, реальную природу которой мы не пытаемся определить". Вполне признавая возможность крупных научных успехов на этом пути, Риккер "осмеливается утверждать, что такую систему тактики нельзя рассматривать, как последнее слово науки в борьбе за истину". Вопрос остаётся в своей силе: "можем ли мы заключать от явлений, обнаруживаемых материей, к строению самой материи?"
Разбирая вопрос о строении материи, Риккер берёт для примера воздух, говорит о том, что воздух состоит из газов, и что наука разлагает "всякий элементарный газ на смесь [в одном объёме] атомов [вещества] и эфира. Вот здесь, - продолжает он, - нам кричат: "Стоп!". Молекул и атомов нельзя видеть; они могут быть пригодны, как "простые понятия", "но их нельзя рассматривать, как реальности". Риккер устраняет это возражение ссылкой на один из бесчисленной массы случаев в развитии науки: кольца Сатурна кажутся в телескоп сплошной массой. Математики [не кто иной, как Джеймс Максвелл] доказали вычислением, что это невозможно, и спектральный анализ подтвердил заключения, сделанные на основании вычислений. Другое возражение: атомам и эфиру приписывают такие свойства, которых наши чувства не показывают нам в обыкновенной материи. Риккер устраняет и его, ссылаясь на такие примеры, как диффузия газов и жидкостей и т.д. Ряд фактов, наблюдений и опытов доказывает, что материя состоит из отдельных частиц или зёрен [это доказывает, например, явление фотоэффекта]. Вопрос о том, отличаются ли эти частицы, атомы от "первоначальной среды", "основной среды", окружающей их (эфира), или они суть части этой среды, находящиеся в особом состоянии, остаётся пока открытым, не затрагивая самой теории существования атомов..."
Далее Риккер говорит: "Те, кто принижает значение идей, руководящих до сих пор прогрессом научной теории, слишком часто принимают, что нет иного выбора, кроме двух противоположных утверждений: или что атом и эфир суть простые фикции научного воображения, или что механическая теория атомов и эфира - теперь она не завершена, но если бы она могла быть завершена, - даёт нам полное и идеально точное представление о реальностях. По-моему, есть средний путь, - высказывает далее свою точку зрения учёный. Человек в тёмной комнате может крайне неясно различать предметы, но если он не натыкается на мебель и не идёт в зеркало, как в дверь, то, значит, он видит кое-что правильно. Нам не нужно поэтому ни отказываться от претензий проникнуть глубже, чем поверхность Природы, ни претендовать на то, что мы уже сорвали все покровы тайны с окружающего нас мира.
"Можно согласиться, что мы не составили ещё себе вполне цельной картины ни о природе атомов, ни о природе эфира, в котором они существуют; но я пытался показать, что, несмотря на приблизительный (tentative, буквально: щупающий) характер некоторых наших теорий, несмотря на многие затруднения, теория атомов... в главных основах верна; что атомы - не только вспомогательные понятия для математиков, а физические реальности".
"Так, - пишет Ленин, - закончил свою речь Риккер. Суть его позиции: теория физики есть снимок (всё более и более точный) с объективной реальности. Мир есть движущаяся материя, которую мы познаём все глубже. Посмотрим теперь, как критиковал эту философию спиритуалист Джейм Уорд, - говорит далее Владимир Ильич.
"...Натурализм не наука и механическая теория природы, служащая основанием ему, тоже не наука... Когда возникает вопрос, по существу своему философский, как лучше систематизировать опыт в целом, то натуралист утверждает, что мы должны начать с физической стороны. Только эти факты точны, определённы и строго связаны; всякую мысль, волновавшую сердце человека... можно, говорят нам, свести к совершенно точному перераспределению материи и движения... Что утверждения такого философского значения и такой ширины суть законные выводы из физической науки (т.е. естествознания), этого не решаются утверждать прямо современные физики. Но многие из них считают подрывающими значение науки тех, кто стремится вскрыть тайную метафизику, разоблачить физический реализм, на котором покоится механическая теория мира..."
"Что такое материя? Что такое энергия? - допрашивает [далее своего противника] Уорд, высмеивая обилие и противоречивость гипотез. Эфир или эфиры? какая-нибудь новая "совершенная жидкость", которую произвольно награждают новыми и невероятными качествами! Мы не находим ничего определённого, кроме движения. Теплота есть вид движения, эластичность есть вид движения, свет и магнетизм есть вид движения. Сама масса оказывается даже в конце концов, как предполагают, видом движения - движения чего-то такого, что не есть ни твёрдое тело, ни жидкость и не газ, - само не есть тело и не агрегат тел, - не феноменально и не должно быть нуменально, - настоящее бесконечное, беспредельное, к которому мы можем прилагать наши собственные характеристики".
"Риккер, - продолжает далее Уорд, - постоянно говорит о "мысленных образах" и в то же время постоянно заявляет, что атом и эфир суть нечто большее, чем мысленные образы. Такой приём рассуждения на деле сводится к следующему: в таком-то случае я не могу составить иного образа, и поэтому реальность должна быть похожа на него... Профессор Риккер признаёт абстрактную возможность иного мысленного образа... Он допускает даже "приблизительный" (tentative) характер некоторых наших теорий и многие "частные трудности". В конце концов он защищает только рабочую гипотезу, и притом такую, которая в значительной степени потеряла свой престиж за последнюю половину столетия. Но если атомическая и другие теории строения материи суть только рабочие гипотезы и притом гипотезы, строго ограниченные физическими явлениями, то нельзя ничем оправдать теорию, утверждающую, что механизм есть основа всего и что он сводит факты жизни и духа к эпифеноменам, то есть делает их, так сказать, на одну ступень более феноменальными, на одну ступень менее реальными, чем материя и движение...
В этом месте Ленин останавливает цитирование Уорда, чтобы показать, к чему тот в конце концов свёл свою речь. "Большего, чем объявления понятий естествознания "рабочими гипотезами", современный, культурный фидеизм не думает и требовать. "Мы вам отдадим науку, господа естествоиспытатели, отдайте нам ... философию, - таково условие сожительства теологов [богословов-клерикалов] и профессоров в "передовых" капиталистических странах".
В заключение своей речи Уорд сказал: "Как я попытался показать, прогресс физики как раз и оказывается самым могучим средством борьбы против невежественной веры в материю и движение, против признания их последней инстанцией, а не наиболее абстрактным символом для суммы существования... Мы никогда не дойдём до Бога через голый механизм".
Итак, Андрей, читая Ленина, мы видим, какие удивительно жаркие споры проходили в конце 19 века относительно того, может ли материя быть не просто первоначалом вещей, а ещё, вдобавок, мыслящей сущностью, Богом, присутствующим в каждой вещи и делающим одни определённым образом организованные вещи одушевлёнными, другие по иному устроенные - неодушевлёнными.
Если бы такие дебаты сегодня возникли между учёными, то материалисты, несомненно, одержали бы победу в этом споре, а идеалисты потерпели бы сокрушительное поражение. Почему? Потому, что сейчас очень много людей в мире пришло к пониманию, что в истоках всего и вся находится не просто дух Святой, в смысле, плоть света, а память. Ибо, как стало известно учёным-генетикам, именно со строительства механизма памяти на материальных носителях информации начинается рождение на Земле всякой одухотворённой твари. Как удачно выразил мнение миллионов естествоиспытателей один поэт,
Память присуща материи,
Память в природе вещей,
Генной, закон, инженерии -
Суть эволюции всей...
Иначе говоря, Природу строит не одна только сила, неотделимая от самой Природы, но и Разум, а он не способен обходиться без памяти. С этой точки зрения, кстати, атом любого химического элемента можно представить как ген Природы, в конструкции которого с помощью элементов материи записаны признаки вещества.
Убедительными доказательствами верности материалистической философии являются, на мой взгляд, и те весьма опасные эксперименты, в ходе которых учёными провоцируется мутация живых организмов. Однажды учёные в буквальном смысле слова влезли в механизм Природы (!), они воздействовали на oсобей мушки дрозофилы рентгеновским излучением, и вскоре эта мушка дала потомство, у которого глаз было больше, чем у родителей. У маленьких мушек глаза, что называется, чудесным образом, выросли на лапах, спине и даже на крыльях. Это ли не доказательство того, что живые организмы суть настроенные по законам Небесной Гармонии хрупкие "голые механизмы", которые легко испортить, если варварски вторгаться в святая святых Природы, на "кухню" Бога!!!
Антон Павлович, мне сейчас интересно узнать, какой конечный итог подвёл Ленин в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм"?
В конце своей работы Ленин возвращается к критике идеалиста Маха ещё раз, чтобы через него нанести сильнейший удар по всей партийно-клерикальной философии иудейского толка, и уже затем он делает итоговое заключение. "Философия естествоиспытателя Маха, - пишет Ленин, - относится к естествознанию, как поцелуй христианина Иуды относился к Христу. Мах точно так же предаёт естествознание фидеизму1, переходя по существу дела на сторону философского идеализма. Отречение Маха от естественноисторического материализма есть во всех отношениях реакционное явление: мы видели это достаточно наглядно, говоря о борьбе "физических идеалистов" с большинством естественников, остающихся на точке зрения старой философии.
Мы увидим это ещё яснее, если сравним знаменитого естествоиспытателя Эрнста Геккеля с знаменитым (среди реакционного мещанства) философом Эрнстом Махом.
Буря, которую вызвали во всех цивилизованных странах "Мировые загадки" Э. Геккеля, замечательно рельефно обнаружила партийность философии в современном обществе, с одной стороны, и настоящее общественное значение борьбы материализма с идеализмом и агностицизмом, с другой. Сотни тысяч экземпляров книги, переведенной тот час же на все языки, выходившей в специально дешёвых изданиях, показали воочию, что книга эта "пошла в народ", что имеются массы читателей, которых сразу же привлёк на свою сторону Э. Геккель. Популярная книжечка сделалась орудием классовой борьбы. Профессора философии и теологии всех стран света принялись на тысячи ладов разносить и уничтожать Геккеля. Знаменитый английский физик Лодж пустился защищать бога от Геккеля. Русский физик, г. Хвольсон, отправился в Германию, чтобы издать там подлую черносотенную брошюрку против Геккеля и заверить почтеннейших господ филеристов в том, что не всё естествознание стоит теперь на точке зрения "наивного реализма"1. Нет числа тем теологам, которые ополчились на Геккеля. Нет такой бешеной брани, которой бы не осыпали его казённые профессора философии. Весело смотреть, как у этих высохших на мёртвой схоластике мумий - может быть, первый раз в жизни - загораются глаза и розовеют щёки от тех пощёчин, которых надавал им Эрнст Геккель. Жрецы чистой науки и самой отвлечённой, казалось бы, теории прямо стонут от бешенства, и во всём этом рёве философских зубров (идеалиста Паульсена, имманента Рёмке, кантианца Адикеса и прочих, их же имена Ты, Господи, веси) явственно слышен один основной мотив: против "метафизики" естествознания, против "догматизма", против "преувеличения ценности и значения естествознания", против "естественноисторического материализма". Он - материалист, ату его, ату материалиста, он обманывает публику, не называя себя прямо материалистом - вот что в особенности доводит почтеннейших господ профессоров до неистовства. И особенно характерно во всей этой трагикомедии то обстоятельство, что Геккель сам отрекается от материализма, отказывается от этой клички. Мало того: он не только не отвергает всякой религии, а выдумывает свою религию, отстаивая принципиально союз религии с наукой! В чём же дело? Из-за какого "рокового недоразумения" загорелся сыр-бор?
Дело в том, что философская наивность Э. Геккеля, отсутствие у него определённых партийных целей, его желание считаться с господствующим филистерским предрассудком против материализма, его личные примирительные тенденции и предложения относительно религии, - всё это тем более выпукло выставило общий дух его книжки, неискоренимость естественноисторического материализма, непримиримость его со всей казённой профессорской философией и теологией. Лично Геккель не желает рвать с филистерами, но то, ЧТО он излагает с таким непоколебимо наивным убеждением, абсолютно не мирится ни с какими оттенками господствующего философского идеализма. Все эти оттенки, от самых грубых реакционных теорий какого-нибудь Гартмана вплоть до мнящего себя новейшим, прогрессивным и передовым позитивизма Петцольда или эмпириокритицизма Маха, все сходятся на том, что естественноисторический материализм есть "метафизика", что признание объективной реальности за теориями и выводами естествознания означает самый "наивный реализм" и т.п. И вот это-то "заветное" учение всей профессорской философии и теологии бьёт в лицо каждая страница Геккеля. Естествоиспытатель, безусловно выражающий самые прочные, хотя и неоформленные, мнения, настроения и тенденции подавляющего большинства естествоиспытателей конца XIX и начала XX века, показал сразу, легко и просто, то, что пытались скрыть от публики и от самой себя профессорская философия, именно, что есть устой, который становится всё шире и крепче и о который разбиваются все усилия и потуги тысячи и одной школки философского идеализма, позитивизма, реализма, эмпириокритицизма и прочего конфузионизма. Этот устой - естественноисторический материализм. Убеждение "наивных реалистов" (т.е. всего человечества) в том, что наши ощущения суть образы объективно реального внешнего мира, есть неизменно растущее и крепнущее убеждение массы естествоиспытателей. ...Проиграно дело основателей новых философских школок, сочинителей новых гносеологических "измов", - проиграно навсегда и безнадёжно..."
В главе "Заключение" Ленин оглашает основной итог своего философского исследования: "За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад [в дохристианские времена]. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, является материализм и идеализм. Последний суть только утончённая, рафинированная форма фидеизма [читайте - сионизма1], который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли. Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам [читайте - сионистам]..."
Антон Павлович! То, что написал Ленин, просто потрясающе! Но, непонятно одно. Если он разгромил в "Материализме и эмпириокритицизме" одно из многочисленных лжеучений сионской мафии - сионо-католический идеализм и показал сколь колоссальный вред приносили естествознанию живущие в разных странах и работающие на мафию "партийные" профессора философии, то чем объяснить тот факт, что сионисты нисколько не обиделись на него, более того, предложили Ленину в 1918 году занять одну из высших ступенек власти в оккупированной ими в 1917 году России - пост председателя Совета народных коммисаров??? И что ещё более мне непонятно, почему Ленин и не подумал от их предложения отказаться, если он знал с кем имеет дело?!! Надеюсь, Вы поняли, о какой оккупации России я говорю?
- Вы, Андрей, видимо, читали историческую зарисовку, которую в страшные годы "Великой Октябрьской Социалистической революции" сделал известный американский автомобильный магнат Генри Форд. То, как Форд описал около 80 лет назад всё происходившее в нашей стране, действительно заставляет думать, что судьбоносные события в России происходили вовсе не так, как их преподносили нам учителя, когда мы с Вами учились в школе. Форд, оказывается, видел своими глазами совсем иную "картинку" жизни. [С точки зрения планов, описанных в "Сионских протоколах", ставших достоянием гласности в конце 19 века], "современная Россия ещё не представляет собой еврейского государства, но является нееврейским государством, завоёванным еврейскими боевыми силами. Протоколы различают три стадии процесса. Первая заключается в тайном разрушении государственной спайки при посредстве посева соблазнительных и разлагающих идей. Когда эти идеи достаточно сильно подействовали для того, чтобы разрушить общество и довести его до кризиса, внезапно на поверхности появляются силы, которые до того работали тайно, берут в руки поводья и руководят переворотом...
Но такое покорение страны, которое удалось в России, ещё не является конечной целью программы. Оно лишь начало её открытого выполнения. Кагал-совет имеет целью полное крушение общества, полное раздробление всякого дружного гражданского сотрудничества и всякого единения, и, наконец, создание абсолютного господства по заранее предписанным правилам в каждой малой ячейке, доводя этим страну до полного бессилия и превращая её в развалины.
Само собой разумеется, что сюда входит и разложение промышленной жизни и вообще разрушение всякого порядка и нравственности. Такова последняя задача разрушительной программы протоколов, прежде чем начнётся воссоздание, которое должно превратить покорённую страну в еврейское государство. Этого последнего этапа мир ещё не переживал, но он ещё не наступил даже в России. Если русский народ очнётся от того обморочного состояния, в котором он находится в настоящее время, то этот этап и не наступит. Еврейские голоса громко говорят о том, что "советская" Россия стоит крепко. Но решающий голос принадлежит России. Она пока молчит, но уже ныне человечество содрогается при мысли о том, что настоящая Россия проснётся... Если бы те евреи, которые господствуют над миром, пожелали освободить русский народ и погасить разъедающее пламя большевизма, положив конец участию евреев во всех революционных движениях, то они могли бы это сделать в недельный срок. То, что в настоящее время происходит, делается с ведома и согласия еврейских мировых сил..."1
О самих "Протоколах сионских мудрецов", которые служили для исповедующих иудаизм евреев - пролетариев всех стран - руководящим документом, Генри Форд сказал так. "Как бы, однако, дело ни обстояло, всё же перед нами лежит программа, с полным хладнокровием намечающая план, посредством которого народы должны быть материально и духовно уничтожены. И мы видим, как эта самая программа изо дня в день претворяется в действительность и при этом, если даже не в целом, то в большей своей части, под контролем одной расы. Она [программа] потребовала 1900 лет, чтобы в результате получилось современное порабощение Европы, выразившееся в одних странах в политическом порабощении, а во всех без исключения - в порабощении экономическом. Но в Америке эта программа потребовала всего лишь 50 лет для того, чтобы добиться того же результата"1.
То, о чём Генри Форд здесь рассказал, на мой взгляд, правда, Андрей. Именно поэтому мне очень трудно ответить на поставленный Вами вопрос в отношении Ленина. Когда человека уже нет, и нельзя спросить его самого, то кто может за него сказать, ПОЧЕМУ в 38 лет он отчаянно критиковал сионскую мафию, несущую в массы сущий бред о Боге, чтобы из простых смертных никто ничего не смыслил в вопросах религии, а в 47 лет вдруг взял и нанялся в прислужники к фидеистам, пусть и в высокопоставленные прислужники. Многочисленные документы, в том числе и подписанные лично самим Лениным, свидетельствуют, что спустя 9 лет после написания "Материализма и эмпириокритицизма" он действительно творил в России произвол рука об руку с самым известным сионистским фанатиком 20 века Лейбой Бронштейном (Троцким) и делал всё для того, чтобы после государственного переворота уничтожить самую образованную часть населения России: православное духовенство, учёных, интеллигенцию и офицерский состав русской армии. У историков нет никакого сомнения в том, что этот самый Троцкий был фидеистом и ревностно исполнял иудейский "божий закон", используя для этого всю полноту своей почти безграничной власти. В то время, когда Ленин занимал пост председателя Совета народных коммисаров, Троцкий совмещал три должности сразу: председателя Революционного военного совета, народного коммисара военно-морского флота и народного коммисара путей сообщения. Его чудовищный план мести русскому народу, записанный его личным секретарём Ароном Симановичем под его диктовку, и реальные дела, творимые им в России, тому красноречивое свидетельство. А план мести1 Троцкого был таков. "Мы должны превратить Россию в пустыню, населённую белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путём террора, кровавых бань мы доведём русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до скотского состояния..." (Процитирована дневниковая запись Арона Симановича, сохранившего для истории многие откровения сиониста Лейбы Бронштейна, опубликованная в эпоху демократии в газете "Великая Россия", Москва, газета Русской Национальной Партии, ноябрь 1997, №1).
Мне самому, Андрей, печально было узнать то, что когда глава Русской Православной Церкви (которая никогда не сжигала учёных за их открытия, а простых людей учила лишь грамоте и заповедям Христовым: не убий, не укради...) адресовал в 1918 году политическое воззвание Ленину, председателю Совета народных коммисаров, и просил его и весь Совет народных коммисаров прекратить творимый в России по их прямому указанию чудовищный террор, ни Ленин, ни коммисары добром не откликнулись на глас патриарха. Вот это воззвание главы Русской Православной Церкви.
ПОСЛАНИЕ СОВЕТУ НАРОДНЫХ КОММИСАРОВ1
"Все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф. 26, 52).
Это пророчество Спасителя обращаем Мы к вам, нынешние вершители судеб нашего Отечества, называющие себя "народными" коммисарами. Целый год дeржите в руках своих государственную власть и уже собираетесь праздновать годовщину Октябрьской революции. Но реками пролитая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему призыву, вопиет к небу и вынуждает нас сказать вам горькое слово правды.
Захватывая власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполнили эти обещания?
Поистине, вы дали ему камень вместо хлеба и змею вместо рыбы (Мф. 7, 9-10). Народу, изнурённому кровопролитной войною, вы обещали дать мир "без аннексий и контрибуций".
От каких завоеваний могли отказаться вы, приведшие Россию к позорному миру, унизительные условия которого даже сами не решились обнародовать полностью? Вместо аннексий и контрибуций великая наша Родина завоёвана, умалена, расчленена, и в уплату наложенной на неё дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото.
Вы отняли у воинов всё, за что они прежде доблестно сражались. Вы научили их, недавно ещё храбрых и непобедимых, оставить защиту Родины, бежать с полей сражения. Вы угасили в сердцах воодушевлявшее их сознание, что "больше сея любве никто же имать, да кто душу свою положит за други свои" (Ин. 15, 13).
...Отказавшись защитить Родину от внешних врагов, вы, однако, беспрерывно набираете войска. Против кого вы их ведёте?
Справка: здесь Святитель Тихон имеет в виду следующее. "Во время 1-й мировой войны Ленин выдвинул лозунг превращения империалистической войны (то есть захватнической войны, которую вели против России иностранные наёмные армии и наёмные вожди на деньги сионистов, решивших таким путём в процессе очередного передела мира прибрать к рукам новые земли и богатства) в войну гражданскую (в данном случае, в братоубийственную войну, в ходе которой планировалось в возможно большей степени истребить коренные народы России). На 2-ом Всероссийском съезде Советов [выдвинувший эту идею] Ленин был избран председателем Совета Народных Комиссаров. По предложению Ленина 3 марта 1918 года был подписан Брестский мир с Германией". (Советский Энциклопедический Словарь, словарная статья Ленин, с. 708).
Вы разделили весь народ на враждующие между собой станы и ввергли его в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христову вы открыто заменили ненавистью и, вместо мира, искусственно разожгли классовую вражду. И не предвидится конца порождённой вами войне, так как вы стремитесь руками русских рабочих и крестьян поставить торжество призраку мировой революции.
Не России нужен был заключённый вами позорный мир с внешним врагом, а вам, задумавшим окончательно разрушить внутренний мир. Никто не чувствует себя в безопасности; все живут под постоянным страхом обыска, грабежа, выселения, ареста, расстрела. Хватают сотнями беззащитных, гноят целыми месяцами в тюрьмах, казнят смертью, часто без всякого следствия и суда, даже без упрощённого, вами введённого суда. Казнят не только тех, которые перед вами в чём-либо провинились, но и тех, которые даже перед вами заведомо ни в чём не виновны, а взяты лишь в качестве "заложников", этих несчастных убивают в отместку за преступления, совершённые лицами не только им не единомышленными, а часто вашими же сторонниками или близкими вам по убеждению. Казнят епископов, священников, монахов и монахинь, ни в чём не повинных, а просто по огульному обвинению в какой-то расплывчатой и неопределённой "контрреволюционности". Бесчеловечная казнь отягчается для православных лишением последнего предсмертного утешения - напутствия Святыми Тайнами, а тела убитых не выдаются родственникам для христианского погребения.
Не есть ли всё это верх бесцельной жестокости со стороны тех, которые выдают себя благодетелями человечества и будто бы сами когда-то много потерпели от жестоких властей.
Но вам мало, что вы обагрили руки русского народа его братскою кровью: прикрываясь различными названиями - контрибуций, реквизиций и национализаций - вы толкнули его на самый открытый и беззастенчивый грабёж. По вашему наущению разграблены или отняты земли, усадьбы, заводы, фабрики, дома, скот, грабят деньги, вещи, мебель, одежду. Сначала под именем "буржуев" грабили людей состоятельных; потом, под именем "кулаков", стали уже грабить более зажиточных и трудолюбивых крестьян, умножая, таким образом, нищих, хотя вы не можете не сознавать, что с разорением великого множества отдельных граждан уничтожается народное богатство и разоряется сама страна. Соблазнив тёмный и невежественный народ возможностью лёгкой и безнаказанной наживы, вы отуманили совесть, заглушили в нём сознание греха; но какими бы названиями ни прикрывались злодеяния - убийство, насилие, грабёж всегда останутся тяжкими и вопиющими к Небу об отмщении грехами и преступлениями.
Вы обещали свободу... Великое благо - свобода, если она правильно понимается, как свобода от зла, не стесняющая других, не переходящая в произвол и своеволие. Но такой-то свободы вы не дали: во всяческом потворстве низменным страстям толпы, в безнаказанности убийств, грабежей заключается дарованная вами свобода. Все проявления как истинной гражданской, так и высшей духовной свободы человечества подавлены вами беспощадно. Это ли свобода, когда никто без особого разрешения не может провезти себе пропитание, нанять квартиру, когда семьи, а иногда население целых домов, выселяются, а имущество выкидывается на улицу, и когда граждане искусственно разделены на разряды, из которых некоторые отданы на голод и разграбление? Это ли свобода, когда никто не может высказать открыто своё мнение, без опасения попасть под обвинение в контрреволюции? Где свобода слова и печати, где свобода церковной проповеди? Уже заплатили своей кровью мученичества многие смелые церковные проповедники; голос общественного и государственного осуждения и обличения заглушен; печать, кроме узко большевистской, задушена совершенно.
Особенно больно и жестоко нарушение свободы в делах веры. Не проходит дня, чтобы в органах вашей печати не помещались самые чудовищные клеветы на Церковь Христову и её служителей, злобные богохульства и кощунства. Вы глумитесь над служителями алтаря, заставляете епископов рыть окопы (епископ Тобольский Гермоген) и посылаете священников на грязные работы. Вы наложили свою руку на церковное достояние, собранное поколениями верующих людей, и не задумались нарушить их посмертную волю. Вы закрыли ряд монастырей и домовых церквей, без всякого к тому повода и причины. Вы заградили доступ в Московский Кремль - это священное достояние всего верующего народа. Вы разрушаете исконную форму церковной общины - приход, уничтожаете братства и другие церковно-благотворительные просветительные учреждения, разгоняете церковно-епархальные собрания, вмешиваетесь во внутреннее управление Православной Церкви. Выбрасываете из школ священные изображения и запрещая учить в школах детей вере, вы лишаете их необходимой для православного воспитания духовной пищи.
"И ещё что скажу. Не достанет мне времени" (Евреям XI, 32), чтобы изобразить те беды, какие постигли Родину нашу. Не буду говорить о распаде некогда великой и могучей России, о полном расстройстве путей сообщения, о небывалой продовольственной разрухе, о голоде и холоде, которые грозят смертью в городах, об отсутствии нужного для хозяйства в деревнях. Это у всех на глазах. Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя. Сбываются слова пророка - "Ноги их будут ко злу и они спешат на пролитие невинной крови, мысли их - мысли нечестивые, опустошения и гибель на стезях их" (Исайя, 59, 7).
Мы знаем, что Наши обличения вызовут в вас только злобу и негодование и что вы будете искать в них лишь повода для обвинения нас в противлении власти, но чем выше будет подниматься "столп злобы" вашей, тем вернейшим будет оно свидетельством справедливости наших обличений.
Не наше дело судить о земной власти, всякая власть, от Бога допущенная, привлекла бы на себя Наше благословение, если бы она воистину явилась "Божиим слугой" на благо подчинённых и была "страшна не для добрых дел, а для злых" (Рим. XIII, 34). Ныне же к вам, употребляющим власть на преследование ближних, истребление невинных, простираем мы Наше слово увещевания: отпразнуйте годовщину своего пребывания у власти освобождением заключённых, прекращением кровопролития, насилия, разорения, стеснения веры; обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности, дайте народу желанный и заслуженный им отдых от междоусобной брани. А иначе взыщется от вас всякая кровь праведная, вами проливаемая (Лк. XI, 51) и от меча погибнете сами вы, взявшие меч (Мф. XXVI, 52).
13 (26) октября 1918 г.
ТИХОН, Патриарх Московский и всея России
Ленин ответил на воззвание Тихона лишь спустя 4 года. Его ответом был декрет, который ещё только усилил террор в обескровленной, поруганной, разрушенной почти до основания России.
ОБ ОТНОШЕНИИ БОЛЬШЕВИКОВ К ЦЕРКВИ
Вся Православная Церковь - контрреволюционная организация. Собственно, следовало бы посадить в тюрьму всю Церковь. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни если не тысячи трупов, мы можем (и потому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления... Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели думать.
19 марта 1922 года В.И. Ульянов-Ленин1
И ещё одна зарисовка с натуры, сделанная одним казачьим полковником. Я считаю уместным здесь её привести, чтобы Вы, Андрей, могли потом лучше представить себе через картину жизни общечеловеческой всё то безобразие, которое творилось в науке в течение последнего столетия. Надеюсь, Вы понимаете, что наука не может развиваться сама по себе, в отрыве от политической жизни. И если уж известным злодеям было выгодно исказить до неузнаваемости всю нашу историю, полную драматических событий, и пропагандировать чуждые натуре нормального человека идеалы "справедливости и добра", то, надо думать, что эти же самые злодеи не преминули испоганить и фундаментальную науку, чтобы скрыть от будущих поколений людей противоположного им лагеря особо важные научные истины. Итак, читаем рассказ казачьего полковника, чтобы через одно понять другое.
ЗА РУСЬ, ЗА ВЕРУ, ЗА ЦАРЯ!
Искусство пропаганды призвано распространять своё влияние в святая святых человеческого сообщества - в человеческие души. Искусство пропаганды, таким образом, воспитывает души людей в нужном властям предержащим направлении, то есть создаёт в человеческих умах образы, которые называются стереотипами мышления. Искусство пропаганды получило своё окончательное завершение в трудах доктора Геббельса. Именно благодаря гениальности этого отца современной пропаганды нацистам удалось покорить всю Европу. А с 1935 года Советская пропаганда активно стала использовать опыт министерства пропаганды Третьего Рейха. До этого времени иудо-троцкистский режим знал лишь одно - простое, примитивное разрушение всего того, что было в России до 1917 года. Взрывали храмы, жгли иконы, запрещали и изымали книги Достоевского, Лескова, Ницше, Бердяева, Платона, Данте и других авторов. Сжигали картины, например, Ильи Репина, на которых он изображал самодержцев Всероссийских. В 20-х годах было уничтожено его знаменитое полотно "Иван Грозный делает смотр войскам" (площадью 30 кв. метров!), а также картины на исторические и религиозные темы других художников. Власти уничтожали даже детали быта, напоминающие об Империи. Запрещали ношение галстуков, рукопожатия и Рождественские ёлки. Уничтожали названия всех дней недели, слово "воскресение" было запрещено произносить. Вместо него законом ввели слово "выходной", которое используют и доныне обыватели и теледикторы. Короче, иудо-большевистский режим уничтожал абсолютно всё, что могло напоминать людям о Великой Российской Империи. Апофеозом вакханалии разрушения стали чудовищные пятилетки безбожия, которые возглавлял и проводил Емельян Губельман (Ярославский).
Естественно, что таким образом руководить государством дальше было нельзя, народ практически полностью впал в своего рода истерику, которую столь мастерски изобразил писатель М. Зощенко. И тогда взоры кремлёвских владык кто-то вовремя обратил на практику строительства государства в Третьем Рейхе, где, в отличии от Губельмана, доктор Геббельс не разрушал, а мастерски созидал "светлый арийским мир". Вся машинерия современной рекламы капиталистов есть беззастенчивое, наглое копирование методов и стилей национал-социалистической пропаганды.
Присмотревшись к опыту немцев, в свою очередь и в СССР начали "строить светлое будущее", но при этом очень хитрым путём - если немцы возвеличивали своё прошлое, то "родные советские евреи" напропалую принялись искажать историю Российской Империи, а значит и историю русского народа. Если нацисты говорили о настоящем немецкого народа и предсказывали будущее, то агитпроповцы просто-напросто лгали, разрисовывая чёрными красками прошлое русского народа и притом ни слова не говоря о будущем, что вскорости они, вообще говоря, исправили, сочинив лженаучную дисциплину под названием "научный коммунизм", а "попутно", так сказать, эти местечковые людоеды организовали невиданную в истории народов бойню, которая после Второй мировой войны получила юридическое название "геноцид". Напомню: нас, русских людей, убили, замучили, уморили голодом, сгноили 60 миллионов человек. А оставшиеся в живых и родившиеся при советской власти вообще не представляют себе, как на самом деле люди жили при Царе-батюшке.
Память народная - хрупкая вещь. Если, допустим, ты не расспросил своих бабушек и дедушек, откуда они и кто их родители, ты не будешь знать свою родословную. В 1918 году в среде русских покорных, привыкших повиноваться царю-батюшке, людей прошёл слух, что большевики хотят убить всех, кто старше 4 лет, для того, чтобы никто в мире не мог знать, как люди жили в царской России. Этот чудовищный слух подтвердился по отношению к казакам и русским крестьянам. И вот теперь, мои современники, мы все вместе пожинаем плоды массового истребления русского народа: коррупция, преступность, полоумные автолюбители на дорогах, наркомания, пьянство, эпидемия самоубийств, цинизм молодёжи, разврат в душах девиц, культ богатства и "крутизны". Одним словом - царство чумазого хамства, в котором господствует мнение, что царская Россия была отсталой, "лапотной" страной, а идеал благополучного государства воплотился в США. Недаром современные политические деятели РФ и телевизионные комментаторы применяют в качестве козырного аргумента в политических дискуссиях присказку типа "А вот в Америке" или "американская конституция, например...".
Всё вышеперечисленное было достигнуто потому, что людей в СССР зомбировали в школах и детских садах, институтах и на лекциях общества "Знание", на политзанятиях в армейских частях, в театральных спектаклях, в литературных произведениях, в оперных постановках и песнях, и особенно в кинофильмах следующими постулатами: "царская Россия - тюрьма народов", "царь Николай - слабохарактерный человек, а его жена - германская шпионка", "все Романовы - голштин-готторпские немцы", "беспросветная жизнь угнетённого крестьянства", "на селе - засилье кулаков-мироедов", "самая варварская и отсталая страна в Европе", "абсолютное равнодушие чиновничества к талантам народа, таким как Кулибин, братья Черепановы, Циолковский", "полицейское государство", "паразиты-помещики", "казаки - цепные псы самодержавия", "дворянско-помещичий самодержавный строй сгнил сам собой" и "религия - опиум для народа". Недаром "Почём опиум для народа?" - фраза персонажа романа написанного, евреями Файнзильбертом (Ильфом) и Катаевым-младшим (Петровым), превратилась в становой хребет юмора советской интеллигенции.
И всё это идеологическое кошерное меню систематически, день и ночь, вдалбливается в умы и сердца детей и подростков, начиная примерно с ритуального декабрьского взрыва Храма Христа Спасителя в 1931 году произведенного секретарём ЦК ВКП(б) Лазарем Моисеевичем Кагановичем. Эти иудо-большевистские стереотипы истории взяли на вооружение все современные СМИ, которые являются, рупором демократии, которую Черчилль назвал лучшим способом правления в обществе. Диву даёшься, до какой степени наглости доходит, например, НТВ, когда говорит об "отсталой царской России" и ставит в вину русским самодержцам обнищание современного русского народа, которое является следствием того, что, мол, "русский народ никогда не знал демократии". Что же получается, господа хорошие? Когда вам нужно было захватить и утвердить свою власть, вы говорили народу, что большевики в целях укрепления собственной власти обливали грязью царя и очерняли русскую историю и говорили: "А вот мы, демократы, восстановим историческую правду и на основе преемственности времён построим новую, демократическую, свободную Россию - ещё лучше царской!"
В итоге русский народ клюнул на вашу приманку, в результате чего вы крепко утвердились на троне Романовых, и тотчас вы принялись зомбировать несчастных людей старой большевистской ложью, слово в слово повторяя историческую концепцию ЦК КПСС о "дикой и отсталой, голодной и оборванной царской России".
Наступил 2000-й год, приближается конец самого страшного века из всех, которые выпали на долю великого и могучего русского народа. И в этот страшный для нас час я, как потомок донских казаков, хочу отомстить вам и выступить, по вашему определению, в амплуа настоящего "цепного пса самодержавия" и разорвать в клочья все ваши клеветнические стереотипы, навешенные на мою прекрасную, изобильную и умнейшую Родину. Я понимаю, что я могу обидеть отдельных представителей определённого этноса, но что же я могу поделать, когда историческая правда требует этого. Как говориться, "Платон мне друг, но Истина - дороже". А по-современному - Истина дороже всей "Декларации прав человека".
ЗЕМНОЙ РАЙ
Да, истина в том, что в то совсем недавнее время и травка была зеленее, и солнышко ярче светило, и птички веселее пели. А знаете, почему? Потому, что тогда был наиболее гармоничный и естественный, а значит и легитимный способ управления народом и государством - Царизм. Это была идеальная государственная система, потому что уже тогда пресловутые "права человека" соблюдались не "по-американски", а на деле. Вот выдержка из Свода основных законов Российской Империи (печатается по изданию: М. Назаров, "Кто Наследник Российского Престола", М, "Русская Идея", 1998, стр. 112-113).