Антон Павлович Благин "свет небес и земли" 86. 21 Б68 Благин Антон Павлович. Свет небес и земли. Часть I: Радиоволны и свет. Взгляд философа. Мурманск: Фонд культуры, 2002, с. 156. Эта книга

Вид материала

Книга

Содержание Свет небес Послание совету народных коммисаров1 Об отношении большевиков к церкви Земной рай Свет небес и земли.

Подобный материал:

• Чехов Антон Павлович.    Избранное / Чехов Антон Павлович; предисл. М. П. Громова., 149.56kb.
• Антон Павлович чехов антон павлович чехов, 1969.3kb.
• Новый Свет из Харькова. Ток "Новый Свет" Крым, Судак, Новый Свет *цена 2012, 91.24kb.
• Антон Павлович Чехов писал рассказ, 12.08kb.
• Положение о производственно-хозяйственной деятельности Социального молодежного комплекса, 57.81kb.
• Эллэ Ляззат Селеннои Эллэ Уигур Аят Эллэ Добро Тепло Свет Эллэ аиэт сказка, 18.48kb.
• Антон Павлович Чехов писатель могучего творческого дарования и своеобразного и тонкого, 41.87kb.
• Свет электромагнитная волна, 49.2kb.
• Антон Павлович Чехов (1860-1904) писатель, врач, общественный деятель, гуманист, 99.98kb.
• Ерошенко Евгений Павлович Европейская политика Кораблев Антон Сергеевич Правовые основы, 25.5kb.

СВЕТ НЕБЕС И ЗЕМЛИ

Философское общество Мурманского отделения Всероссийского Фонда культуры

"ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И РЕЛИГИЙ"


ВЫПУСК

III

Антон Павлович Благин

СВЕТ НЕБЕС

И ЗЕМЛИ


Часть I


Радиоволны и свет. Взгляд философа


Историко-публицистический АЛЬМАНАХ

"ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И РЕЛИГИЙ"

Выпуск №3 (003) 2002 г.

Антон Павлович Благин

"СВЕТ НЕБЕС И ЗЕМЛИ"

86.21

Б68


Благин Антон Павлович.

СВЕТ НЕБЕС И ЗЕМЛИ. Часть I: Радиоволны и свет. Взгляд философа. - Мурманск: Фонд культуры, 2002, с. 156.


Эта книга о людях, изучавших свет и создававших естествознание, о Природе и о нашей непростой истории. Прочитав эту книгу, Вы узнаете также, каким представляли себе творческое первоначало Природы - Бога - учёные разных времён и народов. Кроме того, Вы узнаете о великом противостоянии, которое началось в далёком прошлом и продолжается по сию пору между людьми, имеющими диаметрально противоположное мировоззрение.


(c) А. Благин, текст, набор, вёрстка, 2002.


СВЕТ НЕБЕС

И ЗЕМЛИ


Уважаемый читатель!


Вы держите в руках третью работу мурманского исследователя Антона Павловича Благина, посвящённую изучению развития глобального исторического процесса.

В первой своей книге "Геометрия Жизни", изданной Мурманским отделением Всероссийского Фонда культуры в 1998 году, Антон Павлович изложил собственную методологию проникновения в тайны Природы и истории. Его представления о Мироздании и человеческой природе удивительно совпадают с мнением, которое мне недавно пришлось услышать от нашего современника, соавтора новой теории строения материи, Сергея Владимировича Богуна - украинского физика из города Запорожья. В частности, Сергей Владимирович, основываясь на результатах многолетних исследований, утверждает, что Природа устроена не просто, а очень просто.


Антон Благин в свою очередь объясняет, что великая простота Природы, могла быть понята любым наделённым разумом человеком на любом этапе человеческой цивилизации в прошлом. Хотя для большинства людей, не наученных умению мыслить и не просвещённых знающими, Природа и по сей день остаётся тайной за семью замками.

Входило ли просвещение в основные задачи правителей в прошлом, и почему в настоящее время правители не стремятся научить людей мыслить правильно - вот тема размышлений Антона Благина. Выводы, которые он сделал, оказались, скажем прямо, не в ладах с логикой очевидного.

Но что это за парадоксальная логика, утверждающая, что очевидное далеко не всегда является отражением истины?


Чтобы разобраться с парадоксом очевидного и уяснить всю глубину вопросов, поднятых в новой работе Антона Благина, нам нужно немного отвлечься и познакомиться с механизмом зрительного восприятия образов реального мира, который заложен в наши генные программы.


Известно, что новорожденный видит мир "вверх ногами". Объясняется это тем, что глаз человека содержит всего одну линзу - хрусталик. С помощью хрусталика на сетчатке глаза отображаются предметы внешнего мира только в перевёрнутом виде, как и в обыкновенном фотоаппарате. Однако, мы всё же видим мир таким, каков он в действительности: небо всегда вверху, а твердь - под ногами. Можно, следовательно, утверждать, что Природа сумела изобрести механизм, который позволяет сформированному мозгу с определённой тактовой частотой непрерывно "переворачивать" картинку с сетчатки и при этом попутно ликвидировать все оптические недостатки, присущие линзе как физическому прибору.


Секрет механизма абсолютно чёткого зрительного отражения окружающего мира в сознании человека полностью ещё не разгадан. Но одно не вызывает сомнений: секрет не в конструкции глаза, а в выработанном в процессе эволюции и гениально запатентованном Природой способе обработки информации, поступающей в мозг по зрительному нерву в виде своеобразных точек-тире. Выходит, что Природе таким путём обеспечивать "переворот" картинки с "головы на ноги" неизмеримо проще, чем "вставлять" каждому человеку дополнительную линзу в каждый глаз. Хотя с инженерной точки зрения представляется очевидным, что разумнее применить вторую линзу. Так поступил, например, Галилео Галилей. Сконструированный им в 1610 году на этом принципе телескоп, не дающий перевёрнутого изображения, стал прообразом современного театрального бинокля с двумя линзами противоположной кривизны - выпуклой и вогнутой.

Вопрос о том, какая программа переворачивает "картинку" в нашем мозгу, по сей день не даёт покоя учёным. Например, физиологи, изучающие механизмы зрения, провели такой эксперимент. Они посредством оптики "перевернули" изображение на сетчатке глаза человека, и решили выяснить, что из этого получится и как отреагирует на новую ситуацию мозг испытуемого. Не получилось ничего, кроме острых неврозов у всех согласившихся в течение почти месяца носить специальные очки. Природа отказалась переворачивать уже перевёрнутую зрительную "картинку". Этот эксперимент наглядно доказал, что всё дело в строении мозга и секретах его функционирования, то есть в способах хранения, вызова и отображения информации в нашем сознании.

Один из таких секретов - срабатывание блокировки механизма "переворота" картины внешнего мира в случае заведомого её искажения. А ведь, казалось бы, логика очевидного в том, что мозг обязан был в эксперименте перевернуть "картинку", что он и делает всю нашу жизнь по много раз в секунду даже в экстремальных ситуациях. Это и есть парадокс очевидного, который наука пока не может объяснить.

Нас должна удивить и скорость, с которой наш мозг проводит корреляционный анализ зрительных образов: буквально за доли секунды мы узнаём лица заметно состарившихся друзей, даже если не видели их долгие годы. Могли бы мы узнать кого-либо или что-либо, если бы наша память не располагала настоящей библиотекой ранее запечатлённых образов окружающего мира? Очевидно, что нет. Всё вновь увиденное, услышанное или прочитанное наш мозг в непостижимо короткое время соотносит с данными собственного "архива" и умудряется при этом находить взаимную связь между образами даже тогда, когда имеющееся сходство ничтожно. Убедительное доказательство тому - карикатура на кого-либо.

Иначе обстоит дело, когда человек видит, слышит или ощущает что-то впервые. Это что-то запечатлевается в нашей памяти как некий эталон, и в течение жизни наше сознание может оперировать этим эталоном как некой истиной в последней инстанции, которую, как нам кажется, мы не имеем права подвергать сомнению ни при каких обстоятельствах.


Теперь подумайте, читатель, что будет происходить с нашим сознанием, если в нашу память время от времени будет поступать особым способом "перевёрнутая", а если проще -искажённая кем-то и когда-то информация о процессах, реально происходящих или происходивших в действительности.


Не открою секрета, если скажу, что применять "перевёрнутую" информацию, ложь, в качестве оружия, способного убивать сознание, додумались ещё тысячелетия назад, чтобы получить власть над человеком. При этом для нас не имеет значения, как поступает информация в наш мозг, то ли с экрана телевизора или посредством слова из радиопередачи, то ли на уроке или во время проповеди.


Результат применения информационного оружия всегда один: человек, чьё сознание оказалось буквально забитым ложной информацией, не способен отличить истину ото лжи и, как говорится, "чёрное" от "белого".

Само собой возникает вопрос: есть ли в распоряжении человеческого сознания такие механизмы, которые, если их включить, могли бы вырвать человека из плена иллюзии и показать ему отдельно правду и отдельно ложь, хранимые в его памяти.

Антон Благин своей новой работой старается продемонстрировать читателю, что такие механизмы существуют, и, соответственно, существуют генетические программы различения информации истинной и информации ложной. Заставить заработать эти механизмы и эти программы можно, если преподносить нашему сознанию информацию, согласованную с законами математики.


Автор открыл один из эффективнейших методов донесения информации до сознания человека, названный им методом геометрического представления логических построений.

Вот к каким выводам пришёл Антон Благин. Если некогда найденная истина оказалась со временем замещённой в сознании масс ложными утверждениями, а ложные утверждения стали с некоторых пор явно противоречить накопленной человечеством сумме знаний, то вечные истины Природы вновь будут проявляться в человеческом сознании и обретать, таким образом, новую жизнь. И нет уже способа обратить эти воскресшие истины в ложь повторно.


Весь секрет в том, что мозг человека, будучи настроенным самой Природой на поиск истины, не без труда, но всё же определит, что есть правда, и что есть ложь. Для этого достаточно правду и ложь показать в своих истоках, одновременно и рядом.

А это означает одно: познавший истину человек уже не захочет жить в иллюзорном мире грёз, в котором правит бал насилие, процветает ложь, а вся наука сводится к обыкновенной спекуляции добытыми научными знаниями. Такой человек не пожалеет ни умственных, ни физических сил, чтобы очистить среду своего обитания от развращающих сознание соблазнов и избавиться от влияния делающих беззаконие.


29 ноября 1999 г. Игорь Шупа-Дуброва


Часть первая:


Радиоволны и

свет. Взгляд

философа


А. П. Благин уже известен читателям как автор двух философских книг: "ГЕОМЕТРИЯ ЖИЗНИ" и "РАСПЯТОЕ СОЛНЦЕ". Обе его книги стали настолько популярными в России и за её пределами, что в настоящее время любителями философии организована бесплатная рассылка электронных копий этих книг по телекоммуникационной сети "Интернет" всем тем, кто по разным причинам не имеет возможности приобрести указанные книги в обычном варианте. С момента выхода в свет "РАСПЯТОГО СОЛНЦА" прошло совсем немного времени, однако, Антон Павлович уже успел написать новую работу "СВЕТ НЕБЕС И ЗЕМЛИ", в которой рассказал о новом научном открытии, сделанном им совместно с Игорем Феодосьевичем Шупа-Дубровой весной 2001 года. Кто читал две первые книги Антона Благина, тот знает, что Игорь Феодосьевич - редактор этих книг. В прошлом Игорь Феодосьевич был строителем, известным на весь Советский Союз. Это он, совместно с другим строителем Владиславом Пахомовичем Сериковым, в начале семидесятых годов изобрёл самую эффективную форму производственных отношений - бригадный подряд. 15 июня 2001 года после перенесённого инфаркта перестало биться сердце гениального человека Игоря Феодосьевича Шупа-Дубровы, и остался Антон Павлович без друга, единомышленника и помощника...

Когда Антон Павлович обратился ко мне, начинающему журналисту Андрею Олябьеву, с просьбой помочь ему с выпуском его третьей книги, я сказал, что сделаю для этого всё, что в моих силах. Тогда он неожиданно предложил мне переработать совместно с ним содержание его рукописи таким образом, чтобы перед читателем предстал живой обстоятельный разговор двух людей. Как я смог справиться с этим заданием, судить Вам, читатель.


Итак, я начинаю диалог с мурманским философом.


Антон Павлович! Насколько я понял, Вы с Игорем Феодосьевичем Шупа-Дубровой смогли установить, что радиоволна, которая в научной и научно-популярной литературе вот уже почти сто лет изображается как совокупность электрического и магнитного полей, на самом деле "состоит полностью из магнитных возмущений". Это действительно так?


- Данное утверждение принадлежит шотландскому физику Джеймсу Максвеллу, который в 19 веке предсказал существование радиоволн в Природе. По представлению этого величайшего учёного радиоволны, равно как и свет, есть не что иное, как в и х р е в ы е о б р а з о в а н и я, распространяющиеся в окружающем нас пространстве со скоростью около 300000 километров в секунду. Потому они и обладают так называемой поляризацией, что имеют все характеристики в и х р я. Мы же с Игорем Феодосьевичем Шупа-Дубровой лишь нашли убедительные доказательства истинности данного утверждения.


Вы полагаете, что основоположники современной физики во главе с Эйнштейном что-то напутали в теории?


- Андрей, по поводу Эйнштейна Вы не питайте иллюзий. Эйнштейн культовая фигура. Его "слепили". А там где культ затмевает культуру, там всегда ложь и психоз. Не так давно нас всех, начиная с октябрятского возраста (с семи лет), учителя и культработники настойчиво убеждали, например, в том, что Ленин/Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи. И ведь убедили на какое-то время. Сейчас я знаю, что это целенаправленное зомбирование детей, а также их родителей, делалось в угоду тем инородцам, которые в октябре 1917 года совершили революцию в России, обезглавили1 царя Николая II и погубили миллионы способных управлять страной русских людей. С Эйнштейном - то же самое. На протяжении десятков лет абитуриентам ВУЗов и средних специальных учебных заведений та же армия культработников и недальновидных учителей сворачивала мозги заумными общей и специальной (частной) теориями относительности Эйнштейна, чтобы в итоге не допустить в сознание изучающих физику какое-либо представление о протоматерии мира - непрерывно заполняющем всё мировое пространство эфире*, обладающем, как полагали мыслители прошлого, тремя действиями: светом, теплом и тяготением2. При этом никто никогда ни одному учащемуся не рассказывал правду о той, воистину гениальной теории относительности3, которую разработал итальянский учёный Галилео Галилей для своей защиты в суде Римско-католической церкви. В прошлые века служителям культа очень хотелось скрыть от народа тот факт, что планета Земля обращается вокруг звезды Gelios. (Так сначала древние греки, а потом римляне, называли Солнце). С момента основания Римско-католической церкви её священнослужители с упорством фанатиков убеждали многие европейские народы в обратном, что Солнце и все другие небесные тела обращаются вокруг неподвижной Земли. Так вот, Галилей, используя свою теорию относительности, сумел блестяще доказать, что писавшие о гелиоцентризме древнегреческий учёный Аристарх Самосский и средневековый польский астроном Николай Коперник стояли на пути истины - всё-таки Земля движется вокруг небесного светила и притом она "зачинает от Солнца, и беременеет каждый год"4, а их святейшества-католики, стало быть, невзирая на правду, из века в век сеяли в умы людей ложь и рассказывали им про "Отца небесного" байки.


Что касается Эйнштейна и его раздутой гениальности, перемудрившего с относительностью и делавшего недопустимые для учёного "допущения" вокруг "приватизированной" им формулы Е = m · c2 (её настоящий автор - Оливер Хевисайд)5, то, думаю, по этому поводу уместно привести мнение великого русского учёного Климентия Тимирязева, написавшего в 1920 году статью, название которой и сегодня звучит злободневно: "Наука и демократия". Цитирую Тимирязева по журналу "Под знаменем марксизма" (Москва, 1922, №1-2, с. 72-73). "...Есть ли, однако, необходимость, вынуждающая нас безоговорочно согласиться с этими допущениями, с которыми здоровый рассудок не может, по крайней мере, сразу примириться? На это мы можем решительно ответить: нет! Все выводы из теории Эйнштейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключающих в себе решительно ничего непонятного - ничего сколько-нибудь похожего на те требования, какие предъявляются теорией Эйнштейна. Отчего же в здоровой науке, где, как указывает товарищ Ленин, учёный "стихийно" становится материалистом, возникают такие нездоровые течения? Ответ может быть один: вопросы, связанные с теорией относительности, касаются таких областей, где мы при наших технических средствах ещё не можем решить дело лабораторными опытами. А там, где учёный-естествоиспытатель лишается своей единственной верной опоры, ум его очень легко может свихнуться..."


Теперь я начинаю понимать, - корректно перебиваю я Антона Павловича, - почему весь мир обошла фотография Эйнштейна1, на которой он запечатлён с высунутым языком.


- Он потому и решил показать всем язык, что нарочно выдумал теорию, с помощью которой его сотоварищи, делавшие в начале XX века в России "мировую пролетарскую революцию", сворачивали мозги молодым российским учёным, учителям, студентам. Текст статьи Тимирязева говорит об этом очень красноречиво.


А кроме профессора Тимирязева ещё кто-нибудь писал об этом? - задаю вопрос.


- Многие и не единожды. Вот, к примеру, высказывание на этот счёт украинского учёного. Цитирую при вас книгу С. У. Гончаренко "Физика для любознательных" (издательство "Техника", Киев, 1972). "Много предложенных в разное время гипотез о природе тяготения не подтвердилось фактами. В последнее время внимание от исследований этой проблемы было отвлечено предложенной Альбертом Эйнштейном трактовкой тяготения как проявления геометрических свойств самого пространства. Эйнштейн считал, что тяготение - это такое свойство материи, которое проявляется в "геометрии" пространства и времени, и искривление пространства-времени обуславливает притяжение между телами. Собственно говоря, Эйнштейн и не пытался пояснить физическую природу сил тяготения, а анализировал движение тел в пространстве, которому свойственны гравитационные взаимодействия. Навряд ли Вам что-нибудь говорят эти слова "искривление пространства-времени". Не намного больше они говорят и специалистам-физикам. Известный американский учёный Мак-Витти сказал по этому поводу, что замена тяготения кривизной была попыткой пояснить некую тайну с помощью загадки"2.

Так что, он и с радиоволнами всех запутал? - задаю я очередной вопрос своему интересному собеседнику.

- Во-первых, Андрей, радиоволны были открыты опытным путём не Эйнштейном, а другим учёным. Что же касается "тумана" вокруг этого явления, не менее загадочного, чем гравитация, то его действительно навёл Эйншнтейн и та армия родственных ему учёных, которых во всех учебниках называют творцами современной физики.

Просветите меня тогда, как и кем были открыты радиоволны, - прошу я Антона Павловича.


- Слушайте и вникайте. Как я уже говорил, предсказаны радиоволны были шотландским физиком Джеймсом Максвеллом, выдвинувшим в 1865 году концепцию об электромагнитной природе света. Пророческому предсказанию учёного предшествовало, как минимум, пять величайших открытий, сделанных другими исследователями Природы. Вот какие это были открытия.


15 февраля 1820 года профессор химии Копенгагенского университета Ганс Эрстед, благодаря способности стрелки компаса чувствовать магнетизм, открыл, что электрический ток "образует вихрь вокруг проволоки. Иначе, - написал он в своей известной работе, - было бы непонятно, как один и тот же участок проволоки, будучи помещён над магнитным полюсом [стрелки], относит его к востоку, а находясь под полюсом, увлекает его к западу. Именно вихрям свойственно действовать в противоположных направлениях на двух концах одного диаметра... Вращательное движение вокруг оси, сочетающееся с поступательным движением вдоль этой оси обязательно даёт винтовое движение... я убеждён, что в этих движениях будет найдено объяснение явлений, известных под названием поляризации света"6.


Эти слова хорошо иллюстрирует рисунок, на котором для удобства объяснения сути открытого Эрстедом явления провод расположен в направлении магнитных полюсов Земли.


Электрический ток

Направление вращения

Рис.1 вихря

Провод

N

В вихре закручена

W O окружающая провод

светоносная материя

S Электрический ток (эфир)

Магнитная стрелка компаса


Когда ток по проводу не течёт, магнитная стрелка, где бы она ни находилась, над проводом или под проводом, ориентируется в направлении N-S.

Проделав элементарные опыты, Эрстед установил, что воздействие невидимого вихря на магнитную стрелку наиболее сильное вблизи проводника. По мере отдаления магнитной стрелки от провода сила влияния на неё вихря убывает. На значительном удалении магнитной стрелки от провода прохождение по нему электрического тока никакого влияния на стрелку не оказывает, и она остаётся ориентированной своими концами в направлении на Южный и Северный магнитные полюса Земли.


Скажите мне, Антон Павлович, а вообще почему стрелка компаса реагирует на магнитное поле? Вследствие чего она имеет такую уникальную способность чувствовать магнитное поле?


Интересный вопрос Вы задаёте мне, Андрей. Вы когда-нибудь держали в руках одновременно два магнита?


- Да, ещё в школе, когда я учил физику, я брал у руки два магнита в форме подковы. Как сейчас помню, у школьных магнитов северный полюс был обозначен синей краской, а южный - красной.


У меня здесь есть точно такие же. Возьмите, Андрей, эти магниты и исследуйте их взаимодействие друг с другом. Всё, что Вы будете делать, а главное, чувствовать, обязательно комментируйте.


- Хорошо, Антон Павлович, начинаю своё исследование. ...Сейчас магниты обращены друг к другу разноимёнными полюсами и находятся недалеко друг от друга. Мои руки чувствуют, что между магнитами действует какая-то сила, которая стремится сблизить их друг с другом помимо моей воли. Теперь я располагаю магниты так, что напротив северного полюса магнита, находящегося в моей левой руке, располагается северный полюс магнита, который я держу правой руке. Соответственно, напротив южного полюса магнита, находящегося в моей левой руке, располагается южный полюс того магнита, который я держу в правой руке. Мышцами рук я ощущаю, что между этими магнитами возникает вращающая сила, которая стремится изменить их ориентацию в пространстве. Сейчас я ослабляю мышцы моей правой руки и перестаю сопротивляться этой таинственной силе. Происходит следующее действо: магнит, находившийся в моей правой руке тотчас вырывается на свободу, делает пол-оборота в воздухе и притягивается к магниту, который я продолжаю удерживать в левой руке. Северный полюс правого магнита оказался сцепленным таинственной силой с южным полюсом левого магнита, а южный полюс правого магнита оказался сцепленным с северным полюсом левого магнита. Сейчас, преодолевая силу притяжения, действующую между магнитами, я разлепляю их и пытаюсь сблизить магниты друг с другом, вновь расположив их одноимёнными полюсами друг против друга. Чем ближе я свожу магниты, тем большее усилие мне приходится прилагать, поскольку теперь между магнитами действует сила отталкивания, которая нарастает при их сближении. Наконец, применяя достаточно большое усилие, я вплотную свожу магниты, состыковывая их одноимёнными полюсами. Теперь, тот магнит, что справа я резко отпускаю. Он мгновенно отскакивает, совершает в воздухе вращательное движение и притягивается к магниту, который я продолжаю удерживать в левой руке. Опять северный полюс левого магнита оказался сцепленным с южным полюсом правого магнита, в то же время южный полюс левого магнита оказался сцепленным с северным полюсом правого магнита.