Исследование проведено при финансовой поддержке посольства США в Латвии (грант s-lg750-04-gr-006). Отраженные в исследовании мнения не являются официальной позицией США
| Вид материала | Исследование |
- Методический материал, 601.15kb.
- Исследование проведено при финансовой поддержке ргнф (грант №01-02-00010а), 196.22kb.
- Исследование проведено при финансовой поддержке ргнф (грант №01-02-00010а), 196.45kb.
- Проект «Информационная открытость и прозрачность деятельности Николаевской городской, 22.94kb.
- И в России выполнен в рамках Программы поддержки гражданского общества «Диалог» (irex), 825.27kb.
- Н. А. Лопашенко грантовское монографическое исследование, 1934.9kb.
- Информационная служба Посольства США, 878.39kb.
- Исследование проведено при финансовой поддержке, 932.02kb.
- Информационная служба Посольства США, 368.12kb.
- Информационная служба Посольства США, 493.86kb.
Тенденции обособленияИсследование «Этническая толерантность и интеграция латвийского общества» (Zepa, Šūpule et al., 2004) показывает, что среди латышей чаще встречается осторожность, обособленность от других этнических групп по сравнению с нелатышами. Из всех опрошенных латышей 48% в той или иной мере присущи черты этнической обособленности, среди нелатышей — 17%. Самые большие различия во взглядах нелатышей и латышей наблюдаются по трем высказываниям: «Я не хотел бы, чтобы в Латвии жило много людей из других стран», «Люди других национальностей с отличающимися традициями не могут стать настоящими жителями Латвии, даже в том случае, если они живут здесь долгие годы», «Было бы лучше, если бы люди каждой национальности жили в своей стране» (см. график 17). График 16. Индекс этнического обособления  Источник: Zepa, B., Šūpule, I., Krastiņa, L., Peņķe, I., Krišāne, J. (2004) Etniskā tolerance un Latvijas sabiedrības integrācija. Балтийский институт социальных наук. Стр. 52. График 17. Высказывания, характеризующие этническое обособление  Источник: Zepa, B., Šūpule, I., Krastiņa, L., Peņķe, I., Krišāne, J. (2004) Etniskā tolerance un Latvijas sabiedrības integrācija. Балтийский институт социальных наук. Стр. 54. Более выраженную тенденцию к обособлению среди латышей авторы исследования объясняют, используя различные теории. В соответствии с теорией конфликтов В.М. Эссеса (Esses), потенциально конкурирующие внешние группы, которые могли бы усилить групповую конкуренцию, воспринимаются очень осторожно, даже отрицательно. Другими словами, обособление объясняется желанием избежать конфликта. Во-вторых, тенденция к обособлению среди латышей объясняется с помощью гипотезы общения Г.Олпорта: латыши реже, чем нелатыши контактировали с представителями других национальностей, поэтому среди них и преобладает более осторожное отношение. В-третьих, тенденция к обособлению среди латышей объясняется ощущением угрозы, которую испытывают латыши, потому что латыши в своей стране пока не чувствуют себя большинством и ощущают угрозу для своих «естественных» прав (Blumers, 1958). Среди латышей ощущение угрозы усиливается и за счет психологической неуверенности, пониженной самооценки и недостатка уверенности в себе, которые сохранились со времен Советского Союза. Как показывают результаты дискуссий фокусных групп, на уровне индивида обособление (изоляция, дистанцирование) от другой этнической или лингвистической группы является одной из наиболее типичных стратегий снижения этнической напряженности. Это одна из стратегий, которая применяется, чтобы устранить угрозу развития прямого конфликта. Особенно она характерна для латышей. В дополнение к выводам исследования «Этническая толерантность в Латвии и интеграция общества» (Zepa, Šūpule et al., 2004), следует отметить, что еще одним фактором, разъясняющим обособление латышей, особенно от русских, является историческая стратегия сохранения национальной идентичности — создать более или менее закрытую внутреннюю группу с характерной и понятной для членов этой группы единой системой культурных кодов. Среди латышской молодежи ощущение угрозы не столь характерно: обособлению этой возрастной группы скорее способствует «идеологический комфорт», который стимулирует государственная этнополитика, благоприятная для латышей. Возможно, поэтому, латыши не видят необходимости искать другие стратегии разрешения конфликта этнополитических отношений, например, компромисс или интеграцию. В результате этого в обществе слабо развит процесс обоюдной интеграции, и одной из возможных причин этого является слабая мотивация латышей к интеграции. В рамках темы «Давление России» респонденты «рассказывают истории» («рассказывание историй» в соответствии с принципами анализа критического дискурса — это схема аргументации, противоположностью которой является «аргументированный подход», опирающийся на объективные факты (Kalmus, 2003) о том, что при поддержке России русскоязычных жителей Латвии призывают не соблюдать законы, бороться за свои права национального меньшинства. Латышские респонденты усматривают определенную угрозу со стороны России, которая, по мнению участников дискуссии, в Латвии осуществляется при посредничестве оппозиционных политиков. «(...) пока будет заказ от третьей стороны [России], находящейся за пределами Латвии, что ни для кого не секрет. (...) третья сторона, которая предоставляет финансирование, платит людям для того, чтобы они здесь подстрекали, потому что в их интересах, чтобы здесь жизнь не текла спокойно. Это [Россия] самая высокая власть, ведь не они же [показывает на коллаже на И.Эмсиса и В.Вике-Фрейбергу] здесь управляют страной» (Латыши, молодежь). «В России есть сайт о Латвии. Там всякие лозунги, призывающие живущих в Латвии русских действовать — так или иначе (...) Русские школы — наш Сталинград! Это их главный лозунг. (...) призыв в транспорте последовательно не покупать билеты (...). Побуждают к тому, чтобы устраивать какие-то беспорядки» (Латыши, среднее и старшее поколение). Процитированные высказывания иллюстрируют ощущение угрозы, существующее у латышей. Коллективный этнический страх и т.н. «дилемма безопасности», которые подогревают сознательно созданные националистические мифы, и внешняя угроза способствуют созданию и мобилизации определенных групп, а значит, являются одним из существенных факторов, обостряющих этнические конфликты (Rothschild, 1982). Вместе с тем следует указать, что респонденты латыши среднего и старшего поколения были крайне негативно настроены против русскоязычной общины, и рассказы о том, что русские и Россия угрожают латышам в Латвии, возможно, следует расценивать и как легитимизацию своего радикально негативного подхода. Согласно принципам анализа критического дискурса (Van Dijk, 1995, 1998, 2000), респонденты используют дискурсивную стратегию оправдания, чтобы сохранить собственный положительный образ, говоря об этнических отношениях. В таком контексте подобная стратегия ослабления этнической напряженности для латышей — это изоляция нелатышей (способ, как осуществить пассивную обособленность), на что указывает неоднократно высказанная респондентами этой группы убежденность: русскоязычные жители должны уезжать из Латвии на свою этническую родину или в другую страну. «Во-первых, следовало бы принять закон или как-то помочь этим людям уехать на свою этническую родину, это раз. (...) Пусть едут учиться или работать в Россию. Существует же свободный рынок труда. Пусть в Германию едут работать» (Латыши, среднее и старшее поколение). «Этот вопрос следовало решать на государственном уровне, и государство должно было помочь людям, которые хотят уехать, потому что это следует только приветствовать, если человек хочет поехать жить на свою родину» (Латыши, среднее и старшее поколение). ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БУДУЩЕМ Мнение о модели латвийского общества в будущем Данные количественных опросов показывают, что в целом и у латышей, и у русских, и у представителей других национальностей по многим аспектам представление о своем будущем одинаково. 84% латышей, 79% русских и 89% представителей других национальностей едины в своем убеждении, что надо добиться, чтобы Латвия стала единым однообщинным обществом, в котором вместе живут люди разных национальностей. Только 6% латышей, 10% русских и 5% других национальностей считают, что Латвия может быть и двухобщинным обществом, в котором латыши и русскоязычные живут обособленно и мало контактируют между собой. Это свидетельстувет о том, что большинство населения настроено на создание дружественного и единого общества, а не на сепаратизм, хотя следует отметить, что понимание того, как следует формировать это однообщинное общество, у представителей разных национальностей различно. График 18. Мнение о модели латвийского общества в будущем  Источник: Балтийский институт социальных наук. Апрель 2004, N=1018. Анализируя представления о будущем латвийского общества, следует отметить, что оценка возможных актуальных вопросов будущего позволяет получить углубленное понимание сегодняшней актуальной повестки дня, на которую указывают представления респондентов о решении сегодняшних проблем, или наоборот, о сложностях. Подавляющее мнение участников групповых дискуссий о латвийском обществе в будущем (через 10 лет) таково, что общество существенно не изменится: будут продолжать развиваться те же процессы и проблемы, которые характеризуют сегодняшнее общество (см. Таблицу 3). Важно указать, что у латышей и у нелатышей одинаковое видение будущего Латвии. Респонденты во всех группах назвали один и те же главные темы: возрастающее социальное и экономическое расслоение общества, кризис национальной (этнической) идентичности, многообразие культур (мультикультурность), значение уровня доходов, чистота среды и качество продовольствия. Реже назывались темы: Европейский союз, американизация как гегемония культуры США (она укладывается в тему об угрозе и кризисе этнической идентичности), кризис семьи как социального института, новые технологии, смена ценностей у молодежи. «Проблемы останутся те же, что и сейчас, потому что все равно будут слои, которым чего-то будет не хватать…» (Нелатыши, молодежь). «Никуда мы от этих денег не уйдем. И они лежат в основе того, что у нас вообще есть семьи, что у нас вообще есть дома, что у нас есть хоть какое-то чувство безопасности. Деньги все же это дают. И то, что мы говорим, что деньги в жизни не главное, они все же одно из главных, и тут ничего не поделаешь» (Латыши, молодежь). «Меня еще интересует, сохранит ли Латвия свою идентичность в национальном смысле — будут ли учить язык, и так далее. Или мы все здесь будем называться американцами, а не так, что будет русский, латыш, белорус, останется ли это еще через десять лет..» (Нелатыши, молодежь). «(...) в будущем будет одно большое государство, которое будет называться Америка! (...) Может быть не через 10 лет, но одно государство будет обязательно. Сотрутся, исчезнут отличия. Уже сейчас исчезают. (...) Если ты следуешь общепринятым правилам, то все в порядке, никакого отличия. (...) Все потеряют свои национальность...» (Нелатыши, молодежь) . Анализ данных, полученных в результате дискуссий, показывает, что и на повестке дня общества будущего нет вопросов, связанных с этнополитикой или с этническими отношениями, что косвенно указывает на маловажность этих вопросов в данный момент и укрепляет ранее выдвинутый вывод о кризисе этнических отношений и конфликте этнополитических отношений как о навязанной повестке дня. Главный акцент ставится на социальное и экономическое благополучие, что, по мнению респондентов, влияет на все остальные процессы в обществе и на удовлетворенность жизнью индивида. «Или в обществе будет расти благосостояние, у людей появятся деньги, или же общество будет биться как рыба об лед. В здоровом обществе, в достатке, все остальные проблемы куда-то уходят. Они остаются, но не являются самыми важными» (Нелатыши, среднее и старшее поколение). ЖЕЛАНИЕ УЕХАТЬ ИЗ ЛАТВИИ Большинство жителей Латвии вообще не думали о возможности уехать из Латвии. Больше всего «колеблющихся» среди людей русской национальности (22%): 11% не видят возможности, как уехать из Латвии, 10% еще не решили, а 1% решили уехать из Латвии. Среди представителей других национальностей часть колеблющихся составляет 15% (10% не видят возможности, как уехать из Латвии, 4% еще не решили, а 1% решили уехать из Латвии), среди латышей — 13% (6% не видят возможности, как уехать из Латвии, 4% еще не решили, а 3% решили покинуть Латвию). Респондентов, с которыми интервью проходили на русском языке, просили сравнить свои возможности в Латвии с теми, которые у них были бы в России. Результаты опроса свидетельствуют о том, что почти половина русских и представителей других национальностей (47% и 55%) считают, что уровень их жизни в Латвии лучше, чем он мог бы быть в России. Несколько больше тех, кто считает, в Латвии им и их семье будет намного лучше, чем в России (соответственно 50% и 61%). Более скептично как русские, так и представители других национальностей смотрят на утверждение: «Такому человеку, как я, работу легче найти в Латвии, чем в России». С этим согласились только 36% русских и 41% представителей других национальностей. Почти одна треть опрошенных (26%-36%) не могли дать ответа на эти вопросы. В целом это свидетельствует о том, что большая половина русских и людей других национальностей мотивированы остаться в Латвии, так как видят здесь более хорошие условия жизни, чем в России. График 19. Желание уехать из Латвии Думали ли Вы (Ваша семья) о том, чтобы уехать из Латвии? Error: Reference source not found Источник: Балтийский институт социальных наук. Апрель 2004, N=1018. График 20. Сравнение возможностей в Латвии и России Error: Reference source not found  Источник: Балтийский институт социальных наук. Апрель 2004, % тех, с кем интервью велось на русском языке, N=504. Чувство принадлежности и гражданская идентичность Ответы на вопрос «Как тесно вы себя чувствуете связанным с...» свидетельствуют о том, что как среди латышей, так и среди русских и представителей других национальностей самые тесные связи существуют с городом, в котором они живут, и с Латвией. Среди латышей на принадлежность к Латвии указали 82%, а среди русских и представителей других национальностей — 74% опрошенных. В свою очередь, принадлежность к своему городу назвали 77% латышей, 79% русских и 82% представителей других национальностей. В целом, это свидетельствует о том, что большинство как русских, так и представителей других национальностей, проживающих в Латвии, чувствуют свою принадлежность и связь с этой страной. Анализ того, какая часть русских и представителей других национальностей Латвии ощущают свою связь с Россией, показал, что это лишь небольшая часть русских и представителей других национальностей — соответственно 25% и 18%. График 21. Чувство принадлежности к ближайшему окружению, к своему городу, краю, Латвии, России, Балтийским странам и Европе Error: Reference source not found И  сточник: Балтийский институт социальных наук. Апрель 2004, N=1018.Однако следует отметить, что среди латышей принадлежность к Латвии как государству более выражена. Анализируя отношение к высказыванию «Я хочу скореее быть жителем Латвии, чем какой-либо другой страны», становится видно, что среди латышей с этим согласны 83%, а среди русских — 61%, среди представителей других национальностей — 62%. Латыши, которые полностью уверены в своем мнении, (ответы «полностью согласен»), составляют 47%, а среди русских и представителей других национальностей — 22%. Г   Скорее несогласны  Скорее согласны  Полностью согласны Совершенно не согласны  рафик 22. Отношение к высказыванию«Я хочу быть скорее жителем Латвии, чем какой-либо другой страны»Error: Reference source not found   Источник: Балтийский институт социальных наук. Апрель 2004, N=1018.Среди опрошенных латышей все респонденты были гражданами, среди русских и представителей других национальностей 49% русских и 51% представителей других национальностей были гражданами Латвии. Из респондентов русских и представителей других национальностей, которые гражданами не являются, только 8—9% не хотели бы, чтобы их дети стали гражданами Латвии. 81% русских и 88% представителей других национальностей хотели бы, чтобы их дети получили латвийское гражданство. А сами получить гражданство путем натурализации планируют только 34% русских-неграждан и 37% представителей других национальностей. График 23. Отношение к тому, чтобы дети стали гражданами Латвии Хотите ли Вы, чтобы Ваши дети стали гражданами Латвии? Error: Reference source not found Источник: Балтийский институт социальных наук. Апрель 2004, % неграждан, N=257. График 24. Отношение к получению гражданства ЛР путем натурализации Планируете ли Вы получить гражданство Латвийской Республики путем натурализации? Error: Reference source not found Источник: Балтийский институт социальных наук. Апрель 2004, % неграждан, N=257 Развитие этнических отношений в будущем Участникам дискуссий в фокусных группах было довольно сложно высказаться по поводу того, как в Латвии в будущем могли бы развиваться этнические отношения. В целом все упомянутые мнения разделяются на три группы, которые соответствуют трем различным сценариям развития этнических отношений. (1) Один из наиболее радикальных сценариев — открытый этнический конфликт. Такое мнение характерно для групп среднего и старшего поколения, особенно выраженно — в группе латышей. Нелатыши о таком результате развития этнических отношений высказывались больше в форме предположений. «Это такая бомба с фитилем, и этот фитиль уже зажжен, и он горит. Когда-нибудь будет этот большой, большой конфликт. Пока что в обществе очень спокойно, все эти демонстрации и пикеты, но когда-то это взорвется. Будет! И тогда обязательно будут приняты радикальные меры» (Латыши, среднее и старшее поколение). «(..) Если будет такая вседозволенность, как сейчас, (...) если это будет так продолжаться, то действительно он [конфликт] произойдет. Сразу этого не будет, но понемногу, понемногу, одна за другой ... такие группы возникнут» (Латыши, среднее и старшее поколение). «(..) если в обществе закладывается мина замедленного действия, то лет через десять она начинает действовать. Уже прошли эти десять лет, начинаются эти разговоры о конфликте. Вот это понемногу начинает действовать. Зачем это нужно?» (Нелатыши, среднее и старшее поколение). (2) Этнические отношения останутся неизменными. Такое мнение характерно для латышской и нелатышской молодежи. По мнению респондентов, в худшем случае можно ожидать проявлений организованного протеста — митингов, пикетов, демонстраций. Молодые люди-нелатыши сомневаются в развитии открытого этнического конфликта, обосновывая свое мнение тем, что латыши — социально неактивная группа и скорее обособятся, но не станут выходить на открытый конфликт. В свою очередь, латышская молодежь считает, что в худшем случае ожидается публичное осуждение со стороны других стран, особенно, России, по поводу осуществляемой в Латвии этнополитики в отношении людей других национальностей и меньшинств. (3) Самый позитивный сценарий развития этнических отношений, по мнению респондентов — интеграция. У обеих социолингвистических групп разный взгляд на эту модель. Латыши ожидают, что нелатыши интегрируются (латыши опять выбирают пассивную форму формирования отношений). Нелатыши, в свою очередь, интеграцию воспринимают скорее как уступку в этнополитических вопросах (условия получения гражданства, реформа образования, возможности изучения латышского языка) со стороны латышей (нелатыши ожидают активности в процессе интеграции и со стороны латышей). «(..) все зависит от индивида. Насколько этот индивид, этот русский индивид хочет интегрироваться в эту среду. Принимает ли он ее как страну своего проживания всем своим мозгом, или же он держится, как коллеги сказали, как победитель, мне принадлежит, мне полагается, это именно так. Внутренний мир индивида». «В том-то и дело, что они не хотят интегрироваться!» (Латыши, среднее и старшее поколение). «Здесь действительно два варианта. Опять общество разделится на две части — те, кто захочет интегрироваться, в лучшем случае дети будут учить латышский язык, будут работать в Латвии, может быть, найдут для себя здесь вторую родину. И те, кто не смогут, — они уедут» (Латыши, среднее и старшее поколение). Однако следует отметить, что респонденты латышских групп в определенной степени сомневаются в интеграции как сценарии развития межэтнических отношений в будущем, поэтому они выделяют альтернативную модель, на лучший случай — обособление, которое осуществляется через стратегию отделения русскоязычных жителей (выезд из Латвии). «(..) лучше всего было бы, чтобы те, кому здесь не нравится, уехали куда-нибудь туда, где им нравится» (Латыши, молодежь). «Зная, что по происхождению они больше скотоводы – путешественники с давних времен, что они не такие, как латыш, который сидит на своем подворье из поколения в поколение, если они почувствуют, что где-то еще лучше, и что дорога открыта, может быть, они уедут» (Латыши, среднее и старшее поколение). В целом, следует сделать вывод, что описанные респондентами сценарии развития этнических отношений в будущем указывают на два существенных вывода. Во-первых, думая о формировании межэтнических отношений в будущем, респонденты фокусируются на этнополитических темах, меньше — на взаимоотношениях. Это свидетельствует о значении этнополитических вопросов в этнических отношениях. Во-вторых, намечаются различные стартегии этнических отношений и ослабления напряжености. Если для латышей характерны пассивные формы (акций протеста, интеграции, отделения они ожидают со стороны нелатышей), то русскоязычная молодежь больше говорит об активных формах решения этнополитических проблем и ожидает обоюдной активности, что указывает также на различные, т.н. этнические ожидания. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЛАТЫШСКОЙ И РУССКОЙ ПРЕССЫ Введение Целью сравнительного анализа латышской и русской прессы было:
Чтобы достичь этой цели, были:
Для анализа были отобраны статьи, опубликованные в течение двух периодов времени: 1-29 февраля и 15 августа-15 сентября 2004 года. В это время проходили значительные акции протеста против реформы образования в школах национальных меньшинств, и они привлекли внимание большой части общества. Статьи были отобраны из трех латышских и трех русских дневных газет (Diena, Neatkarīgā Rīta Avīze, Latvijas Avīze, «Час», «Вести Сегодня», «Телеграф»). Чтобы точнее провести сравнение мнений, высказанных в газетах, статьи отбирались по отдельным темам в связи с реформой образования, которые достаточно широко отражались и в латышской, и в русской прессе. В свою очередь, в рамках тем были отобраны статьи, в которых лучше всего раскрывался подход редакции газеты, то есть статьи больше чем в два абзаца, авторами которых являлись журналисты соответствующей газеты. Не рассматривались письма читателей. Характеристика социально-политического контекста Выбранный для анализа СМИ период — 1-29 февраля и 15 августа- 15 сентября 2004 года — это время, когда по всей Латвии проходила активная кампания протеста против реформы образования в школах национальных меньшинств. Чтобы упомянутое время вписалось в общий контекст событий, приводим краткое резюме об акциях протеста 2004 года и событиях в связи с реформой образования в школах национальных меньшинств. 22 января в Риге состоялся пикет у здания Сейма «Руки прочь от русских школ!». В этот день планировалось принять предложенные правительством в мае 2003 года поправки к Закону об образовании, чтобы закрепить соотношение между объемом употребления языка обучения 60% на латышском и 40% на родном языке в школах национальных меньшинств. Однако в результате во втором чтении законопроект был принят в новой редакции, которая предусматривала обучение только на латышском языке в школах национальных меньшинств за исключением предметов, связанных с этнической идентичностью и культурой. 23 января в Риге прошел митинг протеста против новой редакции закона и реформы образования у здания Министерства образования и науки. Депутаты правящей коалиции в Сейме отказались от ограничений в образовании, и к третьему чтению было подготовлено предложение в средних школах национальных меньшинств установить обучение в соответствии с прежним принципом — 60% на латышском, 40% на родном языке. К тому же выбор предметов для обучения на родном языке остается в ведении школы. 29 января акция протеста учащихся школ национальных меньшинств прошла в Вентспилсе. 5 февраля состоялось принятие законопроекта в третьем чтении. В этот день были организованы массовые митинги протеста у здания Сейма и президентского дворца. 11 февраля в Риге — забастовка-митинг у Президентского замка. До 12 февраля президент страны могла вернуть принятый Закон об образовании в Сейм для повторного рассмотрения. 13 февраля президент провозгласила принятые поправки к Закону об образовании. Такое решение первого должностного лица государства Штаб защиты русских школ комментирует как доказательство того, что президент страны не является президентом всех жителей Латвии. 27 февраля вступили в силу принятые поправки к Закону об образовании. В Риге на Бастионной горке организуют акцию «Стена», чтобы защитить создателей и участников видеоклипа «Черный Карлис» (видеоклип создан на базе песни группы Pink Floyd Another Brick in the Wall («Еще один кирпич в стене») и направлен против реформы образования в Латвии). 6 марта состоялся Съезд защитников русских школ Латвии. Его участники выдвигают три главных требования: во-первых, восстановить образование на русском языке, во-вторых, предоставить гражданство ЛР всем, кто имеет статус «негражданина ЛР», в-третьих, предоставить русскому языку статус государственного. 15 апреля в Риге на Эспланаде у памятника Райнису забастовка против реформы образования. Главная цель акции — передать министру образования и науки и премьер-министру письмо «Нам не нужна такая реформа!». 16 апреля в Риге организован открытый урок русского языка у Дома конгрессов. 1 мая в Лиепае состоялась несанкционированная акция против перехода школ меньшинств на обучение в основном на латышском языке. В школах были распространены листовки с призывом участвовать в акции по защите русских школ «против уничтожения образования на русском языке». 1 мая в Риге у памятника освободителям состоялась манифестация «За русские школы в единой Европе». 10 июня Штаб защиты русских школ организовал встречу делегации защитников русского образования с Комиссаром Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблесом, а также с несколькими депутатами ЕС в Страсбурге. Все лето Штаб защиты русских школ готовился к акциям протеста 1 сентября. Дискуссия об этих акциях протеста и реформе образования особенно актуализировалась во второй половине августа. В середине августа активисты акций протеста в письме высшим должностным лицам государства предупреждают, что массовые протесты против реформы образования «вызывают серьезные опасения, что 1 сентября возможно открытое столкновение протестующих с полицией». С 23 августа до 1 сентября противники реформы образования проводили пикеты на Эспланаде. Эта акция была организована как круглосуточное мероприятие, которое продолжалось 12 суток. В период с 22 августа по 5 сентября группа протеста (6 человек) объявила голодовку. 1 сентября во время торжественных линеек была организована акция распространения листовок протеста, вечером 1 сентября группа протестующих (8 человек) приковала себя цепями к дверям Кабинета министров. Одновременно с организованным Штабом защиты русских школ митингом в Парке Победы, Министерство образования и науки и Рижская Дума на Набережной 11 ноября организовали концерт латышской и русской музыки, в том числе с участием популярной группы «Мумий Тролль», в честь Дня знаний. Несмотря на призывы Штаба защиты русских школ со 2 сентября бойкотировать учебную работу, почти все учащиеся школ национальных меньшинств в Латвии начали занятия, как положено. 11 сентября прошел Объединенный конгресс русских общин, в котором приняли участие 270 участников, и была основана новая негосударственная организация ОКРОЛ — Объединенный Конгресс русских общин Латвии для борьбы за язык, гражданство, власть в государственном управлении. |