Образование в сибири

Вид материала

Документы

Содержание Непрерывное технологическое образование как основа качественной подготовки специалистов Экономические интересы субъектов научно-инновационной сферы: постановка проблемы Специфика профессионального обучения персонала предприятий с ядерно-опасным производством: проблемы качества и эффективности вну

Подобный материал:

• Урок по экологии в 4-м классе на тему "Животные Сибири", 61.83kb.
• Урок №49. Природные районы восточной сибири тип урока, 118.28kb.
• Развитие розничных сетей в Сибирском регионе Дьячков С. А., Dso consulting, 164.41kb.
• История Сибири с древнейших времен до начала XX в. Программ, 269.8kb.
• Сибири Михаил Усов прочитал лекции, 1470.6kb.
• Тобольск – древняя столица Сибири, 52.53kb.
• Зодчество Восточной Сибири-2011» представляет архитектурные достижения Восточной Сибири, 74.29kb.
• Программа дисциплины источниковедение и историография западной сибири для аспирантов, 223.01kb.
• Цель: Установление межпредметной связи истории Сибири и литературного наследия Сибири, 29.55kb.
• Пояснительная записка Планирование рассчитано на изучение курса истории Сибири 7 класс, 127.98kb.

В последние 25-30 лет, несмотря на бурное развитие производства, основанного на высоких технологиях (High Tech – хай-тек), наблюдается снижение интереса молодежи к профессиям специалистов «синих воротничков». Подавляющее большинство выпускников идут учиться на юристов, врачей, аудиторов, ученых, гуманитариев – и лишь единицы на инженеров. Во многом это обусловлено тем, что область технологии до сих пор в глазах родителей считается занятием второстепенным.

Между тем, исследователями установлено, что до 20-25% детей имеют предрасположенность к технологической и конструкторской деятельности, поэтому крайне важно обеспечить детям в возможно раннем возрасте технологию профилизации обучения. В настоящее время в связи с вышеуказанными причинами большинство этих «урожденных технологов» становятся безвозвратно потерянными для технологии: они обладают одним навыком – нажимать кнопки ПК или пульта стереосистемы и зачастую не имеют минимальных навыков работы с реальными машинами и приборами.

Под технологическим образованием мы понимаем образование с целью достижения знаний и умений в различных областях современной технологии. Технологии выполняют преобразования материи, энергии и информации в конечный потребительский продукт или услуги.

Цели школьного образования в наиболее распространенном толковании звучат следующим образом: школьное (общее среднее) образование: обеспечивает всестороннее развитие личности и формирование целостных представлений об окружающем мире; создает основу овладения всеми основными видами деятельности; инвариантно по отношению к различным видам профессионального образования и служит базой для любого из них. Структура основных областей деятельности отражена в структуре научного знания, в системе наук, именно она определяет содержание всестороннего образования.

В этих формулировках подчеркивается инвариантность школьного образования. Однако подспудно они содержат также парадигму обезличенности образования, нивелирования учеников, игнорирования того, к чему генетически тяготеет ребенок, какова его врожденная или приобретенная мотивация.

От школы сегодня требуется подготовка мыслящих людей, способных учиться, т.е. добывать те знания, которые им в данный момент необходимы, а на базе этих знаний самостоятельно формировать умения и навыки для продуктивной деятельности и творчества.

На наш взгляд, образование должно быть этапным. Иными словами, движение к вершинам образования не должно вновь и вновь начинаться с нуля при переходе учащегося с более низких образовательных структур на более высокие; наоборот, любая последующая структура должна опираться на знания и навыки, полученные на предыдущей стадии, и на базе этого багажа, на его фундаменте создавать более высокие уровни образования. Отсюда можно сделать вывод: чем раньше школьники знакомятся с отдельными сторонами профессии в реальной техносфере и иносфере, тем лучше для их дальнейшей профессиональной карьеры.

Вероятность подготовки профессионала возрастает при наличии мотивации – в этом случае объект технологического образования имеет глубокую предрасположенность к технологической деятельности, базирующуюся и на его личных интересах, и на мотивах, раскрытых на предшествующих этапах его учебы.

Таким образом, задачей образования должно стать возможно более раннее выявление склонности детей к деятельности в области техносферы, материального мира, и затем соответствующими дидактическими, методическими, психологическими приемами развитие и расширение мотивации к технологическому образованию. Поддерживать мотивацию необходимо на всей траектории образования – здесь принцип этапного образования должен выполняться непременно и непрерывно.

К сожалению, приходится констатировать: часы на технологию уменьшились настолько, что они теперь отрабатываются в школе в форме фронтальных занятий – изложения технологических дисциплин с помощью мела и доски, без малейшей привязки к реальной технологии, чисто теоретически. В регионах с пояснением «недостаточный спрос» неуклонно в старших классах сокращаются технологические направления; кроме неизбежных забот о технологических машинах, инструментах, материалах, технике безопасности и т.д. требуется и добавление учебных часов.

Направления профилизации российской общеобразовательной школы определены «Концепцией профильного обучения на старшей ступени общего образования», утвержденной Приказом Министра образования №2783 от 18.07.2002 г.: естественно-математический; социально-экономический; гуманитарный; технологический.

Номенклатура профилей обучения включает одиннадцать основных профилей: естественно-математический (физика, химия, математика), биолого-экологический, историко-географический, гуманитарный (культурология, философия, социология, педагогика, психология), экономико-правовой, лингвострановедческий, информационно-технологический, инженерно-технологический, агротехнологический, медицинский и художественный.

Основная особенность профильного образования заключается в его гибкости при условии общего старта всех школьников, избравших профиль, но различных финишей. Содержание профильного образования развивается по трем организационным направлениям. Первое – собственно профессиональное образование, обеспечивающее получение массовых профессий обычно низкой квалификации. Второе – начальное (пропедевтическое) профессиональное образование, ориентированное на улучшение адаптации на последующих послешкольных этапах с целью получения более высокой квалификации. Третье – профессиональное образование, как старт на пути к получению более высокой квалификации, открывающее перспективу деловой карьеры, выбор которой старшие школьники делают вполне осознанно.

Виды профильного обучения (углубленное и расширенное) определяют содержание его программ. Углубленное профильное обучение предполагает углубленное изучение школьных предметов, предусмотренных Базисным учебным планом, и соответствующих им элективных курсов, расширенное – предполагает изучение дисциплин (в том числе и элективных), полностью выходящих за пределы школьных предметов.

Несмотря на введение профилизации обучения на старшей ступени средней школы, которую в целом мы, несомненно, оцениваем положительно для обеспечения дифференциации обучения, ранней профессиональной ориентации учащихся, хотим отметить ее основной недостаток. В перечне профессий, рекомендованных Министерством образования, региональными органами управления образования практически полностью отсутствуют профили так называемого «практического» направления, а технологический профиль и его разновидности, хотя имеют место, не получает должного распространения в школах и ресурсных центрах предпрофильной и профильной подготовки. На наш взгляд, это объясняется не только низким уровнем развития материально-технической базы, но и недооценкой роли технологического развития.

Среди педагогов сильно мнение, что вначале надо дать детям общие знания, а затем они уже сами разберутся, где и как их применять; невостребованные и неадаптированные знания быстро забываются.

Исторически объяснимый откат от ручного труда привел к перекосу противоположного знака: есть немало выпускников школы и вузов, которые не держали в руках отвертку, молоток, паяльник. Люди в синих или черных халатах – это образ прошлого, образ тяжелого труда; сегодня героями дня являются люди в белых халатах – таково представление, превалирующее в обществе среди молодежи.

Этот образ, растиражированный масс-медиа, в общем-то не соответствует истинному положению дел. Действительно, в связи с всеобщей компьютеризацией количество специалистов в белых халатах резко возросло, они составляют основную часть «персонажей», появляющихся в репортажах ТВ с различных мест научно-технической деятельности. Однако люди в белых халатах очень часто являются пользователями и операторами запущенной и отлаженной техники и технологии. Непосредственными участниками НТР, «оживляющими» сложнейшие процессы и системы, являются люди в синих и черных халатах. Причем это люди синтетической специальности, владеющие высотами профессионализма и в умственной работе, и в работе руками, и поэтому не боящиеся труда в цехе, в реальном мире сложных машин и процессов, силой своего интеллекта обеспечивающие высокоэффективную и надежную работу сложнейших систем техносферы.

Сегодня творческие элементы в технологической деятельности сближают ее с художественным творчеством. Например, как показывает опыт нашей работы в Юргинском технологическом институте Томского политехнического университета, сварка до сих пор остается в значительной мере искусством, в процессе которого человеком овладевает «восторг делания», а умения и навыки сварщика остаются с человеком навсегда – как «память рук и тела».

Однако технологическое образование – это не обучение профессиональным ремесленническим навыкам работы руками. Технологическое образование также способствует приобретению физических, химических, математических, литературных, музыкальных умений. Иными словами, технологическое образование ничуть не менее, чем другие виды обучения, способно реализовать четыре базовых принципа общего образования, определенных ЮНЕСКО: учиться жить, учиться познавать, учиться работать, учиться сосуществовать. Далеко не всегда человек, избравший путь технологического образования в школе, выберет тот же профиль в вузе. Однако он может быть уверен, что его способности к познанию развиты ничуть не хуже, чем у выпускников престижных школ. К сожалению, ввиду низкого престижа технологическое образование этот аспект даже не стоит на повестке дня. Некоторые администраторы в области образования, как только слышат «технологическое образование», так сразу же представляют себе слабого учащегося с низким уровнем IQ. Это мнение имеет широчайшее распространение, что снижает престиж ТО и оставляет «за боротом» хай-тек много талантливой молодежи.

Между тем в Японии и Германии наличие у человека технологического образования повышает его статус и способствует карьере. Одна треть учащихся в немецких школах обучается по одному из более чем 400 технологических курсов, после которых их ожидает производственное ученичество и работа. Такая подготовка ценится в Германии, где школа имеет тесные связи с промышленностью и сельским хозяйством региона. В университетах резервируется определенное количество мест для людей с технологическим образованием и практическим опытом, а школьное технологическое образование добавляет шансы выпускнику университета найти хорошее место работы.

Нередко можно услышать вопрос: «Разве можно дать серьезную профессию в конце XX - начале XXI веков в рамках и на базе средней школы? Это неизбежно приведет к превращению общей школы в печально известную ремеслуху». Негативный опыт «ранней профессионализации» в советской школе подтверждает такое опасение: приобщение школьников к производственному труду «на базе политехнизации» зачастую происходило на уроках труда в полном отрыве от тех теоретических знаний, которые давались на остальных уроках.

Конечно, подобная трактовка технологического образования способствовала падению престижа технологического образования в целом. Современные профессии могут стать целью обучения в школах, но только на базе мощно оснащенных учебных лабораторий. Очевидно, что без современной материально-технической и лабораторной базы не может быть и речи о серьезном овладении столь сложными профессиональными навыками и умениями.

Технологическое образование имеет серьезное преимущество перед изучением научных дисциплин именно в общей школе: в технологических дисциплинах всю цепь – от начала изучения предмета до физического результата его профессионального использования в деле – можно получить в школьные годы. В науке эта цепь гораздо длиннее и профессиональное занятие наукой может начаться только после долгих лет учебы в школе и в вузе.

Анализ содержания технологического образования в общей школе показывает, что здесь чаще всего предметом изучения являются собственно технологические машины, инструменты и процессы. Что же касается обучения конструкторскому творчеству, удовлетворения тяги учащихся к моделированию машин и систем техносферы, но такого предмета нет в программе старших классов школы.

Возрастание роли технологическое образование в общем образовании обусловлено развитием техносферы и инфосферы, их проникновением в социальную жизнь и быт. Уже сейчас сложности офисной и бытовой техники приходят в конфликт со знаниями и умениями пользователей. Наверное, в эпоху всеобщей технологизации полезно было бы ввести техминимум по технологическим знаниям. Понимание этой тенденции развития образования и общества находит отражение в программах общей школы в целом ряде развитых стран.

Вместе с тем существует и противоположная точка зрения, которой придерживаются гуманитарии: важно помнить, что чем больше технология внедряется в нашу жизнь, тем сильнее должно быть гуманитарное образование. Есть опасность, согласно данной точке зрения, что техника начнет управлять человеком, а не он ею. На наш взгляд, нельзя допустить, чтобы все остальные сферы человеческого знания, кроме технологии, остались за бортом. Главное – сохранить в обучении определенную пропорцию. Образовательная область «Технология» предусматривает необходимость того, чтобы идея технологической подготовки пронизывала всю систему учебной, трудовой деятельности.

Рассмотрение «Технологии» как предметной области трудовой подготовки позволяет разработать дидактические условия, обеспечивающие технологическую грамотность учащихся в процессе изучения цикла учебных предметов, получения политехнического образования в ходе трудового и профессионального обучения.

Современный научно-технический и социальный прогресс быстро, кардинально и неоднократно изменяет условия труда и содержание деятельности человека. Задача учителей состоит в том, чтобы ученик получил не фрагментарную информацию, а базовую подготовку, позволяющую ему сравнительно легко применять полученные знания в новых областях науки и техники.

Если иметь в виду не только развитие способностей в сфере профессиональной деятельности, но и формирование спектра социальных потребностей, интересов человека, его общекультурного, нравственного и эстетического идеалов, то становится очевидной глобальность задачи разностороннего развития личности. И тут обнаруживается весьма ощутимый пробел нашей школы, в которой отсутствует технологическое образование. Вряд ли можно в этом плане всерьез воспринимать характер изучения основ наук, трудовое и профессиональное обучение в том виде, в каком они преподносятся ученикам на сегодняшний день.

В современном мире феномен технологии является частью культуры общества. Технологическая подготовка учащихся позволит им гармонично жить и работать в информационно и технологически насыщенном обществе, лучше и заботливее использовать дары окружающего мира, глубже и разностороннее познать его и эффективнее реализовать свой интеллектуальный потенциал.

Следовательно, если действенно и последовательно реализовывать принцип соединения обучения с производительным трудом в школах, то подросток – как это не раз утверждалось – получает возможность проявить себя и свои знания в той сфере, где он, возможно, станет трудиться в будущем. Генеральное направление – включение всего подрастающего поколения в мир труда, то есть в свободное технологическое пространство, обеспечивающее при соответствующих условиях разнообразие профессиональной деятельности. Цель технологического образования сводится к базовой подготовке учащихся к современному социологическому производству, формированию у них технико-технологической картины мира (наряду с естественнонаучной и социально-исторической), созданию оптимальных условий для развития личности через участие в различных видах учебной и трудовой деятельности.

Сама бессистемность распределенного по учебным предметам материала обуславливает разрыв между общеобразовательной и профессиональной подготовкой учащихся. Технологическая направленность учебного процесса реализуется стихийно ввиду того, что не определены взаимосвязанные и взаимодополняющие функции общеобразовательных дисциплин.

Уместно еще раз подчеркнуть, что через политехническое образование и технологическую подготовку осуществляется процесс формирования личности в условиях непрерывно изменяющейся информационной среды.

Сама суть технологической подготовки может быть выражена следующим образом: это развитие творческого мышления у школьников, готовящихся к практической деятельности на основе формирования в их сознании цельной технологической картины мира, где системообразующим центром является человек.

Указанная цель не совпадает с задачами общего или профессионального образования в целом, но с позиций всестороннего развития личности технологическая подготовка трактуется как элемент профессионального образования и средство для его получения.

Таким образом, по целевым установкам и способам их реализации технологическая подготовка шире и объемнее политехнической. Соединяя в себе природо- и культурообразующей функции, технология становится связанной со всей системой «природа – практика – человек – наука». Причем в сфере не только производства и организации трудового процесса, но и всеобщих основ человеческой деятельности, во всех социокультурных образованиях. Таким образом, технология в широком смысле понимается как преобразующая деятельность человека, а не только как труд, связанный с материальными производством.

Качественно новый уровень предполагает переход к общедидактическому уровню разработки проблемы технологической подготовки школьников. Здесь может быть два пути: создание общего курса или методической рекомендации обобщающего характера. Для решения этой задачи нужна разработка целей технологической подготовки, принципов отбора и конструирования ее содержания, создание новых предметов.

Далее, необходимо исследовать, на каких методологических и дидактических основаниях должна строиться технологическая подготовка школьников в современных социально-экономических условиях. Необходима разработка теоретических основ технологической подготовки школьников, включающих обоснование базового содержания и педагогического обеспечения новой образовательной области. Можно предположить, что технологические знания учащихся с естественнонаучным и обществоведческим компонентами являются самостоятельной структурой общего образования.

В настоящее время не разработан учебный предмет, включающий в себя систематизированное изложение общих способов и средств преобразовательной деятельности. Наличие такой дисциплины сделало бы подготовку учителей для осуществления технологического образования учащихся целенаправленной и эффективной. Она же необходима и для студентов педвузов и учащихся средних школ, поэтому дальнейшее исследование возможностей конструирования содержания учебной дисциплины «Технология» представляется нам необходимым.

Стремительное обновление всего предметного мира и, прежде всего, сфер производства и обслуживания, вызванное компьютерной революцией, принесло с собой немало проблем для системы технологического образования уже в 1970-х гг. – весьма короткие сроки смены поколений техники и технологии, ведущие к моральному устареванию (износу) нового оборудования в течение двух лет. Система технологического образования ответила на вызов 1970-х гг. созданием государственной сети региональных центров технологического образования, в которых сосредоточены новейшие средства техники и технологии для целей обучения.

Сегодня актуализировались новые проблемы, к которым относятся: проблема неадекватного предметного мира реальной действительности и виртуального мира компьютера; проблема раннего выявления у детей мотивации к технологической деятельности; проблема повышения престижности технологического образования.

Появление в семьях персональных компьютеров наряду со многими положительными эффектами, дало и существенный отрицательный результат: персональный компьютер создал дополнительный барьер, заслон, занавес между ребенком в его процессе познания и предметным миром реальной действительности. Этот заслон – экран ПК, на котором живет, движется, меняет формы, масштабы компьютерная графика. Стремительное развитие индустрии компьютерных игр берет ребенка, подростка, юношу в плен и приковывает его к экрану персонального компьютера. Невольно возникает конфронтация между двумя мирами – предметным и виртуальным, и выбор учащегося чаще всего – в пользу виртуального мира. На этом рубеже система технологического образования теряет потенциальных творцов и создателей предметного мира.

На практике дети, имеющие мотивацию к технологическому познанию, не получают своевременной поддержки собственной мотивации. Результатом этого является падение интереса к учебе, деформации в психологическим развитии, появление комплексов ущербности и реакций на эти комплексы.

Раньше решение этой проблемы упиралось в отсутствие дидактических и технических средств обучения основами хай-тек для учащихся младших возрастов. Не так обстоит дело сейчас.

Люди, увлеченные красотой исключительно виртуального мира ПК, строят свое представление о технологии на понятиях вчерашнего дня. Низкая престижность технологии как будущей профессии привела к тому, что ученики отборных классов, явно тяготеющие к технике и технологии, все же не хотят выбирать технологию в качестве предмета для подготовки на аттестат зрелости. Они опасаются, что автоматически при таком решении попадают в разряд учеников низшего уровня.

Система технологического образования владеет средствами для решения и этой проблемы. «Конфронтация» предметного и виртуального миров анализируется на занятиях дидактическими приемами на базе новейших средств хай-тек, которые убеждают учащегося в том, что красивая имитация на экране – не высшая точка процесса познания и действия, а лишь база для дальнейшего роста. Получение на основе экранной симуляции результата в предметном мире: изделия, чертежа, перемещение рабочих органов машины и т.п. Здесь имеются широчайшие возможности обучения: получение готовой детали из заготовки на станках с программным обеспечением; получение элементов одежды на машинах компьютерного раскроя; получение заданного цикла перемещений рабочих органов машин на стендах пневмо- и гидроавтоматики; выполнение технологических операций с помощью роботов и т.д.

Важно, что учащийся достигает результата не вследствие групповых усилий, а своими персональными действиями – так, по самолично выполненному чертежу учащийся получает персональное изделие на станке и т.д.

Проблема ранней поддержки у детей мотивации к технологическому познанию решается созданием дидактических и технических средств обучения основам хай-тек для учащихся младших возрастов.

Проблема повышения престижности технологического образования решается различными способами. Например, во время занятий учащиеся воочию знакомятся с технологией хай-тек и обнаруживают, что здесь нужно работать головой, а не руками; что можно получить красивый многоцветный чертеж с плоттера, не стирая многократно ошибочные линии на листе ватмана и др. Результатом является то, что учащиеся таких классов выбирают в качестве выпускных экзаменов технологические предметы; проведение занятий в кружках юных конструкторов, технологов, изобретателей и т.д.; проведение ознакомительных экскурсий по лабораториям центра технологического образования для учащихся различных классов. При этом ученик, увлекающийся ПК и мечтающий учиться по данному направлению в вузе, вдруг обнаруживает, что единственный предмет в школе, где ПК используется для получения реального результата в предметном мире, – это CAD/CAM (пакет программ компьютерного черчения, технологического проектирования и управления технологической машиной для получения реального изделия или результата в предметном мире).

Сегодня необходимо создание технологических классов, лицеев, как школ для технологически одаренных детей, имеющих четко выраженную мотивацию к технологическому познанию. Ребенок начинает посещать такой лицей с 5-6 лет. Здесь он в процессе игры учится элементам электроники (радиокубики) и навыкам конструирования (LEGO-LOGO). Здесь ученик овладевает методами компьютерного черчения, в том числе аппликациями CAD/CAM, и получает навыки воплощения своих виртуальных построений в материале с помощью учебных станков CNC и других формообразующих и структурообразующих технологических машин.

Ученик продолжает совершенствовать свои конструкторские навыки с помощью продвинутых наборов LEGO-LOGO и Fischer-Technik. Затем наступает этап перехода к системам «real time»: учащийся – один или в команде – создает конструкцию, хардвер и софтвер мобильных роботов для спортивных игр (Робопонг, two-legged race, wall climbing и т.п.) и доказывает эффективность своих решений в азартных соревнованиях. Наконец, на микрозаводе CIM юноша участвует как технолог и рабочий хай-тек в выпуске небольших серий товарной продукции.

Конечно, в технологическом лицее позаботятся и о широте кругозора будущего творца хай-тек. Здесь будут изучаться история науки, техники и великих изобретений, системы творческого мышления в технике и технологии, например, ТРИЗ по Альтшуллеру. Слушатели лицея смогут посещать факультативы по культуре и игровые факультативы. Кино и видеотека технолицея будут постоянно пополняться новейшими фильмами о достижениях науки, техники и технологии. Информационные центры будут постоянно пересылать в технолицей информацию обо всех новинках мировой технологии. Учащиеся смогут постоянно встречаться с творцами хай-тек в непринужденной обстановке «клубов НТР», а также бывать на экскурсиях на передовых заводах, НИИ, вузах.

Так технологические лицеи будут выполнять задачу XXI века – взращивание интеллигенции для хай-тек, для техносферы и инфосферы.

Предложения по созданию технологических лицеев основаны на известных фактах и феноменах педагогической науки: среди детей и подростков с высоким уровнем способностей существует большая группа (до 20-25% от общего числа) учащихся с мотивацией к технологической деятельности, т.е. к творческой деятельности в реальном мире.

В Юргинском технологическом институте ТПУ уже ряд лет отрабатывается целостная система непрерывного технологического образования подготовки учащихся. Стержнем интегрированной системы обучения «школа – техлицей – втуз – завод» является инженерно-производственная подготовка (ИПП), представляющая собой особую форму и неотъемлемую часть учебного процесса, основанную на личном участии студентов филиала в производственном процессе базового и иных предприятий и организаций (любых форм собственности) и в научно-исследовательской работе на кафедрах филиала. ИПП производится в соответствии с Типовым положением об интегрированной системе обучения «завод-втуз», распространяется на всех студентов дневного обучения и осуществляется под руководством ведущих специалистов предприятий и организаций, а также преподавателей профилирующих кафедр.

Целью ИПП является максимальное сокращение сроков формирования специалистов, обладающих необходимым для эффективной деятельности уровнем теоретически знаний и практического опыта работы на базовом предприятии. ИПП призвана решать следующие задачи:

1. Закрепление и углубление теоретических знаний, необходимых для работы в условиях современного производства как в качестве специалиста, так и руководителя первичного трудового коллектива.
   
2. Привитие навыков практической реализации теоретических знаний в вопросах управления производственными процессами и трудовыми коллективами.
   
3. Обеспечение использования специалиста на производстве в соответствии с его деловыми и личностными качествами и потребностями предприятия.
   

Конкретное содержание ИПП определяется для каждого семестра обучения, исходя из квалификационных требований ГОС ВПО, учебных планов и рабочих программ, а также специфики производства.

Базовое предприятие несет ответственность за состояние и уровень ИПП, представляя студентам работу, соответствующую специальности, получаемой в вузе, производя перевод студентов по рабочим местам и инженерно-техническим должностям в соответствии с утвержденным графиком перемещений; организуя обучение студентов рабочим профессиям; привлекая к работе по совершенствованию ИПП ведущих специалистов; назначает высококвалифицированных специалистов в качестве непосредственных руководителей ИПП (специалистов-консультантов); поддерживает прямые и постоянные связи с филиалом, осуществляет аттестацию студентов, участвует в приеме студентов на 1-й курс и в распределении выпускников; выделяет рабочие места и инженерно-технические должности.

Таким образом, по мере реализации программы ИПП студент последовательно осваивает специальности рабочего, техника, технолога, конструктора и другие в зависимости от траектории обучения.

В результате выпускник Юргинского технологического института Томского политехнического университета не только имеет полное представление об избранной специальности, но и овладевает знаниями, умениями и навыками, необходимыми для максимально быстрой адаптации специалиста к условиям производства, что и является одной из основных целей успешной реализации интегрированного обучения.

Россия определяет содержание стратегии экономического развития, что станет основой последующих экономических, институциональных и политических реформ. Несмотря на ряд мер по реализации позитивных изменений в российской экономике после дефолта 1998 года не удалось решить проблему достижения устойчивого экономического роста. Становится очевидным, что стратегия устойчивого экономического роста должна основываться на развитии тех отраслей, цены на продукцию которых мало зависят от конъюнктуры цен на мировом рынке. Речь идет о переориентации отечественного промышленного производства с преимущественно экспортно-сырьевого направления на производство высокотехнологичной продукции конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках. Пока же доля России в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет около 0,3%. В то время как 60% прироста экономики в настоящее время обеспечивается экспортом, две трети которого составляет сырье. Поэтому основой экономического развития должны стать научно-инновационная сфера и сфера образования. Научно-инновационный и образовательный комплексы, качественно преобразуя производительные силы, формируют инновационный путь развития, конкурентные преимущества новой экономики, т.е. экономики, основанной на знаниях. При этом, по мнению Президента РФ В.В. Путина, не следует противопоставлять инновационную и сырьевую экономики. Традиционные и стабильно работающие отрасли должны выступать в качестве заказчиков и потребителей инноваций, т.е. формировать устойчивый спрос на научно-инновационную продукцию [1. С.4], то есть стратегия экономического роста России должна основываться на взаимодействии ее сырьевого и интеллектуального потенциалов. Соответственно, базой становления инновационного развития российской экономики и повышения ее конкурентоспособности должно стать создание рыночного механизма реализации инноваций на основе рыночных форм, сочетания интересов производителей инновационной продукции и предприятий реального сектора, использующих инновационную продукцию. Только в этом взаимодействии научно-инновационная сфера превращается в мощный экономический ресурс интенсификации производства.

Разработка основ инновационной политики в последние пять лет находилась в центре внимания Правительства РФ. Так, основные финансово-экономические и организационно-правовые вопросы регулирования и активизации инновационной деятельности в стране, ориентиры действий по их реализации были определены постановлением Правительства РФ №832 от 24 июля 1998 г. и распоряжением Правительства РФ №542-р от 8 апреля 1999 г. Благодаря этим мерам удалось в период 1998-2000 гг. удвоить инновационную активность предприятий. Однако доля российских предприятий, осуществляющих разработку и освоение инноваций, хотя и выросла вдвое, но составила лишь 10,3% общего числа российских предприятий, что в три раза меньше, чем, например, в США. При этом удельный вес российских компаний «новой экономики» в ВВП страны составляет около 5%, что в 8-12 раз меньше, чем в развитых странах [2]. Продолжение работы по государственному стимулированию научно-инновационной сферы, определение стратегии и приоритетов ее развития нашло в «Проекте концепции государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 гг.». В проекте концепции с учетом инновационных преобразований отечественной экономики были определены стратегия и приоритеты научно-инновационной деятельности, сформированы основы рыночных отношений стимулирования инновационной сферы. Наконец, в мае 2002 г. на совместном заседании президиума Госсовета безопасности и Совета по науке и высоким технологиям при Президенте РФ были приняты «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». С реализацией этого программного нормативного документа стратегией экономического развития России должно стать создание производств, способных производить наукоемкую высокотехнологичную и конкурентоспособную продукцию на основе, прежде всего, отечественных технологий. Тем самым, официальной линией государства становится создание условий для органического соединения науки с производством как базы перехода с дотационного режима функционирования научно-инновационной сферы на режим ее прибыльного саморазвития. О потенциале воздействия научно-инновационной сферы на интенсификацию развития экономически развитых стран мира свидетельствует динамика роста объемов мирового рынка ее продукции. Так, по ряду экспертных оценок, в настоящее время оборот научно-инновационной продукции на мировом рынке в два раза превышает оборот на рынке топливно-энергетических ресурсов.

Реформирование научно-инновационной сферы направлено на формирование новых экономических отношений, обеспечивающих процесс ее саморазвития. Реализация процесса самовоспроизводства интеллектуального продукта должна способствовать созданию рыночного механизма кооперации инновационного и производственного бизнеса. Методологической основой исследования содержания и функций субъекта научно-инновационной кооперации должна служить объективная реальность функционального единства всех технологических фаз воспроизводства инновационного продукта. Этот воспроизводственный процесс включает комплекс взаимосвязанных форм деятельности исследователей, разработчиков и производителей инноваций в коммерчески присваиваемой форме для массового производственного потребления. Форма организации субъекта научно-инновационной кооперации выступает основой соответствующих отношений собственности, экономических форм их взаимодействия. Субъект собственности реализует себя в отношениях присвоения условий и результатов воспроизводства, осуществляемого в рамках этой организационно-экономической формы. Воспроизводство инноваций в коммерчески присваиваемой массовым производством форме служит экономической основой и измерителем эффективности затрат субъекта научно-инновационной кооперации. Отметим, что результаты деятельности отдельных звеньев научно-инновационного цикла с позиций их системного взаимодействия выступают лишь промежуточным продуктом в воспроизводстве конечного продукта кооперации. Система имеет свои измерители, которые «существуют лишь для системы в целом и не существуют для ее отдельных звеньев» [3. С.10]. Поэтому эффективность экономических форм научно-инновационной интеграции основывается, прежде всего, на способности обеспечения ими воспроизводства устойчивых организационно-экономических взаимосвязей и единства интересов между функциональными звеньями участников интеграции. В данном случае имеется в виду создание механизма сочетания экономических интересов участников научно-производственной кооперации – производителей и потребителей инновационной продукции. Экономические интересы субъектов научно-инновационной сферы связаны с ростом эффективности своей деятельности на основе роста совокупного спроса на инновационную продукцию со стороны ее потребителей. При этом динамика совокупного спроса на инновации будет определяться регулированием и поддержанием равновесия между ценой единицы этой продукции и объемами ее реализации потребителю. В свою очередь, экономические интересы потребителей научно-технических новшеств будут реализовать в совокупном эффекте их использования в производстве в сопоставлении с затратами на их внедрение.

Таким образом, экономический механизм согласования интересов производителей и потребителей инновационной продукции должен органически реализовать процесс наиболее эффективного удовлетворения спроса потребителей научно-технической продукции, сопровождающийся ростом эффективности работы производителей данной продукции.

Далее, эффективность форм научно-инновационной интеграции обусловливается ее способностью к воспроизводству экономически эффективных результатов деятельности системы. Все вышеназванное составляет основу саморазвития субъекта научно-инновационной сферы. Для обеспечения динамики данных воспроизводственных параметров необходимо создание условий устойчивого, эффективного развития научно-инновационной деятельности.

Комплекс условий, способствующих формированию научно-инновационного потенциала и саморазвития научно-инновационной сферы, формирующих устойчивый интерес предпринимателей к инновациям, инициирующих процесс внедрение инноваций в массовое производство, реализуется в следующих экономических преобразованиях. Во-первых, в создании институциональных основ саморазвития научно-инновационной кооперации, становлении нового экономического механизма управления научно-техническим прогрессом (НТП) в стране. Очевидно, что современная институциональная модель научно-инновационной интеграции должна направлять ее саморазвитие на достижение высокоэкономичного результата реализации достижений НТП в реальном секторе экономики.

Экономические преобразования по созданию институциональных основ саморазвития научно-инновационной интеграции включают в себя:

• преобразование отношений собственности, направленное на создание ее эффективных форм, ориентирующих субъекты хозяйствования на инновационный путь развития. На основе названных эффективных форм собственности формируются коллективные экономические интересы, отражающие потребности инновационного развития субъектов хозяйствования;
  
• экономическое разграничение и правовое закрепление собственности на результаты интеллектуального труда между учеными, научными коллективами и государством. Создание механизма реализации прав собственности на научную продукцию и инновации позволит сформировать базу процесса коммерциализации результатов научно-исследовательской работы (НИР);
  
• создание системы государственной защиты интеллектуальной собственности;
  
• разработка критериев и показателей оценки продуктов интеллектуального труда как на стадии интеллектуального сырья (патентов, лицензий, «ноу-хау» и т.п.), так и на стадии (early growth): успешного тестирования (опробования) рынком опытной партии инновационной продукции. В целях грамотной организации и инициирования процесса вовлечения научных разработок в коммерческую деятельность необходимо организовать подготовку профессионалов инновационного менеджмента и инновационного маркетинга;
  
• создание системы государственного стимулирования малого и среднего инновационного бизнеса. Налоговые, имущественные, кредитные, таможенные и иные льготы предприятиям, ведущим фирмам и инвесторам инновационной деятельности станут стимулами активизации инновационного процесса;
  
• преобразование производительных сил, связанное с созданием межотраслевых комплексов научно-производственной интеграции, соответственно объективной межотраслевой природе осуществления НТП. На базе крупных стратегических межотраслевых инновационных проектов произойдет соединение в воспроизводственном цикле научно-инновационной и производственной деятельности;
  
• становление в качестве субъектов собственности в сфере научно-инновационной интеграции межотраслевых комплексов, объединяющих процесс создания, освоения и использования новых технологий и наукоемкой продукции;
  
• формирование (на микроуровне) экономических отношений, стимулирующих рост эффективности хозяйствования на инновационной основе. Речь идет о трансформации отношений отчуждения работников предприятий от собственности и управления ею, в отношения, реализующие процесс соединения работников с собственностью и управлением предприятием.
  

Во-вторых, условием, способствующим процессу развития научно-инновационной сферы, является формирование достаточных и воспроизводимых источников финансовых ресурсов. Отметим, что сферу научной деятельности (фундаментальные и прикладные исследования) целесообразно финансировать из государственных средств в необходимом для ее саморазвития объеме. Уменьшение вложений в научные исследования немедленно отразится на эффективности общественного воспроизводства и его конкурентоспособности. Частный капитал может финансировать лишь те научные разработки, внедрение которых приносит ему гарантированную экономическую выгоду. Фундаментальные НИР, лежащие в основе новых технологий, не приносят немедленной прибыли, но требуют значительных затрат и времени на их проведение. Однако именно этот вид исследовательской деятельности открывает перспективы роста производительности труда, создания конкурентной экономики и определяет приоритетные направления технологического прорыва. Поэтому в условиях рынка финансирование фундаментальной науки во всех странах мира осуществляется государством. Так, в докладе Экономического совета при президенте США подчеркнуто, что «правительственная поддержка важнейших фундаментальных исследований необходима, ибо рост экономики в конечном счете зависит от потока новых идей, необходимо вмешательство правительства, которое обеспечит начальное финансирование новых технологий, нуждающихся в фундаментальных исследованиях» [4. С.98]. Очевидно, что и наиболее перспективные направления научных исследований, поскольку они определяют стратегические цели развития страны, возможно определить только на уровне государства. На микроуровне этой цели достичь трудно, так как здесь решаются преимущественно текущие задачи производства. Предприятия не финансируют исследования, которые не приносят им немедленной прибыли. Их также мало интересует предполагаемая социальная значимость результатов НИОКР. В этой связи государственное финансирование фундаментальной науки должно рассматриваться как форма его участия в стимулировании и регулировании развития научно-инновационной сферы. Отметим, что в странах с развитой экономикой размеры государственной поддержки науки неуклонно возрастают. В России же, наоборот, с 1990 г. наука была исключена из числа стратегических ресурсов, поддерживаемых из централизованных источников. Со стороны же частного капитала устойчивого спроса на научные исследования и разработки не наблюдается и по настоящее время. Фактически фундаментальная наука поддерживается в последние 10-12 лет бюджетным финансированием конкретных научно-технических программ грантов, выделяемых из целевых государственных и международных фондов. Вместе с тем кризисные явления в нашей экономике во многом корреспондируются именно с сокращением государственной поддержки развития теоретической науки. Так, ассигнования на науку в постоянных ценах 1991 г. из федерального бюджета сократились в период 1992-2000 гг. в 2,5 раза, доля этих ассигнований в процентах к ВВП за этот период уменьшилась в 2,1 раза [5. С.515]. Соответственно, за этот период в два раза сократились объемы производства ВВП и основных отраслей реального сектора. В этот период научно-инновационная сфера, как и сфера производства, переживала глубокий кризис. До 1990 г. в нашей стране находилось 25% научных работников мира. Сейчас их численность сократилась вдвое. При этом в наибольшей степени сократилась численность работников инновационного сектора. За последние 10 лет более 200 тыс. ученых эмигрировали за границу. Внутренняя миграция научных кадров в России за прошедшие 10 лет превзошла внешнюю миграцию в 10 раз [6]. Научно-инновационная сфера по оснащенности оборудованием, приборами сократилась на треть.

Государственные инвестиции в развитие российской научно-инновационной сферы в настоящее время в 100 раз меньше, чем США. Зарплата научно-исследовательского персонала по сравнению с Западом стала меньше в 50 раз. На содержание ученых и специалистов наша страна тратит в 8 раз меньше, чем в США.

Сложившаяся ситуация с инновационными ресурсами фактически привела к застойным явлениям в научно-техническом развитии российской экономики. Так, за годы реформ затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в нашей стране снизились до критического уровня, составившего в 2002 г. менее 1% ВВП. Для удовлетворительного развития инновационного сектора в России необходимо увеличить его финансирование, по меньшей мере, вдвое. При этом преимущественное внимание следует уделить развитию материальной базы опытно-экспериментального сектора НТП. В 1990-1999гг. объем основных фондов научно-технической сферы уменьшился более чем в 3 раза, а коэффициент обновления этих фондов – в 5 раз: с 10,5% в 1991 г. до 2,1% в 1999 г. [7. С.8]. Сокращение опытно-экспериментальной базы фундаментальной и прикладной науки делает невозможным доведение опытно-конструкторских работ (ОКР) до стадии опытных образцов. Тем самым воспроизводятся, но с еще большей остротой, противоречия в развитии НТП, существовавшие в нашей стране в течение всего периода ее существования. Суть этого противоречия – в невостребованности достижений науки реальным сектором, что проявляется и в настоящее время в неспособности производства активно внедрять новейшие научно-технические достижения. Так, в 2000 г. из 70 тыс. созданных новых производственных технологий внедрено в течение трех лет 23,3 тыс. (33,2%), 25,3 тыс. производственных технологий (36,1%) были внедрены лишь через 10 и более лет [5. С.518]. По-прежнему актуальной в этой связи остается проблема создания эффективного экономического механизма стимулирования инновационной активности предприятий и экономического механизма внедрения новейших технологий научно-инновационной деятельности в реальном секторе экономики. Как следствие, в годы реформ резко снизилась доля производимой российскими предприятиями наукоемкой продукции. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции ныне составляет 0,3%, в то время как на долю США приходится 20%, на долю Японии - 8,5%. В связи с падением инновационного и инвестиционного спроса российское машиностроение – основа НТП – сократило выпуск продукции по сравнению с 1990 г. почти в три раза. Доля наукоемкой продукции в этой отрасли уменьшилась вдвое и составляет ныне около 30% в общем объеме продукции этой отрасли. За это время вложения в основной капитал в России сократились в четыре раза. Спрос на отечественную инвестиционную технику упал примерно в 6 раз, а государственный оборонный заказ уменьшился в 8 раз. Вместе с тем рентабельность инноваций по-прежнему остается высокой. Так, в 1998 г. затраты на все технологические инновации по стране составили 13,8 млрд. руб., а объем отгруженной инновационной продукции составил 45,8 млрд. руб., то есть на рубль затрат на инновации получено почти на 4 руб. инновационной продукции.

Ослабление роли государства в развитии НТП обусловило тот факт, что частные предприниматели, не имея возможности получать средства на инвестиционные проекты в России, переориентировались на получение иностранных инвестиций. По иностранным инвестициям техника и технология, необходимые для новых инвестиционных проектов, соответственно приобретались за рубежом. По ряду источников, ныне в среднем по промышленности в России около 60% приобретенных технологий являлись иностранными. А это значит, что российский научно-технический потенциал используется не в полной мере. Соответственно на внутреннем рынке возникает возможность длительной зависимости технического преобразования российского производства от западных технологий. Инициирование спроса со стороны российских предпринимателей на западные технологии обусловлено также и тем, что уровень цен и производственных издержек на российские товары, в том числе инвестиционные, фактически сравнялся с уровнем мировых цен. Рост цен на инвестиционные товары был вызван ростом цен в России в период 1991-1998 гг. более чем в 17 тыс. раз при росте дефлятора ВВП в 7,7 тыс. раз. В итоге спрос на отечественную инновационную технику сократился в 6 раз, а доля убыточных предприятий в России возросла за этот период с 15 до 50,3% [5. С.542].

Все эти кризисные явления российской экономики свидетельствуют о необходимости создания условий, способствующих росту восприимчивости общественного производства к НТП, нахождению рациональных форм и действенного экономического механизма интеграции науки и производства. Поэтому государство должно в оптимальных размерах финансировать науку как начальную стадию единого научно-инновационного воспроизводственного цикла. Финансирование же развития следующей стадии научно-инновационного цикла инновационной сферы должно преимущественно осуществляться предпринимательским сектором. На обновление конкретного производства рынок должен обходиться без бюджетных средств и зарабатывать сам. Государство обязано лишь создавать благоприятные экономические и правовые условия инвесторам для стимулирования привлечения частного капитала в развитие инновационного сектора. В качестве примера может служить опыт создания государством системы стимулов, гарантий и преференций для притока частных инноваций в экспортно-ориентированные отрасли.

В настоящее время наблюдается процесс некоторого улучшения инвестиционного климата в нашей стране. В 2000-2001 гг. отмечена активизация долгосрочных вложений банковского капитала в развитие реального сектора экономики. Иностранный капитал стал активнее вкладываться в отрасли несырьевого сектора российской экономики, т.е. отрасли, имеющие значительный инновационный потенциал. Например, в период с 1995 по 2001 гг. иностранные инвестиции в машиностроение и металлообработку возросли в 2,36 раза, в связь – в 10,53 раза, в химию и нефтехимию – в 1,4 раза [5. С.577]. В последующем научно-инновационная сфера России будет способна к саморазвитию на основе доходов от реализации собственной продукции, поскольку научно-инновационные новшества как форма интеллектуального капитала пользуются в современном мире возрастающим спросом, выступая условием создания конкурентной экономики. Становление новой экономики определяется не только возрастанием экономической функции научно-инновационной сферы, но эффективностью механизма реализации научно-инновационного потенциала.

Основы экономического механизма реализации научно-инновационного потенциала в нашей стране были заложены в период становления хозрасчетных отношений в научно-исследовательском и опытно-экспериментальном секторе в 1960-е гг. Вопросы формирования структур интеграции науки и производства, способных обеспечить ускорение НТП и усилить меру экономического воздействия его результатов на интенсификацию производства, занимали в то время значительное место в государственной научно-технической политике. В этот период возникают разнообразные формы субъектов отраслевой и межотраслевой научно-инновационной и научно-производственной интеграции. Имеющиеся в то время разнообразные формы научно-производственной и научно-инновационной интеграции в целом можно было разделить по отраслевой и межотраслевой структуре. К числу наиболее значимых отраслевых структур интеграции науки и производства можно отнести научно-производственные объединения (НПО), научно-производственные комплексы производственных объединений, отраслевые НИИ и КБ с опытно-экспериментальными производствами, работающие под руководством соответствующих академических институтов и т.д. Межотраслевые же формы интеграции науки и производства были представлены в тот период межотраслевыми научно-техническими комплексами (МНТК), межведомственными целевыми научно-производственными комплексами (объединениями), учебно-научными производственными объединениями и т.п.

Отраслевые структурные формы интеграции науки и производства обеспечивали в то время ведомственные содержание и направленность научно-технической политики. В рамках отраслевых форм научно-производственной интеграции достигалось ускорение процесса разработки и освоения образцов новой техники, технологии, прогрессивных материалов по сравнению с реализацией этого процесса с самостоятельными НИИ, КБ и опытно-экспериментальными подразделениями. Так, по ряду расчетов в НПО в 1,5-3 раза сокращались сроки воплощения научных разработок в образцы новой техники и технологии, обеспечивалась в 1,5 раза выше их расчетная экономическая эффективность.

Более прогрессивной организационной формой интеграции науки и производства была их межотраслевая кооперация. Ведущее место среди межотраслевых форм научно-производственной интеграции занимали созданные в нашей стране в середине 1980-х гг. межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК). Они на народнохозяйственном уровне обеспечивали межотраслевое взаимодействие научных и опытно-экспериментальных подразделений инженерных центров и заинтересованных промышленных предприятий. Целевой функцией МНТК была концентрация научных сил и ресурсов на решения крупных межотраслевых научно-технических проблем, имеющих важное народнохозяйственное значение. В деятельности МНТК в условиях жесткого директивного управления обнаруживались как положительные, так и отрицательные стороны этой формы научно-технической интеграции. С нашей точки зрения, МНТК, осуществляя межотраслевую интеграцию стадий исследований разработки, изготовления опытных образцов технических новшеств и их массового тиражирования, воспроизводили основной недостаток отраслевой научно-производственной интеграции в НПО. Дело в том, что как НПО в рамках отрасли, так и МНТК на межотраслевой основе не включали в сферу своей деятельности заключительную стадию НТП – внедрение нововведений. Выпадение функции реализации конечных результатов НТП из сферы деятельности НПО и МНТК делало невозможным завершение процесса в их рамках целостного научно-производственного цикла. Думается, что именно это обстоятельство послужило основной причиной недостаточного воздействия результатов деятельности НПО и МНТК в тот период на ускорение НТП, рост эффективности общественного производства.

На региональном уровне начали функционировать в то время межведомственные организационные формы обобществления науки и производства, к которым относились межотраслевые государственные объединения (МГО), межведомственные целевые научно-производственные комплексы (МЦНПК), учебно-научные производственные объединения (УНПО). Входящие в состав МГО НИИ, КБ, предприятия не теряли статус юридического лица, и экономические взаимоотношения между ними строились на договорной основе. Высшим органом руководства этим хозяйствующим субъектом являлось собрание представителей трудовых коллективов, входящих в МГО. МГО могли реально управлять ходом осуществления НТП в регионе, если бы технологическое единство входящих в состав МГО хозрасчетных единиц базировалось на их прочном экономическом единстве. Система долговременных экономических связей могла бы направлять хозрасчетные интересы каждого подразделения комплекса в русло их коллективного, объединенного экономического интереса, не противоречащего народнохозяйственным интересам в сфере НТП. Тем более что системное экономическое и технологическое взаимодействие функциональных звеньев МГО своей материальной основой имело воспроизводство конечного продукта НТП. Однако в условиях централизации управления народным хозяйством и лимитированного распределения ресурсов, отсутствия экономического механизма и правовой основы реализации НПО, МНТК и МГО своей научно-инновационной продукции реальное функционирование научно-производственной кооперации оказалась невозможным. Как следствие этого,, существовавшая многие десятилетия в нашей стране административно-командная система, несмотря на предпринимаемые ею многочисленные усилия, так и не создала действенного экономического механизма интеграции науки и производства. Не обеспечив эффективного научно-инновационного развития экономики, эта система оказалась нежизнеспособной. И это произошло, несмотря на значительную, по тем временам, государственную поддержку фундаментальной науки и образования. В бывшем СССР расходы на науку достигали 5% ВНП. Активно готовились кадры для НИР, функционировало более 5 тыс. научно-исследовательских организаций, в которых было занято более 1,5 млн. человек. Однако затраты на НИР не сопровождались соответствующим ростом экономических показателей результативности производства. Проблема была связана с малыми масштабами внедрения научно-технических достижений. Материальная база реализации нововведений в новую технику и прогрессивные технологии не соответствовали масштабам предлагаемых научных разработок, за исключением оборонной отрасли.

В тот период из ежегодно предлагаемых для практического использования разработок внедрялось в производство не более 3-5%. Чтобы не отставать от развитых стран по темпам технологического обновления предприятий, наша страна закупала новейшее оборудование и технологии за рубежом. Однако и экспортное оборудование далеко не в полной мере использовалось отечественным производством. Значительная его часть так и оставалась на таможенных складах невостребованной.

В чем же состоят объективные причины устойчивой, на протяжении почти столетнего периода хозяйственного развития нашей страны, невосприимчивости производства к инновациям? И каков должен быть экономический механизм соединения научно-инновационной и производственной деятельности в единый воспроизводственный процесс? Следует отметить, что, с одной стороны, научно-инновационная и производственная деятельность имеют свои относительно самостоятельные закономерности развития и самовоспроизводства. Обособленность функционирования каждой сферы обусловлена спецификой труда и качеством используемой рабочей силы, особенностями структуры и кругооборота основных фондов, экономическим содержанием и формой конечного продукта. С другой стороны, научно-инновационная и производственная сферы в своем саморазвитии органически взаимосвязаны как звенья одного воспроизводственного процесса, объединяющие стадии проектного обоснования, научного исследования, опытно-конструкторских разработок, изготовления и внедрения нововведений в массовое производство. Именно поэтому разрешение проблемы согласования, рационального сочетания экономических интересов научных, опытно-экспериментальных и производственных коллективов имеет ключевое значение для разработки теории и практики, регулируемого саморазвития научно-инновационной сферы.

Литература:

1. Эксперт. – 2003. – 32.
   
2. Костин А. Как выжить в мире тотальной конкуренции //Экономика России: XXI век. – 2002, июль.
   
3. Методологические проблемы экономической науки. – Новосибирск, 1988.
   
4. The Annal Report of the Council of Economic Advisers. Wash. 2000. February.
   
5. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник /Госкомстат России. – М., 2001.
   
6. Наука России в цифрах. – М., 1999.
   
7. Инновации. – 2001. – №8.
   

Внутрифирменная подготовка персонала на предприятиях с ядерно-опасным производством связана со специфическими особенностями атомной промышленности, современным уровнем оснащения производства и организации труда, которые предъявляют высокие требования к квалификации кадров. Задача обучения сложным видам деятельности, связанных с эксплуатацией используемых в атомной промышленности технических систем, традиционно рассматривается как изучение объектов деятельности, процессов, которые происходят в этих объектах, и способов воздействия, управления этими объектами (Стандарт отрасли: «Система менеджмента качества организаций, в состав которых входят радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты. Управление персоналом. Профессиональное обучение персонала. Общие требования»).