Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран цве)
| Вид материала | Документы |
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 2692.27kb.
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 2837.49kb.
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 3986.17kb.
- Российская Академия Наук институт международных экономических и политических исследований, 2718.17kb.
- Терроризм как угроза в системе международной безопасности: особенности современного, 101.81kb.
- Иммиграция населения как фактор экономического развития ( на примере развитых стран), 595.95kb.
- В. И. Вернадский российская академия естественных наук, 56.62kb.
- Программа спецкурса " опыт российских реформ в зеркале общественного мнения" для студентов, 212.59kb.
- Данной статьи хроника рыночной реформы в одном богатом постколхозе Юга России, анализ, 247.25kb.
- Российская академия наук санкт-петербургский научный центр ран институт лингвистических, 13.04kb.
Сорокин В.Д.
АСОЦИАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ
Человеческий потенциал – главный фактор перехода к новому качеству роста, адекватного требованиям ХХI века. В Послании Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. задачи социального развития, в том числе преодоления бедности выдвинуты на первый план. Реализуя этот подход в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 г. повышение уровня жизни населения, содействие развитию «человеческого капитала» названо первым стратегическим ориентиром Правительства.
«То, что улучшает условия большинства, никоим образом не может быть признано вредным для целого. Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы те, кто кормят, одевают и дают кров всему народу, получали такую же долю продуктов своего труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кров».
А.Смит
За высокими средними показателями прироста реальных денежных доходов скрывается их крайне неравномерное распределение (см. Таблицу 1)
Таблица 1.
Дифференциация населения РФ по денежным доходам
| Годы | 1992 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004* | |
| Распределение общего объема денежных доходов по 20 % группам населения, % | I** | 6,0 | 6,0 | 6,0 | 5,8 | 5,6 | 5,6 | 5,6 | 5,5 |
| II | 11,6 | 10,5 | 10,4 | 10,4 | 10,4 | 10,4 | 10,3 | 10,3 | |
| III | 17,6 | 15,0 | 14,8 | 15,1 | 15,4 | 15,4 | 15,3 | 15,2 | |
| IV | 26,5 | 21,5 | 21,1 | 21,9 | 22,8 | 22,8 | 22,7 | 22,7 | |
| V*** | 38,3 | 47,0 | 47,7 | 46,8 | 45,8 | 45,8 | 46,1 | 46,3 | |
| Коэффициент Джини | 0,289 | 0,394 | 0,400 | 0,395 | 0,398 | 0,398 | 0,400 | 0,404 | |
| Коэффициент фондов | 4,5**** | 13,8 | 14,0 | 13,8 | 13,8 | 14,0 | 14,3 | 14,6***** | |
* I-е полугодие
** с наименьшими доходами
*** с наивысшими доходами
**** 1991 г.
***** За январь-сентябрь 14,8 против 14,1 раз в январе-сентябре 2003 г.; такое изменение коэффициента фондов означает, что (максимальное значение за рассматриваемый период в 1994 г. – 15,1).
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. Сборник. М., Госкомстат России за соответствующие годы.
При этом, если «верхний» дециль в 2002 г. сосредотачивал у себя 29,3 % общего объема денежных доходов, то в 2003 г. – 29, 5 %, а по итогам первого полугодия 2004 г. – 30 %. Для «нижнего» - этот показатель в 2002-2003 гг. не менялся, составив 2,1 %., а по итогам первого полугодия 2004 г. снизился до 2,0 %. За январь-сентябрь 2004 г. при среднем росте реальных доходов населения на 9,3% доходы «верхнего» дециля увеличились на 14,8%. Согласно расчетам академика Д.С. Львова 15 % населения РФ сосредоточили в своих руках 85 % сбережений в банковских вкладах, 92 % доходов от собственности и 98 % расходов на покупку иностранной валюты.
Поэтому, когда говорят о 50 млрд. долл., находящихся на руках у населения, следует ясно представлять какие группы населения владеют этими деньгами: согласно опросу ВЦИОМ падение курса доллара в 2003-2004 гг. существенно отразилось на благосостоянии лишь 2 % респондентов и несущественно – у 11 %, в то время как для 34 % это падение не повлияло на благосостояние, а 49 % заявило, что не имеет долларов. При этом по данным опроса ИА «Росбизнесконсалтинг» у 45 % респондентов зарплата номинирована в долларах.
Однако в кругах, близких к формированию экономической политики, существует мнение, что данный процесс следует рассматривать, как позитивный. Так, советник Президента России по экономики А. Илларионов заявляет: «Борьба за «уравниловку» обычно ни к чему хорошему не приводит. …Например, в Бразилии этот коэффициент (коеффициент Джини—прим. автора)– больше 50. И это не помешало Бразилии в течении столетия до начала 1980-х годов оставаться одной из наиболее динамично развивавшихся стран мира. Когда же четверть века назад бразильские власти попытались уменьшить разрыв в доходах, повысив налоги на богатых, то получили бюджетную катастрофу, огромные внешние заимствования, девальвацию национальной валюты, снижение уровня жизни, наиболее болезненно ударившее как раз по бедным. Властям следует заниматься не насильственным перераспределением ресурсов из одних карманов в другие, а обеспечением равных условий участия в экономики страны».1
Как это согласуется со стратегической задачей развития человеческого потенциала – главного фактора перехода к новому качеству общественного воспроизводства, являющемуся фундаментальным условием его устойчивости в наступившем веке?
На фоне роста социально-экономического расслоения российского общества в 2002-2003 гг. произошло резкое замедление снижения доли населения, получающего доходы ниже прожиточного минимума (см. Таблицу 2).
Таблица 2
Динамика доли населения с денежными доходами ниже
величины прожиточного минимума, в % к общей численности населения
| Годы | 1992 | 1995 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| % | 33,5 | 24,7 | 20,7 | 23,3 | 28,4 | 29,1 | 27,6 | 21,6 | 20,6 |
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. Сборник. М., Госкомстат России за соответствующие годы.
При этом растет доля беднейшего населения: доля населения с доходами ниже 2 000 руб. в месяц увеличилась с 18,3 % в 2002 г. до 28,7 % в 2003 г., а доля населения, имеющего доходы до 1 000 руб. в месяц, выросла за тот же период в два раза.
В свете приведенных показателей постоянно высказываемые опасения по поводу «разгона инфляции» в результате роста денежных доходов населения демонстрируют лишь начетнический уровень их авторов, забвение ими азбучных истин экономической науки, подтвержденных всей предшествующей экономической историей.
При этом игнорируются, во-первых, то обстоятельство, что оплата труда, не обеспечивающая условия для нормального воспроизводства рабочей силы и тем самым ведущая к ее деградации, делает бессмысленным тезис о возможности повышать уровень оплаты лишь в меру роста производительности труда: в этих условиях невозможен никакой рост производительности. Генеральный директор АО «GM-АвтоВАЗ» Дж. Милонас, объясняя, почему установленный уровень зарплаты на предприятии существенно превышает среднюю зарплату на АвтоВАЗе, заявил, что «высокая заработная плата станет хорошим стимулом для того, чтобы обеспечить настоящее американское качество сборки».
Во-вторых, давно доказанный факт снижения предпринимательского интереса к технологическому совершенствованию производства в условиях низкого уровня издержек на рабочую силу.
В-третьих, что сохранение низкого уровня оплаты труда ведет к неизбежному угнетению внутреннего рынка в результате недостаточности платежеспособного спроса и, следовательно, тормозит экономический рост.
«В российских наших правителях есть рассуждение на сие дело самое не здравое, ибо русского человека ни во что ставят, и накормить его не хотят, чтобы он доволен был без нужды. И тем стеснением принуждают их к краже и ко всякой неправде и о мастерстве к нерадению, но токмо учинят ему корм, чтобы он токмо душу свою пропитал, дадут ему на день по пяти копеек.
…И таким своим рассуждением великому государю делают они великий убыток, а не прибыток. Они думают тем учинить великому государю прибыль, что мастеровых людей не кормят, а они тем великий убыток делают. А и во всяких делах правители наши за кроху умирают, а где тысячи рублей пропадают, то ни во что поставляют, и не дачей полного кормления у русских людей охоту и к мастерству прилежание тем пресекают и размножиться доброму художеству не допускают.
И.Т. Посошков
Рассматривая эту проблему в долгосрочной перспективе для Российской Федерации следует иметь в виду, что бедность и высокий уровень дифференциации доходов ведут к нарастанию явлений национализма. Последнее иллюстрируется результатами социологических исследований, проведенных Институтом комплексных социальных исследований РАН по заказу фонда Эберта, которые показывают устойчивое и ускоряющееся снижение доли респондентов, считающих, что Россия – общий дом многих народов, и все они должны обладать равными правами без каких либо преимуществ друг перед другом. При этом увеличивается доля тех, кто считает, что Россия должна быть государством русских или, по крайней мере, последние должны иметь большие права, чем другие народы (см. Таблицу 3).
Таблица 3
Национальный вопрос в зеркале социологии
| Годы | 1995 | 1998 | 2001 | 2003 | ||
| Массив | Богатые | Бедные | ||||
| Россия должна быть государством русских | 11,3 | 10,7 | 12,0 | 15,3 | 10,6 | 15,6 |
| Русские должны иметь больше прав, чем другие народы | 13,8 | 19,9 | 20,0 | 21,8 | 22,1 | 25,0 |
| Россия – общий дом многих народов, и все они должны обладать равными правами и не иметь никаких преимуществ друг перед другом | 64,9 | 64,1 | 60,8 | 54,3 | 57,1 | 51,3 |
| Затрудняюсь ответить | 10,5 | 5,3 | 7,8 | 8,5 | 9,9 | 8,2 |
Надо ли пояснять, что это значит для многонационального, многоконфессионального и мультицивилизационного государства, каким является РФ. Как отметил В.В. Путин в своем выступлении 13 сентября 2004 г.на расширенном заседании Правительства РФ с участием глав субъектов РФ, «…корни террора лежат и в сохраняющейся… массовой безработице, и в недостатке эффективной социальной политики, и в низком уровне образования подрастающего поколения, а порой и в отсутствии самой возможности получить образование. Все это богатая питательная почва для экстремистской пропаганды, для роста очагов террора, для вербовки им новых сторонников».
Тем не менее, группировка расходов проекта федерального бюджета на 2005 г., представленная правительством в Государственную думу, показывает, что доля расходов, направленных на повышение уровня и качества жизни населения, во всех расходах бюджета снижается с 39,7% по закону о бюджете на 2004 г. до 38,6% в 2005 г.. При этом снижается доля расходов федерального бюджета ( в % от ВВП) на:
- социальную сферу с 2,79% до 2,39%;
- ЖКХ с 0,06% до 0,04% (за счет сокращения расходов по этой статье на 24,4%);
- образование с 1,02% до 0,83% (за счет сокращения расходов по этой статье на 1,3%);
- социальную политику с 1,06% до 0,92% (за счет сокращения расходов по этой статье в реальном выражении на 2,6%).
ЧТО ДЕЛАТЬ?
«…По моему мнению, сие дело невеликое и весьма нетрудное, чтобы царскую сокровищницу наполнить богатством, то царь, яко Бог, когда захочет, в области своей может сотворить. Но то великое и многотрудное есть дело, чтобы народ весь обогатить, понеже без насаждения правды и без истребления обидчиков и воров и разбойников и всяких разных явных и потаенных грабителей никоими мерами народу всесовершенно обогатиться невозможно.»
И.Т.Посошков