Geum.ru

Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран цве)

Вид материалаДокументы

Содержание


Князев Ю.К.
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   22

Князев Ю.К.




СОЦИАЛЬНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА — КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ



Социальные аспекты рыночных преобразований в постсоциалистических странах необходимо рассматривать в тесной связи с избранными ими моделями системной трансформации, которые в основном и определяют тот или иной способ решения социальных проблем в конкретном обществе. В этой связи, прежде всего необходимо подчеркнуть, что социальные аспекты рыночных реформ не ограничиваются вопросами государственной социальной политики в общепринятом смысле. Для определения социальной цены реформ необходим комплексный многофакторный анализ и сопоставление всех плюсов и минусов проводимых преобразований не только для населения и его отдельных слоев, но и для экономики и всего общества в целом. Эта проблематика гораздо шире вопросов текущей социальной политики государства, так как она включает весь комплекс мер по модернизации экономики ради ее оздоровления и повышения благосостояния людей и всего общества не только в настоящем, но и в будущем.

Реформирование экономики изначально было предпринято ради повышения ее эффективности путем внедрения рыночных механизмов. Конечной целью реформ было, естественно, повышение жизненного уровня населения, но путь к этому лежал через довольно болезненный перевод экономики на рыночные основы, связанный с разрушением прежней малоэффективной административно-командной системы и заменой ее новой системой, основанной на совершенно иной хозяйственной логике.

Очевидно, что столь серьезная ломка не могла пройти без потерь как для самой экономики, так и для населения соответствующих стран. Поэтому вполне правомерным является вопрос о цене, которую общество и конкретные люди вынуждены были заплатить за проведенные преобразования. Ответ на него, конечно, не может быть однозначным. Те, кто считает совершенный переход ненужным и даже вредным, видят одни только потери без каких-либо дополнительных выгод. С другой стороны, даже самые горячие сторонники реформ не могут не замечать их очевидных отрицательных последствий. Именно поэтому весьма важно определить подлинную цену, в которую обошлись нам реформы. Для этого необходимо сопоставить понесенные потери с преимуществами, полученными от перевода экономики на рыночные рельсы.

Во всех постсоциалистических странах очень много говорилось о недостатках и проблемах перехода к рынку, но гораздо меньше внимания уделялось позитивным сторонам этого процесса, а если это и делалось, то внимание концентрировалось в основном на таких очевидных преимуществах для населения, как устранение товарного дефицита и очередей в магазинах, появление у граждан возможностей открыть свое собственное дело или заработать на жизнь другими способами (сравнительно высокооплачиваемой работой в торговле и сфере услуг, продажей и сдачей в аренду приватизированного жилья и т.п.). Но гораздо важнее другое - большинство постсоциалистических стран пошло по пути капиталистического развития, проделанному до них ныне высокоразвитыми государствами мира, что вселяет надежду на возможность повторения их успешного опыта. При этом наиболее привлекательной для них оказалась модель не радикально-либеральной, а социально-регулируемой рыночной экономики, поскольку все они стремились в максимально возможной мере сохранить имевшиеся ранее социальные завоевания. Сделать это в полном объеме не удалось ни одной стране не только по причине наступившего всюду трансформационного спада производства и резкого сокращения доходов государственного бюджета, но также из-за неизбежного приспособления социальной сферы к новой рыночной реальности, не признающей прежних волюнтаристских методов финансирования общественных потребностей. Но зато последовательный переход к рыночным принципам хозяйствования создает условия для такого макроэкономического регулирования, которое минимизирует отрицательные проявления стихийного рынка и закладывает основу будущего развития социальной сферы как важнейшего элемента общеэкономического прогресса.

Главной характеристикой социально-регулируемой рыночной экономики чаще всего считается проведение государством общепринятой социальной политики, направленной на защиту малоимущих слоев населения и поддержание в обществе определенного уровня социальной справедливости. Именно в этом смысле конституции многих постсоциалистических стран провозглашают свои государства социальными. Но гораздо реже обращается внимание на всеохватывающую деятельность современного государства в области макроэкономического регулирования, без которой сейчас практически невозможно функционирование рыночной экономики. Вносимые государством коррективы в спонтанные рыночные процессы придает экономике социальный характер в том смысле, что в результате этого защищаются и балансируются интересы всех субъектов рынка независимо от их величины и мощи путем создания условий для равноправной и честной конкуренции при подавлении монополизма и ограничении необоснованного перепроизводства товаров, демпинговых цен и других негативных явлений, ведущих к разного рода кризисам. Именно с учетом этого термин “социально-регулируемая рыночная экономика” наиболее адекватно выражает суть модели системной трансформации, к которой осознанно или бессознательно стремится большинство постсоциалистических стран.

Таким образом, при определении цены рыночных реформ необходимо учитывать плюсы и минусы, получаемые нашими странами не только в чисто социальной сфере, но и в результате всей совокупности социально-экономических преобразований, которые абсолютно необходимы для создания современной рыночной экономики, но пока еще не сказались в полном объеме на улучшении материального положения трудящихся масс и не привели к решению многочисленных социальных проблем. Проделанный странами путь от приватизации собственности до создания развитой рыночной инфраструктуры был неизбежен, хотя он и сопровождался многими экономическими и социальными трудностями и потерями. Но зато в итоге был создан тот фундамент, основываясь на котором можно с большим успехом продвигаться в направлении формирования подлинной социально-регулируемой рыночной экономики.

Согласно последним научным исследованиям, проведенным российскими учеными А.Шевяковым и А.Кирутой и опубликованным в 2002 г. в их книге “Измерение экономического неравенства”, на практике находит свое подтверждение несколько модифицированная гипотеза американского ученого С. Кузнеца относительно того, что в периоды глубоких перемен общего курса экономического развития, происходящих под влиянием давно назревшей необходимости резкого повышения эффективности экономики и на этой основе дальнейшего увеличения благосостояния граждан и всего национального богатства, график динамики экономического неравенства в зависимости от роста производства и повышения его продуктивности представляет собой перевернутую сверху вниз латинскую букву U. А это означает, что нормальное экономическое неравенство без учета чрезмерного неравенства, порожденного вопиющей бедностью одних и вызывающим богатством других людей, закономерно увеличивается в начале периода ускоренного роста экономики и повышения ее эффективности и столь же закономерно уменьшается на заключительном этапе этого цикла, когда усилившаяся ранее разница в доходах граждан постепенно ослабевает и возвращается к нормальной для рыночной экономики величине.

На нынешнем этапе рыночных реформ в постсоциалистических странах все еще происходит усиление нормального (да и чрезмерного тоже) экономического неравенства, за которым должен последовать период его противоположной динамики, когда придет пора пожинать плоды осуществленных системных преобразований не только в экономическом, но и социальном плане. А это значит, что даже реформы, не приносящие немедленно ощутимых социальных результатов, дадут их в ближайшем будущем, если только эти преобразования идут в русле оправдавшего себя в других странах цивилизационного потока. Понятно, что ожидание будущих объективных перемен к лучшему не освобождает государство от необходимости постоянно принимать меры по борьбе с бедностью и ограничению чрезмерного экономического неравенства.

Социально-регулируемая рыночная экономика невозможна без довольно значительной роли государства и всего гражданского общества. Сейчас мало кто оспаривает, что государство давно срослось с экономикой, только экономическая теория долгое время не желала этого замечать. Изначально присущая рыночной экономике социальная ориентация, выражающаяся в социальных функциях свободного, немонополизированного рынка, товарного производства, предпринимательской деятельности и капитала как такового, усилилась в результате активного вмешательства государства в регулирование хозяйственных процессов. Поэтому в понятие “социально-регулируемая рыночная экономика” включается не просто социальная сфера в ее узком понимании как средства поддержания социальной справедливости в обществе, но и все то, что делает рыночную экономику общественным благом, заставляя ее служить не только каждому отдельному товаропроизводителю и потребителю, но также всем им вместе и обществу в целом.

Итак, социальная корректировка рыночной экономики преследует две главные цели: во-первых, обеспечивать бесперебойное функционирование народного хозяйства в целом, а во-вторых, поддерживать в обществе определенный уровень социальной справедливости. При этом с позиций теории социально-регулируемой рыночной экономики достижение первой цели также способствует приданию народному хозяйству в целом социального характера, так как ограничение и корректировка стихийно развивающихся процессов обеспечивает бесперебойное развитие совокупной экономики, что отвечает интересам всех слоев населения без исключения. К макроэкономическому регулированию относится и проведение радикальных реформ, которые сегодня осуществляются в России и других постсоциалистических странах. Они не просто обеспечивают переход к рынку, но и социализируют рыночную экономику в том смысле, что делают ее подконтрольной обществу, сводя к минимуму хорошо известные негативные проявления стихийного рынка, которые в прошлом не раз заводили в тупик мировую и национальные экономики при отсутствии необходимого государственного вмешательства в естественный ход событий. Одновременно реформируется и социальная сфера, которая становится более адекватной современным критериям экономической эффективности, а потому более действенной и нацеленной на адресную поддержку наиболее нуждающихся граждан.

Выполнение вышеуказанных целей достигается деятельностью государства в двух основных сферах его компетенции: 1) в области макроэкономического регулирования и 2) в социальной сфере, где проводится соответствующая политика.

Можно выделить следующие важнейшие направления деятельности государства по макроэкономическому регулированию, то есть в первой сфере его компетенции:

- обеспечение индивидуальной и корпоративной свободы предпринимательства для всех без исключения бизнесменов и успешной трудовой деятельности наемных работников;

- создание благоприятной конкурентной среды для предпринимателей и борьба с монополизмом на рынке;

- антикризисное и антициклическое регулирование экономического развития и стимулирование экономического роста;

- проведение структурной и региональной политики;

- стимулирование научно-технических, технологических и информационно-организационных инноваций на предприятиях и в обществе в целом;

- регулирование внешнеэкономической деятельности.

Государство использует целый ряд рычагов и методов, с помощью которых оно осуществляет макроэкономическое регулирование в каждом из указанных направлений. Отметим некоторые из них.

1. Изначально существующие в рыночной экономике свобода предпринимательства и свободный рынок труда дополняются и корректируются созданием для всех хозяйственных субъектов равных и необременительных правовых и административных условий работы, а также стимулированием предпринимательской деятельности бюджетно-финансовыми и кредитными средствами (освобождение от налогов инвестиций в основные фонды, поддержание низких процентных ставок на кредиты) и гарантированием приемлемого уровня оплаты труда наемных работников и нормальных условий их работы с помощью трехсторонних соглашений между работодателями, профсоюзами и правительством. Большое значение имеют также демократизация политической системы, эффективное законодательство и судопроизводство, обеспечивающие правовую дисциплину и защиту прав граждан и хозяйственных субъектов, создание условий для самоутверждения гражданского общества.

2. Для создания конкурентной среды поощряется любая законная предпринимательская деятельность независимо от форм собственности, проводится приватизация государственных монополий и убыточных предприятий, гарантируется защита прав собственности, ведется борьба с коррупцией, криминальным и теневым бизнесом, обеспечивается прозрачность бухгалтерских книг и отчетов. Особо стимулируется малый и средний бизнес с помощью налоговых и кредитных льгот начинающим и еще не окрепшим предпринимателям. Одновременно применяется целая система мер (законодательных, административных, судебных) по борьбе с монополизмом крупных предпринимателей, недопущению картельных соглашений о разделе рынков и демпинга с целью устранения конкурентов. Этому же служит максимально возможная открытость внутренних рынков для иностранных товаров и инвестиций.

3. Борьба с кризисными явлениями и нежелательными циклическими спадами, а также стимулирование экономического роста осуществляется средствами денежной, кредитной и налоговой политики (регулирование денежной массы в обращении, изменение учетной ставки Центробанка и контролирование им деятельности других банковских организаций, снижение или повышение налогов, мобилизация внутренних резервов для инвестиций, привлечение иностранных инвесторов, ограничение портфельных, в особенности спекулятивных инвестиций, поддержание стабильности ценообразования и борьба с чрезмерной инфляцией).

4. Проведение структурной и региональной политики обеспечивается с помощью законодательных и бюджетно-финансовых средств оказания воздействия на темпы развития отдельных отраслей народного хозяйства (особенно распространены дотации и субвенции в сельском хозяйстве), участия государства в развитии народнохозяйственной инфраструктуры (транспорта, энергетики и т.п.), а также стимулирования развития отсталых регионов, обеспечения защиты лесов, водоемов и окружающей среды в целом.

5. Законодательными, кредитными и налоговыми средствами стимулируются научные разработки, внедрение современной техники и новых технологий, информационное и организационное обеспечение развития науки и использования на практике ее достижений.

6. Регулирование внешнеэкономической деятельности осуществляется с помощью совершенствования внешнеторговой системы, импортных и экспортных пошлин, режима ввоза и вывоза капитала, влияния на формирование валютного курса национальной валюты, принятия мер по уравновешиванию платежного баланса и обслуживанию внешнего долга страны, приспособления к процессам экономической глобализации.

Приведенный перечень основных направлений, по которым осуществляется вмешательство государства в экономику, ограничивается лишь необходимым минимумом. При этом используются такие средства, которые не нарушают основных рыночных законов и не ограничивают свободы предпринимательства, если оно осуществляется в рамках закона. Такое уточнение пределов реальных компетенций государства позволяет отойти от бесплодных споров о том, должно ли оно вмешиваться в экономическую жизнь и перевести этот спор в практическую плоскость определения реальных полномочий, позволяющих государственным органам заниматься необходимым для народного хозяйства макроэкономическим регулированием.

Критерием оценки меры государственного вмешательства в экономику служит состояние самой экономики или ее отдельных сфер. Если хозяйственное развитие идет нормально, возникающие проблемы решаются и трудности преодолеваются, то это значит, что степень макроэкономического воздействия выбрано государством правильно. Если же проблемы накапливаются и обостряются, а трудности становятся непреодолимыми, то имеет место либо недостаточное, либо чрезмерное государственное вмешательство. Государство в таких случаях все равно обязано принимать какие-то меры, но их основная направленность будет диаметрально противоположной.

Усиление регулирования требуется в случае возобладания стихийных и бесконтрольных процессов, приводящих к кризисам перепроизводства и учащению цикличности. Ослабление вмешательства становится неизбежным при признаках явной зарегулированности хозяйственных процессов, когда экономика теряет свою эластичность, обюрокрачивается, многочисленные административные преграды душат инициативу, приводят к коррупции и загоняют бизнес в тень.

Основные направления деятельности государства во второй сфере его компетенций, а именно по обеспечению относительной социальной справедливости в обществе, хорошо известны специалистам в этой области, а именно:

- помощь обездоленным, беднейшим и неспособным материально себя обеспечивать людям и борьба с бедностью как с острейшей социальной проблемой;

- материальная поддержка временно безработных граждан и оказание им содействия в устройстве на работу, в повышении их профессионального уровня и переквалификации, обеспечение по возможности полной занятости трудоспособного населения;

- выплата пособий на детей, оплата отпусков по беременности и родам и больничных листов, создание целостной системы социальной защиты всех граждан на основе более справедливого распределения национального дохода;

- организация медицинского страхования граждан и финансирование всеобщего бесплатного здравоохранения;

- содержание системы бесплатного начального и среднего образования и предоставление льгот при получении профессионального и высшего образования;

- создание государственной системы пенсионного обеспечения в сочетании с деятельностью частных пенсионных фондов;

- решение социальных проблем в жилищно-коммунальной сфере;

- гарантирование государством сбережений населения в частных банках, пенсионных фондах и страховых компаниях, а также инвестиций граждан в ценные бумаги.

Практика показывает, что при проведении социальной политики лимитирующими факторами являются не только банальная ограниченность бюджетных средств, но и угроза снижения хозяйственной активности из-за непомерного для предпринимателей пресса налоговых и других социальных обязательств. При чрезмерном государственном регулировании и обременительных социальных программах снижаются экономическая эффективность, прибыльность бизнеса и окупаемость инвестиций. И наоборот, высокие качественные показатели экономического развития позволяют постепенно усиливать социальную составляющую государственного регулирования.

Очевидно, что не может быть постоянного и вечного для всех случаев жизни соотношения между свободным экономическим развитием и государственным вмешательством. На разных исторических этапах и в разных условиях приходится эмпирически нащупывать наиболее оптимальное сочетание двух начал в современной экономике - свободного рынка, который первичен и объективен, и сознательного государственного регулирования, корректирующего самостоятельно развивающиеся экономические процессы.

Роль государства в социально-регулируемой рыночной экономике должна ограничиваться необходимым минимумом и впоследствии может даже уменьшаться по сравнению с нынешней в том случае, если принудительные меры воздействия будут замещаться общепринятыми нормами морали, деловой этики или устоявшимися привычками сознательного поведения хозяйственных субъектов. Но последнее предположение никак не может опровергнуть главного вывода о том, что вмешательство государства в естественный ход экономического развития и в социальную сферу сегодня неизбежно, так как многие проблемы хозяйственного и общественного развития в современных все усложняющихся условиях не могут быть решены с помощью чисто рыночных механизмов.

Главная особенность формирования социально-регулируемой рыночной экономики в постсоциалистических странах состоит в том, что в них процесс социализации проходит как бы в обратном направлении. Если в развитых европейских странах сначала сложилась либеральная рыночная экономика, а затем уже в нее встраивались элементы государственного регулирования и социальной справедливости, то постсоциалистические страны совершают переход от системы тотального этатизма и всеобщего социального эгалитаризма к рыночной экономике и социально-политическому плюрализму. Очевидно, что их центральной задачей стало формирование «с нуля» свободного рынка при максимально возможном сохранении имевшихся социальных завоеваний. Очень скоро, однако, обнаружилась невозможность сохранения прежних социальных гарантий и механизмов их обеспечения не только из-за ограниченности бюджетных средств, но и вследствие утверждения в обществе совершенно иной логики экономической и социальной мотивации, присущей свободному рынку и частнособственнической системе хозяйствования. В новых условиях социальная сфера является логическим продолжением рыночной экономики, а не внедренной государством всеохватывающей системы, не связанной напрямую со сферами производства и обращения.

Примерно то же самое можно сказать и о государственном регулировании. Тотальное огосударствление не только экономики, но и всех других сфер жизни общества быстро сменилось свободой рынка и разгосударствлением собственности, что предполагало формирование иных механизмов воздействия государства на ход экономического развития. Соблюсти оптимальный баланс между рыночными и централизованными механизмами не удалось практически ни в одной из постсоциалистических стран. Всюду создался перекос в сторону спонтанности и первоначального хаоса в ущерб действенному государственному вмешательству, характерному для передовых капиталистических стран. Думается, что этого нельзя было избежать на этапе приоритетной либерализации и первоначального накопления капитала, когда исторический маятник качнулся в сторону, противоположную всеобщей заорганизованности и по инерции перешел оптимально допустимую границу.

Ситуация изменилась по прошествии десяти - пятнадцати лет преобразований, когда стало очевидно, что накопившиеся проблемы в экономике и социальной сфере не могут быть решены без усиления государственного регулирования, осуществляемого, правда, уже на совершенно иной, рыночной основе. Первыми это почувствовали страны, вступившие 1 мая 2004 г. в Европейский Союз, которые вынуждены были волевым способом и под сильнейшим внешним нажимом внести кардинальные изменения в свое внутреннее законодательство и практику хозяйствования, приспособив их к всеобщим для ЕС требованиям. Тем самым они были вынуждены даже ценой отказа от некоторых национальных приоритетов и интересов возвращаться к оптимальной в понимании Евросоюза точке сочетания рыночных и социальных начал, ограничивая или расширяя их в каждом конкретном случае или в той или иной сфере.

Другие постсоциалистические страны, включая Россию, самостоятельно нащупывают нужный баланс между свободным рынком и государственным регулированием, исходя из своих внутренних потребностей и реального консенсуса в обществе по этому вопросу, хотя и они вынуждены учитывать соответствующую международную практику. Но в любом случае вмешательство государства на современном этапе общественной трансформации явно возрастает по сравнению со стартовым периодом, так как приходится исправлять сделанные ранее ошибки и изменять приоритеты в реформировании народного хозяйства и проведении экономической и социальной политики. Меняется и центр тяжести государственного вмешательства, перемещающийся с общего макроэкономического регулирования к структурной политике и социальной сфере. Можно предположить, что такое чрезмерное по либеральным понятиям вмешательство государства будет по мере решения главных задач экономического и социального реформирования постепенно сокращаться, пока не будет достигнут некий оптимум в сочетании рыночных и социальных начал.

С учетом того, что в России переход к капиталистическим принципам хозяйствования проходит по ряду причин в условиях большего, чем в большинстве других центральноевропейских странах, хаоса, бесконтрольности бизнеса, самоуправства и одновременно бессилия государственных органов, нам предстоит серьезная работа по совершенствованию нашего дикого капитализма, понимая при этом, что сегодня трудно найти этому в принципе несправедливому обществу другую столь же эффективную альтернативу.

Переход к нормальному, цивилизованному капитализму, который предстоит проделать нашей стране в ближайшее время, может быть существенно облегчен в результате тщательного изучения и использования опыта строительства социально-регулируемой рыночной экономки в странах Центральной и Восточной Европы, многим из которых в основном удалось избежать худшего варианта развития. Как положительный, так и негативный опыт этих государств имеет для России даже большую ценность, чем существующая практика развитых западных стран. Если последние пришли к нынешнему благополучному состоянию в результате постепенного многовекового развития, то указанные государства, как и Россия, вынуждены очень быстро проходить этот путь, решая каждое по-своему, но те же самые задачи.

В этом плане несомненный интерес представляет и наша научная конференция, позволяющая сопоставить опыт формирования социально-регулируемой рыночной экономики в разных странах, выявить оправдавшие себя пути, методы и средства решения общих для всех проблем, уяснить, на каком этапе этого неизбежного и длительного пути находится каждая из наших стран. Думается, что сравнительный анализ практической деятельности, проводимой в постсоциалистических странах по изложенным в настоящем докладе направлениям макроэкономического регулирования и социальной политики, позволил бы точнее определить, как далеко продвинулась каждая из наших стран к общей цели и каков ее вклад в общую копилку мирового опыта на пути к более богатому и справедливому обществу.