Доклад о состоянии дел по созданию

Вид материала

Содержание

I. общие положения
Ii. сфера 1
Iii. сфера 2
Iv. сфера 3
V. сфера 4
Vi. сфера 5
Vii. сфера 6
Viii. результаты рейтинга м.о. самарской области
Ix. работа министерств самарской области

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 18

ВЫВОДЫ

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Мониторинг выявил рост количества социально-значимых объектов, как
в целом по области (на 724 объекта), так и по г.о. (на 76 объектов) и м.р.
(на 548 объектов), что свидетельствует о более качественном проведении мониторинга по сравнению с 2009 годом.

2. Отмечен рост количества оборудованных социально-значимых объектов
по сравнению с 2009 годом в количественном выражении как в целом по области
(на 619 объектов), так и по г.о. (на 329 объектов) и м.р. (на 280 объектов).

Мониторинг показал увеличение доли оборудованных социально-значимых объектов в целом по области на 2,9% (с 17,8 до 20,7%). Это указывает на проведение существенной работы в данном направлении.

3. В сравнении с одним из показателей (индикаторов) государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы – «Доля доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения приоритетных объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры в общем количестве приоритетных объектов (на 2010 год – 12%, на 2013 год – 16,8%)» показатель
по Самарской области выше планируемого на 2010-2013 годы.

4. В 2009 году оборудовано на 261 социально-значимый объект больше, чем
в 2009 году, что подтверждает активность работы, осуществляемой в м.о.

5. В 2011 году планируется оборудовать 541 объект, что отражает настроенность м.о. на проведение данной работы.

II. СФЕРА 1

Мониторинг сферы 1 показал следующее.

1. В 2010 году отмечается увеличение количества выявленных зданий и сооружений по Самарской области на 599 объектов, что указывает на более качественное проведение мониторинга по сравнению с 2009 годом, особенно в м.р. Самарской области.

2. Количество оборудованных зданий, сооружений и территорий в Самарской области увеличилось на 331 объект и составляет 2038. Рост количества оборудованных зданий прослеживается как в г.о., так и в м.р. Самарской области.

Наибольшее количество оборудованных зданий зарегистрировано в сферах потребительского рынка, здравоохранения, социальной поддержки и социальной защиты населения, кредитно-финансовых учреждениях, образования и культуры.

Наибольшее количество административных зданий, сооружений, оборудованных с учетом доступности для маломобильных групп населения, отмечается в м.р. Сергиевский, Шенталинский, Нефтегорский, Челно-Вершинский, Красноярский, Ставропольский, в г.о. Самара, Тольятти, Чапаевск.

Отсутствуют административные здания и сооружения, доступные для инвалидов,
в м.р. Волжский, Алексеевский. Практически отсутствуют доступные сооружения в м.р. Приволжский, Сызранский, Камышлинский, Красноармейский, в г.о. Кинель.

Это свидетельствует о некачественном проведении мониторинга в этих районах, несмотря на выводы Доклада за 2009 год. В то же время в ряде м.р. таких как Елховский и Шенталинский, которые в 2009 году предоставили информацию об отсутствии необорудованных объектов, в 2010 году такие объекты были выявлены.

3. Доля оборудованных зданий, сооружений в Самарской области выросла с 14,1%
в 2009 году до 16%, но остается не высокой.

Наиболее значимая доля социально-значимых зданий и сооружений, оборудованных с учетом требований безбарьерной среды, приходится на объекты социальной защиты, семейной и молодежной политики, финансовые учреждения, учреждения физической культуры и спорта, здравоохранения.

Наименьшая доля социально-значимых зданий и сооружений, оборудованных
с учетом требований безбарьерной среды, отмечается в сфере образования, культуры, почтовой связи, потребительского рынка и услуг.

В динамике отмечается снижение количества не оборудованных объектов в сферах потребительского рынка услуг, что свидетельствует о работе органов власти по данному направлению. С учетом этого необходимо продолжить активную работу среди предпринимателей-собственников социально-значимых учреждений и организаций по привлечению на эти цели внебюджетных средств.

Наибольшая доля оборудованных социально-значимых зданий и сооружений имеет место в г.о. Похвистнево, Сызрань, Октябрьск, Большечерниговский, Клявлинский, Шенталинский. Однако, высокие значения показателя доли оборудованных зданий, например, в м.р. Красноармейский (70%) нельзя назвать корректными, так как
в указанном м.р. выявлены неадекватно малое количество социально-значимых учреждений.

Наименьшая доля оборудованных объектов отмечается в м.р. Похвистневский, Борский, Безенчукский, Приволжский, в г.о. Жигулевск, Отрадный. В м.р. Алексеевский, Волжский оборудованные объекты вообще отсутствуют.

4. В 2010 году оборудовано 2,0% объектов (в г.о. – 1,4%, в м.р. – 3,6%) или
258 зданий, сооружений (в г.о. – 134, в м.р. – 124). Ни одного здания не оборудовано
за отчетный период в г.о. Чапаевск, м.р. Борский, Волжский, Красноармейский, Сызранский, Хворостянский.

5. В динамике за 2 года увеличился показатель количества оборудованных объектов с учетом требований безбарьерной среды на 100000 населения, который позволяет оценить количество объектов независимо от величины м.о. и количества населения проживающего в нем. В целом по Самарской области он составил 64,3 объектов
на 100 тыс. населения (рост показателя на 10,5 объектов), в том числе по г.о. –
58,1 (увеличение на 2,5 объекта), по м.р. – 84,8 (рост на 37 объектов). Рост показателя отражает положительные процессы в рамках работы по созданию безбарьерной среды.

6. Мониторинг показал, что в м.о. имеются значительные существенные различия
в значениях при одинаковой численности населения; показатели количества оборудованных и не оборудованных объектов в ряде м.о. до настоящего времени
не отражают их реального количества и нуждаются в более детальном пересчете при наличии положительных сдвигов в данной работе.

7. В пояснительных документах отсутствуют сведения о качестве оборудованных объектов, их соответствии СНиПам.

8. Особо отмечено, что в ряде м.о., по представленным данным, оборудованные здания и сооружения отсутствуют или их крайне мало (г.о. Кинель, м.р. Волжский, Алексеевский).

III. СФЕРА 2

Мониторинг сферы 2 показал следующее:

1. В целом по Самарской области выявлена 911 квартира, которая оборудована или нуждается в оборудовании с учетом доступности для инвалидов-колясочников (в г.о. – 573; в м.р. – 338). Это количество квартир нельзя назвать исчерпывающим.
В большинстве м.о. их значительно меньше, чем общее количество инвалидов-колясочников (5119 чел.), проживающих в том или ином м.о. (примерно в 5,6 раза).

В представленных данных нет сведений о квартирах инвалидов-колясочников в м.р. Алексеевский, Безенчукский Богатовский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Красноармейский, Нефтегорский, Похвистневский, Сергиевский, Хворостянский, Шенталинский.

Выявленное в динамике за 2 года снижение этого показателя свидетельствует
о некачественном мониторинге и «перестраховке» при учете потребности
в переоборудовании квартир.

2. Общее количество оборудованных квартир продолжает оставаться крайне
не достаточным для удовлетворения потребностей инвалидов-колясочников. Количество оборудованных квартир составило 201 (в г.о. – 153; в м.р. – 48). Наибольшее количество оборудованных квартир отмечается в м.р. Челно-Вершинский, Сергиевский, в г.о. Сызрань, Самара. В 2010 году прослеживается увеличение количества оборудованных квартир в г.о. Сызрань, Самара. В перечисленных м.о. проводится большая работа в этом направлении.

3. Ни одной квартиры не оборудовано в г.о. Кинель, м.р. Алексеевский, Безенчукский Богатовский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Красноармейский, Нефтегорский, Похвистневский, Приволжский, Ставропольский, Хворостянский, Шенталинский, Шигонский.

4. Доля оборудованных квартир остается низкой и составляет 22,1% от потребности (в г.о. – 26,7%; в м.р. – 14,2%) с наибольшими значениями по м.р. Пестравский, Сызранский, Челно-Вершинский, Большеглушицкий, Кошкинский, в г.о. Сызрань, Тольятти, Чапаевск, Новокуйбышевск.

5. В 2010 году работа по оборудованию квартир инвалидов-колясочников проводилась только в 4 м.о. (в м.р. Кинельский, Сызранский, в г.о. Самара, Сызрань).

6. Интенсивный показатель количества квартир на 1000 инвалидов-колясочников составил в 2010 году 39,3 (2009 году – 30,2), т.е. на 1000 инвалидов-колясочников оборудованы всего 39 квартир. Несмотря на рост показателя в динамике, он остается низким и не отвечает имеющимся потребностям.

В 2010 году наибольшие показатели отмечены в г.о Сызрань, Отрадный, м.р. Челно-Вершинский, Сергиевский.

Наименьшие показатели – в г.о. Кинель, Октябрьск, в м.р. Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Исаклинский, Елховский, Волжский, Камышлинский, Клявлинский, Красноармейский, Нефтегорский, Похвистневский, Приволжский, Ставропольский, Хворостянский, Шенталинский, Шигонский.

IV. СФЕРА 3

1. При мониторинге территорий жилых домов выявлено 946 объектов, из них в г.о. – 671; в м.р. – 275, что в 5,4 раза меньше общего количества инвалидов-колясочников, проживающих на территории Самарской области. Этот показатель можно считать заниженным.

По сравнению с 2009 годом количество прилегающих территорий на территории Самарской области сократилось на 496 объектов, значительная часть из них в г.о. Самарской области (в 2009 году – 1442 объекта).

Не выявлены подобные объекты в г.о. Новокуйбышевск, Чапаевск, м.р. Безенчукский, Богатовский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Красноармейский, Нефтегорский, Похвистневский, Хворостянский, Челно-Вершинский, что свидетельствует об отсутствии работы по этому разделу.

2. При мониторинге прилегающих территорий жилых домов, которые оборудованы с учетом требований безбарьерной среды, выявлены 279 объектов, доступных для инвалидов (в г.о. – 257; в м.р. – 22).

В 2010 году показатель оборудованных территорий в 2 раза меньше, чем
в 2009 году (2009 году – 592 объекта, в г.о. – 570, в м.р. – 21). Снижение показателей наблюдается только в г.о. Самарской области.

Оборудованные объекты зафиксированы лишь на 20 территориях (в 2009 году –
18 территорий). Наибольшее количество оборудованных территорий отмечается в г.о. Сызрань (125), Тольятти (72),Самара (45).

3. Доля оборудованных территорий жилых домов составила 29,5% (в г.о. – 38,3%,
в м.р. – 8%).

Наибольшая доля оборудованных объектов отмечается в г.о. Сызрань (94%), Тольятти (49,3%), в м.р. Алексеевский, Клявлинский, Пестравский, Большеглушицкий (37,5%), Сызранский (33,3%), Кошкинский (25%).

4. В 2010 году доля не оборудованных территорий составила 70,5% (в г.о. – 61,7%,
в м.р. – 92%).

5. В 2010 году оборудовано 59 территорий, из них 45 в г.о. Самара, 10 объектов
в г.о. Сызрань. В динамике отмечены положительные сдвиги в решении данного вопроса – в 2009 году были оборудованы только 8 объектов в четырех м.о. (г.о. Сызрань, Отрадный, м.р. Большеглушицкий, Шенталинский).

6. Интенсивный показатель по Самарской области составил – 54,5, в том числе г.о. –63,8, в м.р. – 20,2.

В динамике отмечено значительное снижение показателя по м.о. на 45,3 объекта,
в г.о. на 53,9 объектов и повышение показателя в м.р. на 0,7.

7. В ходе мониторинга в 2009-2010 годах продолжают иметь место значительные различия в количестве территорий, факты значительного отличия значения показателя общего количества проживающих в м.о. инвалидов-колясочников от количества территорий, нуждающихся в оборудовании с учетом требований безбарьерной среды,
в сторону значительного уменьшения, что может свидетельствовать о некорректно проведенном мониторинге.

8. В пояснительных документах отсутствуют сведения о качестве оборудованных объектов, их соответствии СНиПам.

V. СФЕРА 4

1. Количество социально-значимых объектов транспортной инфраструктуры
в 2010 году увеличилось и составило 2156 объектов, что в почти в 2 раза больше показателя 2009 года (1155 объектов).

Увеличилось количество социально-значимых объектов транспортной инфраструктуры в г.о. (с 957 до 2013) и уменьшилось в м.р. (с 198 до 143).

2. Количество не оборудованных транспортных объектов увеличилось в целом
с 792 до 1215, в г.о с 605 до 1094, а в м.р. снизилось с 187 до 121.

Рост можно расценивать, как улучшение качества проводимого мониторинга в г.о.

Наиболее объективно мониторинг не оборудованных объектов проведен в г.о. Тольятти (709), Сызрань (123), м.р. Приволжский (44).

3. Численность оборудованных объектов наземного пассажирского транспорта, объектов транспортной инфраструктуры и прилегающих к ним территорий составила
941 объект (г.о. – 919, м.р. – 22). В 2009 году количество оборудованных объектов было значительно меньше – 463 (в г.о. – 352, в м.р. – 11).

Основная работа по оборудованию объектов транспорта проводилась в г.о., наиболее активно в г.о. Тольятти (543), Самара (132), Сызрань (102).

М.р. практически не проводили оборудование подобных объектов, кроме м.р. Борский (9), Шенталинский (7), Красноярский (4), Большеглушицкий (2).

4. Доля оборудованных объектов транспорта увеличилась с 31,4 в 2009 году до 43,6 в 2010 году (в г.о. – с 36,8 до 45,7, в м.р. – с 5,6 до 15,4).

5. В пояснительных документах отсутствуют сведения о качестве оборудованных объектов транспорта, их соответствии СНиПам.

6. В 17 м.о. данные о транспортных объектах отсутствуют (г.о. Октябрьск, в м.р. Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Большечерниговский, Волжский, Исаклинский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Нефтегорский, Похвистневский, Сергиевский, Ставропольский, Сызранский, Хворостянский, Челно-Вершинский, Шигонский).

VI. СФЕРА 5

1. М.о. не в полной мере осуществлена работа по созданию необходимых нормативных правовых документов.

2. Только в 21 м.о. разработаны целевые программы по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности.

3. В 4 м.о. действуют более 1 нормативного правового документа, предусматривающего финансирование, в том числе на создание безбарьерной среды жизнедеятельности (г.о. Самара – 6, Тольятти – 3, Сызрань – 4, Отрадный – 2, м.р. Нефтегорский). По одному подобному нормативному правовому документу действует
в 18 м.о. (г.о. Кинель, Октябрьск, Похвистнево, м.р. Безенчукский, Богатовский, Борский, Волжский, Исаклинский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Красноармейский, Приволжский, Ставропольский, Сызранский, Хворостянский, Шенталинский, Шигонский).

4. Нормативные правовые документы о создании безбарьерной среды без финансирования действуют в г.о. Новокуйбышевск.

5. Проект целевой программы разработан, но не утвержден в м.р. Кошкинский.

6. Не разработаны целевые программы и другие нормативные правовые документы по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности в 9 м.о. (г.о. Чапаевск, м.р. Алексеевский, Большечерниговский, Красноярский, Пестравский, Похвистневский, Сергиевский).

7. В м.о. не ведется работа по созданию карт-схем доступности социально-значимых объектов для маломобильных групп населения, за исключением г.о. Тольятти.

8. В большинстве м.о. при администрации не созданы комиссии по делам инвалидов.

VII. СФЕРА 6

1. По данным отчетов м.о. Самарской области, на создание безбарьерной среды израсходовано 15 670,1 тыс. руб., в том числе:

в г.о. – 10 232,5 тыс. руб.(65,3%), в м.р. – 5 437,6 тыс. руб. (34,7%).

2. В Самарской области затраты на 1 жителя составили 4,9 руб., в г.о. – 4,2 руб.,
в м.р. – 7,4 руб.

Наибольшее количество средств, затраченных на 1 жителя, зафиксировано в м.р. Нефтегорский (42,9 руб.), Исаклинский (42,5 руб.), Похвистневский (20,6 руб.), г.о. Октябрьск (15,6 руб.), Отрадный (9,2 руб.).

VIII. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЙТИНГА М.О. САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

В 2010 году по результатам рейтинга м.о. распределились следующим образом:

№ п/п	2010 год
№ п/п	М.О.	БАЛЛЫ	Рейтинг
1.	г.о. Сызрань	97	1
2.	Г.о. Самара	85	2
3.	м.р. Большеглушицкий	80	3
4.	г.о. Похвистнево	73	4
5.	г.о. Октябрьск	71	5
6.	г.о. Тольятти	68	6
7.	м.р. Кинельский	63	7
8.	м.р. Шенталинский	61	8
9.	г.о. Новокуйбышевск	61	8
10.	м.р. Челно-Вершинский	60	9
11.	м.р. Сызранский	60	9
12.	г.о. Кинель	57	10
13.	м.р. Кошкинский	57	10
14.	м.р. Сергиевский	55	11
15.	г.о. Отрадный	55	11
16.	м.р. Исаклинский	54	12
17.	м.р. Нефтегорский	54	12
18.	м.р. Клявлинский	52	13
19.	м.р. Красноярский	51	14
20.	м.р. Пестравский	49	15
21.	м.р. Богатовский	49	15
22.	г.о. Жигулевск	47	16
23.	м.р. Борский	41	17
24.	г.о. Чапаевск	40	18
25.	м.р. Елховский	38	19
26.	м.р. Ставропольский	36	20
27.	м.р. Безенчукский	35	21
28.	м.р. Большечерниговский	31	22
29.	м.р. Похвистневский	28	23
30.	м.р. Камышлинский	26	24
31.	М.р. Кинель-Черкасский	25	25
32.	м.р. Красноармейский	24	26
33.	м.р. Шигонский	22	27
34.	м.р. Приволжский	20	28
35.	м.р. Алексеевский	16	29
36.	м.р. Волжский	15	30
37.	м.р. Хворостянский	15	30

2. По результатам рейтинга м.о. Самарской области получили следующие оценки:

Оценка «отлично» при положительной динамике: г.о. Сызрань; м.р. – нет.

Оценка «отлично» при отрицательной динамике: г.о. – нет; м.р. – нет.

Оценка «хорошо» при положительной динамике: г.о. – Самара, Октябрьск;
м.р. – Большеглушицкий.

Оценка «хорошо» при отрицательной динамике: г.о. – Тольятти, Похвистнево; м.р. – нет.

Оценка «удовлетворительно» при положительной динамике: г.о. –Новокуйбышевск, Кинель; м.р. Кинельский, Сызранский, Кошкинский, Сергиевский, Нефтегорский, Исаклинский, Пестравский, Богатовский.

Оценка «удовлетворительно» при отрицательной динамике: г.о. – Отрадный, Жигулевск; м.р. – Шенталинский, Челно-Вершинский, Клявлинский, Красноярский.

Оценка «неудовлетворительно» при положительной динамике: г.о. – Чапаевск, м.р. – Елховский, Похвистневский, Камышлинский, Красноармейский, Шигонский, Алексеевский.

Оценка «неудовлетворительно» при отрицательной динамике: г.о. – нет, м.р. – Борский, Ставропольский, Безенчукский, Большечерниговский, Кинель-Черкасский, Приволжский.

Оценка «крайне неудовлетворительно» при отрицательной динамике: м.р. – Хворостянский, Волжский.

IX. РАБОТА МИНИСТЕРСТВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПО СОЗДАНИЮ ДОСТУПНОЙ СРЕДЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ДЛЯ МАЛОМОБИЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН

1. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, министерство спорта, туризма и молодежной политики Самарской области, министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, Департамент труда и занятости населения Самарской области, министерство культуры Самарской области проводят мониторинг социально-значимых объектов, находящихся в их ведении, осуществляют оборудование социально-значимых объектов с учетом требований безбарьерной среды. Министерство строительства Самарской области постоянно осуществляет контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности и мониторинг доступности по объектам, заказчиком строительства которых оно определено.

2. Должностные лица министерства здравоохранения и социального развития Самарской области осуществляют проверки объектов социальной инфраструктуры на предмет выявления нарушений по созданию инвалидам доступной среды жизнедеятельности.

3. Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области
в рамках реализации Закона Самарской области от 10.02.2009 № 7-ГД проводятся согласования схем территориального планирования г.о. и м.р. и вновь строящихся объектов социальной инфраструктуры. В настоящее время проведение согласований заданий на проектирование строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур осуществляется территориальными органами социальной защиты населения
в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Самарской области. За 2010 год по области проведено 133 согласования заданий на проектирование при новом строительстве и реконструкции объектов социальной инфраструктуры. Наибольшее количество согласований проведено в г.о. Самара (74), Тольятти (16), Сызрань (15), Кинель (5). Министерство осуществляет консультирование сотрудников органов социальной защиты на местах и оказывает им информационно-методическую помощь в работе.

4. Действенным методом информирования населения является Акция «За жизнь без барьеров», работа сайта «Реабилитация инвалидов в Самарской области», создание интерактивных карт-схем доступных и не оборудованных социально-значимых объектов, использование социальной рекламы и средств массовой информации.

Blog

Доклад о состоянии дел по созданию

Содержание

ВЫВОДЫ