Geum.ru

Акимата Костанайской области

Вид материалаДокументы

Содержание


1.Уровни правосознания
2. Взаимодействие и виды уровней правосознания
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   17

Номинация: Лучшая научная работа о повышении уровня правового воспитания и правовой культуры граждан.


Кобец Л.П.

Студентка

Костанайского государственного

университета им. А. Байтурсынова

Научный руководитель: Укин С.К.


Проблемы правового сознания и правовой культуры в Республике Казахстан

Человечество всегда и во все времена пыталось урегулировать свою жизнь. Для этого им стало использоваться право, юридические термины и многие другие правовые атрибуты. Но все это возникло не на пустом месте. Толчком к становлению права в нынешнем виде стал уровень правосознания, то есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни, которое формировалось на протяжении многих лет.

На первый взгляд, кажется, что немного скучно рассуждать о каком-то правосознании или какой-то правовой культуре, когда на повестке дня назрели реальные жизненные вопросы, например, о том как предотвратить третью мировую войну, снизить уровень коррупции в стране, да, наконец, как заставить соседа сверху выплатить компенсацию за залитую квартиру! Но, на мой взгляд, первопричину этих бед нужно искать не где-то не поверхности, а глубже, гораздо глубже – внутри нас самих, внутри нашего сознания, правосознания, правовой культуры, совести, мировоззрения, менталитета.

Проблема складывается из-за неправомерного, неправомочного действия отдельных «механизмов», «шестерёнок». Всё начинается с маленького «кирпичика» - с человека. А раз все с него начинается, он и должен быть поставлен в центр всего, но, зачастую, это происходит не всегда. Но об этом позже, а сейчас хотелось бы поговорить о первопричине социальной несправедливости, халатности, бездействии, равнодушии и о многих других человеческих пороках. Я не случайно употребила термин «человеческих», так как считаю, что все наши беды происходят от равнодушия, окостенелости и бесчувственности, от потери истинно человеческих качеств – совести и чести. Кому-то покажется, что я отвлеклась от темы «Правосознание и правовая культура». Нет, напротив, я считаю, что именно честь и совесть являются основой правосознания, а как следствие и правовой культуры. На первый взгляд звучит абсурдно. Как может честь и совесть быть связаны с совокупностью представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни? Но если вдуматься в логику и последовательность этих понятий, то все встанет на свои места.

Право, как известно, является (в идеале) отражателем всех идеальных представлений людей о справедливости. Если судить по настоящей сложившейся правовой ситуации, то у нас вообще отсутствует справедливость, или она присутствует, но в очень мизерных дозах. Конечно, найдутся и те, которые станут уверять в обратном, говоря о том, что это свойство людей критиковать действующую власть и все, что она делает, да и, вообще, людям всегда будет мало даже если у них будет всё. Но глядя на нищету, на несправедливость в судах, на беспредел в правоохранительных органах, в головах, в умах, начинаешь понимать, что не все так благополучно и хорошо. Да, конечно, непозволительно бранить чиновников за то, что они не могут ничего сделать в одиночку. Да и в одиночку ни один из них у власти не задержится.

Но это немного отступление от темы, хотя и очень необходимое для того, чтобы понять, что право само по себе без чьего-либо внешнего участия не может отражать и восстанавливать справедливость! Справедливость должна быть в умах и сердцах людей. Честь и совесть должны стать главными критериями, формируя мировоззрения сначала «маленького человека», а затем и взрослого. Каждый человек должен задуматься над этими словами, разобраться в себе, ответить самому себе на вопрос: «А что хорошего я сделал в своей жизни для себя и для других?» Это никогда не сформируется сразу, это может сформироваться только постепенно, но на это потребуются столетия. Но разве это не стоит того?!

Может быть тогда, с позиции совести и чести, будет формироваться правосознание, действующее право и правовая культура как следствие. Потому что без внутреннего осознания справедливости слова в законе, пусть даже и справедливые, останутся лишь словами . . .

Теперь хотелось бы поговорить о значении правосознания и правовой культуры, о сложностях на пути к их дельнейшему развитию и совершенствованию. Очень актуально в таком контексте звучат слова И.А.Ильина о том, что человек без правосознания и правовой культуры будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других. На мой взгляд, эти две строчки выражают весь истинный и глубокий смысл правосознания и правовой культуры. Правосознание выступает критерием правового развития общества, его «лакмусовой бумажкой». И правда, если должным уровнем правосознания будет обладать каждый, а не два или три человека, то есть надежда спасти такое общество от «морального невежества» и «душевного загнивания».

Что же касается проблем формирования правосознания и правовой культуры, то я бы отметила нижеследующие.

Так как повышать уровень правосознания и правовой культуры не выгодно многим нечистым не только на руку господам у власти, то, следовательно, им выгодно подчинить себе народ, провозгласить лишь декларативно права и свободы человека. А ещё лучше, чтобы народ не знал как ими пользоваться, как их реализовывать. И вполне все получается, а если и найдется какой-нибудь «правозащитничек» и станет много говорить и делать, то можно воздействовать на него и иными методами. Отсюда и различие в так называемом правосознании и правовой культуре работников прокуратуры, суда, лиц, работающих в правоохранительных органах и многих других. Ведь каждый из них «гнет свою палку», выставляет все так, как выгодно ему или в секретном приказе обозначило начальство. Идет борьба за реальную силу – за народ, за его «ЗА». Но ведь могут и найтись (и находятся) люди, которые пытаются объяснить истинную правовую ситуацию, но, к сожалению, их очень мало. Но если каждый человек начнет не слепо повиноваться приказам свыше и пускать дела на самотек или, не добившись правды, успокаиваться, думая, что ее никогда не было, нет и не будет, а реально действовать, убеждать других, анализировать, знать свои права, то в таком случае именно такие люди смогут воспитать достойное будущее поколение, представители которого будут иметь статус человека в полном смысле этого слова. Только борьба за свои права, а не равнодушное созерцание и фатализм могут реально и качественно изменить нашу жизнь, тогда будет другим и правосознание и правовая культура; будет не злоупотребление правом, а защита, не произвол, а законность.

Но тут мы наталкиваемся еще на одну проблему формирования правосознания и правовой культуры – на менталитет. Еще А.И.Герцен писал, что правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство. Все это началось очень давно и поэтому сидит в нас очень глубоко, мы буквально были вскормлены этим постулатом. Конечно, он небезоснователен. Он был выведен как закон Ома методом проб и ошибок, горького опыта, настолько горького, что он памятен и сейчас. Разве не настала необходимость что-то поменять и, прежде всего в себе? Чем раньше мы начнем, тем раньше окончим. В этой связи очень любопытным представляется ироничное высказывание Э.Ю.Соловьева, который замечает, что если общественный договор по-европейски – это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски - это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона.

Как известно, наша страна принадлежит к романо-германской правовой семье и главенствующим источником права является нормативно-правовой акт. А с существующей ситуацией по несоблюдению прав и свобод человека и гражданина нужно что-то делать уже сейчас. На мой взгляд, у нас есть два пути, которые как бы то ни было пролегают и будут пролегать через повышение уровня правосознания и правовой культуры. Впрочем, какой бы путь не избрали его непременным атрибутом, аспектом будет правосознание и правовая культура, и эти два термина, а точнее их качественную характеристику, которая не так уж и обезличена, нужно будет изменять в первую очередь, потому что именно правосознание и правовая культура есть качественная характеристика нашей жизни, показатель правовой ситуации, веры народа в закон, в его защиту.

Первый путь, наиболее кардинальный, это переход к англо-саксонской правовой системе с использованием прецедента и обычая либо применение и адаптирование этих источников к нашей правовой системе. Я не сомневаюсь в том, что данный метод реформирования права вызовет немало нареканий со стороны правоведов, чиновников и иных лиц, но при этом я считаю, что данная правовая семья оправдала себя в соответствующих ей странах. В них, что самое важное, люди знают свои права и реализуют их, а не просто созерцают их на бумаге. Но также при применении этого пути следует учитывать различия в менталитете наших народов. Не будет ли губительной данная система для народа много лет терпевшего при царизме гнет закона и привыкшего обходить его при каждом удобном случае? Все эти моменты необходимо учитывать при принятии решения, чтобы не получилось еще хуже, чем есть.

Второй путь – это изменение менталитета народа, его подчиненного отношения к праву, закрепившегося в его сознании бесправия и безнаказанности, беспредела и эксплуатации. Плюсы и минусы этого подхода также необходимо учитывать при принятии решения. Здесь так же возможны различные упущения и аргументы против этого пути.

Можно выбрать множество путей развития и реформирования права, но суть всегда останется одной и той же – изменение правосознания и правовой культуры. И лучше начать сейчас.

Для того чтобы люди могли защититься от беззакония и бесправия, а лучше сказать от незнания своих прав, просто необходимо создать курсы по ликвидации правовой неграмотности, причем сделать их нужно абсолютно бесплатными, а также начать учить наше подрастающее поколение «Основам совести и чести» и праву, научить пользоваться им, защищать себя и других с помощью него. Конечно, это очень большие расходы, но цель оправдывает именно в этом случае средства. Думаю, что эта идея не нова, и она уже много раз озвучивалась и муссировалась, и что она уже давно «ходит» по кабинетам, «лежит» на полках, пылится. Раз так, значит кому-то выгодно, чтобы эти идеи не были реализованы и народ остался все в таком же подчинении и беззаконии.

Право прошло и еще пройдет вместе с человеком долгий путь и главное, что нужно сохранить на этом пути – это человеческая сущность, честь и достоинство Человека-разумного!


Список использованной литературы
  1. Алексеев С.С, Архипов С.И «Теория государства и права», Москва, 1998 г.
  2. Венгеров А.Б. «Теория государства и права», Москва, 2000 г.
  3. «Теория государства и права» под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько, Москва, 2001 г.
  4. В.Н. Протасов «Теория государства и права», Москва, 1999 г.


Андрющенко Е.

Студентка

Костанайского филиала КФ ГОУВПО «Чел ГУ»

Научный руководитель: Нурмагамбетов Р.Г.


Уровни правосознания и их роль в структуре юридической деятельности


В настоящее время практика демократизации правовой жизни требует массовой ориентированности правового сознания на выработку теоретически обоснованных и практически оправданных правовых решений. Представляется, что данная задача не может быть решена без научного познания правосознания. В этой связи, остановлюсь на характеристике онтологического (социологического) исследования правосознания. В юридической науке изучению правосознания уделяется значительное внимание. Результаты правовых исследований, опираясь на разработку проблемы сознания в психологии и философии, в самом общем виде сводятся к тому, что правосознание по своей природе – это именно осознание права. Правосознание (как и сознание) есть выражение и проявление разумной, рассудочной деятельности человека. Правосознание организует сферу чувств и побуждений, но к ним не сводится, оставаясь разумной деятельностью. Правосознание является частью (видом) общественного сознания. Содержание правосознания составляют взгляды, убеждения и идеи относящиеся к праву.

Общая теория права, основываясь на результатах изучения сознания философией, ограничивается в исследовании правосознания в онтологическом аспекте двумя видами: обыденным и теоретическим (рациональным). Данные виды (уровни) правосознания влияют друг на друга и оказывают в своей совокупности существенное воздействие на правотворческую и правореализующую деятельность. Необходимо проводить исследование правосознания в единстве со всем комплексом видов (уровней) и аспектов сознания. Только в этом случае познание правосознания приобретет научный характер и будет успешно использовано в развитии законодательства.

Исследование уровней правосознания весьма актуально, поскольку именно от уровня зависит, насколько осмысленно и инициативно будут участвовать все социальные группы в процессе осуществления юридической деятельности.

1.Уровни правосознания

Одни исследователи выделяют активный, обычный, пассивный уровень правосознания [1]. Другие выделяют не уровни, а слои, которые включают в себя: представления о должном в праве, т.е. что должно быть в правовой действительности с точки зрения требований общества, этноса, класса; второй слой - представления о сущем в праве, т.е. отражение существующих на данный момент элементов правовой действительности; третий слой - представления о желаемом в праве и иных элементах [2].

Третьи считают слоем правовую психологию: «правовая психология - это своего рода стихийный, «несистематизированный» слой правового сознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях любого человека или той или иной социальной группы на государство, право, законодательство и другие юридические феномены» [3].

Четвертые выделяют уровни в отдельных компонентах правосознания (правовой идеологии). Например, Р. С. Байниязов выделяет четыре уровня: идеология отдельно взятой личности; идеология небольшой социальной группы, класса; идеология большинства членов общества; идеология, включающая достижение общемирового духовно-правового прогресса [4]. Некоторые исследователи довольно уникально определяют взаимосвязи между правом и уровнем правосознания: «Право - это то зеркало, которое отображает уровень индивидуального сознания и подсознания современного человека и состояние умов (коллективное сознательное и бессознательное) социальных групп, сообществ и всего человечества как доминирующего вида разума на планете Земля в целом. Право - определенный стоп-кадр мысли, срез сознания, проявленно-материальный отрезок информопотока или документированный след информации, который запечатлевает уровень правосознания, вектор и качество культурного развития субъекта во времени. Отображение это совсем непрямое и нелинейное» [6].

Таким образом, рассмотрев различные подходы, можно сделать вывод, что количество уровней (слоев, пластов) правосознания, их взаимосвязь трактуется различными учеными неоднозначно, следовательно, данный вопрос является дискуссионным.

2. Взаимодействие и виды уровней правосознания

Если взаимодействие уровней исследуется в научных работах, то сама дефиниция «уровня правосознания» практически не разработана. Слабо разработаны и вопросы соотношения уровня, слоя, пласта правосознания. С лингвистической точки зрения слово «уровень» имеет несколько значений: 1. «условная горизонтальная линия, являющаяся границей высоты чего-нибудь»; 2. «степень величины, развития, значимости» [7]. В словаре Ожегова С.И. слово «уровень» определено и как «подразделение чего-то целого, получаемое при его разделении» [8]. Отсюда можно вывести определение уровня правосознания: уровень правосознания - это степень развитости, значимости правосознания, структурное образование в правосознании, получаемое при его условном разделении. Толковые словари предлагают схожие дефиниции «пласта» и «слоя», и часто определяют пласт через слой, слой через пласт: «Пласт - плотный слой чего-нибудь» [9], «слой - пласт, протяжная толща, вещество лежащее над или под другим» [10]. Таким образом, слова «пласт» и «слой» - это синонимы. В отношении правосознания они также, как и уровень, обозначают структурное образование в правосознании, но не учитывают степень его развитости и значимости. На наш взгляд, уровни формируются из многообразного сочетания рациональных, психологических, поведенческих компонентов, которые складываются в результате осуществления субъектами юридической деятельности. По глубине познания субъектами правовых явлений необходимо выделять три уровня: массовое правосознание, профессиональное (специализированное) правосознание и научное (теоретическое) правосознание.

1. Массовое (обыденное) правосознание свойственно основной массе людей, оно формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. На этом уровне правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями. Р. С. Байниязов, называет обыденное правосознание народным и считает, что сущность данного типа сознания находится в глубинных источниках сознательного и бессознательного [11]. Уровень массового правосознания является важным показателем правовой культуры [12]. Массовое сознание очень ограничено. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника - индивидуального опыта, по общему правилу не выходящего за пределы решения вопросов каждодневной жизни. Основными чертами такое правосознание являются: массовость, эмпирический характер и не всегда достаточная компетентность. Именно в массовом правосознании складываются и приобретают свою живучесть народные пословицы, выражающие повседневное отношение людей к праву. Художественное и народное творчество в массовом правосознании может демонстрировать как меткость и глубину народного прозрения, так и ограниченность и некомпетентность суждений по вопросам правовой жизни [13].

2. Проблема профессионального правосознания является сравнительно новой для российской юридической науки. Тем не менее она получила значительную исследовательскую разработку как в плане общей теории права (В. Н. Кудрявцев [14], Н.Я. Соколов [15], П. П. Баранов [16], В. П. Сальников [17]), так и в отраслевой, преимущественно уголовно-правовой литературе (А. В. Грошев [18], Н. Л. Гранат [19], В. А. Суслов [20]). В научной литературе отмечаются такие черты профессионального правосознания, как компетентность, ориентированность на реализацию правовых норм, связь с идеями справедливости и законности, политическая зрелость, чувство профессионального долга и т. д. По мнению Н. Я. Соколова: «субъекты данного уровня должны обладать специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения» [21].

Профессиональное правосознание юристов качественно отличается от правосознания других групп населения по объему и глубине политико-правовых знаний, навыкам и умениям анализировать правовые проблемы, решать поставленные жизнью юридические задачи. Однако внутренне его можно дифференцировать на отдельные разновидности, представленные в качестве правосознания следователей, прокуроров, судей, адвокатов. Такое видовое разделение определяется особенностями ролевого поведения работников различных юридических служб, то есть спецификой выполняемых служебных функций и сложившимися в этой связи стереотипами в оценках правовой действительности и методах и способах деятельности. Известно, например, что в мышлении следователей часто преобладает обвинительный уклон, а сознание адвоката ориентировано на защиту интересов клиента [22]. Думается, что видовые различия профессионального правосознания характеризуются осо­бенностями сложившихся правовых установок у представителей типичных юридических профессий [23].

А. С. Кобликов считает, что юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях [24]. Острота проявления правовых знаний, установок и ценностных ориентаций отличают профессиональное правосознание от правового сознания законопослушных граждан и преступников. [25].

Таким образом, профессиональное правосознание можно определить как обусловленную спецификой социальной роли и юридической деятельности профессионально формируемую систему правовых идей, взглядов, чувств, ценностных ориентации, определяющих образ жизни и мотивы поведения в служебной сфере представителей юридической профессии [26].

3. Теоретическое (научное) правосознание есть систематизированное концептуальное отражение закономерностей правовой жизни общества в форме научных понятий и категорий. Теория - это инструмент науки. Теоретическое правосознание является продуктом научного поиска и характеризуется преобладающей ролью рациональных элементов над психическими. Его содержание, представленное в виде идей, понятий, научных конструкций, входит составным элементом в духовную культуру общества и наиболее ярко характеризует интеллектуальный мир правовой культуры.

Научное правосознание формирует предложения de lege lata («с точки зрения действующего закона») и de lege ferenda («с точки зрения законодательного предположения»).[27]. Разумеется, к научному правосознанию относится весь спектр проблем правового развития человечества, в том числе гипотезы об «отмирании» права, о правовом нигилизме, представления о законе как воле государства.

Теоретическое (или научное) правовое сознание, в отличие от обыденного сознания, формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и специальных исследований социально-правовой действительности. Именно научное правосознание должно быть источником правотворчества, служить совершенствованию юридической практики. Научное правосознание опирается на изучение состояния действующей правовой системы, необходимых перемен, социальных заказов и ожиданий в правовой сфере. Научное правосознание характеризует идеологический пласт и состоит как из общетеоретических знаний, так и из знаний отраслевых юридических наук.

В современных условиях с развитием общества и юридической деятельности значительно увеличивается объем правовых актов. Зачастую законодательство не успевает за развитием общественных отношений - в результате возникают пробелы и коллизии. В таких случаях правоприменителям уже недостаточно элементов профессионального правосознания. В процессе осуществления юридической деятельности возникает необходимость детально ориентироваться в правовых категориях, знать виды и правила толкования, более точно формулировать предложения в правоприменительных актах, то есть владеть правилами юридической техники, безошибочно определять место различных по видам нормативных актов в иерархической системе, расположенной по юридической силе. И чем сложнее становятся общественные отношения, чем многослойнее законодательство, тем больше рационально-идеологических компонентов научного правосознания необходимо в структуре профессионального правосознания. Писаное право достаточно строго, жестко регулирует общественные отношения. Однако существуют такие правовые нормы, и их немало, реализация которых в той или иной степени зависит от усмотрения правоприменителя. Например, статья 92 Семейного кодекса гласит: «Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:-в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов» [28]. При этом Семейный кодекс не раскрывает, что значит «непродолжительность пребывания супругов в браке» - какой именно срок имеется в виду? Что именно включает «недостойное поведение»? Кого следует считать «нуждающимся»? Каким сроком «суд может ограничить эту обязанность»?

Иногда сложности квалификации носят массовый характер и затрагивают интересы многочисленных субъектов массового правосознания. Так, в судебно-арбитражной практике, сложившейся до принятия Закона [29], договоры, регулирующие взаимоотношения застройщиков с участниками долевого строительства по поводу финансирования строительства нередко квалифицировались как договоры простого товарищества (договоры о совместной деятельности) [30]. Однако данную судебную практику нельзя было считать единой. В некоторых случаях суды совершенно правомерно указывали на несоответствие такого рода договоров конструкции простого товарищества [31]. Причем позиции высших судебных инстанций расходились принципиально - Высший арбитражный суд квалифицировал долевое участие в строительстве как договор простого товарищества, а Верховный суд - как договор подряда [32]. Подобные договоры нередко квалифицировались как особые договоры, не предусмотренные Гражданским кодексом [33]. И лишь в 2004 году был принят закон, определивший правовую природу договора долевого участия в строительстве, выделив его в самостоятельную разновидность договоров.

Во всех выше обозначенных и схожих случаях правоприменителю при осуществлении юридической деятельности недостаточно рационально-идеологических компонентов профессионального правосознания, необходимо подключение элементов научного (теоретического) правосознания. Ярким подтверждением того, что в действительности на некоторых участках правоприменения задействованы отдельные компоненты теоретического правосознания, являются Пленумы Верховного Суда [34] и Пленумы Высшего Арбитражного суда [35], в которых на теоретическом уровне разъясняется, как применять нормы права в наиболее стандартных ситуациях. Научное или теоретическое правосознание характерно тем, что отличается анализом повторяющихся событий, зачастую с высокой степенью интенсивности [36]. Научное правосознание формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений прошлого и настоящего опыта, знании закономерностей возникновения, развития и функционирования права и специальных исследований социально-правовой действительности. Высшими судебными инстанциями вырабатываются программы правового поведения общества, временная последовательность их осуществления, выполнения юридических действий и операций, прогнозы правового поведения и на основании оценки его современного состояния. Обобщение прошлого и будущего дает возможность прогнозировать будущее. Это в свою очередь дает возможность совершенствовать юридическую деятельность. Научное правосознание включает идеи, основные исходные начала, выражающие сущность права как специфического социального регулятора, т.е. принципы права. Принципы права - это несущая конструкция, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Они служат своеобразным «маяком» не только для правотворческой деятельности, но и для правоприменительной деятельности. От степени соблюдения принципов права зависит слаженность, стабильность, эффективность юридической деятельности. А потому правоприменителю необходимо детально знать все многообразие таких принципов, осознавать их ценность, важность, роль в правовом регулировании.

Заключение

Таким образом, правосознание является многоуровневым (многослойным) образованием. При этом понимание общих принципов права и необходимость раскрытия отдельных юридических конструкций, специально-юридических терминов, оценочных понятий применительно к конкретным жизненным ситуациям [37] требует присутствия в профессиональном правосознании разнообразных элементов теоретического правосознания. В исследовании правосознания важное место занимает обнаружение динамики переходов от одного вида (уровня) правосознания к другому. Анализ этих переходов позволяет теоретические правовые знания превращать в практическое правовое сознание и действие, а также обыденное и практическое правовое сознание превращать в рациональное (теоретическое).


Литература:

[1] Максимова И. М. Правосознание как источник правового поведения личности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. -Тамбов: РГБ, 2009.-С. 20.

[2] Белканов Е. А. Структура и функции правосознания: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1996.- С. 46

[3] Синюкова Т. В. Правосознание и правовое воспитание. Теория государства и

права / Под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - М., 2002. - С. 612.

[4] Байниязов Р. С. Правосознание как правовая идеология // Атриум. Серия

юриспруденция.-1998.- №1.-С. 8.

[4]Там же.С.8.

[6] Молчанов С. Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие» (достояние) в международном праве (информационно-аналитический обзор) // Московский журнал международного права.- 2000. -№2. -С.20-27; Молчанов С. Н. Международно-правовое сотрудничество в области культуры // Московский журнал международного права. - 2002.- №4.- С.110-123.

[7] Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь: Ок. 35000 слов.-4-е изд., стер. -М.: Рус. яз.,1997.- С. 745.;

[8] Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой.-22-е изд., стер.-М.: Рус. яз., 1990.- С.835.

[9] Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т 1-4.- М.: Русс. яз., 1978-1980.-Т. 3.- С. 120; Лопатин В. В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь: Ок. 35000 слов.-4-е изд., стер. -М.: Рус. яз.,1997.- С. 445.; Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой.-22-е изд., стер.-М.: Рус. яз., 1990.- С.835. [10] Там же.

[11] Байниязов Р. С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 163 с.

[12] Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1.- М.: «Юридическая литература», 1981.- С 213.

[13] Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - 52 с.

[14] Кудрявцев В. Н., Глазырин В. В. и др. Эффективность правовых норм. - М.,

1980.

[15] Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. - М., 1988.

[16] Баранов П. П. «Правосознание и правовое воспитание». - Н. Новгород, 1993;

Баранов П. П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания,

правовой культуры и правового воспитания.- Ростов-на-Дону, 1999.

[17] Криминология: Словарь / Под общ. Ред. В. П. Сальникова. - СПб., 1999.-С.

122.; См.: Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н.

Бурлакова, В. П. Сальникова.-СПб., 1998.-С.468-470.

[18] Грошев А. В. Уголовный закон и правосознание: (Теорет. пробл. уголов.-правового регулирования). - Екатеринбург: М-во внутр. дел России, Екатеринбург, высш. шк., 1994.- 126 с.

[19] Гранат Н. Л. Правосознание и правовая культура. Общая теория государства и права. - М, 2001. -С. 243; Гранат Н.Л. Правосознание и правовое воспитание.

Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.И. Марченко. Т. 2. Теория права. - М., 1998;

[20] Суслов В. А. Правосознание в уголовном процессе. -Владивосток, 2000. [21] Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. - М., 1988. - С. 67. [22] Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - 22 с.

[24] Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов.- 2-е изд. М.: Норма, 2003. - 166 с

[25] Турбова Я. В. Профессиональное правосознание и готовность к правоприменительной деятельности // Ученые записки юридического факультета и института права СПбГУиФ.- 2003-. Вып.10.

[26] Гранат Н. Л. Правосознание и правовая культура // Теория права и государства / Под. ред. Н.А. Катаева, В .В. Лазарева.- Уфа, 1994. -С. 329.

[27] А. Ф. Кони. Нравственные начала в уголовном процессе. Собрание сочинений, т.4, стр. 44. М., 1974 г.

[28] Семейный Кодекс Российской Федерации (N 223-ФЗ, принят ГД ФС РФ 08.12.1995) // Российская газета.- 1996. - 27 января.- N 17.

[29] Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации: федер. закон от 30 декабря 2004 года. № 214-ФЗ // Российская газета.- 2004.-31 декабря -N 292.

[30] Постановление ФАС Поволжского округа от 16 мая 2008 г. по делу N А06-2631-18/2001,

[31] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 июня 2009 г. по делу N А05-04707/00-166/23;

[32] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от 21 января 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.- N 2.

[33] Обзор судебной практики. Правовое регулирование инвестиционно-строительной деятельности (вопросы судебно-арбитражной практики) / А. Скворцов.- Издательский дом «Экономическая газета».- 2005.

[34] О применении судами семейного кодекса российской федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 // Российская газета.-1996.- 5 ноября.- N 212; О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -N 4.- апрель, 2007.

[35] О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 гражданского кодекса российской федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 // Вестник ВАС РФ.- N 8.-август, 2006.

[36] Тенилова Т. Л. Временные характеристики в сфере правосознания // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2006. -№4.-С. 44.

[37] Черданцев А. Ф.Вопросы толкования советского права.-Свердловск, 1972.С. 176.