В. Ф. Чешко Август 48 Урок
| Вид материала | Урок |
СодержаниеОрганизация науки при диктатуры пролетариата. |
- Печказова Светлана Петровна Чамзинка 2010 урок, 89.35kb.
- Методические рекомендации удк 343. 76: 614. 841. 345, 1482.84kb.
- Чешко Светлана Леонидовна, 129.94kb.
- -, 3689.72kb.
- Пресс-релиз по инвестиционному портфелю пенсионных активов за август 2011 года, 32.64kb.
- Презентация фильма «Август. Восьмого», 38.93kb.
- М. И. Цветаевой «Август астры ». Развитие ассоциативного мышления в процессе лингвостилистического, 157.96kb.
- Уроки с измененными способами организации, 139.22kb.
- Шаровой Любови Григорьевны. Обычный урок, 98.55kb.
- Учебно-методическое обеспечение лицейского компонента Учебного плана, 226.73kb.
Организация науки при диктатуры пролетариата.Формирование новой организационной структуры научных исследований началось практически сразу после прихода к власти большевистского правительства. Очевидно, этому придавали достаточно важное значение. Функционирование вновь создаваемой системы подчинялось двум правилам – прикладная ориентация и жесткий контроль со стороны вненаучных (первоначально – даже не профессиональных) органов новой власти. Эта установка была предельно четко сформулирована В. И. Лениным за две недели до взятия Зимнего [332]. Первоначально он предполагал, что продовольственное снабжение интеллигентов будет осуществляться по результатам еженедельного отчета перед профсоюзами «рабочих или служащих, к которым ближе всего относится их область деятельности» [333]. Хотя недостаточность специальных знаний для управления наукой у «масс трудящихся» вполне осознавалась, тем не менее, считалось, что для организации такого контроля их аканий вполне достаточно [334], поскольку наука должна была в условиях кризиса использоваться для достижения чисто утилитарных целей по организации производства и решения конкретных технологических задач. Идея всеобщего государственного контроля характерна для ленинской концепции социализма в целом, причем этот контроль представлялся ему в по-военному централизованных формах, идеалом которых служила Германская империя [332]. «Снятие» диалектического противоречия между спонтанно действующими социальными законами и сознательными действиями отдельных членов социума мыслилось как результат социальной революции и соединения марксисткой теории с повседневной жизнью, благодаря чему становилось возможным рациональное планирование дальнейшего развития человеческого общества Такая интерпретация тезиса «свобода есть осознанная необходимость», в сущности, означала отказ от принципа самоорганизации социальной системы в пользу жестко детерминированного государственного контроля. «Единство теории и практики» подразумевало в данном случае актуализацию доктрины перехода к социализму и коммунизму через государство диктатуры пролетариата и использование Данных науки для адаптации различных областей реальной жизни общества к существованию в новых социальных условиях. Иными словами, дальнейшее развитие науки должно было подчиняться идеологическим критериям. Отношения между властью и наукой были далеки от идиллии. Хотя политизация науки в Российской науке началась завдолго до 1917 г., но с приходом к власти большевиков она резко усилилась. В подготовленной К.А.Томилиным «Хронике социальной истории отечественной науки: ХХ век» значиельное место занимает перечень репрессий, которым были подвергнуты ученые, начиная с послеоктябрьских событий. Упомянем только некоторые из них [576,Томилин К.А.]. Понятно, что уже через три недели после Октябрьских событий Общее собрание РАН приняло обращение к ученым, в котором было высказано отрицательное отношение к захвату власти большевиками. Спустя неделю последовал ответный ход. 11 декабря (28 ноября) 1917 г. Партия конституционных демократов (кадеты), была объявлена ленинским декретом «Партией врагов народа». Ее членами были виднейшие отечественные ученые самых различных специальностей, академики и члены-коррреспонденты Российской академии наук ссылка скрыта (впоследствии первый Президент АН Украины), ссылка скрыта (академик с 1908, непременный секретарь АН, ссылка скрыта, М.А.Дьяконов, А.С.Лаппо-Данилевский, А.С.Фаминцын и др. Этот факт послужил формальным поводом для последующих (в течение нескольких десятилетий) преследований. В мае 1918 г. создаются одновременно два антибольшевистских центра "Национальный центр", составленный в основном несоциалистических партий и "Союз возрождения", возникший в результате объединения членов различных демократических, прежде всего, социалистических партий. В сентябре 1919 г. прокатилась волна арестов среди ученых, сотрудничавших с кадетами, наиболее известным из них был акеадемик Ольденбург. В августе следующего года, сообщает «Хроника...» «привлечен в качестве обвиняемого в Верховный революционный трибунал по делу "Тактического центра" генетик, член-корреспондент Петербургской АН, проф. Моск. ун-та, организатор и директор Института экспериментальной биологии ссылка скрыта (был арестован еще в феврале, но после ходатайства вскоре освобожден). Вечером 19 августа 1920, после речи обвинителя Н.В.Крыленко, Кольцов арестован повторно и провел ночь в Особом отделе ЧК. 20 августа 1920 вынесен приговор, по которому 24 обвиняемых приговорены к расстрелу, тут же замененному более мягкими формами условного наказания. Кольцов получил расстрел с заменой на 5 лет тюрьмы условно, после чего был немедленно освобожден». Естественно, первым затруднением, с которым столкнулась новая государственная власть, была необходимость знаний и навыков «унаследованных» от прежнего режима специалистов-профессионалов. Предполагалось, что эта проблема будет решена после появления нового поколения интеллигенции, психология и мышление которого сформировались уже под массированным воздействием марксистко-ленинской идеологии и оперировали в иной системе стереотипов. Чрезмерно жесткий нажим и контроль, как вскоре выяснилось, приводил к обратным результатам. Уже в марте 1919 г. на VIII партийном съезде В.И. Ленин, касаясь этой проблемы, предупреждал, что «заставить работать из-под палки целый [социальный] слой нельзя – это мы прекрасно испытали» [338,Ленин В.И.]. Однако в 1921 г. началась так называемая «Профессорская забастовка», инициированная математиками физико-математического факультета Московского ун-та в связи с тяжелым материальным положением (зар. плата профессуры – 25 руб.), охватившая многие вузы Москвы, Петрограда, Нижнего Новгорода. Многие профессора-организаторы забастовочного движения попали в список ГПУ на высылку (в том числе декан физ-мат. ф-та Моск. ун-та астроном В.В.Стратонов, 4 профессора МВТУ, среди них В.И.Ясинский – организатор профсоюза ученых). В число участников забастовки входили такие крупные ученые, как геолог академик А.П.Павлов, биохимик проф. В.С.Гулевич (академик с 1929), математик и астроном проф. А.В.Костицын, директор Электротехнического института Круг, директор Теплотехнического института Рамзин и другие. Участники забастовки были приняты зам. пред. Совнаркома Цюрупой, в результате чего были приняты меры к улучшению условий труда и быта ученых и преподавателей вузов, а забастовка была прекращена» [576,Томилин К.А.]. Меняясь по форме, партийно-государственный контроль исследовательской и преподавательской деятельности оставался константным элементом системы: «Организационная творческая дружная работа должна сжать буржуазных специалистов так, чтобы они шли в шеренгах пролетариата, как бы они не сопротивлялись и не боролись на каждом шагу» [337,Ленин В.И.]. Наука, как социальный институт, утрачивала свою самостоятельность и полностью подчинялась партийно-государственному аппарату [338]. Отношение к интеллекту и его носителям можно было назвать, судя по некоторым высказываниям, функционально-прагматическим и телеологическим – они рассматривались как некая разновидность «естественных производительных сил», используемых государством для достижения конечной цели – реконструкции социума по заранее созданному плану [337]. Вне государственного контроля интеллигенция воспринималась как сила явно враждебная марксизму [339]. Широко распространенное и прочно укоренившееся в массовом сознании враждебное отношение к этому социальному слою достаточно ярко описано в процитированном В. И. Лениным известном письме проф. Воронежского сельскохозяйственного института М. П. Дукельского ( март 1919 г.). |