Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского политехнического университета 2010
| Вид материала | Документы |
- Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 2424.52kb.
- Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 1434.78kb.
- Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 2585.19kb.
- Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 1488.99kb.
- Конспект лекций Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 1023.31kb.
- Я управления рисками в организации рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 1160.94kb.
- Рекомендовано в качестве конспекта лекций Редакционно-издательским советом Томского, 1088.59kb.
- Методические указания для преподавателей Издательство Томского политехнического университета, 882.32kb.
- Учебное пособие Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 2331.42kb.
- Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета 2009, 1079.58kb.
Глава 4
Терроризм в контексте
современных международных отношений
4.1. Проблема терроризма в начале XXI века
Современная политическая наука рассматривает терроризм как форму политического экстремизма. Основу терроризма составляет преступное посягательство на жизнь, здоровье и имущество граждан для достижения экономических или политических целей. Жертвами террористов оказываются и политические деятели, и бизнесмены, и рядовые граждане. От рук террористов в разные годы погибли такие политические деятели, как премьер-министр Швеции Улоф Пальме, премьер-министры Индии Индира и Раджив Ганди, экс-премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто и др. В последние годы получил распространение так называемый религиозный терроризм исламистского типа. Его особенность заключается в проявлениях особой жестокости, в массовых убийствах мирных жителей, в использовании смертников.
Организаторы терактов все чаще используют «парадоксальные» методы совершения терактов. Суть их состоит в том, что выбирается такая технология совершения теракта, которая буквально «не укладывается в сознании» как возможная: и мораль, и жизненный опыт цивилизованного человека исключают возможность совершения убийства подобным способом. Например, гибель в 1986 г. премьер-министра Индии Р. Ганди произошла во многом потому, что охрана не смогла заподозрить хрупкую, юную девушку в намерении взорвать себя вместе с главой индийского государства. Исполнителями терактов все чаще становятся малолетние дети-самоубийцы, что затрудняет работу спецслужб по их предотвращению.
По мнению одного из крупнейших в мире исследователей ислама Б. Льюиса, основными катализаторами религиозного терроризма являются «суннитский ваххабизм и иранская революция у шиитов. Ваххабиты опираются на престиж, влияние и мощь саудовской королевской династии, контролирующей исламские святыни и огромные нефтяные богатства. А иранская революция – это революция в полном смысле слова, наподобие Великой французской или Октябрьской революций в России. Она оказала колоссальное влияние на соседние страны, точнее, на весь мусульманский мир»18.
Главными рассадниками терроризма Е.М. Примаков называл «существующие ныне очаги международных конфликтов. Именно они толкают самоубийц на совершение подобных действий. Думать надо прежде всего о снижении общего накала в мире и о лучшей координации политики всех государств по ликвидации этих конфликтов».
Основные причины живучести террористических методов, как полагают многие специалисты, коренятся в их эффективности как средства достижения политических целей. Статистика показывает, что на одного убитого террориста приходится в среднем до двадцати сотрудников правоохранительных органов и мирных граждан. Велики и экономические потери от терактов – здесь и снижение инвестиционной активности в регионах с высокой террористической опасностью, и финансовые затраты государств на борьбу с терроризмом, которые теперь сопоставимы с военными расходами ведущих держав в период холодной войны.
С другой стороны, контртеррористические акции пока малоэффективны, жертвами борьбы с террором нередко становятся мирные жители в странах, где базируются террористы. Последнее играет на руку главарям террористических группировок, делая их в глазах многих граждан «третьего мира» не преступниками, а героями. Например, ливанская «Хезболла», спровоцировав Израиль летом 2006 г. на военные удары по объектам на территории Ливана, повысила свой политический рейтинг в своей стране. В то же время сильно пострадал международный престиж Израиля.
В интересах террористических группировок работает и неясность, можно даже сказать, двуличность самого понятия «террорист». Например, враг Америки №1 лидер «Аль-Каиды» Усама Бен Ладен в 1980-е гг. находился на содержании США, а нынешних афганских талибов 40-й президент США Р. Рейган называл «борцами за веру», добивался от Конгресса США поставок для них новейших видов вооружений для борьбы с СССР на территории Афганистана. Теперь нередко те же самые люди стали для Америки «террористами». А между тем, если пренебречь объектом нападений, в их нынешних действиях мало что изменилось со времен холодной войны. Двойные стандарты в отношении к терроризму в этот период, впрочем, были присущи не только американской, но и советской политике.
Отголоски прошлого слышны и сегодня. Россия в пику США снабжала оружием Иран, которого администрация Дж. Буша мл. обвиняла в сочувствии к террористам и нарушении режима нераспространения ядерного оружия, а Великобритания укрывала на своей территории подозреваемого Россией в терроризме А. Закаева. Понятно, что если вся разница между «террористами» и «борцами за веру» будет сведена к категориям их «полезности» для чьих-либо интересов или «целесообразности» их поддержки в конкретной политической ситуации, то нельзя будет надеяться на складывание единого антитеррористического фронта, а значит, на эффективный отпор организованной международной преступности.
Надо сказать, что опасность терроризма не оценена должным образом и некоторыми специалистами в области международных отношений. Например, З. Бжезинский никогда не считал эту проблему достаточно серьезной, а весь мусульманский мир называл отсталым и слабым в военном отношении.
Следует отметить и еще один серьезный ограничитель западной цивилизации в борьбе с терроризмом, коренящийся в ней самой, в ее ценностях и достижениях. Материальная избыточность западных обществ смягчила условия борьбы за существование и повысила ценность человеческой жизни относительно ценности вещей. Общественное мнение на Западе отвергает насилие во всех его формах, а люди не склонны жертвовать своим здоровьем, а тем более жизнью во имя сохранения достигнутого материального благополучия. Ведь собственность восстановить гораздо проще, чем здоровье, а жизнь невозможно вернуть вообще. Западное общество поэтому весьма толерантно порой не только к безобидным социальным отклонениям, но к серьезным угрозам, в частности терроризму.
Традиционные общества исповедуют иное мировоззрение. Неудовлетворенная потребность людей в материальных благах рождает огромную энергию обладания, которая умело используется радикальными идеологами в своих политических целях. Американский философ Э. Хоффер весьма точно подметил, что «вещи, которых нет, на самом деле сильнее вещей, которые есть»19. Эта власть в сущности и является тем спусковым механизмом, который толкает самоубийц-смертников на нападения с целью либо получить денежное вознаграждение для своей семьи, либо попасть в «потусторонний рай». Убийства «чужаков» при этом не вызывают в общественном мнении никакой негативной реакции, так как считаются «законными» методами ведения «священной войны».
Запад, напротив, боится крови как своей, так и чужой. Следовательно, его успех в войне с терроризмом будет зависеть и от того, насколько универсальными окажутся методы его внешней политики, насколько быстро он научится «менять фрак на камзол» и как скоро сознание простых людей свыкнется с законами и реалиями войны. То есть речь идет об идеологической перестройке Запада, о необходимости, по мысли американских стратегов, «начать борьбу идей в целях победного завершения войны с международным терроризмом».
По методам своей деятельности современный терроризм хорошо укладывается в форму организованной в мировом масштабе преступной деятельности, соответственно, противодействие ему должно включать в себя комплекс антикриминальных мер как внутриполитического, так и международного характера. Их целью должно быть максимальное затруднение подготовки и осуществления террористического акта. Таким образом, проблема терроризма является комплексной, она охватывает как внешние, так и внутриполитические аспекты. Главными звеньями борьбы с терроризмом являются: 1) международное военно-политическое и экономическое противодействие терроризму; 2) адаптация внутренней политики к требованиям войны с терроризмом.
4.2. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом
4.2.1. Военно-политический аспект борьбы с терроризмом
Международное военно-политическое сотрудничество выступает ключевым условием успешной контртеррористической работы. Ведь крупные теракты совершаются в наиболее публичных местах Европы и США, а организуются в самых удаленных от основных центров цивилизации регионах. Там же скрываются от правосудия и лидеры террористических группировок, рождаются новые планы нападений на мирных людей по всему миру. Понятно, что найти и уничтожить терроризм в его собственном логове – не только важнейшая, но весьма непростая задача, посильная лишь коалиции демократических государств. От того, насколько эта коалиция будет сплоченной и сильной, зависит успех всего дела.
Ведущими центрами борьбы с терроризмом являются организация НАТО во главе с США и страны бывшего СССР. НАТО проводит операции в Афганистане – в недавнем прошлом одном из мировых центров исламского фундаментализма и терроризма, а в настоящем – нелегального производства наркотиков. Натовские государства действуют и в другом неспокойном месте – Ираке, хотя роль самого альянса там не сильно афишируется.
Хотя Россия и отказалась от прямого участия в этих операциях, она оказывает помощь НАТО, предоставляя ему свою территорию для транзита войск и военных грузов из Европы в Афганистан. Не исключено, что в настоящее время участие России в миссии НАТО в Афганистане может расшириться за счет аренды НАТО российских военно-транспортных самолетов и вертолетов вместе с их экипажами.
Начало интенсивного сотрудничества России с Западом в борьбе с терроризмом совпало с терактами в США в сентябре 2001 г. В.В. Путин одним из первых передал Дж. Бушу мл. слова соболезнования в связи с гибелью сотен людей в башнях Всемирного торгового центра. 22 октября 2001 г. президенты двух стран выступили с совместным заявлением, в котором осудили терроризм и определили пути борьбы с ним. Затем последовали скоординированные российско-американские действия против режима талибов в Афганистане. Россия оказала помощь движению т. н. «северного альянса» в виде поставок оружия и боеприпасов, а США – организацией бомбардировок с воздуха контролируемой талибами территории. В итоге в декабре 2001 г. талибский режим пал, и к власти в Афганистане пришло лояльное Западу правительство Хамида Карзая.
Другим примером сотрудничества России и Запада является заключенное в феврале 2005 г. российско-американское соглашение по контролю над распространением переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК). Это соглашение стало реакцией двух стран на многочисленные попытки террористов обстреливать такими ракетами гражданские самолеты. Согласно подписанному документу, стороны взяли на себя обязательство не допускать попадания этого оружия в руки террористов. Тем не менее таких ракет в мире – тысячи. Это компактное оружие способно поражать воздушные цели на высоте до трех и на расстоянии до пяти с половиной километров и является идеальным оружием для совершения терактов в воздухе. Международная организация гражданской авиации (ИКАО) в 2002 г. пришла к выводу, что за последние четверть века с помощью ПЗРК было сбито 27 коммерческих лайнеров по всему миру, в результате чего погибло, по крайней мере, 600 человек20.
Для более тесного сотрудничества между США и Россией в борьбе с террором существуют препятствия, связанные с расхождением интересов этих государств. Россия недовольна продолжающимся расширением НАТО, теперь уже на пространстве бывшего СССР, планами американской администрации по размещению элементов ПРО в Восточной Европе, действиями США в Ираке, склонностью американцев к силовому решению иранской и северокорейской проблем. По-разному эти страны оценивают ситуацию на Балканах, Латинской Америке и других регионах мира. Со своей стороны, США упрекают Россию в «газовом шантаже» Украины и Белоруссии, отходе от демократии во внутренней жизни, политике на Северном Кавказе, продаже систем ПВО и ядерных материалов Ирану, оружия Венесуэле и пр. Причем, степень взаимного недовольства не снижается. Возможно, это было связано с внутриполитической ситуацией в обеих странах в предвыборный период 2008 г., возможно, проблемы носят более глубокий и долговременный характер.
Следует отметить, что полного единства взглядов на проблему борьбы с терроризмом нет и на самом Западе. Европейские союзники США по НАТО отнюдь не всегда поддерживают резкие действия американской администрации. Например, Германия и Франция не одобрили полностью ни идею войны в Ираке, ни политику американской администрации в отношении подозреваемых в терроризме и др.
Более или менее последовательную поддержку США получают от Великобритании и ряда восточноевропейских стран. Хотя и здесь бывают трудности, например, с выдачей Великобританией США лиц, подозреваемых ЦРУ в терроризме. Например, египетский шейх Абу Хамза, которого разыскивают египетские спецслужбы по обвинению в терроризме, проживает в Лондоне и проповедует в мечети в Финсбери-парк. «В Европе и до некоторой степени в Америке, – отмечал Б. Льюис, – у переселившихся на Запад террористов возможности готовить диверсии значительно шире, чем в большинстве исламских государств. Налицо парадокс: исламский радикализм или терроризм куда больше угрожает Европе и Америке, чем Ближнему Востоку и Северной Африке, где местные власти гораздо эффективнее сдерживают экстремистов, чем мы в своих странах»21.
Но в целом следует отметить, что какими бы ни были разногласия между Америкой и ее европейскими союзниками по НАТО, общая линия на совместную борьбу с терроризмом остается достаточно четкой.
Кроме стран НАТО, крупным центром борьбы с терроризмом является Россия и страны СНГ. На территории России за последние годы был совершен ряд громких терактов. В сентябре 1999 г. в Москве террористами были подорваны два жилых здания, погибло более 200 человек. В октябре 2002 г. в театральном центре на Дубровке террористическая группа захватила в заложники более 800 зрителей мюзикла «Норд-Ост». В ходе спецоперации были уничтожены все 40 террористов, но погибло и 130 человек из числа заложников. В 2004 г. террористы захватили школу в г. Беслане. Погибло более 300 человек, в основном детей. В 2005 г. узбекский город Андижан подвергся массовому нападению боевиков, принадлежавших к международным террористическим организациям – «Исламское движение Туркестана» (в прошлом, «Исламское движение Узбекистана») и «Хизб-ут Тахрир». Таков далеко не полный перечень терактов на территории России и стран СНГ.
В официальных документах СНГ неоднократно подчеркивалось, что «государства – участники СНГ намерены активно участвовать в международном антитеррористическом сотрудничестве, осуществляемом как под эгидой ООН, так и в рамках региональных организаций. Борьба с терроризмом и экстремизмом является для государств – участников СНГ одним из приоритетов».
Еще в сентябре 2000 г. главами государств СНГ было подписано Соглашение о сотрудничестве министров внутренних дел в борьбе с терроризмом. В сентябре 2004 г. было принято решение о дальнейшем развитии сотрудничества государств – участников Содружества в противодействии международному терроризму, а также иным вызовам и угрозам безопасности и стабильности на современном этапе в свете принятых документов в рамках СНГ, ОБСЕ и ООН. 26 августа 2005 г. главы государств СНГ приняли Программу сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на
2005–2008 гг.
Важную роль в борьбе с терроризмом играет Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Образованная в 1996 г., ШОС включает в себя Китай, Казахстан, Киргизию, Россию, Таджикистан и Узбекистан. Первоначально ее участники сошлись на том, что задача укрепления региональной безопасности, в том числе в контексте борьбы с терроризмом и наркотрафиком, должна быть для ШОС единственной. Однако впоследствии китайские лидеры заговорили о том, что к военно-политической функции ШОС следует добавить торгово-экономическую. Россия, опасающаяся возможной гегемонии Китая в Средней Азии, выступила против этой инициативы. Китайскую сторону в вопросе эволюции ШОС поддержал Казахстан. В 2009 г. ШОС представляла собой военно-политическую организацию, решающую задачи обеспечения безопасности в Средней Азии.
За последние годы был подписан ряд двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений по противодействию терроризму. Например, в декабре 2002 г. соглашение о сотрудничестве в борьбе с терроризмом подписали Китай и Киргизия, в ноябре 2005 г. – ЕС и арабские страны Средиземного моря, тогда же было заключено шестистороннее соглашение по борьбе с терроризмом между Саудовской Аравией, Кувейтом, ОАЭ, Бахрейном, Катаром и Оманом. Одним из последних двусторонних соглашений в этой области стал договор между Турцией и Ираком, подписанный сторонами в сентябре 2007 г. в Анкаре.
4.2.2. Экономические меры борьбы с терроризмом
Наиболее эффективными мерами экономического противодействия терроризму являются: 1) программы экономической помощи странам, отвергающим терроризм, 2) экономические санкции против стран, сотрудничающих с террористами, 3) развитие системы электронных денег.
Экономическую помощь развитые страны оказывают тем государствам, которые борются с террористами либо на своей территории, либо на территориях других государств. Наиболее активно этот инструмент используют США. Среди стран, противодействующих терроризму преимущественно на своей территории, крупнейшими получателями американской помощи являются Египет, Пакистан, Ирак и Афганистан. Отметим, что наряду с экономической, эти страны получают и щедрую военную или военно-техническую поддержку Вашингтона. Среди государств, преследующих террористов как у себя, так и за границей, лидером по объемам американской помощи выступает Израиль.
Экономическое давление чаще всего осуществляется в виде санкций. Сегодня США и другие развитые страны применяют эти инструменты как против стран с диктаторскими режимами, такими, как Ирак при С. Хусейне или нынешний Иран, так и против тех, кто просто не соглашается с политикой США, например, Венесуэла или Россия.
В 2007 г. под экономические санкции попали три российские компании «Рособоронэкспорт», «Тульское КБП» (Конструкторского бюро приборостроения) и «Коломенское КБ машиностроения», которые потеряли контракты с американскими компаниями. Санкции против них были введены Госдепартаментом США за продажу оружия Сирии, Ирану и Венесуэле.
Известны случаи блокирования США международных банковских счетов организаций и государств, подозреваемых в терроризме и экстремизме. Например, еще в 1979 г. в ответ на исламскую революцию в Иране, администрация США блокировала иранские деньги в американских банках. Иранские счета в полной мере не разморожены и по сей день. С другой стороны, американская администрация иногда отменяет режим «заморозки». Например, в 2004 г. США сняли введенный еще в период холодной войны арест с ливийских счетов в обмен на отказ этой страны от программы создания оружия массового поражения.
Система электронных денег является важной технической утилитой экономического противодействия терроризму. Под электронными деньгами Европейский центральный банк понимает «электронное хранение денежной стоимости на техническом устройстве, которое может применяться для осуществления платежей в пользу не только эмитента, но и других фирм и которое не требует обязательного использования банковских счетов для проведения трансакций, а действует как предоплаченный инструмент на предъявителя». Иными словами, такие деньги представляют собой обычную информацию в цифровом виде и могут функционировать в любых финансовых операциях. При наличии кода доступа удалить или передать ее можно также быстро, как и обыкновенное электронное письмо. Правительственные органы могут отследить происхождение практически любых финансовых накоплений, проверить финансовую репутацию любого человека и мгновенно блокировать доступ к деньгам для тех, кто запятнал себя связями с криминалом или терроризмом.
4.3. Внутриполитические аспекты противодействия терроризму
4.3.1. Контроль за движением миграционных потоков
После 11 сентября 2001 г. западные эксперты пришли к выводу, что вопросы безопасности и иммиграции тесно связаны между собой. Началось изменение миграционной политики США и ЕС.
Президент США предложил, а Конгресс одобрил курс на реформирование механизма внутренней безопасности страны. Принятый 25 ноября 2002 г. «Акт о внутренней безопасности» положил начало реформе миграционного режима страны. В 2002–2003 гг. появились новые правительственные структуры – Министерство внутренней безопасности, Бюро таможенного и пограничного контроля и Бюро расследования нарушений таможенного и иммиграционного законодательства. Их задачами стали предупреждение въезда в страну террористов и завоза их оружия, распространение зоны безопасности за пределы Соединенных Штатов, пресечение попыток нелегального перехода государственных границ, провоза контрабандных товаров, оружия и пр.
С января 2004 г. все въезжающие в США должны сдавать свои отпечатки пальцев и фотографироваться. В мае 2006 г. Дж. Буш мл. дал старт другой миграционной программе, которая предусматривает, во-первых, усиление охраны границы США с Мексикой, а во-вторых, упрощение легализации эмигрантов в стране. В середине 2007 г. Конгресс США принял Закон о борьбе с терроризмом. Согласно ему, штаты и города, в которых предполагается наибольшая террористическая опасность, будут получать специальные гранты (всего около 1,8 млрд долл.). Планируется также создание специальной программы обеспечения взаимодействия между сотрудниками служб безопасности разного уровня и ужесточение контроля над въездом в США иностранцев из стран с безвизовым режимом. Среди других мер – более тщательная и широкая проверка грузов, поступающих на территорию Соединенных Штатов воздушным и морским транспортом. Тотальные проверки багажа на пассажирских авиалайнерах должны начаться в течение ближайших трех лет, а через пять лет все морские контейнеры будут контролироваться на наличие в них радиоактивных материалов еще до отправления из иностранных портов22.
ЕС в своей миграционной политике делает ставку на упорядочивание въезда и пребывания в стране мигрантов. Этой цели служит, например, проект «дорожной карты» общей миграционной политики для стран – членов Евросоюза на период 2006–2009 гг. Документ, одобренный Еврокомиссией в конце 2005 г., сфокусирован на создание правовой базы и условий для привлечения в государства ЕС трудовых мигрантов из третьих стран, включая меры для более эффективного управления международными миграционными потоками. Последнее означает усиление борьбы против нелегальных мигрантов на границах всех членов ЕС23.
В конце 2007 г. Еврокомиссия предложила комплекс мер, направленных на борьбу с терроризмом. Среди них – сбор подробных данных об авиапассажирах; более жесткие законы, регулирующие пользование интернетом; создание системы раннего предупреждения о потере или хищении взрывчатых веществ. Всем 27 странам, входящим в ЕС, предлагается объявить вне закона вербовку и подготовку террористов, а также подстрекательство к совершению террористических актов. Законопроект предусматривает наказание за создание веб-сайтов, содержащих призывы к насилию и инструкции по изготовлению взрывных устройств. Государства – члены ЕС обсуждают и идею сбора личных сведений о пассажирах, прибывающих в страны Евросоюза или вылетающих из них, по 19 пунктам. Среди этих сведений – отпечатки пальцев, номера телефонов, адреса электронной почты, финансовые данные. В случае утверждения законопроекта в Евросоюзе будут действовать требования по сбору информации, которые уже существуют в США.
4.3.2. Расширение полномочий специальных служб
После терактов 11 сентября 2001 г. Конгресс США практически без обсуждений принял «Акт о патриотизме», позволивший полиции, ФБР и ЦРУ прослушивать телефонные разговоры и читать деловую переписку американцев без санкции суда. Расширился и список улик, признаваемых судом при вынесении обвинительных приговоров за терроризм. Теперь не только перехваченные телефонные разговоры или переписка, но взятые человеком в библиотеке книги или ресурсы Интернета могут быть использованы полицией в качестве оснований для обвинения в терроризме. Спустя несколько месяцев после вступления в силу Акта о патриотизме Дж. Буш мл. подписал еще один документ, разрешающий спецслужбам США уничтожать подозреваемых в терроризме вне зависимости от их местонахождения и гражданской принадлежности, при условии невозможности их безопасного ареста. В сущности, президент США санкционировал уничтожение подозреваемых в терроризме на основе оперативных сведений и сделанных спецслужбами на их основе следственных версий. Американское общество поддержало это решение почти без обсуждения.
Примеру США последовали и некоторые европейские страны, которые в ответ на теракты 2002–2005 гг. расширили полномочия полиции не только по сбору информации о гражданских лицах, но и по применению силы против подозреваемых в терроризме. Наиболее громкий случай применения оружия произошел в 2005 г. в Лондоне, когда британские стражи порядка в штатском застрелили заподозренного ими в подготовке теракта бразильского рабочего-электрика. В ходе расследования этого эпизода судебные эксперты оправдали действия полицейских, а по его окончании ведущие адвокаты Великобритании приступили к работе над изменением британского законодательства, дабы полиция могла уже на законном основании уничтожать подозреваемых в подготовке терактов, руководствуясь лишь следственными предположениями.
4.3.3. Система самозащиты граждан
В основе личной безопасности граждан лежит законодательство, направленное на обеспечение безопасности гражданского населения путем развития технологий самозащиты. Известно, что все западные общества хорошо вооружены. Лидерами по вооруженности выступают США, Германия, Швейцария, Финляндия, Франция, Англия. Чтобы, например, в США приобрести гладкоствольное ружье, достаточно предъявить водительские права. Пистолет разрешен при отсутствии судимости и наличии водительских прав. Впрочем, доступ к пистолетам для гражданских лиц открыт не во всех штатах США. По данным Министерства юстиции США, в 1986 г. только 9 штатов страны выдавали такие разрешения, в 2000 г. – уже 32. Популярность этой меры растет не в последнюю очередь потому, что многочисленные мониторинги и исследования фиксируют стабильное снижение уличной преступности – разбойных нападений, грабежей и иных видов криминального насилия в «разрешенных» штатах становится меньше, в то время как в «запретительных» штатах – больше.
Вооруженные граждане США являются активными помощниками полиции – 37 % отбывающих тюремный срок преступников были задержаны или ранены на месте совершения преступления не полицейскими, а вооруженными гражданами этой страны. Законы США разрешают американцам безнаказанно стрелять на поражение в непрошеного гостя в своем доме, квартире или автомобиле. А в 2006 г. губернатор штата Флорида, брат президента США Дж. Буша мл., Джеб Буш подписал закон этого штата, разрешающий жителям Флориды стрелять на поражение даже в случае их публичного оскорбления на улице.
В Америке продолжается дискуссия о целесообразности института гражданского оружия в обществе. Его сторонники отмечают, что оружие в руках законопослушных граждан ежегодно спасает десятки тысяч жизней, отсылают к опыту «запретительных» штатов США, в которых доступ населения к оружию излишне резко ограничен законом, а уровень безопасности населения ниже и продолжает снижаться дальше. Что же касается случаев криминального использования легально купленного оружия, то их относительно немного, кроме того, большинство из них происходят в тех местах, где существует законодательный запрет на ношение гражданами легального оружия. Таковыми в США часто оказываются школы и колледжи. Как известно, одна из последних трагедий с участием легального оружия произошла в Вирджинском технологическом университете, в котором корейский студент Чо Сен Ху из пистолета «Глок» весной 2007 г. расстрелял 32 человека. Противники института гражданского оружия использовали этот инцидент для введения ограничений на доступ к короткоствольному оружию, сторонники – для снятия всяких ограничений на ношение оружия, в том числе в средних и высших учебных заведениях. По их мнению, будь хотя бы у одной из жертв вирджинской трагедии пистолет, такого количества жертв не было бы. Ответом на вирджинскую бойню стало снятие запрета на ношение оружия на территории школ, колледжей и университетов в штатах Оклахома24 и Южная Каролина25 для лиц, имеющих право на ношение оружия.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы основные препятствия в борьбе с международным терроризмом?
2. В чем причина живучести террористических методов?
3. Какова роль личной защищенности граждан в борьбе с международным терроризмом?
4. Какие реформы миграционного режима осуществляют США и ЕС?
5. В каких областях борьбы с терроризмом сотрудничество России и США оказалось наиболее успешным?