Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского политехнического университета 2010

Вид материала

Документы

Содержание Глава 3Международные отношения и военная безопасность в современном мире 3.1. Договорной процесс в области контроля над вооружениями Первая группа Вторая группа Третья группа 3.2. Проблема нераспространения оружия массового поражения International Atomic Energy Agency – IAEA 3.3. Развитие военной инфраструктуры на современном этапе Вопросы для самоконтроля

Подобный материал:

• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 2424.52kb.
• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 1434.78kb.
• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 2585.19kb.
• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 1488.99kb.
• Конспект лекций Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 1023.31kb.
• Я управления рисками в организации рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 1160.94kb.
• Рекомендовано в качестве конспекта лекций Редакционно-издательским советом Томского, 1088.59kb.
• Методические указания для преподавателей Издательство Томского политехнического университета, 882.32kb.
• Учебное пособие Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 2331.42kb.
• Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета 2009, 1079.58kb.

Глава 3
Международные отношения
и военная безопасность в современном мире

Проблема военной безопасности всегда волновала умы теоретиков и практиков международных отношений. Достаточно вспомнить доктрину классического реализма, в которой военно-политический контекст был положен в основу всей системы международных отношений. Большое внимание военным проблемам, как известно, уделяли и либералы.

Характер и интенсивность военных угроз менялись от одной исторической эпохи к другой. Сходство современной ситуации в области безопасности с положением в этой области в период холодной войны состоит в том, что 1) процесс контроля над вооружениями испытывает трудности; 2) между развитыми странами продолжается технологическая гонка вооружений. Отличие проявляется: 1) в возникновении новых источников угроз, связанных с проблемой терроризма и религиозного экстремизма (терроризм, правда, это не только военная, но политическая и экономическая угроза); 2) нарастании рисков распространения в мире оружия массового поражения; 3) увеличении угроз для гражданского населения развитых стран; 4) снижении вероятности возникновения войны между крупными государствами.

Отметим, что основными источниками и жертвами насилия в настоящее время стали негосударственные субъекты, а решением проблем безопасности занимается в основном государство.

3.1. Договорной процесс
в области контроля над вооружениями

Всю совокупность существующих международных соглашений по контролю над вооружениями можно разбить на три большие группы.

Первая группа – это соглашения, направленные на предотвращение создания новых видов вооружения. Таких договоров немного, к ним относятся международные Конвенции по запрещению разработки и производства бактериологического и химического оружия.

С 1972 г. действует Конвенция ООН о запрещении разработки, производства и накопления биологических боеприпасов. К ней присоединились практически все страны. В 1993 г. в Париже была подписана Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. В апреле 1997 г. она вступила в силу. Данное соглашение подписали 180 стран, кроме Северной Кореи, Египта, Израиля, Ливана и Сирии. Каждое из подписавших эту конвенцию государств обязалось декларировать точное количество своего химического оружия и уничтожить его запасы в срок до 2012 г.


Вторая группа включает соглашения по ограничению разработки и производства современных видов вооружений. Их также немного: Договор по ПРО и Договор о ликвидации ракет средней и промежуточной дальности.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Подписан 26 мая 1972 г. лидерами США и СССР. Срок действия договора не ограничивался. Документ зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО на территории страны.

Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, МБР), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Позже, в июле 1974 г., по дополнительному протоколу к этому договору, сторонам разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР – с центром в столице; для США – на базе Гранд-Форкс). В феврале 2001 г. США нарушили условия договора по ПРО, введя в эксплуатацию на территории Норвегии радиолокационную станцию «Глобус-2» (РЛС), прежде испытанную в качестве элемента ПРО. 12 июня 2002 г. США в одностороннем порядке вышли из этого договора. В настоящее время развитие стратегических оборонительных вооружений не регулируется никакими соглашениями.

Договор о ликвидации ракет средней и промежуточной дальности. Подписан 7 декабря 1987 г. в Вашингтоне в ходе советско-американской встречи на высшем уровне советским лидером М. Горбачевым и американским президентом Р. Рейганом. Соглашение вступило в силу 1 июня 1988 г. Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности.

В соответствии с договорными обязательствами стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров, включая ракеты как на европейской, так и на азиатской территории СССР. Договор также предусматривал процедуры проверки инспекторов, которым надлежало следить за уничтожением ракет противоположной стороны.

К июню 1991 г. договор был выполнен полностью: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины – произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США – 846 комплексов. К 2007 г., однако, стало ясно, что этот договор не приобрел универсального характера, не распространился на те государства, которые подошли к созданию или уже создали ракеты средней дальности. К ним относится Северная Корея, Индия, Пакистан и др. Поэтому Россия и США допускают возможность прекращения действия данного соглашения, если к нему не присоединятся все имеющие такое оружие страны.


Третья группа – это соглашения, ограничивающие численность вооружения посредством списания и последующей утилизации морально устаревших видов вооружений. Таких соглашений – большинство. К ним относятся СНВ-1, СНВ-2 и ДОВСЕ.

Договор СНВ-1. Это соглашение о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений было подписано президентами СССР и США в Москве 31 июля 1991 г.

Договором СНВ-1 было предусмотрено сокращение каждой стороной в течение семи лет общего количества носителей стратегической триады до 1600 ед. и боезарядов на них до 6000 ед. Количество развернутых тяжелых межконтинентальных баллистических ракет не должно превышать 154 ед. При реализации положений Договора СНВ-1 были уничтожены 42 % ядерных боезарядов сторон, ликвидированы 36 % стратегических носителей СССР. 5 декабря 2001 г. Россия и США объявили о выполнении всех условий Договора СНВ-1.

Договор СНВ-2. Это соглашение направлено на дальнейшее сокращение и ограничение стратегических наступательных вооружений. Дата и место его подписания президентами России и США – 3 января 1993 г., г. Москва.

Договором о СНВ-2 предусматривалось сокращение боезарядов (БЗ) на стратегических носителях на 50 % по сравнению с их количеством, которое было определено Договором о СНВ-1. К 31 декабря 2000 г. суммарное количество БЗ на развернутых межконтинентальных баллистических ракетах, баллистических ракетах на подводных лодках (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиках (ТБ) не должно превышать 3500 ед.

26 сентября 1997 г. в Нью-Йорке министр иностранных дел России и государственный секретарь США подписали протокол к Договору СНВ-2, который предусматривал отсрочку осуществления договора на 5 лет – с 31 декабря 2001 г. до 31 декабря 2007 г.

Российская сторона ратифицировала договор в пакете с протоколом от 14 апреля 2000 г. с условием сохранения договора по ПРО. США ратифицировали договор в январе 1996 г., однако договор в пакете с протоколом от 26 сентября 1997 г. на ратификацию не выносился. После выхода США из договора по ПРО в 2002 г. российская сторона заявила о прекращении выполнении своих обязательств по договору СНВ-2. Однако в том же году президенты России и США достигли новой договоренности (СНВ-3) о взаимном сокращении количества ядерных боезарядов на стратегических носителях к 2012 г. до уровня 1700–2200 боеголовок у каждой стороны, что фактически означало более радикальные сокращения стратегических вооружений, чем намечалось договором СНВ-2.

Договор СНВ-4. Это соглашение было подписано в Праге 8 апреля 2010 года президентами России и США Д. Медведевым и Б. Обамой. Стороны обязались в течение пяти лет сократить суммарное количество боезарядов на треть – до 1550 единиц для каждой страны. Кроме этого, Россия и США более чем в два раза понижают предельный уровень для развернутых и неразвернутых стратегических носителей – до 800. Документ также запрещает размещение стратегических наступательных вооружений на территории третьих стран. Способом ликвидации носителей выбран запуск, в том числе и в коммерческих целях.

Россия включила в документ условие: договор будет действовать до тех пор, пока наращивание возможностей противоракетной обороны США не создаст угрозу ее потенциалу стратегических ядерных сил. Министр иностранных дел России С. Лавров отметил: «Мы будем смотреть очень внимательно, насколько как количественные, так и качественные показатели эволюционирующей американской системы противоракетной обороны затрагивают наши стратегические интересы, и если наш анализ приведет к выводу, что эти интересы ущемляются, то у нас есть полное право в соответствии с Договором и его положениями прекратить его выполнение»¹⁶. Согласно документу, каждая из сторон самостоятельно определяет состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений. Государственный секретарь США Х. Клинтон отметила: «CНВ не помешает США сохранить сильные
и универсальные средства ядерного сдерживания».

Договор ДОВСЕ. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) был подписан 19 декабря 1990 г. в Париже полномочными представителями 16 государств – участников НАТО и 6 государств (после объединения Германии) – участников Организации Варшавского договора.

Договор ограничивал практически все виды обычных вооружений в Европе. Сам же Европейский континент в этом договоре был разбит на четыре зоны (от Атлантики до Урала), для каждой из которых были определены количественные показатели в области обычных вооружений. Исходная цель ДОВСЕ – уменьшить общее количество обычных вооружений на Европейском континенте, особенно в Центральной Европе, чтобы создать там зону стабильности и доверия между сторонами. Однако распад Организации Варшавского договора, а вслед за ним и СССР изменил военно-политическую обстановку в Европе. В связи с этим встал вопрос об изменениях в ДОВСЕ.

Такие изменения были зафиксированы на стамбульском саммите ОБСЕ 19 ноября 1999 г., где было подписано соглашение о так называемой адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Адаптированный договор исходил уже не из блокового принципа введения ограничений, а из установления порогов вооружений для каждой страны – участницы этого договора. По новым условиям Россия сохранила имеющиеся у нее численные показатели вооружений и получила возможность усилить свою военную группировку на Северном Кавказе, а государства – члены НАТО согласились на некоторое суммарное сокращение своего военного потенциала. Кроме того, вне рамок договора государства – члены НАТО приняли обязательство не размещать на постоянной основе свои существенные боевые силы на территориях новых членов альянса. К настоящему времени из 30 государств – участников адаптированного ДОВСЕ – его ратифицировали только Россия, Белоруссия и Украина. Страны НАТО не ратифицировали этот договор, обосновывая это тем, что Россия сохраняет свои военные базы в Грузии и Молдове. Из Грузии российские военные войска были выведены, а в Молдове сохраняется российский контингент в 1500 человек для охраны складов с вооружениями бывшего СССР. Однако договор так и не вступил в законную силу.

12 декабря 2007 г. В.В. Путин объявил о введении моратория на выполнение российской стороной условий адаптированного ДОВСЕ. Условиями отмены моратория министр иностранных дел России С. Лавров назвал дальнейшее сокращение вооруженных сил НАТО и отмену т. н. «фланговых ограничений» на развертывание российских вооруженных сил на южном направлении.

Как видно, в настоящее время на практике работают в основном те соглашения, которые «сопровождают» процесс утилизации отслуживших свой век вооружений. А соглашений, которые уменьшали бы запасы современных вооружений, а тем более их НИОКР, крайне мало. Отсюда вытекает самое важное противоречие существующей модели разоружения – сокращение количественных показателей вооружений только подхлестывает создание качественно новых, гораздо более смертоносных, чем прежде, видов оружия.

3.2. Проблема нераспространения
оружия массового поражения

К оружию массового поражения (ОМП) относятся ядерные, химические и бактериологические средства поражения.

Наиболее мощным видом ОМП является ядерное оружие. Соответственно, контроль над его нераспространением является основным элементом усилий по поддержанию глобальной стабильности и безопасности. На сегодняшний день главным международным соглашением по контролю над нераспространением ядерного оружия является Договор
о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

К режиму ДНЯО в 1968 г. присоединились СССР, США и Англия, а в 1992 г. – Франция и Китай. Таким образом, сегодня в мире официально существует пять ядерных государств, все они – участники ДНЯО. К условиям договора в период холодной войны присоединились еще 40 неядерных государств, а сегодня участниками договора являются все независимые государства, за исключением Израиля, Индии, Пакистана и КНДР.

Непосредственный контроль за соблюдением режима ДНЯО лежит на МАГАТЭ ( International Atomic Energy Agency – IAEA – Международное агентство по атомной энергии).

Основные положения ДНЯО:

• каждое из государств, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было это оружие или другие ядерные устройства, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними;
  
• каждое из государств, не обладающих ядерным оружием, обязуется не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и не производить и не приобретать каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств и не принимать какой-либо помощи в их производстве;
  
• договор закрепляет неотъемлемое право всех государств-участников развивать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях без дискриминации и в соответствии с Договором. Договор обязывает его участников обмениваться в этих целях оборудованием, материалами, научной и технической информацией, содействовать получению благ неядерными государствами от любого мирного применения ядерных взрывов.
  

Важным условием ДНЯО являются гарантии безопасности неядерным государствам со стороны ядерных держав. Пять государств, обладающих ядерным оружием, приняли на себя обязательства не применять его против государств, не располагающих таким оружием, за исключением ситуации, когда они отвечают на ядерный удар или на нападение с применением обычных средств, совершённое в союзе с ядерным государством.

Следует отметить, что договор о нераспространении ядерного оружия – один из немногих реально действовавших международных соглашений эпохи холодной войны. В его выполнении были заинтересованы как ядерные страны, которые с его помощью сохраняли свою ядерную монополию, так и неядерные, которые за отказ от попыток овладения ядерным оружием получили определенные гарантии безопасности и доступ к ядерным технологиям мирного назначения.

Следует отметить, что судьба режима нераспространения ядерного оружия является достаточно сложной. Весь парадокс заключается в том, что на протяжении холодной войны западные военные теоретики отводили, да и до сих пор отводят ядерному оружию ключевую роль в системе военной безопасности в мире. По их оценкам, своим существованием мирный период в Европе после окончания Второй мировой войны обязан именно ядерному оружию, т. к. его огромные разрушительные возможности сделали немыслимым достижение победы для какой-либо из сторон в военном конфликте. А ведь именно дивиденды победы на протяжении всей предыдущей истории человечества манили политиков, являясь важнейшим стимулом к развязыванию войн. Еще в 1946 г. американский ученый Б. Броуди выделил эту особенность ядерного оружия и высказал мысль о том, что в будущем оно станет важнейшим условием предотвращения войны.

Если продолжить эту логику, то получится следующая картина: с увеличением количества ядерного оружия, равно как и количества ядерных государств, шансы на мир во всем мире должны возрастать. В идеале же, чтобы на земле прекратились войны, все страны должны стать ядерными. Эта идея, однако, встречает серьезные возражения. Во-первых, до конца не ясно, является ли ядерное оружие подлинным гарантом мира. Сомнения на этот счет возникают потому, что в ХХ в. не оправдались предположения выдающегося шведского ученого и общественного деятеля А. Нобеля о том, что изобретенный им динамит предотвратит развязывание войн, т. к. сделает их чрезвычайно кровопролитными и разрушительными. Всем понятно, что ядерное оружие может быть относительно безопасным только в руках ответственных правительств. В распоряжении же экстремистских режимов религиозно-фундаменталисткого толка оно представляет огромную опасность. Поэтому их попытки овладеть ядерным оружием наталкиваются на мощный и вполне обоснованный отпор со стороны демократических стран.

За время, прошедшее с момента заключения ДНЯО, в мире появились четыре группы государств с различным ядерным статусом.

Как уже отмечалось, официальными ядерными державами являются США, Россия, КНР, Великобритания и Франция. Эти государства образуют первую группу ядерных стран. Во вторую группу входят Израиль, Пакистан и Индия, которые не являются участниками ДНЯО, но обладают ядерным оружием. Наибольшую тревогу у специалистов
в этой группе вызывает Пакистан, ставший после убийства в декабре
2007 г. одного из лидеров умеренной оппозиции страны Б. Бхутто нестабильной страной, в которой к власти в любой момент могут прийти религиозные фундаменталисты.

Третья группа – это так называемые «пороговые страны». Их точное количество никогда не было неизвестно, и в разное время эксперты МАГАТЭ такими странами называли Иран, Ирак, Северную и Южную Корею и Ливию. Сегодня «пороговой» страной можно назвать, вероятно, только Иран, который, в случае успешной разработки ядерного оружия может представлять большую опасность. «Сомнительно, – отмечал К. Кайзер, – чтобы на страну, где стратегические решения принимаются по религиозным соображениям, эффективно воздействовала рациональная политика взаимного сдерживания и гарантированного уничтожения – та, что в свое время предотвратила ядерную войну между Востоком и Западом. Еще опаснее то, что Иран способен нарушить хрупкое равновесие и развязать на Ближнем Востоке гонку вооружений, дестабилизировав тем самым и без того взрывоопасный регион»¹⁷.

Четвертая группа стран – это государства, которые добровольно отказались от разработки ядерных боеприпасов или отказались от ядерного оружия. К числу государств, отказавшихся от разработки ядерного оружия, относятся Алжир, Аргентина, Бразилия и ЮАР. Отказались от ядерного статуса Белоруссия, Казахстан и Украина.

Помимо ядерного, большую опасность представляет химическое и бактериологическое оружие. Эти вооружения, с одной стороны, менее опасные, чем ядерные, с другой – проще в производстве. Контроль над их нераспространением связан с действием международных конвенций о запрещении разработки, производства и накопления биологических и химических боеприпасов.

3.3. Развитие военной инфраструктуры
на современном этапе

Несмотря на прекращение холодной войны и сокращение ядерных арсеналов, в мире продолжаются работы над созданием новых видов оружия, в том числе и ядерного. По сути, продолжается гонка вооружений, тон в которой задают, как и прежде, США и Россия – две крупнейшие ядерные державы.

Военно-техническая конкуренция между США и Россией протекает в условиях явного экономического диспаритета между этими странами и огромной разницы в военных расходах США и России. Если в 2007 г. США потратили на военные нужды 512,9 млрд долл. (46 % мировых военных расходов), то Россия чуть более 20 млрд. Но, несмотря на 25-кратное отставание от США по расходам на оборону, России все-таки удается удерживать равенство с Америкой в области стратегических наступательных вооружений и способность к глобальному ядерному сдерживанию. В области же обычных вооружений уровень США является недосягаемым ни для одной страны мира, конкуренции здесь практически нет.

В области стратегических вооружений происходит обновление ядерной «триады» США и России, при этом США активно разрабатывают не только и даже не столько стратегические наступательные, сколько оборонительные виды вооружения.

В основу российских стратегических сил положены баллистические и крылатые ракеты наземного, воздушного и морского базирования. В 1997 г. Россия начала вводить в боевой состав мобильные МБР нового поколения «Тополь-М». Такие ракеты способны преодолевать существующие системы ПРО, обладают высокой живучестью на стартовых площадках и способны доставить от одной до трех ядерных боеголовок на дальность до 11000 км. С 2006 г. эта ракета оснащается маневрирующей боеголовкой, ведутся работы по оснащению «Тополя-М» многозарядными боевыми блоками. В начале 2007 г. Россия располагала в общей сложности 47 такими ракетами – 44 шахтного и 3 мобильного базирования. В этой сфере США отстают от нашей страны на 10 лет.

В 2007 г. проходил цикл летных испытаний новой баллистической ракеты морского базирования – «Булава», в ходе которых было много неудачных пусков. В 2008 г. Россия планировала начать оснащение подводных лодок проекта «Борей» этой ракетой, однако реальные сроки постановки на боевое дежурство нового стратегического носителя могут быть отодвинуты на 2010–2012 гг. Эта ракета способна нести до шести ядерных зарядов на дальность до 8 тыс. км. Как и «Тополь-М», «Булава» считается неуязвимой для существующих средств ПРО.

Продолжая развитие крылатых ракет, с 1997 г. Россия ведет разработку гиперзвуковой ракеты Х-90. На Западе ее называют AS-19 Koala. Эта ракета задумывается, как замена стратегической крылатой ракеты Х-55 – нынешней основной ракеты стратегической авиации России. Дальность полета Х-90 – 3000 км. Ракета может нести две боеголовки с индивидуальным наведением, способных поразить цели на удалении 100 км от точки разделения. Носителем Х-90 может стать удлиненный вариант стратегического бомбардировщика Ту-160 М. Новые стратегические бомбардировщики Россия не разрабатывает, ограничиваясь модернизацией имеющихся в строю Ту-160. Таких самолетов у России в начале 2007 г. было 14.

В сфере стратегических оборонительных вооружений Россия ограничивается развитием системы дальнего радиолокационного обнаружения запуска баллистических и крылатых ракет, а также реализует программу нестратегической ПРО С-400 «Триумф».

В области обычных вооружений Россия в основном модернизирует системы, поступившие на вооружение еще в 70–80-е гг. ХХ в. Это – улучшенные версии самолетов четвертого поколения – МиГ-29, Су-27 и Су-25 и ударных вертолетов Ми-28. Серийный истребитель пятого поколения в России до сих пор не появился, существует лишь опытный образец, известный по индексу 1.44. Авиационные специалисты оценивают отставание России от США в освоении самолетов пятого поколения в тринадцать лет.

В создании беспилотных боевых ударных самолетов наша страна находится на начальной стадии, в то время как США активно используют такое оружие в Афганистане. Главной проблемой российского авиапрома по-прежнему остается существенное отставание от США и Великобритании в качестве серийных IT компонентов, роль которых в современных вооружениях поистине неоценима.

Танковая программа России связана с модернизацией танка Т-90 и разработкой нового танка – Т-95. Обе машины будут оснащаться новой противоракетной системой «Арена», которая повышает защищенность танка от основных противотанковых средств минимум в два раза. Известно, что «Арена» будет устанавливаться и на новых южнокорейских танках, проявляли к ней интерес США и Турция, но получили отказ от России. Эпизод с «Ареной», таким образом, стал уникальным прецедентом наложения Россией технического эмбарго на США.

США работают по всем направлениям военно-технического прогресса.

Стратегические наступательные системы США – это наземные МБР МХ, баллистические ракеты на подводных лодках Трайдент-2, бомбардировщики В-1 и В-2, которые планируется вооружать крылатыми ракетами нового поколения JASSM-ER, выполненными по технологии малозаметности.

Стратегические оборонительные программы связаны с разработкой систем ПРО на основе модернизации системы «Пэтриот», развития лазеров-перехватчиков воздушного и наземного базирования, системы дальнего радиолокационного оповещения. Как уже отмечалось, в развитии стратегических сил США делают ставку на развитие не наступательных, а оборонительных вооружений.

Модернизация обычных вооружений в основном связана с реализацией программ истребителей пятого поколения F-22 Raptor и F-35 Joint Strike Fighter.

F-22 Raptor идет на смену принятому на вооружение еще в 1975 г. F-15 Eagle. По оценкам экспертов, в воздушном бою новый самолет в десять раз мощнее предыдущего. Пентагон планирует закупить 184 такие машины, 100 из них в 2007 г. уже получены. Это так называемый «тяжелый» и весьма дорогостоящий (более 400 млн долл. за 1 ед.) истребитель завоевания превосходства в воздухе, разработанный и производимый американскими корпорациями Lockheed Martin и Boeing. F-35 Joint Strike Fighter, напротив, «легкий» самолет, идущий на смену F-16. Это – международная разработка с участием авиастроителей США, Великобритании, Италии, Нидерландов, Турции, Канады, Австралии, Дании, Норвегии и Израиля.

В развитии обычных вооружений США делают ставку на максимальную компьютеризацию вооружений и замену на поле боя человека роботом. Этим целям до 2006 г. служила программа беспилотного самолета X-45A, способного к автономным действиям в основном против систем ПВО противника. После ее закрытия США приступили к реализации новой, еще более масштабной программы создания беспилотного ударного самолета большого радиуса действия для ударов по целям в глубоком тылу врага. Такой самолет может подняться в небо в 2015 г. Как уже отмечалось, американские войска в Афганистане широко использовали против талибов беспилотные ударные самолеты, которые управлялись с земли летчиками-операторами.

Ближайшим конкурентом США в области боевых беспилотных аппаратов является Великобритания, разрабатывающая собственную программу «Taranis».

Вопросы для самоконтроля

1. Какие государства не являются участниками Договора о нераспространении ядерного оружия?

2. Какие три группы соглашений в области контроля над вооружениями вы знаете?

3. Какие государства не присоединились к Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия?

4. Какая страна представляет сегодня наибольшую опасность для ядерной стабильности?

5. Почему идея сдерживающей роли ядерного оружия вызывает сомнения?