В. И. Прокопцов эдукология: принципиально новая наука образования
| Вид материала | Документы |
- Врезультате первой мировой войны и гражданской войны в России и Европе закладывается, 327.1kb.
- 1. Наука как элемент культуры. Функции научного знания в обществе в экономике. Специфика, 1421.27kb.
- Им эволюции природы и прогресса общества, было бы ошибкой обвинять его в нигилизме,, 98.14kb.
- Что такое философия?, 2098.43kb.
- В. И. Прокопцов, научный руководитель Межвузовского учебно, 5616.06kb.
- Темы курсовых работ по теории и организации афк адаптивная физическая культура новая, 33.2kb.
- Христова Николай Антонович Половодов 8-9062732980 новая религия входе своего развития, 80.16kb.
- Это возможность не только увеличить длину и объем волос, но и создать необычные цветовые, 533.08kb.
- М. Хазин, Е. Ижицкая. Рассуждения о последствиях кризиса. Введение. О неизбежности, 834.78kb.
- Наука о воспитательных отношениях, возникающих в процессе взаимосвязи воспитания, образования, 892.22kb.
Великая Истина об «облегчении»
Жаль еще тоже, что детям теперь так все облегчают – не только всякое изучение, всякое приобретение знаний, но даже игру и игрушки. Чуть только ребенок станет лепетать первые слова, и уже тотчас же начинают его облегчать. Вся педагогика ушла теперь в заботу об облегчении. Иногда облегчение вовсе не есть развитие, а даже напротив, есть отступление (В.П.). Две–три мысли, два–три впечатления поглубже, выжитые в детстве собственным усилием (а если хотите, так и страданием), проведет ребенка гораздо глубже в жизни, чем самая облегченная школа.
Ф.М. Достоевский (Цит. по кн.: Г.И. Беленький.
Приобщение к искусству слова. М., 1990).
МК! Очевидно, нет особой необходимости специально доказывать (и можно ли в этом контексте что-то «доказать»; как отмечалось выше, в подобном аспекте Хальдеггер говорит: «Доказывать здесь нельзя ничего, но показать кое-что все же можно»), что эта Великая Истина целиком и полностью относится и к подготовке магистров, и к подготовке специалистов высшей школы в целом:
P.S.5 ОСР-Б: Прв-1.9.
ЛОГИКА
ПРЕДИСЛОВИЕ
… Мы не стремились во что бы то ни стало сделать учебник книгой легкого чтения, а исходим из тех соображений, что коль логика есть наука о том, как надо правильно мыслить и как учить этому, то уж учебник логики тем более должен заставлять человека мыслить: нельзя научить мыслить, не пытаясь этого делать (В.П.)…
Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев [33]. С. 7.
К проблемному вопросу о подготовке магистров – начальному и, следовательно, базовому этапу подготовки специалистов высшей школы, ориентированных на научно-исследовательскую работу и научно-педагогическую деятельность – мы вернемся ниже и к тому же неоднократно. Причем специально отметим и подчеркнем, рассмотрим и обсудим этот вопрос в контексте-ракурсе «временной» триады (сегодня вчера завтра) взглядов-толкований сути подготовки магистров в отечественной системе высшего образования. А именно, с одной стороны, с позиции [6] и его многочисленных сторонников (судя по «массовым» ссылкам на эту работу в современной педагогической литературе), позиции, квинтэссенцией которой служит приведенное ниже утверждение:
«В отличие от диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, представляющих серьезные научно-исследовательские работы, магистерская диссертация хотя и является самостоятельным научным исследованием, все же должна быть отнесена к разряду учебно-исследовательских работ, в основе которых лежит моделирование уже известных решений… Выполнение такой работы должно не столько решать научные проблемы, сколько служить свидетельством того, что ее автор научился самостоятельно вести научный поиск, видеть профессиональные проблемы и знать наиболее общие методы и приемы их решения» ([6] c. 16).
С другой стороны, более или менее подробно рассмотрим и проанализируем историю данного проблемного вопроса или, точнее говоря, осуществим «прогнозную ретроспекцию». Здесь и сейчас в качестве наглядного примера приведем в этом контексте извлечение всего лишь из одного литературного источника:
P.S. ОСР-Б: Прв-1.9.
Кафедра философии
историко-филологического факультета
Императорского Санкт-Петербургского университета: 1863–…
Алексеев С.А. … Ученая степень магистра философии, защитил по теме: «Мысль и действительность» М., 1914, 387, IV с.
Введенский А.И. Магистр философии. Тема: «Опыт построения теории материи на принципах критической философии». Ч. 1: Элементарный очерк критической философии, исторический обзор важнейших учений о материи, учение о силах. СПб., 1888, 340, XI с.
Каринский В.М. Магистр философии. Тема: «Умозрительное знание в философской системе Лейбница».
Лапшин И.И. Магистерская диссертация на тему «Законы мышления и формы познания» (1895).
Лосский Н.О. Магистерская диссертация на тему: «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» (1903).
Нечаев А.П. Магистерская диссертация на тему: «Ассоциация сходства» (1906).
Поварин С.И. Магистр. Тема: «Логика: общая теория доказательств» (1916). Положения к диссертации: 1) Теория умозаключений обычной логики не удовлетворяет своему назначению. Чувствуется потребность в новой теории умозаключений. 2) Наиболее широко может ответить этой потребности т.н. логика отношений.
3) Метод этой логики в настоящее время не может быть строго дедуктивным. 4) Каждое простое суждение может рассматриваться как мысль об отношении между двумя мыслимыми предметами, которые можно назвать субъектом и объектом отношений (… суждения). 5) В суждении может с большей пользой применяться квантификация объекта. 6) Так называемые условные суждения отличаются от простых суждений лишь тем, что субъектом и объектом их служат суждения же. 7) В виде крайне полезной фикции логика может принять за особый вид суждений так называемые выделяющие суждения. … 19) Доказательство есть умозаключение об истинности или ложности суждения. 20) Доказательства можно разделить на два рода: а) по существу и б) генетические. 21) Формы доказательства одинаковы с формами умозаключений, причем
«условное доказательство является умозаключением об умозаключении»…
Соловьев В.С. Родился 16 января 1853. 1864–1869. Обучение в 1-й и 5-й Московских гимназиях. 1869 – окончил 5-ю Московскую гимназию с Золотой медалью и занесением на Золотую Доску гимназии. 1869–1871. Студент 1-2 курсов физико-математического факультета Имп. Московского университета. 1871–1873. Студент 3-5 курсов историко-филологического факультетов Имп. Московского университета. 1872 – Написание первого сочинения, философского комментария на учение о Логосе ап. Иоанна Богослова «Жизненный смысл Христианства». 1873 – Написание выпускного сочинения «Мифологический процесс в древнем язычестве». 1871. Окончен Имп. Московский университет. Сдача кандидатского экзамена («приготовление к профессорскому званию»). 8 июня утверждение в звании кандидата Имп. Московского университета по историко-филологическому факультету. Вольнослушатель Московской духовной академии, занятия в библиотеке МДА. 1874. 18 марта П.Д. Юркевич предложил оставить окончившего курс Вл. Соловьева при университете с последующей научной командировкой за границу.
5 октября допущен к экзамену на степень магистра в Имп. СПб университете. 24 ноября защищен на степень магистра «Кризис Западной философии». 2 декабря утвержден Советом Имп. СПб университета в степени магистра историко-философского факультета Имп. Московского университета и сделано приглашение в доценты по кафедре философии Магистра философии В.С. Соловьева. 11 декабря выдан Диплом Магистра в Имп. СПб университете. Избран и утвержден доцентом по кафедре философии Имп. Московского университета. 19 декабря баллотирование на командирование
Вл.С. Соловьева за границу с ученой целью. 24 декабря Совет Имп. Московского университета по результатам баллотирования утвердил Магистра философии Соловьева доцентом по кафедре философии. Труды года: «Кризис Западной философии: (против позитивистов)». Приложение – «Теория Огюста Конта о трех фазах в умственном развитии человечества», «О философских трудах П.Д. Юркевича», «Странное недоразумение: (ответ г. Лесевичу)»…
Франк С.Л. Родился 16 января 1877. В 1911/12 гг. выдержал в СПб университете экзамен на степень магистра... ПОЛОЖЕНИЯ к диссертации С.Л. Франка. Предмет знания. Об основах и предметах отвлеченного знания. 1. Знанию присуща основная двойственность между «предметом» и «содержанием». Предмет и содержание знания не совпадают с подлежащим и сказуемым суждения ни в психологическом, ни в логическом смысле этих терминов. 2. Сущность знания может быть выражена в символической форм «Х есть А» («нечто» обладает «таким-то» «содержанием»), причем Х есть предмет, А – содержание знания. Все основные проблемы теории знания заключены в загадках, таящихся в этой формуле. 3. Природа знания, выраженная в указанной формуле, свидетельствует:
1) что нам некоторым образом известно или доступно неизвестное (Х), бытие, лежащие за пределами знания; 2) что познанное содержание необходимо мыслится как принадлежность этого, запредельного знания бытия. 4. Это равносильно признанию трансцендентности всякого знания. Всякое знание говорит не об имманентном содержании переживания, а о трансцендентном переживанию предмета. Анализ основных типов знания, в том числе знания с максимумом имманентности, подтверждает этот вывод. 5. В разрешении загадки трансцендентального предмета намечается ряд типических основных направлений: а) наивный дуалистический реализм (теория отображения); б) субъективный идеализм типа теории Беркли; в) субъективный идеализм кантовского типа; г) объективный идеализм, или имманентный объективизм; д) трансцендентный объективизм (имманентный реализм) … – Из газетной вырезки «Философский диспут»: 15 мая в университете состоялась защита диссертации С.Л. Франка «Предмет знания», представленной им на соискание ученой степени магистра философии. Имя диспутанта, известного своими литературными трудами и своей преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях, а так же широта и общность темы его сочинения (В.П.), привлекли на диспут многочисленную публику и придали ему характер большого университетского дня…
[77]. С. 70–158.
Такова, вкратце, «вторая сторона» обсуждаемого здесь и сейчас, в первом приближении, проблемного вопроса о глубинной сути магистерской подготовки и, в частности, об уровне качества конечного продукта последней – уровне фундаментальности смысло–содержания магистерских диссертаций. Как видим, в дореволюционное время таковые были очень далеки от осуществления в них «моделирования уже известных решений», как это рекомендуется делать ([6] с. 16) в современных отечественных магистерских диссертациях.
И, наконец, с третьей стороны, обстоятельно рассмотрим аспект действительного соответствия упомянутых выше рекомендации [6] требованиям к специалистам высшей школы:
P.S.7 ОСР-Б: Прв-1.9.