Geum.ru

Воображение в свете философских рефлексий: Кантовская способность воображения

Вид материалаДокументы

Содержание


В. Дефиниция категории «Воображение»
Подобный материал:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   38

В. Дефиниция категории «Воображение»


Второе дефинициальное сооб. C. Борчикова «II. Дефиниция воображения».

< «1) Воображение есть способность сознания в аспекте бытия образа.

Поскольку образ имеет двойственную – корпускулярно-энергетическую – природу, постольку и воображение имеет двойственную сущность:

а) это способность продуцировать, создавать, синтезировать из чего-то образы,

b) это способность улавливать, схватывать, осмыслять и оживлять образы.

Примечание к (а+b).

У Канта эта двойственность, хотя и проглядывает, но не обретает значение теоретической проблемы первичности или вторичности образа. В этом отношении показательны позиции Хайдеггера и Сартра, в которых уже принципиально даются противоположные решения.

По Хайдеггеру, первично воображение, а образ – его следствие: «Чистая способность воображения» «…является «образующей»… в том, что она делает вообще возможным «образ» как таковой» [«Кант и проблема метафизики», § 19]. К этой точке зрения, по-моему, примыкает позиция С. Катречко, для которого «образ – результат деятельности воображения» («Пример некомбинаторного творчества»).

По Сартру, наоборот, первичен образ, а воображение – его следствие: «Вся беда в том, что психологи подходили к нему [к образу – С.Б.] с идеей синтеза, вместо того, чтобы извлечь концепцию синтеза из рефлексии над образом» [«Воображение», Заключение]; «Обнаружение образа как такового есть непосредственная данность внутреннего чувства» [Введение]. Из участников дискуссии к такой точке зрения примыкает позиция Н. Подзолковой: «Воображение – способ отношения с образом, попадание внутрь образа, нахождение в образе» [«Тезисы к дискуссии»].

с) Данная проблема, на мой взгляд, легко решается с помощь принципа корпускулярно-энергетического дуализма. В тех концепциях, где исследование образообразования идет по линии трансформации энергетических компонентов в корпускулу, воображение оказывается продуцированием образа, там же, где корпускула признается за данность и требуется подкрепить её энергетическим обладанием, воображение оказывается схватыванием предзаданного образа.

В любом случае, воображение – это способность сознания, ответственная за перевод одной природы образа (корпускулы или энергии) в противоположную (энергию или корпускулу, соответственно).

2) С точки зрения осознанности, воображение может быть:

а) спонтанным [Кант] – когда осуществляется вне или даже параллельно с сознательной установкой субъекта пользоваться этой способностью,

b) целеположенным – когда осуществляется благодаря установке субъекта осуществлять деятельность воображения по своей воле и знаниям, хотя бы и параллельно со спонтанностью,

с) моделируемым – когда конструируется благодаря специально созданной теоретической методологии или метафизической теории [Сартр, С. Катречко].

3) С точки зрения результата, воображение может быть:

а) продуктивным – полагающим новые образы или модусы самой способности,

b) репродуктивным – воспроизводящим и длящим во времени ранее полученные образы или проявления способности,

с) творческим – подпадающим под категорию творчества и являющимся компонентом реальной творческой деятельности [наша дискуссия].

4) С точки зрения объектного воплощения образа, воображение может быть:

а) чувственно-предметным овеществлением – создающим или схватывающим вещи,

b) рассудочно-эмоциональным олицетворением – создающим или схватывающим личностные или воплощенные образы,

с) разумно-мыслительным оформлением – создающим или схватывающим умопостигаемые формы.

5) С точки зрения субъектной формы, воображение может быть:

а) имманентным – опирающимся на имманентную апперцепцию и пребывающим в эмпирии образов [по Сартру, описанием этой формы занимаются все докантовские и психологические теории],

b) трансцендентальным – опирающимся на трансцендентальную апперцепцию и пребывающим в трансценденции схем [описанием этой формы занимаются Кант, Гуссерль, Хайдеггер и их последующие интерпретаторы],

с) ноэматическим – опирающимся на ноэматическую апперцепцию и пребывающим в трансимманентном самосознании собственных ноэм [теории, описывающие эту форму, находятся в стадии вычленения из трансцендентальной метафизики (хотелось бы надеяться, что такова наша дискуссия)].

6) Имеется континуум ноэматически осознанных механизмов воображения. Среди них выделяются следующие:

– синтез (один из самых существенных механизмов воображения) [Кант и последующая традиция],

– ассоциативность [Кант],

– априорность [Кант и традиция],

– внутреннее чувство [Кант, Сартр, С. Борчиков, А. Перекресный],

– пресуществление чувственным [Хайдеггер],

– схватывание [Кант, С. Катречко],

– эйдетическое видение [Гуссерль, С. Катречко],

– эстетическое видение [Рустанович, С. Борчиков]

– видение целостности [С. Катречко],

– эманационное сознание [Неоплатонизм, С. Борчиков],

– инсайт [С. Катречко],

– творческий резонанс [С. Подзолкова, Борчиков],

– фантазия [в русском языке почти синоним «воображения»],

– созерцание [Кант и традиция],

– комбинирование [А. Перекресный],

– выражение [Лосев, М. Симон],

– симболирование [символизм, С. Борчиков],

– интеллектуальная интуиция [Лейбниц и традиция],

– умозрение [Платон и традиция],

– ведение [С. Катречко],

– знание [С. Катречко].

7) функции воображения:

а) быть связующим звеном между чувственностью и рассудком в деле познания [Кант, Хайдеггер, С. Катречко, В. Васильев],

b) переводить сознание на новый метауровень, путем сотворения соответствующих априорных форм [С. Катречко],

с) подтягивать бытие (Dasein) до уровня реальности образа [С. Борчиков]»>