Лекция №16 тема: Философия культуры, техники и медицины

Вид материала

Лекция

Содержание 4.Культура, цивилизация и человек

Подобный материал:

• Тема 16. Философия культуры. Философия техники. Философия и ценностные приоритеты, 82.95kb.
• Т. А. Сулейменов Курс лекции по философии Шымкент-2010 г. 1-лекция, 1988.6kb.
• Программа Курса «Философия техники», 93.11kb.
• Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия? Тема Философия в системе, 1997.45kb.
• Тематика лекций раздел философия и наука в системе культуры 14 ч. Лекция, 1264.31kb.
• Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
• Л. П. Руководство к лекционным и практическим занятиям Философия (ЮФ, 2 курс, 16. 11., 23.41kb.
• С. В. Булярский Принято на зас каф философии и политологии 4 апреля 2000 г., протокол, 128.66kb.
• Программа Вступительных испытаний Философия и методология науки и техники По направлению, 550.27kb.
• Вопросы: Философия в системе культуры. Составные элементы культуры, 1022.94kb.

4.Культура, цивилизация и человек

Понятие цивилизация впервые появилось в французском языке в середине 18 века, происходит оно от лат. сivilis – гражданский, государственный. Первоначально понятие употреблялось только в рамках теории прогресса как противоположность варварству, как единая стадия всемирно-исторического процесса и как идеал прогрессивного развития в евроцентристской интерпретации (например, французские просветители называли так общество, основанное на разуме и справедливости). В начале 19 века намечается переход от монистической трактовки понятия цивилизация к плюралистической, что связано с изменившимися социально-политическими условиями (Великая французская революция), сомнением в истинности теорий постоянного прогресса, а так же с освоением и осмыслением накопленного этно-исторического материала, показавшего громадные различия нравов, обычаев, культурных устремлений, а так же то, что цивилизации могут «умирать».

В историко-философской науке 19 – 20 веков утвердилось 3 подхода к анализу понятия «цивилизация»:

• Стадиальный подход (цивилизации рассматриваются как этап прогрессивного развития всего человечества как единого целого): для этого подхода характерен «национальный прогрессизм», рассматривающий национальные истории как частный случай общеисторического прогресса, в рамках этого подхода формируются концепции «исторических» и «неисторических» народов, теория общественно-экономических формаций Маркса (согласно марксизму цивилизация - характеристика определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством) и т.д.;
  
• Локально-исторический (цивилизации рассматриваются как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования)¹³: согласно этому подходу предполагается, что у каждого народа своя собственная уникальная цивилизация;
  

• Унитарный (цивилизация рассматривается как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое): так, у французского историка Ф.Гизо формируется двойственное понятие цивилизации, в котором он стремится разрешить противоречие между прогрессом единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он говорит с одной стороны о существовании локальных цивилизаций, с другой – о цивилизации как прогрессе человеческого общества в целом.
  

В современной трактовке понятия цивилизация нет однозначности: во многом сохраняются сложившиеся в 18 - нач. 19 века унитарный, стадиальный, локально-исторический подходы к определению понятия. Большинство исследователей сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достижением человечества, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

Современная философия рассматривает проблему цивилизации в контексте противостояния традиционного общества и техногенной цивилизации, являющейся культурной реальностью ХХ – ХХ1 веков. В процессе исторической эволюции в европейском регионе возник особый тип цивилизации: такой тип можно было бы назвать техногенным, поскольку главной характеристикой является быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическому применеию в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются технические, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление «неорганического тела человека», т.е. той искусственно созданной предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. В свою очередь это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией (иногда на протяжении жизни одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование новых типов личности). Становление техногенной цивилизации начинается в 17 – 18 ст. в эпоху подготовки и развертывания первой промышленной революции. В этот период наука завоевывает себе право на формировние самостоятельной целостной картины мира как результата объективного исследования микро- и макрокосма. Тем самым в период становления техногенной цивилизации наука обретает и мировоззренческие функции, а научная рациональность рассматривается в качестве одной из важнейших ценностей человеческой жизнедеятельности. Это обеспечивает опережающее развитие научных знаний в культуре техногенной цивилизации, что открывает возможности для будущих научно-технических революций, превращения науки в производительную силу, регулирующую управление различными социальными процессами. В эпоху Поросвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации, в системе этих установок фиксировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убеждение в принципиальной возможности рациональной организации социальных отношений. Эти ценности не подвергались сомнению до второй половины ХХ столетия, пока техногенная цивилизация не столкнулась с глобальными проблемами, порожденными предшествующим научно-техническим развитием. Глобальные проблемы – проблемы, затрагивающие человечество в целом, оказывающие влияние на жизнь будущих поколений, решение этих проблем возможно только силами всего человеческого сообщества.

Глобальные проблемы современности становятся реальными проблемами культуры, каждой личности в отдельности. Отчуждение человека современным миром и утрата им опоры в мире, веры в счастье, дисгармония и антигуманность отношений современного общества, несвобода и нестабильность положения приводят к дискомфорту, стрессам, психическим заболеваниям и, в конечном итоге, могут завершиться гибелью культуры и ее носителя – человечества¹⁴.

Глобальные проблемы современности носят мировоззренческий характер и на первый взгляд ставят под сомнение традиционные для техногеной цивилизации ценности науки и научно-технического прогресса. В современной философии широко распространились антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научно-технический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным обществам, неспособным в современных условиях решать проблемы обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благнами.

Выход из глобального кризиса современного общества состоит не в отказе от научно-технического прогресса, а в придании ему гуманистического измерения. Сегодня формулируется проблема нового облика науки, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности, особенно остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности. Разрывы и отторжения друг от друга разных сторон человеческого духа выявили всю свою пагубность и зыбкость: мудрость и совесть выше прямолинейных истин узко-рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к всеобщей погибели.

Техногенная цивилизация вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий развития природы, общества, человека. Прогресс во взаимоотношениях человека и природы, природы и общества проявляется в формировании новой экологической культуры (культуры экологической деятельности человека), основанной на парадигме коэволюционного развития Вселенной и человека, и призванной поднять на новый высокий уровень отношения природы и человека, ввести знание об этих отношениях в систему потребностей культуры (требуется переориентация мировоззрения). Природа в этом мировоззрении должна расссматриваться как самоценность и ее преобразование санкционируется высшими духовными смыслами, а не технократическими показателями, как это зачастую делается в современной культуре. Гуманизм при таком подходе необходимо должен включать ценности и идеалы экологического характера (необходимо выйти за границы антропоцентрических ценностей и идеалов). Возможно, это будет биосфероцентристский менталитет и мировоззрение, где основная задача культуротворческой деятельности человека будет пониматьсяя как развитие экологической самодостаточности человечества. Основой экологической культуры и нового мировосприятия должна стать биоэтика (идеи биоэтики развивались на стыке гуманитарных наук и медицины А.Швейцером). Исходный принцип его биоэтики – благоговение (преклонение перед жизнью). Этот принцип должен придать этике универсальный характер: благоговение распространяется на отношение к жизни как таковой, не проводя различие между её высшими и низшими формами. Все, что способствует сохранению и развитию жизни, по мнению Швейцера, есть добро, все, что причиняет ей вред - зло. Такой подход – основа этического обновления человечества, основа формирования универсальной космической этики, нового мироощущения, отсутствие которого ведет к упадку культуры, к утрате ею духовно-нравственного стержня.

В целом выход из создавшегося глобального кризиса невозможен вне формирования единого планетарного сознания, единой планетарной цивилизации. В основе формирования единой планетарной цивилизации лежит все возрастающая интенсивность разных связей – коммуникационных, политических, религиозных, научных и пр.. В результате возникает новое системное качество – общечеловеческая культура, которая отнюдь не нивелирует национально-этническое своеобразие культур, но воспитывает новое единое мышление, мировосприятие, ценностное отношение к окружающему нас миру. Без этики человеческой солидарности угрозы наших дней не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Сейчас, как никогда ощущается необходимость единения всех позитивных сил человечества для решения назревших глобальных проблем: «или братские объятия, или братская могила». Другой дороги нет. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы сегодны погружены. И особая роль в решении этих труднейших вопросов предоставляется новым поколениям, вступающим в жизнь – землянам ХХ1 столетия.


Дополнительная литература:

1. Антология исследований культуры, т.1. Спб, 1997г.
   
2. Василенко И.А. Диалог культур, диалог цивилизаций// Вестник РАН 1996, №5
   
3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности М., 1990
   
4. Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1995.
   
5. Каган М.С. Философия культуры. – СПб., 1995.
   
6. Новая технократическая волна на Западе - М., 1986
   
7. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика // Вопоросы философии, №5, 2003г.
   
8. Ортега-и-Гасет Х. Избранные труды – М., 1997
   
9. Ракитов А.П. Философия компьютерной революции –бМ., 1991
   
10. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1995.
    
11. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек: критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной фыилософии ХХ века. – М., 1986
    
12. Философия культуры: становление и развитие – Санкт-Перербург, 1998
    
13. Хёсле В. Философия и экология – М., 1994
    
14. Швейцер А. Благоговение перед жизнью М., 1992
    
15. Петленко В.П., Тихонов М.И. Философия и мировоззрение врача. – Ленинград,. 1991.
    
16. Саркисов Д.С. Философия в системе медицинского образования //Клиническая медицина, 1999, №1.
    
17. Козаченко В.И. История философии и медицина. – Спб., 1994