В. М. Баутина Москва Издательство
| Вид материала | Документы |
- И. И. Веселовског о издательство "наука" Москва 1967 Эта книга, 1700kb.
- Н. А. Шматко "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "алете- йя",, 1796.69kb.
- Государственное Издательство Детской Литературы; Москва; 1951 Аннотация Эта книга, 2920.79kb.
- Душиной Ираиды Владимировны. Издательство: Москва, Дрофа, 2006 год учебник, 169.56kb.
- 100 великих картин. Москва: Вече,2008. 431с, 4551.36kb.
- Учебное пособие. Москва, Издательство мгоу, 2008. 126, 1961.14kb.
- Атман трансперсональный взгляд на человеческое развитие Издательство act издательство, 4520.68kb.
- Методическое пособие удк 373 ббк 74. 100., 1753.35kb.
- Собрание Сочинений в десяти томах. Том четвертый (Государственное издательство Художественной, 2092.28kb.
- Собрание Сочинений в десяти томах. Том четвертый (Государственное издательство Художественной, 1585.13kb.
О ВАЖНОСТИ РАСШИРЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ В РГАУ - МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА
В.В. Шайкин
В условиях рыночных отношений позиционирование и популярность вуза на рынке образовательных услуг зависят от влияния многих факторов, среди которых одним из наиболее важных является наличие продолжительной истории существования учебного заведения, связь вуза с именами известных ученых, непрерывное пополнение о нем новых исторических знаний, их систематическое углубление и расширение.
Исходя из данных подходов, можно утверждать, что ученые РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева за более чем 140 лет существования вуза внесли неоценимый вклад в развитие российской и мировой науки. Это касается практически всех направлений естественно-научной мысли начиная с 60-х годов XIX века.
С указанного периода в России начался и процесс активного роста экономических знаний и формирования системы экономического образования в виде создания экономических отделений на философских, юридических и исторических факультетах классических университетов, а затем с начала XX века институализации экономической науки путем создания различных исследовательских институтов и возникновения экономических факультетов либо создания специализированных вузов экономического профиля.
В мировой экономической науке теоретические работы российских ученых-экономистов были признаны в 10-20-е годы XX века. Одним из первых был учитель Н.Д. Кондратьева - профессор Санкт-Петербургского университета М.И. Туган-Барановский [16]. Но наибольшую известность в мире получили научные труды российских ученых-экономистов, работавших в стране и за рубежом в 20-е годы.
Для развития экономических наук России в этот период, который получил название «Золотое десятилетие», было характерно еще определенное разнообразие научных школ марксистского толка, а также наличие ряда научных направлений, развивавшихся в то время на Западе, в частности, институционально-социальное направление, российская ветвь маржинализма, а также либерализм. Уровень и качество экономических исследований достигли тогда в России максимума, что позволило ряду ученых приобрести мировую известность. Ни до, ни после этого периода такого расцвета экономических наук в стране не было. Основные научные экономические направления и школы в России в 1920-1930 годах XX века представлены на рисунке 1.
Среди указанных научных школ можно выделить пять, лидеры или представители которых
имели непосредственное отношение к Тимирязевской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева (ТСХА) [12]. Как известно, научная школа в экономических науках представляет собой единство методологии, собственно экономической теории (объясняющий аспект) и практических выводов. Направление в экономической науке есть объединение нескольких близких школ. В этом смысле в академии были представлены как собственно научные школы, так и научные направления [19]. Это ставило академию в области экономических исследований и образования на один уровень с наиболее известными университетами России.
Идейные лидеры и представители научных экономических школ, работавшие в ТСХА, являлись сторонниками экономической политики «гражданского мира» и сотрудничества различных укладов на базе нэповской модели. К институционально-социальному направлению «российской ветви» сторонников экономической политики «гражданского мира» из ученых академии относились автор теорий «больших циклов» и индикативного планирования профессор Н.Д. Кондратьев и представители «организационно-производственной школы» (профессор А.В. Чаянов и др.). По мнению Ю. Ольсевича, они стали последними классиками российской национальной школы [13].
Еще одно научное направление в экономических науках получило развитие от российских последователей маржинализма. Это касается научной деятельности профессора Л.Н. Юровского, который с 1921 г. по 1924 г. работал как в Тимирязевской сельскохозяйственной академии [6,18], в Конъюнктурном институте вначале при Наркомземе РСФСР, а затем Наркомфине СССР [6], так и в Государственном научно-исследовательском институте сельскохозяйственной экономии, которым руководил профессор А.В. Чаянов [10]. Он был представителем неоклассики и предтечей ордолиберализма (немецкая школа неолиберализма) в мировой экономической мысли [12].
Существенный вклад в развитие экономической науки внес один из наиболее выдающихся представителей научной школы ультралиберализма профессор С.Н. Прокопович [12]. Он был слушателем академии, а затем работал в ней с октября 1920 г. по декабрь 1921 г. заведующим кафедрой истории народного хозяйства [7].
От маржинализма берет также начало научная школа теоретиков неоклассики, наиболее ярким представителем среди которых был про-
67
ON 00
Политическая экономия социализма (1950-1980 гг.)
Экономико-математическая «школа СОФЭ» B.C. Немчинов, Н.Я. Петраков
Сталинизм
И.В. Сталин
Н.А. Вознесенский
В.В. Куйбышев
С.Г. Струмилин
Троцкизм Л.Д. Троцкий Преображенский
Е.А.
I
Ортодоксальный марксизм
Нэповский
ленинизм
Н.И. Бухарин
А.И. Рыков
Г.Я. Сокольников
Г.М. Кржижановский
А.А. Богданов В.А. Базаров В.Г. Громан
Ленинизм В.И. Ленин
Концепция Концепция «военного | НЭПа коммунизма»
т
tНеортодоксальный марксизм
Теории «больших циклов» и индикативного планирования Н.Д. Кондратьев
«Организа-ционно-производ-ственная школа» А.В. Чаянов А.Н. Че-линцев Н.П. Макаров
А.Н. Минин А.А. Рыбников
Предтечи ордолибера
лизма Л.Н. Юровский
Экономико-математическое направление (1920-1930 гг.) ГА. Фельдман Л.В. Канторович В.В. Новожилов
Т
еоретики неоклассики Е.Е. СлуцкийУльтра-либерализм Б.Д. Бруцкус П.Б.Струве С.Н. Прокопович
Е
вразийство НС. Трубецкой П.Н. Савицкий Н.Н. АлексеевС
меновеховство Н.В. Устрялов
К. Маркс Ф. ЭнгельсРоссийский марксизм
С
торонники экономической политики«гражданской войны», подавления
«несоциалистических укладов» и скорейшего
свертывания НЭПа
Российские последователи маржинализма
Институционально-социальное направление(российская ветвь)
1
С
торонники экономической политики «гражданского мира», сотрудничества различных укладов на базе нэповской моделиРоссийский либерализм
Рис. 1. Социально-экономические течения российской мысли 1920-1930 гг.*"Схема составлена ГГ. Фетисовым и А.Г. Худокормовым [12, с. 508-509].
фессор Е.Е. Слуцкий. Позже она сформировалось в экономико-математическую «школу СОФЭ (система оптимального функционирования экономики)». Из ученых ТСХА к этой школе относился профессор B.C. Немчинов (в более поздний период его деятельности) [12].
К сожалению, в силу ряда исторических и политических обстоятельств деятельность этих ученых в ТСХА и их вклад в развитие экономической науки и образования в академии изучены недостаточно. Наиболее обстоятельное исследование по данному вопросу было подготовлено профессором С.Г. Колесневым [7].
Представляется важным проведение комплексных исследований по творческому наследию известных ученых-экономистов. При проведении такого анализа принципиально важной является всесторонняя оценка не только содержания разработанных учеными экономических теорий и их критическая оценка, но и изучение той жизненной среды, в которой шло формирование мировоззрения основоположников и представителей научных школ и научных направлений. Поэтому, исходя из общей оценки состояния разработанности указанной проблемы и ее многоплановости, можно выделить следующие направления исследований по творческому наследию ученых и истории экономических школ в ТСХА (РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева) (рис. 2).
1. Краеведческое направление (предмет исследования: выяснение мест проживания ученых (по этапам жизни), мест их работы, круг общения, территориальное расположение кафедр и НИИ, сбор копий писем, фотографий и др.). В частности, весьма важным является проведение детального исследования территориального размещения по периодам существования Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики, а в дальнейшем Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии и политики (НИИСХЭИП; директор -профессор А.В. Чаянов), Института по изучению народнохозяйственных конъюнктур (Конъюнктурный институт; директор-профессор Н.Д. Кондратьев), размещения кафедр и деканата экономического факультета в период с 1922 г. по 1928 г. и др. Так, если последним местом размещения НИИСХЭИП было здание в Большом Харитоньевском переулке, то его размещение в первый период после создания необходимо уточнять. В частности, В.Н. Балязин указывает, что это было здание корпуса рыбоведения на территории Петровской сельскохозяйственной академии [1].
В последнее время более точной стала информация по местам проживания профессора А.В. Чаянова в период после 1920 г. и вплоть до ареста. В частности, в анкете Наркомвнешторга РСФСР от 1921 г. в качестве адреса проживания его семьи указывается Дегтярный переулок. По
Изучение научного наследия
КраеведческоеНаправления
исследования
творческого
наследия ученых
Историческое
Развитие научного наследияР
ис. 2. Направления исследований по творческому наследию ученых-экономистов в РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязеваданным двух современников и «Альманаха «Сельский мир», семья проф. А.В. Чаянова с 1923 г. и, по крайней мере, до 1928 г. проживала на втором этаже 37 учебного корпуса ТСХА (в настоящее время кафедра селекции и семеноводства полевых культур) [1,15]. Последним местом проживания ученого вплоть до ареста в июне 1930 г. указывается дом на Николиной горе в Звенигородском уезде Московской губернии [15].
Однако не является столь однозначной информация о том, что профессор Н.Д. Кондратьев работал в ТСХА с 1919 г. по 1928 г. (данные -на памятной доске Н.Д. Кондратьеву, второй учебный корпус университета). Есть косвенные свидетельства того, что он был преподавателем ТСХА вплоть до 1930 г. В частности, в газете «Тимирязевка» (№ 14 от 21 апреля 1930 г.) была опубликована статья профессора М. Соколова «Кондратьевщина под видом академической дисциплины» (учение о с.-х. рынках проф. Н.Д. Кондратьева). Там говорилось, что «...некоторое время тому назад социально-экономическая предметная комиссия бывшего колхозфака приняла программу с.-х. рынков и конъюнктуры проф. Н.Д. Кондратьева...» [2].
Далее в статье указывается, что ученый был перевыбран на должность профессора без прохождения по конкурсу в ходе кампании по переаттестации профессоров и преподавателей сельскохозяйственной академии в 1929 году [2].
Кроме того, в приговоре Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу Н.Д. Кондратьева от 17 сентября 1938 г. указывается, что он являлся «.. .бывшим профессором Тимирязевской сельскохозяйственной академии и директором Конъюнктурного института» [9]. Других мест службы ученого не указывается.
2. Историческое направление (предмет исследования: организационная структура факультета, новые учебные курсы, учебники, учебные программы, поиск монографий, учебников и учебных пособий, статей и других документов, связанных с творчеством ученых-экономистов, взаимоотношения ученых ТСХА с иностранными коллегами в Германии, США, Великобритании, Франции и т.д.).
Это направление научных исследований является очень широким и позволит вовлечь в научный оборот много источников информации. Одним из важных вопросов развития экономической науки и образования в ТСХА следует считать эволюцию организационной структуры экономического факультета в 20-30-е годы XX века. Речь идет о том, какие кафедры и подразделения входили в состав факультета, какие изменения происходили во времени, кто возглавлял отдель-
ные кафедры, преподавательский состав. В частности, вполне правомерным является вопрос о существовании в ТСХА в рассматриваемый период кафедры учения о сельскохозяйственных рынках, которой руководил Н.Д. Кондратьев. На ее наличие указывали Н.А. Макашева, М.М. Ма-кеенко, В.А. Добрынин [5, 8, 11]. В статье же С.Г. Колеснева об этом ничего не говорится [7]. В первом учебном плане факультета сельскохозяйственной экономии и политики Петровской сельскохозяйственной академии от 1923 г. также нет информации о наличии кафедры с подобным названием [17]. Но есть учебная дисциплина, которая называлась «Учение о рынках и с.-х. рынки». Этот курс читал студентам профессор Н.Д. Кондратьев. Одновременно он читал на кафедре экономической политики в России и на Западе в качестве самостоятельного факультативного курса предмет «Мировые сельскохозяйственные рынки» [7].
Косвенная же информация подтверждает факт существования на экономическом факультете академии кафедры с подобным названием. В газете «Тимирязевка», № 29-30 от 19 сентября 1930 г., ректор Московского института растениеводства имени К.А. Тимирязева (МИРТ)* М.Е. Шефлер в статье «Контрреволюционной кондратьевщине и дояренковщине не место в высшей с.-х. школе» пишет, что «...Н.Д. Кондратьев... занимал в прежнее время в бывшей ТСХ академии... кафедру „Теории рынков"» [2].
Таким образом, требуются определенные усилия, чтобы сделать эту и другую информацию о роли и месте отдельных ученых-экономистов в развитии науки и образования в ТСХА более доказательной и достоверной.
Недостаточно изученными и освещенными в специальной агроэкономической литературе остаются взаимоотношения ученых-экономистов ТСХА с иностранными учеными того времени (Карл Брандт, Эрнст Вагеманн, Ладислав фон Борткевич, Артур Ханау, Уильям Митчелл, Фридрих Аэробоэ, Саймон Кузнец и др.). В связи с этим весьма актуальным представляется проведение научного исследования по истории аграрной экономической мысли и образования в мире. Это позволит еще полнее подчеркнуть значение экономических научных школ ТСХА для мировой агроэкономической науки.
Очень нужной, хотя и затратной по времени, является задача поиска мест захоронений останков ученых-экономистов ТСХА, репрессированных в 30-е годы XX века. И если относительно мест последнего упокоения профессоров Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и А.А. Рыбникова имеется уже более менее точная информация (их остатки захоронены в Московской
70' Возник в результате реорганизации ТСХА в 1930 г.
области на территории бывшего спецобъекта НКВД «Коммунарка») [9, 14], то относительно места захоронения профессоров А.В. Чаянова (останки захоронены где-то под Алма-Атой), А.Н. Минина, Л.Н. Литошенко пока что мало что известно.
3. Направление «Изучение научного наследия» (предмет исследования: оценка эволюции взглядов отдельных ученых-экономистов на определенные проблемы экономики: кооперация, крестьянское хозяйство, циклы экономического развития, эволюция экономики народного хозяйства, размещение производительных сил и др.; подготовка по этой тематике диссертационных работ, научных статей, монографий).
Данное и следующее направления следует рассматривать для РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева как наиболее важные с точки зрения процесса познания экономистами научного наследия великих ученых. К сожалению, в этом направлении в университете пока что сделано очень мало. Подобная работа ведется за пределами РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева. Так, после 2000 г. И.Н. Виноградовой по исследованию научного наследия профессора А.В. Чаянова была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук на тему «Учение А.В. Чаянова об организации крестьянского хозяйства», а по исследованию научного наследия профессора Н.Д. Кондратьева - диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Г. Л. Авагян на тему «Концепция социальной экономики Н.Д. Кондратьева в формировании современной модели России». По оценке научного вклада в изучение развития экономики России и мира изданы монография профессора Л.Н. Юровского и комментарии Ю.М. Голанда «Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921-1924» [4, 20], а по наследию А.Н. Челинцева,
Н.П. Макарова и других представителей организационно-производственной школы - монография М.Л. Галас «Судьба и творчество русских экономистов-аграрников и общественно-политических деятелей А.Н. Челинцева и Н.П. Макарова» [3]. Отдельные научные работы по указанной проблематике изданы в других странах мира [21,22,23,24].
4. Направление «Развитие научного наследия» (предмет исследования: приращение новых знаний, критическое переосмысление и проверка отдельных научных положений и теорий выдающихся ученых-экономистов; подготовка по этой тематике диссертационных работ, научных статей и монографий).
К сожалению, это направление также не получило еще должного развития на экономическом факультете РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.
Вовлечение в научный оборот любой информации, связанной с деятельностью известных ученых в ТСХА, развитием ими научных школ и направлений, позволит РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева более уверенно позиционироваться в научный и образовательный центр, где не только постепенно создаются условия для проведения научных исследований на современной материально-технической базе и организуется учебный процесс на основе передовых обучающих технологий, но и заполняются «белые пятна» в прошлом, научному сообществу показывается место и роль академии в развитии экономических наук. Однако желательно, чтобы приращение новых знаний и информации, по крайней мере краеведческого и исторического характера, о представителях экономических научных школ и доведение их до сведения научного сообщества исходили от РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.