Geum.ru

В. М. Баутина Москва Издательство

Вид материалаДокументы

Содержание


I Выбор наиболее точной модели выравнивания на основе показателей точности модели I
Сельскохозяйственные рынки: сущность, содержание
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18
= (aN)H,

где а - некоторая константа, N - текущее значе­ние объема выборки, Н - показатель Херста.

Из 60 исследованных временных рядов (про­должительностью от 23 до 200 лет) наличие трен­да средней величины по критерию Фостера-Стьюарта показали 16 временных рядов. Одна­ко и показатель Херста (он колеблется в диапа­зоне от 0,17 до 0,33), и V-статистика показали отрицательный результат наличия тенденции во всех случаях, когда эти показатели рассчитыва­лись (46 случаев из 60). Данные показатели не были рассчитаны в 14 случаях в связи с недоста­точной длиной временных рядов. Однако для этих рядов критерий Фостера-Стьюарта показал отсутствие тренда в динамике средней величи­ны, в трех случаях наблюдался тренд дисперсии. Кроме того, было проведено исследование дан-

ных временных рядов на предмет определения характера тенденции согласно методу характе­ристик прироста. В случае, если выводы, сделан­ные относительно отсутствия тренда, были оши­бочны, то исследование характера динамики могло это показать. Анализ первых, вторых при­ростов и производных величин не позволил сде­лать вывод о характере тенденции ни в одном случае, косвенно подтвердив антиперсистент-ность рассмотренных временных рядов.

В 16 временных рядах критерий Фостера-Стьюарта показал наличие тренда дисперсии. Дисперсия, являясь показателем интенсивности вариации, свидетельствует о нестационарности и раскачивании временных рядов урожайности сельскохозяйственных культур. Полученные ре­зультаты доказали нестационарность и антипер-систентность исследованных временных рядов урожайности сельскохозяйственных культур.

2. В рядах динамики урожайности сельско­хозяйственных культур присутствует несколько циклов различной продолжительности. Изучение современной научной литературы не позволило найти метод, четко определяющий технологию выделения циклической компоненты. Кроме того, ряд итерационных процедур предполагает предварительное выделение тренда в динамичес­ком ряду и последующее выделение цикличес­кой компоненты. Однако исследования показа­ли антиперсистентность временных рядов уро­жайности сельскохозяйственных культур. Такие инструменты, как спектральный анализ, Фурье-анализ, предполагают строго периодический ха­рактер циклических колебаний. Но теоретичес­ких предпосылок для того, чтобы считать воз­можные циклические колебания строго перио­дическими, нет. В этой связи для решения по­ставленной задачи были использованы элемен­ты фрактального анализа. Исследование прово­дилось по временному ряду урожайности зерно­вых культур по России/СССР/России за 1801-2003 гг. Для различных диапазонов п, начиная с п= 10 до п= 101 (под п понимается период наблю­дения), были рассчитаны значения R/S. На ос­нове полученных данных был построен график зависимости R/S от п в логарифмическом масш­табе, где границы циклов определяются «упло­щениями» графика (рис. 1).

Кроме того, по всем изучаемым временным рядам урожайности сельскохозяйственных куль­тур были рассчитаны коэффициенты автокорре­ляции. Коэффициент автокорреляции, показывая наличие связи между рассматриваемыми уров­нями временного ряда, является косвенным по­казателем наличии циклических колебаний в изучаемых временных рядах. Графический R/S-анализ и расчет коэффициентов автокорре­ляции подтвердили наличие в динамике урожай­ности рассмотренных сельскохозяйственных культур одновременно нескольких циклов раз-

43







Рис. 1. R/S-анализ урожайности зерновых культур по России/СССР/России за период 1801-2003 гг.

личной продолжительности: 2-летних, 11-12-лет­них, 24-26-летних. При этом границы циклов четко не определяются, они колеблются около близких значений. Мы не можем пока четко идентифицировать характер взаимодействия циклов друг с другом, а следовательно, опреде­лить, в какой фазе каждого цикла находится про­цесс в тот или иной момент наблюдения.

В связи с вышеизложенным было сделано предположение о целесообразности разложения временного ряда динамики урожайности зерно­вых культур на несколько выборочных времен­ных цепочек [5]. Предполагается, что временные цепочки формируются из выборочных уровней временного ряда, отстоящих друг от друга на определенные временные периоды.

Подвижкой к идее такой «выборочной» де­композиции исходного ряда динамики урожай­ности зерновых культур послужило применение в агротехнике возделывания культур системы севооборотов. Как известно, система севооборо­тов является важным фактором рационального использования природных ресурсов, сохранения экологического равновесия и повышения эффек­тивности сельскохозяйственного производства. Применение севооборотов означает, что каждый следующий год культура, по которой строится временной ряд урожайности, возделывается на новом поле до окончания севооборота. Таким образом, каждый последующий уровень в опре­деленном смысле несопоставим с предыдущим. Нет оснований считать данный факт ключевой причиной сложности прогнозирования изучае­мого признака, но определенное влияние он, не­сомненно, оказывает.

Еще одной причиной, оправдывающей такой прием разложения временного ряда, является наличие циклических колебаний во временных рядах урожайности. Формирование временных цепочек из выборочных уровней исходного ряда динамики позволит включить взаимосвязанные

уровни ряда в единую последовательность и рас­смотреть характер ее поведения в отдельности.

Следующая причина в пользу применения такой схемы анализа- инерционность показате­ля. При графическом анализе динамики урожай­ности зерновых культур мы наблюдаем иногда очень резкие изменения направления динамики: возрастания и убывания, и это при очень высо­кой инерционности показателя урожайности. Каким же образом сосуществуют два столь оче­видных и столь противоречивых факта? Возмож­но, происходящие резкие изменения являются продолжением динамики предыдущих, но отсто­ящих на некоторый временной лаг уровней (в этом и состоит глубина инерционности изучае­мого признака) и выглядят резко только на фоне непосредственно предшествующего уровня.

Общая схема анализа временного ряда и по­строения прогноза на основе выдвинутого пред­положения представлена на рисунке 2.

На основе проведенных сравнительных рас­четов установлено, что предлагаемый алгоритм построения прогноза дает более точную модель выравнивания ряда урожайности, а также более точный прогноз на среднесрочную перспективу по сравнению с выравниванием на основе обще­признанного метода экспоненциального сглажи­вания.

Предложенный алгоритм построения прогно­за урожайности отличается простотой реализа­ции (доступна реализация в Excel) и универсаль­ностью с точки зрения его использования на раз­личных уровнях управления (хозяйствующий субъект, район, область, государство).

Разработанные методические подходы про­гнозирования урожайности зерновых культур могут быть определенным вкладом в развитие идей циклично-волновой динамики Н.Д. Конд­ратьева в современном экономическом прогно­зировании и планировании.

44

Расчет коэффициентов автокорреляции и определение значимых временных лагов

I

I

I

I

п=2

п=3

n=m




I

I

Построение выборочных временных цепочек изучаемого признака на основе отобранных временных лагов




I

Аппроксимация полученных временных цепочек



I

Синтез выравненных временных цепочек - построение

единой модели выравнивания временного ряда. Расчет

показателей точности модели


I

Выбор наиболее точной модели выравнивания на основе показателей точности модели

I

Расчет прогнозных значений по наиболее точной модели. Усреднение полученных прогнозов

Расчет показателей точности прогноза

Рис. 2. Алгоритм построения прогноза урожайности зерновых культур на основе выборочных временных цепочек

Библиографический список
  1. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.
  2. Бобылев С.Н., Грицевич И.Г. Глобальное изменение климата и экономическое развитие. ЮНЕП, WWF
    России, 2005.
  3. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения // Избранные труды. М.: Экономи­
    ка, 2002.
  4. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. М.: ГАРДАРИКИ,
    1999.
  5. Личко К.П., Шумская Е.В. О некоторых возможностях использования теории детерминированного хаоса
    в анализе и прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур // Известия ТСХА. № 4. 2006.
    М.: Изд-во ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.
  6. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шур-
    галиной. М., 1994.
  7. Петере Э. Фрактальный анализ финансовых рынков. М.: Интернет-трейдинг, 2004.
  8. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и
    мировое развитие (интегративный синтез). М., 1994.
  9. Яковец Ю.В. Циклически-генетический подход к выбору будущего России // Эволюционный подход и
    проблемы переходной экономики: Доклады и выступления участников Международного симпозиума, г. Пущи-
    но, 12-15 сентября 1994 г. М., 1995.

45

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЫНКИ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ,

КЛАССИФИКАЦИИ

P.P. Мухаметзянов

Одним из древнейших рынков, возникших еще на стадии зарождения цивилизации и появ­ления товарного обмена, следует считать сельс­кохозяйственный рынок. В тот период развития человеческого общества еще не было первично­го разделения труда - на охотников и земледель­цев. Тем не менее между отдельными обособ­ленными хозяйствующими субъектами - прими­тивными племенами - имел место обмен продук­тами труда, которые сейчас воспринимаются как объекты сельскохозяйственных рынков.

Так, шкуры животных, которые в то время добывались в результате охоты, сегодня преиму­щественно являются результатом сельскохозяй­ственного производства (в том числе пушного звероводства). Мясо (сегодня - объект рынка мяса и мясопродуктов), добытое на охоте одним племенем, обменивалось на рыбу (сегодня -объект рынка рыбы и рыбопродуктов), добытую другим. Таким образом, даже в период существо­вания первобытных племен, которые еще не за­нимались земледелием как областью экономи­ческой деятельности, сельскохозяйственный рынок уже имел место.

Если исходить из этой точки зрения, то сель­скохозяйственный рынок - древнейший из изве­стных человеческому обществу рынков, он же -один из первых, осмысленный экономически. Многие экономисты-классики выдвигали свои теоретические концепции именно на основе ис­следования и анализа сельскохозяйственных рынков. Это связано с тем, в том числе, что были накоплены статистические данные в отношении обмена соответствующих продуктов. Например, Россия, со своей стороны, поставляла в другие страны пушнину, мед, пеньку и т.д., в обмен по­лучала шелк, пряности, чай и т.д. На определен­ном этапе развития государственности соответ­ствующие представители органов власти стали фиксировать объем сделок между купцами и цены на сельскохозяйственные товары в целях взимания налогов и иных платежей. Постепен­но накапливалась конкретная статистика. В не­которых странах Европы она имела гораздо бо­лее древние корни.

Одним из крупнейших отечественных уче­ных, уделивших значительное внимание изуче­нию и анализу сельскохозяйственных рынков, является известный и признанный во всем мире экономист-аграрник Николай Дмитриевич Кон­дратьев (1892-1938). К сожалению, он жил и ра­ботал в достаточно сложный период истории нашей страны. Его талант намного опередил свое время, и его разработки нашли свое применение

в первой трети XX века, но совершенно не были востребованы при «социальном» феодализме Сталина. Тем не менее научные работы Н.Д. Конд­ратьева были высоко оценены его зарубежными коллегами, тогда как на Родине, и даже в родной Тимирязевке, его имя и исследования долгое вре­мя были преданы забвению. Тем не менее спра­ведливая история все расставила на свои места. Среди многочисленных направлений дея­тельности Н.Д. Кондратьева было изучение од­ного из важнейших в то время сельскохозяй­ственных рынков - рынка хлебов. Его наиболее известные работы в этой области:
  • Рынок хлебов и его регулирование во вре­
    мя войны и революции. М.: Новая деревня, 1922.
    350 с.
  • Мировой хлебный рынок и перспективы
    нашего хлебного экспорта. М.: Центросоюз,
    1923.52 с.

Естественно, что в тот период многие сель­скохозяйственные рынки были развиты доста­точно слабо или вообще отсутствовали. Это было связано, в том числе, с тем, что основная масса населения жила в сельской местности, техноло­гии хранения, переработки и транспортировки сельскохозяйственной продукции на большие расстояния не были достаточно разработаны, мировой сельскохозяйственной рынок находил­ся в стадии формирования. Тем не менее неко­торые сельскохозяйственные рынки были дос­таточно развиты, и имелась обширная статисти­ка по объемам и ценам. В частности, это рынок зерна, рынок животного масла и т.д.

В целом, как показывает практика, сельско­хозяйственные рынки не только имеют практи­ческое значение для развития человеческой ци­вилизации в процессе всей ее истории, но и вно­сят существенный вклад в теоретическое осмыс­ление соответствующих явлений и процессов. Значимость изучения и исследования функцио­нирования и конъюнктуры сельскохозяйствен­ных рынков особенно возрастает, и в последнее время во всем мире наблюдается рост цен на сельскохозяйственное сырье и продовольствие.

Здесь закономерно возникает вопрос: что мы сегодня вкладываем в понимание сущности сель­скохозяйственных рынков? Анализ отечествен­ных и зарубежных источников свидетельствует о том, что нет однозначно определенной пози­ции, - существуют различные точки зрения по поводу понимания сути и содержания сельско­хозяйственных рынков. Даже рассматривая, прежде всего, мнения ученых МСХА имени К.А. Тимирязева, можно отметить определенные

46

различия мнений по этому вопросу. Например, профессор В.А. Добрынин предложил следую­щее определение: «Сельскохозяйственный ры­нок - это экономическая категория, состоящая из совокупности обменных операций между сельскохозяйственными производителями, а так­же между сельским хозяйством и промышлен­ностью» [1, с. 118].

В свою очередь профессор Н.Я. Коваленко и профессор B.C. Сорокин в своем труде в опре­деленной степени поддерживают эту точку зре­ния, внося соответствующие изменения, - на первый взгляд, незаметные, но по сути отлича­ющиеся. Так, по их мнению, «сельскохозяйствен­ный рынок- это экономическая категория, вклю­чающая совокупность обменных операций меж­ду аграрными товаропроизводителями, а также между сельским хозяйством и промышленнос­тью» [2, с. 19].

В определенном смысле второе определение несколько шире, чем первое, поскольку понятие «включающее» по сравнению с понятием «со­стоящее» дает определенную «степень свободы» включения дополнительных аспектов в сущность категории «сельскохозяйственный рынок».

Отличие состоит также и между понятиями «сельскохозяйственные производители» и «аг­рарные товаропроизводители». Товаропроизво­дитель - это производитель, создающий товар, а товар - это продукт, созданный непосредствен­но для его обмена на другой продукт. Таким об­разом, понятие «производитель» и «товаропро­изводитель» не являются синонимами в полном смысле этого слова. Так, многие хозяйства насе­ления производят сельскохозяйственную продук­цию (молоко, овощи, картофель, мясо и т.д.), но не поставляют созданный ими продукт для об­мена на рынке. То есть, фактически являясь про­изводителями, они не являются товаропроизво­дителями. Возникает здесь вопрос и по поводу синонимичности понятий «аграрный» и «сельс­кохозяйственный».

Несмотря на имеющиеся отличия в выше-представленных определениях сельскохозяй­ственного рынка, в них имеется общая основа, а именно совокупность обменных операций меж­ду соответствующими хозяйствующими субъек­тами. При этом не упоминаются объекты, кото­рые вовлечены в данные операции. Между тем есть и другие трактовки рассматриваемой кате­гории. Например, в базовом учебнике «Сельско­хозяйственные рынки» дается следующее опре­деление «Сельскохозяйственные рынки - это система экономических отношений между субъектами рынка в сфере обращения сельско­хозяйственной и продовольственной продукции, факторов сельскохозяйственного производства, услуг» [6, с. 12].

Таким образом, данная трактовка значитель­но отличается от представленных выше двух.

Во-первых, здесь конкретно перечислены объек­ты сельскохозяйственного рынка: сельскохозяй­ственная и продовольственная продукция, фак­торы сельскохозяйственного производства, услу­ги. Во-вторых, вместо «совокупности обменных операций» здесь говорится о «системе экономи­ческих отношений» между соответствующими хозяйствующими субъектами. Понятно, что вто­рая позиция намного шире, чем первая, посколь­ку экономические отношения, по нашему мне­нию, включают в себя и соответствующие об­менные операции.

Далее в отмеченном выше учебнике его ав­торы перечисляют рынки, относящиеся к сель­скохозяйственным.

Во-первых, это рынок материально-техни­ческих ресурсов для сельского хозяйства. Он «формируется в I сфере агробизнеса (АПК). Ос­нову его составляют три наиболее крупные от­расли: сельскохозяйственное машиностроение; производство химических удобрений и средств защиты растений; комбикормовая промышлен­ность» [6, с. 14-15].

Во-вторых, это рынок сферы услуг, предос­тавляемых сельскохозяйственным товаропроиз­водителям. Он «представлен системой дилерс­ких, ремонтно-технических, агрохимических, консультационных, аудиторских, мелиоративных и других организаций и фирм».

В-третьих, это рынок маркетинговой сферы. Он подразделяется на типы по характеру и кон­курентному поведению фирм. Согласно учебни­ку «Сельскохозяйственные рынки» выделяют рынок сырьевых продовольственных товаров, рынок продовольственных товаров высокой сте­пени переработки, рынок относительно однород­ной продукции с низкой степенью переработки, рынок продовольственного сервиса.

Таким образом, здесь перечислено довольно большое количество рынков, в той или иной сте­пени связанных с сельским хозяйством, но, тем не менее, считающихся сельскохозяйственными, в том числе рынки материально-технических ресурсов и соответствующих видов услуг.

Существует несколько иное мнение. Так, про­фессор Н.Я. Коваленко считает, что «Многооб­разие существующих рынков позволяет под­разделить их на следующие виды: сельскохозяй­ственные рынки; рынок материально-техничес­ких ресурсов для сельского хозяйства; рынок сфе­ры услуг; рынки маркетинговой сферы» [3, с. 94].

Его мысль в определенной степени повторя­ет профессор Н.А. Попов: «Все многообразие рынков, функционирующих в сельском хозяй­стве, можно объединить в следующие четыре группы:
  • сельскохозяйственные рынки (рынки соб­
    ственно сельскохозяйственной продукции);
  • рынок материально-технических ресурсов
    для сельского хозяйства;

47
  • рынок сферы услуг;
  • рынок сферы торговли (маркетинговых ус­
    луг)» [5, с. 32].

Таким образом, в этих мнениях сельскохо­зяйственные рынки рассматриваются отдельно от рынка материально-технических ресурсов для сельского хозяйства, рынка сферы услуг и рын­ка маркетинговой сферы. То есть возникает оп­ределенное противоречие: в одних источниках в сферу сельскохозяйственного рынка включают и рынки ресурсов для сельского хозяйства, а в других их рассматривают по отдельности.

Это противоречие можно в определенной степени снять, если считать, что вторая точка зрения подразумевает под категорией «сельско­хозяйственные рынки» непосредственно рынки сельскохозяйственной продукции.

Последнее понятие довольно часто встреча­ется в нормативно-правовых документах различ­ного уровня. Оно нашло отражение, в том чис­ле, в Федеральном законе № 264-ФЗ от 29.12.2006 г. «О развитии сельского хозяйства». В соответствии с ним в пункте 2 статьи 4 гово­рится следующее: «...рынком сельскохозяй­ственной продукции, сырья и продовольствия признается сфера обращения сельскохозяйствен­ной продукции, сырья и продовольствия» [8].

В данном случае используемое определение «рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» подчеркивает, что в сферу сельскохозяйственных рынков входит не только рынок сельскохозяйственного сырья, но и рынок продовольствия. Это связано, в том числе, с тем,

что многие сельскохозяйственные товары как объекты рынка могут одновременно выступать и в качестве сельскохозяйственного сырья, и в качестве продуктов питания в сыром виде непос­редственно или после незначительной доработ­ки: например, сырые овощи, фрукты, картофель, молоко, яйца, мясо. В связи с этим при общем практическом анализе конкретных рынков, как правило, дают их совокупный обзор. Так, рас­сматривают «рынок мяса и мясопродуктов», «ры­нок молока и молочных продуктов», «рынок пло­дово-ягодной продукции» в целом. Естественно, что в практических целях можно исследовать рынки и более узко: сыра, колбас, яблок и т.д.

Тем не менее, если рассматривать агрегиро­ванные группы товаров, то под рынком сельско­хозяйственной продукции признается соответ­ствующий рынок сырья и продовольствия.

Таким образом, критический анализ источ­ников экономической литературы, связанной с анализируемой проблемой, свидетельствует о том, что содержание категории «сельскохозяй­ственные рынки» необходимо рассматривать в двух аспектах.

В первом, «широком» смысле, в их сферу действия включаются все рынки, функциониру­ющие в аграрном секторе и так или иначе свя­занные с сельским хозяйством. Его условно мож­но разделить на три составляющие (рис. 1):
  • рынок ресурсов для производства сельско­
    хозяйственного сырья и продовольствия;
  • рынок сельскохозяйственного сырья;
  • рынок продовольствия.





Сельскохозяй­ственные рынки


Рынки

сельскохозяйст венного сырья


Рынки ресурсов для производства сельскохозяйст­венного сырья и продовольствия


Рынки продовольствия