Geum.ru

В. М. Баутина Москва Издательство

Вид материалаДокументы

Содержание


Сельскохозяйственные рынки в «широком» смысле
История развития науки и учебной дисциплины
Сельскохозяйственных и продовольственных рынков
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   18
48

Рис. 1. Сельскохозяйственные рынки в «широком» смысле

Почему условно? Потому что некоторые виды сельскохозяйственной продукции могут одновременно выступать на каждом из вышепе­речисленных рынков. Например: семенной кар­тофель является объектом рынка ресурсов для производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия; технические сорта картофеля выступают на рынке сельскохозяйственного сы­рья, продовольственные сорта - на рынке про­дуктов питания.

Если мы рассматриваем сельскохозяйствен­ный рынок во втором («узком») смысле, то под ним понимается рынок сельскохозяйственной продукции (сельскохозяйственного сырья и про­довольствия). То есть в данном случае происхо­дит абстрагирование от рынка соответствующих ресурсов для производства сельскохозяйственно­го сырья и продовольствия (рис. 2).

Рынок ресурсов для производства сельскохо­зяйственного сырья и продовольствия сегодня

можно условно подразделить на следующие два агрегированных рынка:
  • рынок материальных ресурсов;
  • рынок нематериальных ресурсов.

В рамках рынка материальных ресурсов мож­но выделить следующие крупные специализи­рованные рынки:
  • рынок сельскохозяйственной недвижимо­
    сти (прежде всего - земли сельскохозяйственно­
    го назначения);
  • рынок сельскохозяйственной техники;
  • рынок удобрений (прежде всего - минераль­
    ных);
  • рынок средств защиты растений и живот­
    ных;
  • рынок племенных животных;
  • рынок семян и посадочного материала;
  • рынок кормов для сельскохозяйственных
    животных;
  • рынок услуг материального характера.





Сельскохо­зяйственные рынки


Рынки

сельскохозяйст венного сырья


Рынки продовольствия




Рис. 2. Сельскохозяйственные рынки в «узком» смысле

В рамках рынка нематериальных ресурсов следует выделить следующие крупные специа­лизированные рынки:
  • рынок информации;
  • рынок технологий, в том числе инноваций;
  • рынок нематериальных ресурсов, в том чис­
    ле объектов интеллектуальной собственности;

- рынок услуг нематериального характера.

Естественно, что когда Н.Д. Кондратьев ис­следовал и анализировал сельскохозяйственные рынки, вопрос о делении рынка ресурсов для производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия на материальный и нематериаль­ный практически не стоял. Вообще оборот не­материальных ресурсов стал проявляться и по­степенно развиваться только в последней четвер­ти XX века. Да и многие вышеотмеченные рын­ки материальных ресурсов в то время либо не существовали, либо находились в «зачаточном» состоянии.

Сегодня ситуация изменилась кардинально. Особенно это касается рынка труда в АПК. В статье он намеренно не был отражен ни в рам­ках рынка материальных, ни в рамках рынка не­материальных ресурсов. Одна часть его, где объектом выступает физическая сила, относит­ся к рынку материальных ресурсов. В то же вре­мя другая его часть, в основе которой задейство­ваны умственные, интеллектуальные, духовные и предпринимательские способности, скорее все­го относится к рынку нематериальных ресурсов.

Имеет место мнение, что «границы продо­вольственного рынка шире границ сельскохозяй­ственного рынка, поскольку некоторая часть про­довольственной продукции имеет несельскохо­зяйственное происхождение, например продук­ция рыбного хозяйства» [6, с. 13]. Мы не вполне согласны с этим.

Да, действительно, в соответствии с Обще­российским классификатором видов экономичес-

49

кой деятельности (ОКВЭД) сельское хозяйство (раздел А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство») рассматривается отдельно от рыб­ного (раздел В «Рыболовство, рыбоводство») [4]. То есть идея состоит в том, что «сельскохозяй­ственный» означает «созданный в сельском хо­зяйстве».

Тем не менее Федеральный закон № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» вводит понятие сельскохозяйствен­ного товаропроизводителя. В соответствии с за­коном им является «физическое или юридичес­кое лицо, осуществляющее производство сель­скохозяйственной продукции, которая составля­ет в стоимостном выражении более 50 процен­тов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), произ­водство сельскохозяйственной (рыбной) продук­ции, и объем вылова водных биоресурсов в ко­торой составляет в стоимостном выражении бо­лее 70 процентов общего объема производимой продукции» [7].

То есть сельскохозяйственным товаропроиз­водителем считается, в том числе, и рыболовец­кая артель, отвечающая конкретным условиям, а под сельскохозяйственной продукцией в опре­деленной степени понимается и рыбная. К тому

же в отчетах продовольственной и сельскохозяй­ственной организации ООН - ФАО (FAO - Food and agricultural organization) [9] дается анализ рынка «рыбы и рыбопродуктов» («Fish and fishery products»). Таким образом, по нашему мнению, логично, что в сферу действия сель­скохозяйственных рынков входит и эта агреги­рованная группа товаров.

В целом многие вопросы, рассмотренные выше, отражают авторскую позицию, и данная проблема остается открытой. Можно утверж­дать, что все рассмотренные выше мнения вер­ны, поскольку в той или иной степени отражают те или иные стороны категории «Сельскохозяй­ственный рынок». Это наглядно показывает, что сельскохозяйственный рынок - понятие много­мерное, поэтому его достаточно трудно охарак­теризовать однозначно. Универсального опреде­ления сельскохозяйственного рынка, отражаю­щего всю глубину, теоретическое и практичес­кое содержание этой социально-экономической категории, в настоящее время дать не представ­ляется возможным. Тем не менее теоретическое осмысление и практический анализ сельскохо­зяйственных рынков являются одним из важней­ших направлений аграрной экономической на­уки.

Библиографический список
  1. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. М.: Издательство
    МСХА,2001.402с.
  2. Коваленко Н.Я., Сорокин B.C. Сельскохозяйственные рынки: Учебное пособие. М.: Издательство МСХА,
    1998. 65 с.
  3. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: Ассоци­
    ация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. 448 с.
  4. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007.
  5. Попов И.А. Экономика сельского хозяйства с основами сельского предпринимательства: Учебник.
    М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Экмос», 1999. 352 с.
  6. Сельскохозяйственные рынки / В.В. Шайкин, Р.Г. Ахметов, Н.Я. Коваленко и др. М.: Колос, 2001.264 с.
  7. Федеральный закон № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации».
  8. Федеральный закон № 264-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О развитии сельского хозяйства».
  9. Food Outlook. Global market analysis. June, 2008.

50

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЫНКАХ ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ.

ВКЛАД ПРОФЕССОРА Н.Д. КОНДРАТЬЕВА В ОРГАНИЗАЦИЮ ИССЛЕДОВАНИЙ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЫНКОВ

В.В. Шайкин, А.А. Дмитриев

История исследований сельскохозяйствен­ных рынков в мире, и в Европе особенно, охва­тывает период с начала XVIII в. и по настоящее время. Но в ранних научных произведениях мож­но найти только рудиментарные подходы к уче­нию о сельскохозяйственных рынках. В то же время данное направление в науке по сравнению со многими другими отраслями аграрной эконо­мики является более старым [78]. При этом сле­дует иметь в виду, что вплоть до середины XIX века среди экономистов не существовало деле­ния по узким направлениям. Основные исследо­вания в этой области проводились статистиками и политэкономами. В центре их внимания были, в том числе, вопросы анализа предложения, спро­са и цен.

Прежде чем приступить к детальному рас­смотрению проблемы, следует сделать несколь­ко оговорок.

Во-первых, в данной статье не проводятся различия между понятиями «сельскохозяйствен­ный» и «аграрный» - они рассматриваются как близкие по содержанию, хотя в специальной ли­тературе в Европе «аграрный» рассматривается как более широкое понятие. В современных ус­ловиях также верным является использование и терминов «продовольственный рынок» или «ры­нок продовольственных продуктов», ибо значи­тельная часть продуктов питания поступает в конечному потребителю уже в переработанном виде.

Во-вторых, для авторов статьи не представ­ляется принципиальным спор о правильности ис­пользования словосочетаний «сельскохозяй­ственные рынки» или «сельскохозяйственный рынок», а также «аграрные рынки» или «аграр­ный рынок». Дело в том, что в трудах ученых-экономистов 20-х годов XX века и в настоящее время можно встретить оба указанных словосо­четания как равнозначные.

В-третьих, следует указать и на трансформа­цию одного в другое понятий «учение» и «тео­рия». Если в конце XIX - первой трети XX века чаще использовалось понятие «учение», то в на-

стоящее время оно эволюционировало в «тео­рию». Именно с позиций преемственности не­обходимо воспринимать используемые термины.

В-четвертых, теория, или учение о сельско­хозяйственных рынках, являлось составной ча­стью как теории о рынках, так и экономической теории в целом.

Если учитывать значение сельскохозяйствен­ной и продовольственной продукции как перво­основы жизнедеятельности людей, то ясно, что научные работы многих ученых-экономистов Европы вплоть до конца XIX века были так или иначе связаны с указанной тематикой. И, соот­ветственно, учение о сельскохозяйственных рын­ках должно рассматриваться в контексте скла­дывающихся в мире подходов к экономическим учениям.

В-пятых, учение, или теорию о сельскохозяй­ственных рынках, в широком смысле следует рассматривать как анализ отраслевых рынков. В то же время в узком смысле понятие анализа отраслевых рынков (industrial organization) в со­временной экономической теории тесно увязы­вается с теорией фирмы, что определяется рез­ким возрастанием значения в бизнесе в конце XX века маркетинга. Анализ отраслевых рын­ков стал обязательной составной частью марке­тинговых исследований и разработки маркетин­говых стратегий фирм. До указанного момента анализ отраслевых рынков и маркетинг имели относительно самостоятельные цели и задачи.

И, в-шестых, на развитие экономической мысли в мире в XVIII-XX веках большое влия­ние оказали немецкая и англосаксонская науч­ные школы. На это указывал еще А.В. Чаянов [53]. Поэтому в статье значительное место отво­дится оценке вклада немецких ученых в разви­тие учения о сельскохозяйственных рынках.

Одним из первых в мире исследований по сельскохозяйственным рынкам можно считать известную работу английского «политического арифметика»1 Чарльза Дэвенанта (Charles Davenant) «Очерк о вероятных методах появле­ния людей, получающих выгоды в балансе тор-

1 Политическая арифметика вместе с государствоведением являлась предтечей статистики. Она зародилась в Англии в XVII в. Работы в области политической арифметики посвящены социально-экономическим вопро­сам. Они выявляли закономерности общественной, прежде всего экономической жизни. Термин «политичес­кая арифметика» свидетельствовал о приложении математики к политике, об измерении фактов социально-экономической жизни. Основоположником политической арифметики был англичанин Вильям Пети (1623-1687) [39].

51

говли» («Essay upon the probable methods of making a people gainers in the balance of trade»), которая вышла в свет в Англии в 1699 г. [65].

Через сто лет (в 1801 г.) была опубликована написанная в 1696 г. работа еще одного после­дователя «политических арифметиков» англича­нина лорда Лаудердейла Грегори Кинга (Lord Lauderdale Gregory King) «Естественные и по­литические наблюдения и выводы о положении и условиях в Англии» [14]. Он обнаружил взаи­мосвязь между изменением цен на пшеницу и ее урожайностью, которая впоследствии получила название «Закон Грегори Кинга». Им был зафик­сирован непропорциональный рост цен на зер­но при снижении урожая зерновых.

Ряд ученых считает, что «.. .основополагаю­щие моменты анализа отраслевых рынков (industrial organization) можно обнаружить в работах А. Смита в XVIII в. и А. Маршалла XIX в. ...»[42].

В Германии развитие учения о сельскохозяй­ственных рынках на ранних этапах происходи­ло в рамках трех наук: статистики, частично об­щей политической экономии и аграрной поли­тики. Первым в стране обобщением результатов исследования по ценообразованию на рынке зер­на и определению факторов, влияющих на уро­вень цен, была книга Иоханна Фридриха Унгера (Johann Friedrich Unger) «О порядке определе­ния цен на рыночные продукты и их влиянии на важнейшие обстоятельства человеческой жиз­ни», вышедшая в 1752 г. [87]. В книге представ­лены основополагающие, систематизированные статистические оценки изменений цен на малых и больших сельских и городских рынках в Гер­мании, а также на таких больших зарубежных рынках, как Лондон, Кенигсберг и т.д.

И.Ф. Унгеру удалось определить форму и размеры сезонных и среднесрочных изменений цен, а также обосновать определяющие их при­чины. Долгосрочное повышение цен на сельс­кохозяйственную продукцию, которое начало устойчиво проявляться на стыке XVII и XVIII столетий, И.Ф. Унгер объяснял с помощью по­пулярной тогда «наивной» количественной тео­рии денег, согласно которой главной причиной долгосрочного роста цен являлось увеличение количества денег и снижающаяся их внутренняя стоимость в силу добавления к золоту и серебру других металлов. Влияние роста населения как важного фактора происходящих процессов И.Ф. Унгер не принимал во внимание.

Причины низкой эластичности цен и доходов по спросу на аграрные продукты автором также не рассматривались. Но ученый был близок к это­му. Он подразумевал экономические отношения обмена как отношения между ценами на конкури­рующие продукты или с точки зрения оценки по­требителя, или же их применения как фактора про­изводства. В настоящее время названные отноше-

ния в экономической теории описываются как «перекрестная ценовая гибкость».

И.Ф. Унгер указывал, что при оценке взаи­мосвязей между изменением урожая и реакцией цен на него следует учитывать влияние затрат на хранение зерна, вероятность замены одних видов зерновых другими и, наконец, возможно­сти завоза зерна из других регионов и стран.

Последнее положение активно поддерживал английский ученый Давид Рикардо. Он внес оп­ределенный вклад в исследование рынка сельс­кохозяйственной продукции. В 1815 г. была опуб­ликована его научная работа в форме памфлета «Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала» [41]. Принятые в то время парламен­том Англии «хлебные законы» резко ограничи­вали ввоз в страну из-за рубежа зерна, что спо­собствовало сохранению высоких цен на хлеб и отвечало в основном интересам влиятельных землевладельцев. Д. Рикардо доказывал, что хлебные законы имеют негативное воздействие на доходы подавляющей части населения Анг­лии. Он видел выход из сложившегося положе­ния в неограниченной свободной торговле зер­ном, в том числе за счет импорта дешевого хле­ба из других стран [41].

Указанные же И.Ф. Унгером ограничения, которые следует принимать во внимание при оценке гибкости цен на сельскохозяйственные продукты, были сформулированы сто лет спус­тя немецким ученым Эрнстом Энгелем (Ernst Engel), благодаря чему от стал известен как от­крыватель законов, названных его именем [70]. Он пришел к количественному отношению про­центных отклонений урожайности ржи выше или ниже средней урожайности с процентным отклонением цен на рожь выше или ниже сред­ней цены. Для анализа ученый использовал ста­тистические данные по Германии за период с 1846/1847 гг. по 1860/1861 гг. [70].

Его исследованиями был разбужен научный интерес к статистически доказанным зависимо­стям между предложением и ценами. До настоя­щего времени они являются центральной про­блемой в анализе сельскохозяйственных и про­довольственных рынков.

Уже через 14 лет после исследования, про­веденного Э. Энгелем, известный статистик про­фессор Этьенн Ласпейрес (Etienne Laspeyres) занялся проблемой гибкости цен на рынке кар­тофеля в Саксонии [83]. Он обработал собран­ную Э. Энгелем статистическую информацию по ценам на картофель и его производству в Саксо­нии и сравнил относительные отклонения уро­жая и цен в среднем за сорокалетний период. Одной из задач исследования Э. Ласпейрса была попытка показать, что в результате сравнения даже двух статистических величин можно опре­делить количественные закономерности в эко­номике.

52

В начале XX века ученые мира достаточно активно проводили исследования по анализу цен на сельскохозяйственную продукцию. Одновре­менно происходило уточнение вместо оценки цены производства первых весьма грубых ста­тистических сравнений относительного измене­ния цен рыночного предложения. Последнее де­лалось с помощью статистического метода наи­меньших квадратов. Данный метод в большей степени использовали: во Франции - Марсель Леноир (Marcel Lenoir, 1913), в Италии - Рудоль-фо Беннини (Rudolfo Benini, 1907); Коррадо Джини (Corrado Gini, 1910). Но в первую оче­редь он нашел распространение в исследовани­ях ученых в англосаксонских странах. Его при­меняли в анализе И.П. Нортон (J.P. Norton, 1905); Варрен Персоне (Warren Persons, 1910); А.Ц. Пигу (А.С. Pigou, 1910); Роберт Лефельдт (Robert Lehfeldt, 1914); Генри Мур (Henry Moore, 1914; 1917), Генри Шультц (Henry Schultz).

В Германии ученые обратились к указанной проблеме в конце XIX века под влиянием исто­рической школы2, а также в контексте дискус­сии о таможенных тарифах на зерно в связи с растущими на него ценами. Для более точного знания долгосрочной динамики цен и выявления причин их колебаний важно было определить надежные количественные взаимозависимости между предложением, ценой и спросом.

В XVIII-XIX вв. одним из важных факторов, влияющих на ситуацию на сельскохозяйствен­ных рынках, считался бюджет семьи. Еще И.Ф. Унгер писал о необходимости деления се­мей, относящихся к различным слоям населения, по доходам, и даже сам разработал некоторые методические подходы.

В Англии первые попытки в этом направле­нии были предприняты в XVIII веке Давидом Дэвисом (David Davies) и Фредериком Морто-ном Эденом (Frederick Morton Eden), которые отталкивались прежде всего от состояния бед­ных слоев населения Англии [66, 69]. В это вре­мя и Томас Роберт Мальтус (Robert Malthus) под­готовил первое издание своей работы «Опыт о законе народонаселения» («Essay on the principle of population») [33]. Однако оценка результатов сравнения дохода различных семей и потребле­ния наиболее важных товаров и услуг (продук­тов питания, аренды помещений, одежды и др.) здесь не нашла еще отражения.

Подобное происходило с многочисленными исследованиями домашних бюджетов, которые в середине XIX века были проведены под воз­действием социальных и политических катаклиз­мов времени. Домашние хозяйства классифици­ровались прежде всего по трем критериям: бед­ные, получающие поддержку; бедные, но живу­щие без поддержки; семьи, живущие в комфор­табельных условиях. Одно из важных исследо­ваний в этой области было проведено бельгийс­ким статистиком Эдуардом Дюкпело (Edouard Ducpetlaux) в 1857 г. [68]. Оно стало известно благодаря тому, что при интерпретации получен­ных результатов Э. Энгель в 1857 г. пришел к своим знаменитым выводам [70].

В истории экономической теории имя Э. Эн-геля связано с закономерностью, которая фор­мулируется следующим образом: чем беднее се­мья, тем большую часть общих затрат она долж­на направлять на приобретение еды. Соответ­ственно, с точки зрения распределения дохода народа он пришел к определенным выводам и на уровне страны в целом: чем богаче нация, тем меньше расходов у нее в общем объеме затрат приходится на продукты питания.

Открытие закона было только побочным ре­зультатом поиска ответа на вопрос о том, как оценить общее потребление важнейших продук­тов в стране. Из сравнения полученных ученым показателей с данными о производстве сельско­хозяйственной продукции в Саксонии Э. Энгель сделал вывод о том, что оптимальная структура занятости в стране достигается тогда, когда она находится в соответствии со структурой затрат на потребление. В этой связи он также рассмат­ривал влияние внешней торговли, так как в от­дельных отраслях экономики отмечался различ­ный уровень развития производства и удовлет­ворения внутренних потребностей населения в продукции.

Благодаря Э. Энгелю были открыты зависи­мости уровня затрат на продукты питания от уровня и изменения доходов потребителей. В силу этого не только экономическая теория и связанные с нею исследования сельскохозяй­ственных рынков обогатились фундаментальны­ми знаниями, но и процесс научного исследова­ния встал на новый путь: большое количество статистиков и специалистов по эконометрике начали систематически использовать и развивать

2 «Немецкая историческая школа», или «историческая школа Германии», возникла в XIX в. в Германии как альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли. Просуществовала до первой трети XX века. Школа олицетворяет социально-историческое направление. Ее авторы включали в поле исследований политической экономии наряду с экономическими и неэкономические факторы. В итоге происходило одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономи­ческих проблем. Выделяют три этапа в процессе эволюции исторической школы Германии. Основные предста­вители школы: В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс, Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер. Продолжением указан­ного направления экономической науки в XX веке стал американский институционализм [61]. Интересную оценку проявления тенденций развития мировой экономической мысли дает А.В. Чаянов [53].