В. М. Баутина Москва Издательство

Вид материала

Документы

Содержание Суздаль, 11 июля 1934 г. Учебный план Баутин В.М., Глазко В.И. Личко К.П., Копылова Е.В. Шайкин В.В., Дмитриев А.А. Шайкин В.В. Войтко А.Н. Шефлер М.Е. 115 Лет со дня рождения профессора н.д. кондратьева

Подобный материал:

• И. И. Веселовског о издательство "наука" Москва 1967 Эта книга, 1700kb.
• Н. А. Шматко "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "алете- йя",, 1796.69kb.
• Государственное Издательство Детской Литературы; Москва; 1951 Аннотация Эта книга, 2920.79kb.
• Душиной Ираиды Владимировны. Издательство: Москва, Дрофа, 2006 год учебник, 169.56kb.
• 100 великих картин. Москва: Вече,2008. 431с, 4551.36kb.
• Учебное пособие. Москва, Издательство мгоу, 2008. 126, 1961.14kb.
• Атман трансперсональный взгляд на человеческое развитие Издательство act издательство, 4520.68kb.
• Методическое пособие удк 373 ббк 74. 100., 1753.35kb.
• Собрание Сочинений в десяти томах. Том четвертый (Государственное издательство Художественной, 2092.28kb.
• Собрание Сочинений в десяти томах. Том четвертый (Государственное издательство Художественной, 1585.13kb.

1 августа 1930 г.²

остановились на мысли предложить написать такую записку именно мне. Срок написания за­писки определялся им[и] в две недели.

Выслушав СВИДЕРСКОГО и сославшись на краткость представляемого срока, а также на за­нятость другими работами, я сначала отказался написать записку и просил поручить написать ее кому-либо другому. После уговора т[ов]. СВИ­ДЕРСКОГО я просил его дать мне два дня на размышление, чтобы, обдумав вопрос, решить смогу ли я и в какой срок написать записку. Он согласился. В тот же день я, передав свой разго­вор со СВИДЕРСКИМ заместителю] наркома земледелия т[ов]. ТЕОДОРОВИЧУ, которому был непосредственно подчинен, просил его со­вета. Он в категорической форме высказался за то, чтобы я просимую записку написал. Тов. ТЕОДОРОВИЧ мотивировал свое мнение тем, что данная работа имеет очень большое государ­ственное значение и что вообще странно отка­зывать в просьбе председателю ЦИК. Учтя это и обдумав возможную схему записки и видя, что могу справиться с работой, я на другой день со­общил СВИДЕРСКОМУ, что согласен написать записку в течение трех недель при условии, если НКЗем окажет мне полное содействие материа­лами и технической помощью (стенографистки, машинистки, статистики). СВИДЕРСКИИ согла­сился на эти условия, и мы вместе с ним пришли в кабинет наркомзема СМИРНОВА, которому СВИДЕРСКИИ сообщил наши переговоры. Нар­ком подтвердил поручение КАЛИНИНА и те условия, на которых оно дается. Вместе с тем он согласился и на поставленные мною условия. На другой же день я приступил к работе.

Работа велась мною с крайним напряжени­ем в течение 2,5 недель. К сроку записка, объе­мом более 150 стр[аниц], была готова. Вся она была написана лично мною по своему понима­нию. Лишь по отдельным вопросам фактичес­кого, и экономико-политического характера, в

которых я чувствовал себя недостаточно уверен­но, я советовался отдельно с ТЕОДОРОВИЧЕМ, МАКАРОВЫМ, ЧЕЛИНЦЕВЫМ, БУКШПА-НОМ, ВАЙНШТЕЙНОМ.

Записка состояла из следующих основных частей: 1) Задача индустриализации страны и требований, предъявляемых этой задачей к сель­скому] хозяйству. 2) Положение и развитие с[ель-ского] хозяйства во время нэпа под углом зрения возможности удовлетворить требования со сто­роны задачи индустриализации. 3) Симптомы кризиса в с[ельском] хозяйстве. 4) Причины недостаточно удовлетворительного хода разви­тия сельского хозяйства и назревающего кризи­са в нем. 5) Пути преодоления кризиса и обеспе­чения необходимого роста с[ельского] хозяйства.

Закончив записку, я немедленно передал ее ТЕОДОРОВИЧУ с тем, чтобы он передал ее, в свою очередь, СМИРНОВУ для КАЛИНИНА. Причем по распоряжению СМИРНОВА все эк­земпляры записки, кроме авторского, были со­средоточены в его секретариате.

Ознакомившись с запиской тов. ТЕОДОРО-ВИЧ сообщил мне свое мнение о ней. Он ска­зал, что по существу записка не содержит в себе ничего существенно нового, что не выдвигалось бы уже ранее Земпланом в бытность его, ТЕО-ДОРОВИЧА, председателем последнего⁷. Но ог­ромная заслуга записки состоит в том, что она дает в систематическом виде как фактический материал, так и сумму необходимых идей эко­номической политики.

Дня через три после получения записки т[ов]. СМИРНОВ через секретаря попросил меня на­писать к записке тезисы, в целях удобства ис­пользования самой записки. Тезисы были напи­саны мной, примерно на 20 стр[аницах], и пере­даны СМИРНОВУ.

Спустя еще несколько дней мне позвонил лично М.И. КАЛИНИН и сказал, что он полу­чил записку и ознакомился с ней, что запиской, в общем, он удовлетворен. По существу ее со­держания он заметил, что со многими положе­ниями записки он согласен, с некоторыми же из них он согласиться не может. Он сказал, что за­писка будет полезна для его доклада, однако форма и степень ее использования им еще окон­чательно не намечены. В заключение он попро­сил меня дать ему некоторые сравнительные дан­ные по с[ельскому] хозяйству Соединенных] Штатов и СССР. Спустя несколько дней после моего разговора с т[ов]. КАЛИНИНЫМ нарком А.П. СМИРНОВ через секретаря попросил меня написать на основе записки проект резолюции

Съезда Советов. Такой проект мною был напи­сан и передан через секретаря т[ов]. СМИРНОВУ.

Затем, примерно, через неделю⁸ меня выз­вал М.И. КАЛИНИН. Он сказал мне, что проект резолюции его не удовлетворил, в частности он не удовлетворил его и чисто стилистически. Пос­ле этого он перешел к вопросу о том, что сейчас огромное значение в продовольственном вопро­се имеет дело развития производства овощей и внедрение их в рацион широких масс. В связи с этим он просил меня представить ему данные о норме потребления овощей в различных странах и о возможностях развития их продукции в СССР. Эти данные в меру моих сил я для М.И. Калини­на подобрал, сопроводив их краткой запиской. Но последующий разговор с ним заставил меня понять, что в своем докладе он не намерен да­вать вопросам ту достаточно широкую и прин­ципиальную постановку, какая была в моей за­писке.

В последующие дни я получил почти одно­временно через секретарей просьбу дать мою записку т[ов]. РЫКОВУ и в РКИ товарищам] ОРДЖОНИКИДЗЕ и ЯКОВЛЕВУ. Я ответил, что записка находится у т[ов]. СМИРНОВА и что им следует обратиться к нему. Мне известно, что т[ов]. СМИРНОВЫМ было разрешено передать записку. Далее, со слов одного из сотрудников РКИ - т[ов]. УЖАНСКОГО (партийный) - мне известно также, что если не ошибаюсь, в РКИ с записки была снята копия.

На Съезде Советов М[ихаил] Щванович] на­чал свой доклад с того, что назвал поступившие к нему для доклада материалы, в том числе и мою записку. Он даже довольно сурово критиковал ее⁹. После указанных событий о записке пошли разговоры по Москве, по крайней мере мне нео­днократно пришлось в этом убедиться.

Недели две спустя после съезда М.И. КАЛИ­НИН позвонил мне в Конъюнктурный институт и, сообщив, что он выпускает свою речь на съез­де отдельной брошюрой, попросил, во-первых, некоторых дополнительных статистических дан­ных, во-вторых, просмотреть все цифры в его речи, когда будет ее корректура. Согласившись сделать это, я, однако, раньше выразил удивле­ние, почему М.И. КАЛИНИН не¹⁰ сдержал сво­его слова и предал гласности факт моей запис­ки, которая была написана по его просьбе и с которой он мог при разногласиях просто не счи­таться. В конце концов, он признал, что правиль­нее было бы просто обойти записку молчанием, и обещал из брошюры полемическую часть ис­ключить. Это обещание он выполнил¹¹.


ПО

⁷ Далее все предложение на левом поле страницы помечено большой галочкой (чернила).

⁸ Далее до конца предложения подчеркнуто при чтении.

⁹ Предложение при чтении подчеркнуто карандашом.

¹⁰ Далее часть предложения до запятой подчеркнута карандашом при чтении.

¹¹ Далее абзац на левом поле страницы отчеркнут карандашом при чтении.

В июле 1927 г. в «Большевике» появилась статья ЗИНОВЬЕВА под названием «Манифест кулацкой партии»¹². Эта статья была посвящена критике упомянутых выше тезисов моей запис­ки. Самой записки ЗИНОВЬЕВ, судя по приме­чанию в его статье, по-видимому, не имел. Ка­ким образом были получены ЗИНОВЬЕВЫМ тезисы, мне до сих пор неизвестно.

Когда появилась статья ЗИНОВЬЕВА, меня в Москве не было, я был в отпуске. Вернувшись в Москву и ознакомившись со статьей, я очень обеспокоился. В связи с этим я решил перегово­рить с товарищами] СМИРНОВЫМ и КАЛИНИ­НЫМ. А.П. СМИРНОВ сказал мне кратко, что о статье ЗИНОВЬЕВА он знает, и что мне никаких шагов предпринимать в связи с ней необходи­мости нет. Более определенный разговор имел

место с М.И. КАЛИНИНЫМ. Последний преж­де всего уверил меня в том, что из его секрета­риата тезисы ЗИНОВЬЕВУ переданы быть не могли¹³. По существу же он сказал, что в дан­ном случае я являюсь¹⁴ только мишенью¹⁵, что в основе ЗИНОВЬЕВ имеет в виду нападение на ЦК партии. При таких условиях, по словам Ми­хаила] Щвановича], я попал просто¹⁶ между мо­лотом и наковальней. Но все же он заверил меня, что никаких организационных последствий из факта появления статьи ЗИНОВЬЕВА не после­дует¹⁷ .

История с запиской и статья ЗИНОВЬЕВА положила, тем не менее, прочное начало моей большой популярности в качестве идеолога мощ­ного крестьянского хозяйства, дала толчок це­лому потоку критических статей против меня и породила термин «кондратьевщина»¹⁸.


Допросил: Я. Агранов.

ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33480. Т. 3. Л. 60 - 65. Заверенная копия. Машинопись.

¹² Предложение подчеркнуто карандашом при чтении.

¹³ Предложение подчеркнуто карандашом при чтении.

¹⁴ Подчеркнуто карандашом: «я являюсь».

¹⁵ Слово подчеркнуто карандашом.

¹⁶ Далее до конца предложения подчеркнуто карандашом.

¹⁷ Далее абзац отчеркнут карандашом на левом поле страницы.

¹⁸ Слово дважды подчеркнуто карандашом.

Н. Кондратьев

111

Письмо Н.Д. Кондратьева Е.Д. Кондратьевой из Суздальского политизолятора¹⁹

Суздаль, 19 июня 1934 г. №19

Милая, дорогая моя Женичка.

Сегодня мысленно и чувственно я справляю «веселую» годовщину: сегодня 19-го, когда я пишу тебе 19-е письмо за последний отрезок времени, исполнилось ровно 4 года со дня мое­го заключения. Четыре года уже прошло. Оста­лось совсем немного: ровно столько же!

Мысленно и чувственно переношусь в пери­од иной, когда видел около себя тебя и Аленку. Немало тяжелого было в жизни и тогда. Но твоя близость и близость Аленки были все же посто­янным источником, хотя и не всегда открыто проявлявшейся радости и моральной поддерж­ки. Тяжелая колесница истории проехала по на­шему поколению. Но наибольшие страдания я испытываю все же от отсутствия Вас, т. к. все остальное является более или менее внешним и может быть завоевано. В этот день я много, мно­го раз вспомнил о Вас.

И это тем более, что только вчера 18-го полу­чил твое письмо. Как ужасно долго шло оно. Оно датировано тобой 12-м. Московский штемпель 15-го, Владимирский 16-го. Не буду подробно писать тебе по поводу твоего письма. Скажу лишь, что, по впечатлению, оно написано в со­стоянии 1) внутреннего, хотя и сдерживаемого, раздражения и 2) большой душевной усталости. Подробнее об этом не буду писать потому, что все мои высказывания тебе о тебе и являются, по-видимому, одним из факторов, стимулирую­щих твое раздражение. Между тем я вовсе не хочу этого. И если бы ты хоть на минуту повери­ла, какими лучшими и горячими чувствами к тебе всегда вызывались эти суждения, если бы ты хоть на минуту почувствовала, какую тяжелую душев­ную боль вызывает во мне твой усталый вид, мысль о непосильной тяжести условий твоей жизни сейчас, тогда, вероятно, и при наличии, разумеется, других необходимых предпосылок, ты восприняла бы мои слова в ином более теп­лом и интимном свете. Я ощущаю, ведь, острый недостаток не только солнечного света и тепла.

Бедная Аленка. Как много с ней несчастий и болезней. Я ушел в тюрьму под кошмарным впечатлением только что перенесенной ею скар­латины. И т. к. истекшие 4 года для меня психо­логически - какая-то жуткая однообразная бе-

лая пелена, то каждое ее заболевание в моем во­ображении прислоняется непосредственно к пе­риоду скарлатины. Надеюсь, все же, что она уже поправилась? Пожалуйста, поскорее сообщи мне о ее состоянии. А чем объяснила ее заболевание Мария Николаевна?

В одном из писем (от 30 мая) я писал тебе о расхождении в суждении о фактах с твоей сто­роны и со стороны Розы Карповны. Теперь, имея в руках уже более точные данные о характере этого расхождения и взвесив их, я должен в ве­личайшую похвалу тебе, что мне очень приятно сделать, сказать, что объективно более уравно­вешенными и соответствующими наличным из­вестным условиям были, несомненно, твои суж­дения, независимо от того, каков будет оконча­тельный результат.

Впрочем, ты не сообщаешь, получила ли ты это мое письмо от 30-го. Только этим я могу объяснить, что ты во вчерашнем своем письме обошла совершенным молчанием мою просьбу относительно книги Э.Джона «Золотая инфля­ция и хозяйственное развитие», где говорится и о моих работах. Иначе, мне было бы трудно объяснить, почему именно эта моя просьба не остановила на себе никакого твоего внимания.

Очень жаль, что до сих пор не удается полу­чить работу Робертсона и просимый мною но­мер «of²⁰ Economic Journal». Та и другая книга была бы мне очень нужна. Других книг пока опять не прошу. Как будто стал чувствовать себя немного лучше. Понемногу начал и заниматься. Если состояние действительно улучшится, то в следующий раз пришлю подробный список нуж­ных книг.

На днях выпросил себе косу и обкосил в саду газоны и дорожки. В физическом крестьянском труде, действительно, есть много и здорового и красивого. Мне невольно вспомнилось детство, когда я косил по чудесным летним росам на лу­гах с мужиками. Жаль только, что в данном слу­чае слишком мала была потребность в косе. Тре­тьего дня соорудил на грядках пугало, т. к. начи­нает появляться клубника и ее клюют галки или грачи.

Хотя коронки мне (3) и сделали, но деньги пока у меня еще есть. С посылкой, если ты ее

еще не послала, тоже особенно не торопись. Ты можешь послать ее числа 25-26[-го], т. к. у меня продукты все еще есть. Но если будешь ее посы­лать и если это не особенно дорого, то пошли мне флакона два спермиля²¹. Относительно од­ной простыни я уже писал, хотя в случае нужды могу обойтись и без нее.

Табаку посылай не более 1 пачки. Больше мне ничего не нужно.

Если ты на отпуск поедешь с Аленкой сюда, то постарайся получить побольше часов для сви­дания: у тебя немало аргументов в пользу этого.

Аленке я ничего сегодня не пишу. Напишу в следующий раз.

Прошу передать мой привет всем родным и знакомым, Марии Николаевне, Марье Петровне, Татьяне Давидовне и всем другим.

Горячо обнимаю и целую тебя, моя бедная, милая, героическая Женичка.

Письмо Н.Д. Кондратьева Е.Д. Кондратьевой из Суздальского политизолятора²⁴

Милая моя Женичка.

Третьего дня получил твое и Аленкино пись­мо от 6 июля²⁵ и был очень рад узнать, что Вы скоро приедете сюда. Жаль только, что ты не сообщаешь, сколько же часов свидания тебе раз­решено.

Очень благодарю тебя за присланные книги. Я за последние дни, начиная с 1 июля, получил всего 10 книг: 8 номеров «Economie Journal» 1 том «The Quarterly Econ[omic] Journal» и 1 кни­гу Mitcherlich'a . He знаю, все ли это книги, ко­торые ты послала, т. к., несмотря на все мои просьбы, ты все же не сообщаешь в письме, ка­кие именно книги были посланы. Отрицатель­ная сторона такой практики состоит в том, что не знаешь, дошли все книги или некоторые из них затерялись и требуют мер к розыску. После недавнего неприятного опыта с 8 книгами луч­ше, казалось бы, быть здесь максимально точ­ным и предусмотрительным. Поэтому, очень прошу тебя на основании приведенного перечня установить, все ли посланные тобою книги дош­ли до меня.

Спешу сообщить теперь тебе об очень больших новых событиях, происшедших в моей жизни.

Во-первых, с 1 июля с. г.²⁶ я бросил курить и, следовательно, не курю уже 11-й день. Мотивы: 1) состояние сердца и 2) нежелание тратить день­ги на табак. К своему удивлению прекратить ку­рить, даже в тюрьме, оказалось, хотя и трудно, но не так трудно, как это могло казаться. Конеч­но, я не знаю еще, удастся ли мне бросить ку­рить окончательно.

Во-вторых, события, связанные с уравнени­ями, которые меня так долго мучили и из-за от­сутствия решения которых я был вынужден приостановить писать книгу. В предыдущем письме я уже сообщил тебе, что мне удалось ре­шить уравнения, но я не уверен в правильности решения. После длительной проверки я пришел теперь к выводу, что уравнения составлены и²⁷

Суздаль, 11 июля 1934 г.

№21

решены верно. Но этого мало: я изменил оценку значения решения их. Теперь после дополнитель­ной работы я склонен думать, что составление и решение упомянутых уравнений представляет собой в полном смысле слова открытие, кото­рое позволяет построить совершенно новый, в высшей степени увлекательный и важный раз­дел теоретической экономики и притом на стро­гих и точных основаниях. Мне удалось получить чрезвычайно простую формулу, которая позво­ляет, если даны какие-либо две основные вели­чины, характеризующие состояние и²⁸ измене­ние народного хозяйства во времени, например, количество самодеятельного населения и сумма национального капитала, достаточно точно пу­тем простого вычисления определять (и предска­зывать изменения)²⁹ все другие основные вели­чины хозяйства, т. е. народный доход, заработ­ную плату, процент, производство средств про­изводства и средств потребления, производитель­ность труда и т.д. Должен по совести сказать тебе, что я давно не получал столь чудесных резуль­татов, не ожидал их и был поражен, когда про­верка на данных Англии и Соединенных] Шт[атов] с удивительной точностью подтверж­дала найденный³⁰ закон. Теперь, по-видимому, я действительно смогу, хотя бы начерно, напи­сать книгу, которая не прошла бы незаметно. С чисто математической стороны мне очень по­мог Гурса и я очень признателен тебе за него. Вообще, я так благодарен и так обязан тебе, моя милая Женичка, что, если только буду жив, на­пишу и когда-либо напечатаю книгу о тренде, то посвящу ее тебе.

Перехожу теперь к просьбам.

Прежде всего, прошу не привозить и не при­сылать мне табаку, а равно простынь и какого-либо другого белья. Если найдешь, то купи ка­ких-либо дешевых лепешек или леденцов, вро­де мятных, а также зубочистки. Купи мне также мочалку.

Если будет у тебя возможность, то поищи, найди и привези мне следующие книги из моей

библиотеки: 1. HJ.³¹ Moore³². The Synthetik economic³³. 2. E.H. Vogel. Die Theorie des volkswirtschaftlichen Entwicklungsprozesses und ihre Fortbildung durch eine evolutionare Konjunkturtheorie. (He книга, а брошюра - от­тиск. Книгу почти того же названия и того же автора не надо.) 3. E.H. Vogel. Statik und Dynamik als Grundprobleme der theoretischen Nationalokonomie. (Тоже брошюра - оттиск.)

4. Carell E. Socialokonomische Theorie und
Konjunkturproblem³⁴.

Если, как я сужу по последней] посылке книг, ты еще можешь взять в Университете книги, то

5. Bowley. Mathematical Groundwork of Eco-

nomics³⁵. 6. Филипс³⁶. Дифференциальные урав­нения. (В Университете или купить, стоит 1 р. 25 к[оп].)

Все эти книжки очень маленькие и ты, если найдешь, или привези их, или же пошли. Буду очень признателен.

Здесь поспели уже довольно давно ягоды. Не знаю, додержатся³⁷ ли они до Аленки. Будет жаль, если нет. Я надеялся первые крупные эк­земпляры своей³⁸ клубники подарить ей, но это уже, оказывается, поздно.

Шлю всем свой горячий привет. Тебя же бес­конечно целую и с нетерпением жду, моя милая Женичка.

Письмо Е.Д. Кондратьевой В.М. Молотову³⁹

Не ранее 16 сентября - не позднее 14 октября 1934 г.⁴⁰

По делу Николая Дмитриевича Кондратьева⁴¹

Глубокоуважаемый товарищ Молотов!

Меня заставляет обратиться к Вам с просьбой глубокая тревога за здоровье и научную работу моего мужа, Николая Дмитриевича Кондратьева. Муж отбыл уже более половины назначенного ему заключения, которое он в настоящее время отбывает в Суздальском политизоляторе⁴², но впереди осталось еще бесконечно много време­ни и здоровье мужа в таком состоянии, что он такого заключения не вынесет.

В конце лета врач изолятора нашел его серд­це и нервную систему настолько пошатнувши­мися, что заявил о необходимости перевода его из Суздаля для специального лечения. Муж чув­ствует себя в настоящее время настолько плохо, что вынужден прервать научные занятия⁴³, а это одно только и поддерживало у него некоторую бодрость духа. Я боюсь, что если так пойдет дальше, то он и вовсе лишится возможности ког­да-либо работать в научной области.

А между тем, несмотря на то [, что] обстоя­тельства жизни никогда не благоприятствовали научной работе мужа (в юности, как⁴⁴ сын многосемейного рабочего Ивановской области, он должен был не только содержать самого себя, но все время помогать семье, а потом занимался урывками, отдавая основное время работе в учер-ждениях), уже после появления нескольких не­больших своих работ по экономической теории муж, как ученый-теоретик, сумел завоевать себе известный авторитет, настолько, что его работам уделялось значительное внимание в трудах про­фессоров Иордана, Митчелля, Кузнеца, Фогеля, Вагемана, Джона, Андерсена, Хебера и др. Не­которые из его научных выводов получили столь общее признание, что введены даже во всемир­но известный сводный труд научных работ⁴⁵ «Handworterbuch der Staatswissenschaften»⁴⁶.

Руководящий английский журнал по теоре­тической экономии «Экономик джернал», его работу по теории промышленных и сельско­хозяйственных цен назвал «очень значительной работой по вопросу о динамике цен». Его рабо­ты по теории экономической динамики очень известный ученый, профессор] Митчел[л] назы­вал «открывающей увлекательные перспек­тивы».

Уже после того, как благодаря заключению в течение ряда лет перестали появляться в иност­ранной научной печати работы мужа, в 1933 г. классик американской экономики, ученый с ми­ровым именем, профессор] Ирвинг Фишер при­слал на имя мужа статью с личным письмом, в котором просил дать свою оценку его статьи, так как мнение мужа ему особенно интересно. Тот же профессор Фишер примерно в это же время (как можно судить из имеющегося в московских библиотеках журнала Американской статисти­ческой ассоциации за март 1933 г.) в своем докладе на конференции называет имя мужа, на­ряду с несколькими другими именами видней­ших ученых, как пролагателя новых путей в экономической науке, как ученого, разрабатыва­ющего те методы научного исследования, кото­рые в свое время сделали физику подлинной нау­кой.

Муж состоял членом ряда научных обществ, как-то Американской ассоциации социальных наук, Американской экономической ассоциации, Американской ассоциации по вопросам сельс­кохозяйственной] экономии, Американского ста­тистического общества, Американского социоло­гического общества, Лондонского экономичес­кого общества, Лондонского статистического общества и был членом редакционного совета научного журнала «Абстракт оф сошиал Сайен-сес».

Его научные работы печатались в Америке⁴⁷ в «Куортерли Джернал оф экономике», в Анг­лии⁴⁸ в «Bulletin of London & Cambridge Ec[onomic] Service»⁴⁹, в Германии⁵⁰ в «Archiv f[ur] Socialwissenschaft»⁵¹ и «Zeitschrift f[ur] Betriebswirtschaft»⁵², во Франции «Revue Intern[ational] du Travail»⁵³. На русском языке у него есть пять больших работ и около 100 науч­ных статей в различных журналах. Я не говорю здесь об отзывах в нашей печати, потому, что Вы, конечно, неизмеримо лучше меня знакомы с на­шей экономической прессой. Я знаю только одно, что даже когда критиковали выводы работ мужа, то никто никогда не отрицал его исключитель­ной талантливости, как теоретика. Мне же она казалась совершенно удивительной, так как я знала, в каких тяжелых условиях он вырос, как ужасно бедствовал и как мало времени у него всегда было для научной работы.

При всем при этом сам муж был очень скром­ным в оценке своих научных достижений и ни­когда ни одну свою работу не назы[в]ал сам осо­бенной ценной. Тем больше я сейчас⁵⁴ боюсь за судьбу его последней работы, которую он сам считает очень интересной и ценной и содержа­щей даже целое научное открытие⁵⁵. Речь идет о работе, написанной им уже в заключении, где несмотря на неблагоприятствующие занятиям условия (главным образом в силу отсутствия нужных новых книг, которые бы позволили сле­дить за движением научной мысли в интересу­ющей его области), мужу к лету этого года уда­лось подойти к окончанию большой работы, по­священной динамике расширенного воспроиз­водства - проблеме, большое теоретическое и практическое значение которой было указано т. Сталиным в речи на конференции аграрников-марксистов. Путем математического анализа мужу удалось получить ряд простых формул, которые в строгой форме выражают закон общей динамики расширенного воспроизводства. Рабо­та эта требует проверки на конкретном материа­ле, которого нельзя получить в условиях заклю­чения, и работа эта для своего продолжения тре­бует здоровья и сил, которых нет сейчас у мужа и не может быть при настоящих условиях.

Теперь посудите о моем положении⁵⁶. Если муж никогда высоко не ставил своих прежних работ, которые так высоко ценили крупнейшие ученые, и если теперь он говорит, что достиг интереснейших и ценных результатов, что он сделал научное открытие, то я имею все основа­ния думать, что работа действительно ценная и, может быть, могла бы сделать честь не только мужу, но и всей советской экономической науке. Я не только не специалист в экономике, я про­сто ничего не знаю в этой области и тем страш­нее мне. Я ведь единственный человек, через которого муж общается с внешним миром и ко­торый может сообщить об его открытии. Если бы у меня были большие познания в экономике, может быть, я нашла бы нужные, достаточно убедительные слова и аргументы, которые бы заставили обратить на работу внимание, которо­го она, по всей вероятности, заслуживает. А так я бессильна. Я боюсь, что из-за меня работа ос­танется незамеченной и непризнанной, а ведь когда читаешь биографии ученых, например Менделя, открытия которых не получили при­знания при их жизни, а получили признание толь­ко позднее, испытываешь за них всегда очень горькое чувство.

Работы над известными проблемами всегда ведутся рядом ученых в разных странах и то, что сегодня является открытием и достоянием одной страны, завтра будет опубликовано и открыто в другой. Я боюсь, что потом меня же будут упре­кать за то, что я не изыскала возможностей об­ратить внимание на работу мужа⁵⁷.

Всякий близкий ученого или вообще талант­ливого человека, и в особенности его жена, не­сет на себе большую ответственность, и вот это-то чувство ответственности, которое я так ясно чувствую, и заставляет меня быть настолько сме­лой, чтобы обратиться к Вам с личным письмом и просить Вас, очень просить, использовать Ваш огромный авторитет и Ваши полномочия, как одного из виднейших руководителей нашего го­сударства, чтобы⁵⁸ создать для мужа возмож­ность продолжать его работу до срока оконча­ния наказания, изменив условия его жизни та­ким образом, чтобы он мог поправить свое здо-

ровье и имел бы книги и материалы для провер- мне, так как мне своими только⁵⁹ силами не уда-

ки своих научных выводов. ется⁶⁰ создать для нашего больного ребенка те

Я хотела бы также обратить Ваше внимание условия, которые ему нужны,
на то, что помощь мужа моего была бы нужна и

Е. Кондратьева⁶¹

Москва, ул. Горького, д. № 24, кв. 16.

Резолюция: «тт. Куйбышеву и Жданову⁶². Прошу просмотреть. В. Молотов».

Пометы: «Письмо Е. Кондратьевой»⁶³, «Читал. В. Куйбышев»⁶⁴, «Читал. Жданов»⁶⁵, «ВММ»⁶⁶.

ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 27. Л. 156 - 152 об.⁶⁷ Подлинник.

⁵⁹ Далее, поскольку страница кончается, написано «(на обороте)».

⁶⁰ Слова «не удается» вписаны над строкой чернилами от руки.

⁶¹ Фамилия подчеркнута красным карандашом.

⁶² Фамилии подчеркнуты В.М. Молотовым синим карандашом.

⁶³ Написано в правом верхнем углу карандашом. Текст подчеркнут.

⁶⁴ Помета написана красным тонким карандашом.

⁶⁵ Помета написана красным тонким карандашом.

⁶⁶ Слово неразборчиво написано. Его можно прочитать и как инициалы Молотова (В.М.М.), и как слово
«Архив». Может быть, такое кодированное написание было выработано В.М. Молотовым специально и означа­
ло ознакомление с материалом и резолюцию: «Архив». Слово подчеркнуто В.М. Молотовым синим каранда­
шом дважды.

⁶⁷ В деле обратная нумерация страниц.

118

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Титульный лист

учебного плана факультета сельскохозяйственной экономии и политики Петровской сельскохозяйственной академии за 1922/1923 учебный год

Приложение 2

Перечень

самостоятельных кафедр факультета сельскохозяйственной экономии и политики

хоз.

Остальные кафедры общие с сельско-хозяйственным и сел-инженерным факультетами.

Приложение 3

Выдержка из учебного плана факультета сельскохозяйственной экономии и политики за третий год обучения с указанием учебных дисциплин

		Фамилии профессоров и пре­подавателей.	2-й год.			3-й год.
	Наименование предметов.		4,	5.	If б.	7.	8.
1. 2	1 III ГОД. Общий курс. Частное земледелие.	Д. Прянишников. П. Кулешов.				4 2	2 2
	Частная зоотехния
— 3. 4. 5.	Экономическая политика в России и на Западе. . Сел.-хоз. и земельная политика ....	Н. Кондратьев, М. Шефлер, Милютин. Осинский и Месяцев. В. Харченко и Фанталов.	—	_	—	4—2 2—2 2—2	4—2 2—2 2	—
	Организация седь.-хоз. предприятий ) Практическ. занятия /
6. 7.	Учение о рынках и с.-х. рынки . .	Н. Кондратьев. Д. Боголепов и Пятаков.	—	—	—	2 2	2 2	z
	Основы финанс. науки
1. 2. 3	Всего Секции: 1. Организации сельского хозяйства (агрономиче­ской помощи населению): Организация агрономич. помощи	А. Фабрикант. Каминский. Канеман		_		18-6 , 2 2 2	16-4 2 2 2
	Сел -хоз кооперация . .
	Сел -хоз. технология . . .... . .
4. 1. 2. 3.	Сел -хоз. таксация .	А. Ярилов. Н. Нестеров. А. Рыбников. | С. Фанталов.	1 ill	1 1 М	-	1-1 ! 0—2 0—2	2—2 0—2	1 III
	Практические занятия: По лесоустройству • . .
	По сел.-хоз. районир . . .
	Организац. предприят
	Всего		—	1..,.	—	25—9	24—8	..— •■

к»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Часть 1. Статьи

Баутин В.М., Глазко В.И. Н.Д. Кондратьев о естественных основах организации и эволюции

социоэкономики 8

Филатов А.И. Вклад профессора Н.Д. Кондратьева в развитие мировой экономической науки 29

Гайсин PC Циклы конъюнктуры агропродовольственного рынка 34

Личко К.П., Копылова Е.В. Развитие идей циклично-волновой динамики Н.Д. Кондратьева

в современном экономическом прогнозировании 41

Мухаметзянов P.P. Сельскохозяйственные рынки: сущность, содержание, классификации 46

Шайкин В.В., Дмитриев А.А. История развития науки и учебной дисциплины о сельскохозяй­
ственных рынках за рубежом и в России. Вклад профессора Н.Д. Кондратьева в организа­
цию исследований сельскохозяйственных и продовольственных рынков 51

Шайкин В.В. О важности расширения исследований по истории экономических школ

в РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 67

Светлова Г.Н. Учение профессора Н.Д. Кондратьева в современных агроэкономических

условиях 73

Войтко А.Н. Взгляд западных экономистов на учение Н.Д. Кондратьева и его применение

в современных условиях 80

Часть 2. Исторические документы

Факультет сельско-хозяйственной экономии и политики Петровской Сельско-Хозяйственной

Академии 83

Учебный план факультета сельско-хозяйственной экономии и политики Петровской

Сельско-Хозяйственной Академии 86

Шефлер М.Е. Контрреволюционной кондратьевщине и дояренковщине не место в высшей

с.-х. школе 100

Соколов М.М. Кондратьевщина под видом академической дисциплины (Учение о с.-х. рынках

проф. Н.Д. Кондратьева) 103

Передовица газеты «Тимирязевка» № 31 (77) от 9 октября 1930 г. 106

История Конъюнктурного института 107

Протокол допроса Н.Д. Кондратьева помощником начальника секретно-оперативного управ­
ления ОПТУ Я.С. Аграновым в Бутырской тюрьме 109

Письмо Н.Д. Кондратьева Е.Д. Кондратьевой из Суздальского политизолятора 19 июня 1934 г. 112 Письмо Н.Д. Кондратьева Е.Д. Кондратьевой из Суздальского политизолятора 11 июля 1934 г. 114

Письмо Е.Д. Кондратьевой В.М. Молотову 116

Приложения 119

123

Научное издание

115 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ПРОФЕССОРА Н.Д. КОНДРАТЬЕВА

Материалы Международной научно-практической конференции

Под общей редакцией В.М. Баутина

Ответственный за выпуск В.И. Глазко Автор идеи создания серии - В.М. Баутин

Редактор В. И. Марковская

Компьютерная верстка, оригинал макет — О.Д. Даровских Обложка — Н.В. Савина

Подписано в печать 14.07.2009 г.

Формат 60х847₈

Усл. печ. л. 15,3. Уч.-изд. л. 12,3. Усл. кр.-отт. 17,2. Изд. № 30. Тираж 100 экз. Зак. 408.

Издательство РГАУ - МСХА имени КА. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Тел.: 977-00-12, 977-40-64