Geum.ru

Комплекс здоровья и творчества рекомендовано Федеральным агентством по физической культуре и спорту и коллегией Министерства образования и науки Республики Татарстан

Вид материалаКнига

Содержание


Таблица 22 Таблица оценок уровня развития общей выносливости учащихся I-ХI классов по результатам бега на 1000 м
Подобный материал:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   48

3.6.2. Программно-нормативная база физической культуры

Оценка результатов любого теста возможна только в том случае, если эти конкретные результаты сопоставляются и сравниваются с заранее определенными нормативами. (Среди специалистов норма воспринимается как среднее значение всех популяций, а норматив – как желаемое состояние). Однако до сих пор нет единого подхода к установлению необходимого уровня нормативных требований и критериев оценки ФП учащихся. Это видно даже из приведенных нами таблиц.

Как указал И.Андрюшкявичус (1968), научное определение уровня ФП складывается из трех операций. Во-первых, получение информации, во-вторых, статистическая обработка индивидуальных результатов для определения среднего уровня ФП, в-третьих, определение общественно-необходимого уровня на основе математического анализа существующего среднего уровня.

В научных публикациях обнаруживаются два подхода к определению общественно-необходимого уровня ФП школьников. Е.Я. Бондаревский (1969) считает, что высокие нормативные требования позволяют косвенно стимулировать учебно-педагогический процесс, а А.А. Гужаловский (1971) придерживается мнения, что нужно учитывать не только максимальные возможности спортсменов, но и молодежи в целом.

На практике применяются разнообразные способы оценки физической подготовленности. Оценкой (или педагогической оценкой) называется унифицированная мера успеха школьника в каком-либо задании или тесте (В.М. Зациорский, 1979, 1982).

При анализе литературных источников мы выявили различный подход к критериям оценки. Разные авторы относят среднюю арифметическую величину (Х) к различным категориям. Одни (А.А. Гужаловский, 1977; З.И. Кузнецова, 1967) относят ее к оценке «хорошо», другие (Ю.Г. Травин, 1981) к оценке «удовлетворительно», считая, что норматив должен отражать средний уровень (Кузнецова З.И. Нужен ориентир. Определение ФП школьников // Физ. культура в школе. – 1967, №9).

Разрабатывая одни и те же по значимости нормы, исследователи применяют различные принципы сигмального отклонения, что приводит к несовпадению практических оценок ФП школьников, а вместе с ними и требований. Так, А.А. Гужаловский (1979), Л.Тарасов и С.Пушкарев (1968) использовали в своих работах принцип сигмальных отклонений ±1σ от средней арифметической величины. В.П. Стакионене (1967) предлагает применять отклонение в ±0,5σ, а В.М. Зациорский (1979) при этом выделяет семь классификационных групп возможных градаций оценок.

Как известно из учебников по спортивной метрологии (М.А. Годик, 1998), существуют три вида норм: а) сопоставительные; б) индивидуальные; в) должные. В этом разделе речь идет в основном о сопоставительных нормах, которые имеют в своей основе сравнение людей, принадлежащих к одной и той же совокупности. В данном случае совокупность – это группа людей, имеющих общие признаки, например, жители – школьники Казани, или 12-летние мальчики, или баскетболисты II разряда, или члены сборных команд и т.п.

Обычно сопоставительные нормы строятся с помощью шкал (например, перцентильной), но можно вводить нормы и непосредственно на основе средних и стандартов. Например, если вводят 7 классификационных групп, то можно это сделать так, как показано в таблице 20 (по В.М. Зациорскому).

Таблица20

Возможные градации оценок и норм


Оценка
Границы норм
Процент

испытуемых

словесная
в баллах

Очень низкая
1
ниже Х - 2σ
2,27

Низкая
2
от Х - 2σ до Х=1σ
13,59

Ниже средней
3
от Х- 1σ до Х- 0,5σ
14,99

Средняя
4
от Х- 0,5σ до Х + 0,5σ
38,29

Выше средней
5
от Х + 0,5σ до Х + 1σ
14,99

Высокая
6
от Х + 1σ до Х + 2σ
13,59

Очень высокая
7
выше Х + 2σ
2,27


Нормы такого рода удобны тем, что сразу ясно, какому проценту лиц они посильны. По мнению В.М. Зациорского, такие нормы целесообразны, когда можно экспериментально зарегистрировать средние значения и стандартные отклонения результатов в той совокупности, для которой нормы вводятся.

В сопоставительных нормах используется иногда также другой критерий (кроме процента лиц, которым доступна норма) – время, которое необходимо, чтобы достичь определенного уровня результатов. Например, при определении разрядных норм Единой всероссийской спортивной классификации стараются, чтобы сроки подготовки спортсменов одних и тех же разрядов во всех видах спорта были примерно одинаковыми.

Большинство специалистов при составлении таблиц и оценки уровня ФП учащихся придерживается той методики, которая подробно дана З.И. Кузнецовой и В.К. Шурухиной 79, Б.А. Ашмариным и Л.К. Завьяловым (1980). Так, к градациям «средние» относятся все индивидуальные результаты контрольных испытаний, лежащие в пределах М±0,67σ, что при нормальном распределении охватывает 50% всех обследованных детей. К градации «вышесредние» относятся такие результаты, которые лежат в пределах от М+0,67σ до М+1,5σ. К градации «нижесредние» - результаты в пределах от М-0,67σ до М-1,5σ. К «высоким» – результаты в пределах от М+1,5σ и выше, а к «низким» - результаты, лежащие в пределах от М-1,5σ и ниже.

Такие оценочные таблицы ФП, например, были разработаны преподавателями Павлодарского пединститута по данным исследований школьников 7-17 лет Северного Казахстана (А.С. Куц и др., 1975). При этом авторы составили отдельные таблицы для городских и сельских школ. Что немаловажно, они приводят в каждой таблице сперва количество испытуемых (n), среднеарифметическую величину (М), ошибки средней арифметической (m), среднее квадратическое отклонение (σ) и только затем следуют градации 5-ти уровней результатов. Все это представлено наглядно на одной странице по каждому тесту. В конце методического пособия авторы приводят форму Карточки двигательной подготовленности школьника, которая предусматривает вносить результаты тестирования в начале и в конце учебного года (с вычислением сдвигов в %) по семи тестам ФП и по физическому развитию (причем рост, вес, окружность груди и спирометрию предусматривали измерять тоже 2 раза в год).

Аналогичной методикой составления таблиц определения уровня развития физических качеств школьников (М±0,67σ) пользовались также специалисты ВНИИ гигиены детей и подростков Минздрава СССР (Л.И. Абросимова и др.) и ВНИИ физической культуры Госкомспорта СССР (В.В. Кудрявцев и др. 1986). Таблицы у них отличаются тем, что авторы не включали «низкий» и «высокий» уровни градации, так как их можно и без этого легко определить (см. табл. 21).

Таблица21

Уровень физической подготовленности сельских школьников Российской Федерации

(данные до 1986 г.)**


Возраст (лет)
Уровень подготовленности

мальчики
девочки

*ниже среднего
средний
выше* среднего
*ниже среднего
средний
выше* среднего

Прыжки в длину с места, см

7
91-100
101-119
120-129
77-90
91-113
114-127

8
106-112
113-136
137-148
94-105
106-124
125-136

9
114-125
126-144
145-156
104-116
117-139
140-152

10
123-135
136-158
159-171
107-116
117-157
158-167

11
130-141
142-162
163-174
129-140
141-159
160-171

12
132-150
151-167
168-177
168-177
132-141
142-160

13
147-158
159-179
180-191
141-150
151-167
168-177

14
160-171
172-192
193-214
147-156
157-175
176-185

15
169-181
182-204
205-217
149-178
179-177
178-187

16
171-187
188-226
227-243
150-162
163-185
186-198

17
182-199
200-230
231-248
159-168
169-187
188-198

Подтягивание на перекладине у мальчиков (количество раз),

отжимание на гимнастической скамейке в упоре лежа у девочек

8
1
2
3-4
2
3
4

9
1
2
3-4
2
4
5

10
1
2-3
4-5
3
4
5

11
1
2
3-5
3
5
6

12
1
2-4
5-6
3
5
7

13
1-2
3-5
6-7
4
5-6
7

14
2-3
4-6
7-8
4
5-7
8

15
2-3
4-7
8-10
5
6-8
9

16
3-5
6-9
10-12
5
6-10
11

17
3-6
7-11
12-15
6
7-10
11

Бег на 1000 м у мальчиков и 500 м у девочек (мин., сек.)

15
3.59-3.46
3.45-3.32
3.31-3.03
2.07-2.00
1.59-1.47
1.46-1.40

16
4.06-3.52
3.51-3.27
3.26-3.13
2.10-2.04
2.03-1.50
1.49-1.42

17
3.54-3.46
3.45-3.32
3.31 -3.13
2.06-2.00
1.59-1.48
1.47-1.42


Примечание: *Индивидуальные результаты, находящиеся вправо от вышесреднего показателя градации, следует считать за высокий уровень, а результаты, находящиеся влево от нижесреднего показателя градации, - за низкий уровень.

** Таблицы разработаны группой специалистов ВНИИ гигиены детей и подростков Минздрава СССР (Абросимова Л.И. и др.), ВНИИ физической культуры Госкомспорта СССР (Кудрявцев В.В. и др.) на основе данных, полученных при исследовании сельских школьников ряда областей. За средний уровень развития физических качеств принят уровень М±0,67 , выше среднего - от М+0,67 до М+1,5, ниже среднего - от М-0,67 до М-1,5 (см. Метод. рекомендации: Физическая подготовленность школьников села и пути ее повышения. - М.: 1986).


Мы тоже считаем, что, оценивая ФП школьников по 5-ти уровням (группам) подготовленности, можно не включать в таблицу крайние уровни градаций, но обязательно указать на это в примечании. Это делает таблицу более компактной и удобной. Так, например, нами были составлены таблицы 7 и 18.

Менее удобны в практическом пользовании таблицы из Комплексной программы физического воспитания учащихся I-XI классов (1996 г.), так как в них не выделены градации «ниже среднего» и «выше среднего» уровней. Как их определить, хотя бы следовало дать пояснение в примечании, а также о том, какая сигмальная шкала при этом использована.

Особенно не удачно, на наш взгляд, составлены таблицы нормативных оценок уровня ФП учащихся I-XI классов так называемой тест-программы мэра Москвы. Программа базируется на стандартных тестах, с помощью которых определяется трехуровневая градация ФП учащихся: высокая, средняя, низкая 107. В данном случае вообще отсутствуют градации ниже среднего и выше среднего уровней, а средний уровень (видимо, Х±1σ) получился настолько «широким», что навряд ли будет стимулировать учебно-тренировочный процесс. Например, в беге на 1000 м в средний уровень попадут и действительно хорошие бегуны и те учащиеся, которые чередовали бег с ходьбой, причем с разницей в результатах бега даже целых 3 минуты. Это очень много для дистанции 1000 м (см. табл. 22).


Таблица 22

Таблица оценок уровня развития общей выносливости учащихся I-ХI классов по результатам бега на 1000 м

Таблица оценок уровня развития общей выносливости учащихся I-ХI классов по результатам бега на 1000 м

В
озраст


раст
Уровень беговой подготовленности (мин., сек.)

Мальчики
Девочки

высокий
средний
низкий
высокий
средний
низкий

По данным школьников московского региона (1994-1996 гг.)*

6
6.00 и <
6.01-9.01
9.02 и >
6.10 и <
6.11-9.10
9.11 и >

7
5.45
5.46-8.45
8.46
6.00
6.01-9.09
9.10

8
5.36
5.37-8.30
8.31
5.50
5.51-8.50
8.51

9
5.16
5.17-8.15
8.16
5.40
5.41-8.40
8.41

10
5.00
5.01-8.00
8.01
5.30
5.31-8.30
8.31

11
4.46
4.47-7.45
7.46
5.20
5.21-8.20
8.21

12
4.30
4.31-7.30
7.31
5.10
5.11-8.10
8.11

13
4.20
4.21-7.15
7.16
5.00
5.01-8.00
8.01

14
4.10
4.11-7.00
7.01
4.50
4.51-7.50
7.51

15
3.55
3.56-6.45
6.46
4.40
4.41-7.40
7.41

16
3.36
3.37-6.30
6.31
4.30
4.31-7.30
7.31

17
3.20
3.21-6.15
6.16
4.20
4.21-7.20
7.21

По данным школьников г. Ижевска (1987-1989 гг.)**

7
5.38 и <
5.39-7.30
7.31 и >
5.52 и <
5.53-8.40
8.41 и >

8
5.03
5.04-6.59
7.00
5.16
5.17-7.47
7.48

9
4.10
4.11-6.38
6.39
5.01
5.02-7.08
7.09

10
3.46
3.47-5.38
5.39
4.32
4.33-6.16
6.17

11
3.53
3.54-5.19
5.20
4.28
4.29-6.00
6.01

12
3.51
3.52-4.55
4.56
3.53
3.54-6.09
6.10

13
3.44
3.45-4.47
4.48
4.16
4.17-5.20
5.21

14
3.11
3.12-4.50
4.51
4.11
4.12-5.30
5.31

15
3.12
3.13-4.50
4.51
3.32
3.33-6.24
6.25

16
3.05
3.06-4.03
4.04
3.59
4.00-5.33
5.34

17
3.07
3.08-4.23
4.24
4.30
4.31-5.29
5.30




<-1σ
Х±1σ
>+1σ
<-1σ
Х±1σ
>+1σ