Комплекс здоровья и творчества рекомендовано Федеральным агентством по физической культуре и спорту и коллегией Министерства образования и науки Республики Татарстан

Вид материала

Содержание

3.5.2. О названии физкультурно-спортивного комплекса
3.5.3. Ищут, предлагают учителя и ученые специалисты

Подобный материал:

1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 48

3.5.2. О названии физкультурно-спортивного комплекса

Действительно, жизнь нескольких поколений советских людей была связана с комплексом ГТО. Выполнение требований его было не только почетно для всех граждан нашего государства, но и жизненно необходимо. К сожалению, в настоящее время (после стольких лет перерыва) навряд ли можно ожидать от современной молодежи такого же заинтересованного отношения к вновь разработанному комплексу. Поэтому немаловажное значение имеет сегодня даже название комплекса. Следует сказать, что в нашей памяти остались красивые названия всех ступеней комплексов ГТО 1972 и 1985 годов.

Так, комплекс БГТО («Будь готов к труду и обороне СССР») 1985 года состоял из четырех ступеней, которые имели следующие названия:

I ступень – «К стартам готов» - для школьников 1-2 классов;

II ступень – «Стартуют все» - для школьников 3-4 классов;

III ступень – «Смелые и ловкие» - для школьников 5-6 классов;

IV ступень – «Спортивная смена» - для школьников 7-8 классов.

Комплекс ГТО состоял из трех ступеней:

I ступень – «Сила и мужество» - для школьников 9-11 классов или юношей и девушек 16-17 лет;

II ступень – «Физическое совершенство» - для мужчин и женщин 18-39 лет (с четырьмя возрастными группами: 18-24, 25-29, 30-34, 35-39 лет);

III ступень – «Здоровье в движении» (в ГТО 1972 года она называлась «Бодрость и здоровье») – для мужчин 40-60 лет (с четырьмя возрастными группами) и женщин 40-55 лет (с тремя возрастными группами).

Для каждой ступени были определены свои соответствующие конкретные задачи. Однако в комплексе ГТО 1988 года от названий ступеней отказались, хотя оставили неизменным название самого комплекса. Структура комплекса была значительно упрощена.

Одобряя, в целом, структуру проекта нового комплекса, мы предлагаем сохранить названия ступеней комплекса 1985 г. с небольшими поправками в V и VII ступенях (см. проект Положения о спортивно-техническом комплексе «Готов к труду и защите Отечества»):

I ступень – «К стартам готов» - школьники 1-2 классов (6-8 лет); II ступень – «Стартуют все» - школьники 3-4 классов (9-10 лет); III ступень – «Смелые и ловкие» - школьники 5-7 классов (11-13 лет); IV ступень – «Спортивная смена» - школьники 8-9 классов (14-15 лет); V ступень – «Сила, выносливость и стройность» - (16-17 лет); VI ступень – «Физическое совершенство» - (18-24 лет); VII ступень – «Красота и здоровье в движении» - (25-29 лет).

5-7 июня 1990 года в г. Казани работал последний всесоюзный семинар «Всесоюзный физкультурный комплекс ГТО в учебных заведениях страны. Передовой опыт». Там представителями Госкомспорта СССР было заявлено, что «название ГТО себя изжило», поэтому надо искать другое название комплексу, например, типа Президентских тестов (О.У. Кагерманов). В своем конспекте я тогда записал следующее: «Может – жизненный комплекс «ВБС» (выносливости, быстроты и силы)? Так и «просится» назвать его при изучении положения о Всесоюзном физкультурном комплексе «ГТО» 1988 г. и учитывая значение этих физических качеств для жизни и активной деятельности человека. Этот вопрос не отпал и сегодня: «Какое название больше заинтересует молодежь?» (В.Г. Щербаков, 2000).

Р.А. Абзалов и Р.Х. Яруллин предложили не только название, но и разработали «Президентские тесты здоровья». В статье с таким же названием (журнал «Магариф», 1998, №11) они пишут: «Большую роль в физическом воспитании молодежи и определении уровня их физического состояния сыграл Всесоюзный физкультурно-спортивный комплекс ГТО... К сожалению, в настоящее время не имеется отвечающая современным требованиям система контроля за физическим состоянием населения нашей страны. В этой связи разработанные нами «Президентские тесты здоровья» должны восполнить имеющийся пробел в этой области и явиться основой программно-нормативных требований к уровню физического состояния учащихся школ Республики Татарстан». При этом авторы предусмотрели заносить результаты испытаний в «Паспорт физического здоровья школьника» 1.

В многочисленных современных публикациях, как и прежде, декларируется важная роль физической культуры в развитии общества и отдельной личности. В новых экономических и социальных условиях феномену физической культуры придается статус субкультуры с выраженным полифункциональным характером. Указывается на необходимость и новых форм физического воспитания, переориентации занятий по физкультуре с подготовки к труду и службе в армии на воспитании здорового образа и стиля жизни, формировании физической культуры личности 9-11, 43, 86-88, 89 и др..

В Федеральном законе от 29.04.99 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» разрабатываемый Всероссийский комплекс был назван как «Физкультура и здоровье», что отражает положение в стране с состоянием здоровья населения и нацеливает укрепить её системой физического воспитания, как важнейшим средством естественного оздоровления. Как говорится, лучше не придумаешь. Даже если добавить слово «красота», то будет лишним, так как красота человека – это, прежде всего, здоровье. Однако имеются и другие предложения.

В 2002 г. Госкомспорт России совместно с Минздравом и Минобразованием России начал работу по организации общероссийской системы мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития и ФП детей, подростков и молодежи. Председатель Госкомспорта России В.А. Фетисов в своем докладе на заседании коллегии Государственного комитета РФ по физической культуре и спорту по данному вопросу отметил (12 февраля 2003 г.), что результаты мониторинга позволят составить ясную картину уровня физической подготовленности нашего населения. Но было бы неправильно ограничиваться только констатацией существующего положения. Необходимо стимулировать, и в первую очередь детей и молодежь, на постоянное повышение этого уровня. И здесь могло бы очень помочь создание Государственного физкультурно-спортивного комплекса, наподобие прежнего комплекса ГТО. Госкомспорт России предложил тогда дать наименование такому комплексу – «Президентские тесты». Введение этого комплекса, по мнению В.А. Фетисова и поддержавших его членов коллегии Госкомспорта России, должно быть осуществлено Указом Президента Российской Федерации (Физическая культура в школе.- 2003, № 4. – С.2-7).

Однако указанное название уже не ново (тесты Президентского совета США, тесты мэра и др.) и навряд ли можно назвать так физкультурно-спортивный комплекс. Тесты есть тесты. Тем более, сейчас проводятся «Президентские состязания». Поэтому мы предлагали назвать физкультурно-спортивный комплекс просто как «Российский комплекс ФиС» или как «Российский оздоровительно-прикладной комплекс ФиС» А вот тесты общероссийской системы мониторинга физического здоровья населения действительно можно назвать как «Президентские тесты здоровья».

Не случайно в Материалах международного конгресса «Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке» (12-14 мая 2004 г., Москва) говорится уже представителями Госкомспорта России В.П. Моченовым и В.А. Уваровым о разработке и реализации Государственного физкультурно-спортивного комплекса РФ «Физическое совершенство». В связи с этим учитель гимназии из г. Воронежа Н. Моногаров (см. «Спорт в школе», 2004, № 16) пишет, что само название комплекса – «Физическое совершенство» - настораживает: значит, дети, подростки не будут иметь к нему никакого отношения, так как для них еще не пришло время совершенствоваться на физкультурном поприще. А ведь ныне нам необходим новый комплекс с оздоровительной направленностью, чтобы он был доступным и интересным для всех групп населения, начиная с начальных классов (см. гл. 3.5.4).

Понятие «физическое совершенствование» весьма емкое, практически безмерное, безграничное (Р.А. Абзалов, 2002). По мере приближения к этому уровню, уровень его отдаляется как горизонт. Между тем мы всегда призывали и призываем всех к физическому совершенствованию. В этом смысле можно допустить название комплекса как «Гармоническое развитие и физическое совершенство».

Можно согласиться и с Решением коллегии Федерального агентства по ФК и спорту от 27.06.07, № 5/2, где проект комплекса назван как – «ГТЗО». Однако, на наш взгляд, будет правильнее, назвать его не спортивно-технический комплекс, а как – Российский спортивно-прикладной комплекс ГТЗО. Ведь все виды испытаний и нормативы нового комплекса предназначены для определения уровня развития основных физических качеств (силы, быстроты, выносливости и др.) и уровня овладения основными прикладными навыками (плавания, бега на лыжах, стрельбы, метаний и др.). Под понятием ГТЗО можно подразумевать не только «готов к труду и защите Отечества», но и здоровому обществу (Отечеству) или быть готовым к оздоровлению общества (см. «больное общество» и «здоровое общество» в книге Психология здоровья человека /Васильева О.С., Филатов Ф.Р. – М., 2001).

А если уж мы называем комплекс «спортивный», то следует предусмотреть замену одного трудно выполнимого для учащегося вида испытания, когда он получает какой-то спортивный разряд по любому виду спорта (по спортивным играм, тяжелой атлетике, по борьбе и т.д.). Тогда действительно будут учитываться интересы и особенности телосложения занимающихся. Все это в итоге будет содействовать всесторонней (общей и специальной) физической подготовке учащихся, что важно для здоровья.

Исходя из вышеизложенного, есть смысл назвать Систему общероссийского мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи и разрабатываемого Государственного физкультурно-спортивного комплекса как «Паспорт и президентский комплекс здоровья» или просто «Президентский комплекс здоровья». Тогда действительно это название объединит своеобразную пирамиду: паспорт физического здоровья учащихся – общероссийский мониторинг здоровья населения – спортивно-прикладной комплекс «ГТЗО» – «Президентские состязания».

3.5.3. Ищут, предлагают учителя и ученые специалисты

Известные ученые П.А. Виноградов и В.П. Моченов (1998) пишут, что «Признавая во многом справедливой критику комплекса ГТО и особенно организацию работы физкультурных организаций по его выполнению, нельзя согласиться с решением о полном отказе от унифицированной системы тестирования уровня физической подготовленности (ФП). Надо ясно отдавать себе отчет в том, что система тестирования выполняет одновременно несколько функций и поэтому однозначных решений по поводу ее принятия или отклонения быть не должно. Помимо оценки уровня ФП, адекватности и доступности тестов, вопросов погрешности теста, его верифицируемости и валидности, сравнимости результатов тестирования система тестов играет важную роль в мотивации к систематическим занятиям физической культурой и спортом, стимулом к физическому совершенствованию» 47.

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует единая система тестирования уровня ФП учащихся и молодежи. Вопросы, касающиеся выбора тестовых упражнений, их количества, регламентации выполнения, а также оценки результатов тестирования, отданы на откуп преподавателей физической культуры в школе и других учебных заведениях. Исходя из собственного опыта и возможностей, преподаватели сами решают эти вопросы, что приводит к появлению большого количества тестовых систем, отсутствию единых требований к физической подготовленности учащихся и молодежи и делает невозможным сравнение уровня ФП человека в различные периоды времени, учащихся различных школ, институтов, регионов и т.д. Все это, в конечном счете, приводит к отсутствию контроля за физической подготовленностью населения РФ.

Вот что пишет старший учитель физической культуры школы №3 г. Шелково Московской области Н.Н. Мезенев98: «Тихо как-то канул в небытие комплекс ГТО, хотя вроде бы официально его никто не отменял. Работа по нему содержала в себе немало негативного. Тут и валовой подход к сдаче норм, и формализм, и порочное планирование. Плохо было и то, что количество сдавших нормы ГТО нередко служило чуть ли единственным показателем постановки школьного физического воспитания. Однако, при всем этом, комплекс служил важным объединяющим фактором в организации физкультурной работы с детьми. Выполнение нормативов ГТО было хоть каким-то свидетельством оптимального физического развития учащегося, показывало, что данный ученик подготовлен, будем так считать, к труду и обороне своей страны.

Сейчас нет комплекса, нет и объективных критериев оценки физического развития ребят. Школьники лишились интересной формы внеклассной работы, массовых соревнований по сдаче норм и многоборьям ГТО. Образовался некий вакуум. Кто-то ждет официального объявления комплекса по подобию президентских тестов в США. Кого-то сложившееся положение вполне устраивает: легче жить. Но есть и другая категория учителей. Они, как говорится, не ждут милостей от природы, а ищут, предлагают новые формы работы. К этой категории педагогов я отнес бы и авторов идеи создания Клуба Добрыни Никитича, чем-то созвучного ГТО» 98.

Обсуждение темы предыдущего автора продолжает учитель физической культуры Московского колледжа делового администрирования, к.п.н. Н.В. Решетников124: «Статья «Клуб Добрыни Никитича», опубликованная в №6 журнала «Физическая культура в школе» за 1993 г., пролила, можно сказать, бальзам на душу. Я не одинок во мнении, что исчезнувшему вместе со Спорткомитетом СССР Всесоюзному физкультурному комплексу «ГТО» необходимо найти аналог. Да, я активно выступал против нелепостей работы по ГТО: планирования подготовки значкистов, обязательств, заочных соревнований, где «победителем» становился тот, кто больше припишет, и против многого другого (см. газету «Правда» от 29 ноября 1982 г. и 29 апреля 1986 г.). Но сама идея комплекса ГТО, выраженный в нем подход к вовлечению молодых людей в систему занятий физическими упражнениями были и остаются правильными, заслуживающими безусловной поддержки.

Физкультурный комплекс нужен нам...». Затем, переходя к разговору о Клубе Добрыни Никитича, автор пишет: «Можно спорить о программе физической подготовки клуба, форме отличительных знаков и прочем. Но в главном авторы угадали – увязали физическую подготовку с нынешним интересом детей к единоборству, т.е. с современностью.

Почему же, несмотря на немалое время, прошедшее после опубликования статьи, никаких реальных сдвигов в реализации сделанных в ней предложений не произошло? Мне кажется, одна из причин состоит в том, что статья увидала свет в тот период, когда резко снизившееся материальное положение учителей и школ уменьшило число подписчиков на журнал. Статью, попросту, мало кто читал. Подтверждением может служить тот факт, что я не мог найти ни одного номера журнала «Физическая культура в школе» последних трех лет выпуска в Зеленограде – одном из административных округов Москвы: ни в школах, ни в библиотеке, ни в окружном физкультурно-спортивном объединении. Не выписывают!» 124.

Интересные мысли и предложения мы находим в статье учителя физической культуры средней школы г. Одинцово Московской области Д.Е. Погриванова115, которые важны не только в развитии и реализации идеи создания клуба Добрыни Никитича (КДН), но и в организации работы по новому физкультурному комплексу. Он пишет: «Импонируют многие стороны в авторских задумках по созданию КДН. То, что создается он на добровольных началах, условия по его созданию не потребуют особых затрат на материальное обеспечение, членом клуба может стать любой, кто честен, справедлив, предан Отечеству, физически хорошо подготовлен....

Возникает вопрос: как и с чего начать. Это, наверное, у кого как получится. Главное – надо просто начать действовать...».

Затем автор статьи перечисляет, какая документация должна быть. Особенно заслуживает внимания 5-й документ: «Личный листок кандидата для получения звания кавалера знака Добрыни Никитича». Личный листок может храниться как в общей папке для бумаг КНД, так и на руках кандидата. Заполняется он одним из членов совета клуба либо самим кандидатом.

При условии соблюдения всех видов испытаний кандидат обращается в устной или письменной форме в совет КДН с просьбой о присвоении ему звания кавалера определенной степени. После рассмотрения заявления советом КДН, при положительном решении, заполняется удостоверение специального образца на присвоение звания кавалера соответствующей степени... Д.Е. Погриванов продолжает: «В наших начинаниях нас поддерживает администрация школы, учителя, родители, а самое главное – есть интерес у самих мальчишек и юношей.

И ещё совет решил дополнить виды испытаний. Это будет личный рекорд в любом виде спорта, либо в спортивном упражнении...» 115.

С предыдущим автором созвучно и не потерял значения то, что писал более 15 лет назад учитель физической культуры средней школы №37 г. Полтава Н.И. Саенко: «Считаю, что нормы ГТО дети сдавать должны, но не как нечто обязательное. Если ученик (при тестировании, на уроках, соревнованиях) уложился в норматив ГТО или БГТО, мы, учителя физической культуры, без всяких протоколов, сводных ведомостей обязаны подготовить соответствующий приказ о том, что такой-то ученик стал значкистом ГТО. (Мы уже писали, что можно обходиться без этих документов, если ввести в школе Паспорт физического здоровья). Но надо обязательно иметь удостоверения и значки. Чтобы справившийся с нормативами ГТО сразу же получил то, что ему положено....

Мне кажется, что при любом количестве уроков положение с физической культурой в школе не улучшится до тех пор, пока не изменится отношение к ней со стороны родителей учащихся, врачей, директоров школ, учителей-предметников, и, конечно, радио, телевидения, печати. Одним словом, всех» (ФК в школе. – 1991, № 6).

От учителей, тренеров приходится часто слышать, что раньше легче было работать с юными спортсменами, потому что существовал комплекс ГТО. Ребята с гордостью носили свои первые спортивные награды – серебряные и золотые значки ГТО (В.И. Шварцвальд, 1997).

Учитель физической культуры школы №1252 г. Москвы В.Б. Межуев 97 пишет: «Малые олимпийские игры, соревнования среди школ необходимы, но в рамках муниципалитета. Тесты мэра. Конечно, это не ГТО, но модно. Так дайте нам значки, грамоты, рекламные плакаты».

На научно-практической конференции «Человек, здоровье, физическая культура и спорт в изменяющемся мире» (25-26 мая 2001 г. в подмосковной Коломне) интересно и довольно бурно прошел «круглый стол». В его начале профессор Б.Ф. Прокудин огласил тревожные результаты исследования начальника отдела физической культуры и спорта при администрации Коломны к.п.н. А.Г. Маркелова, которое было направлено на выявление причин, пагубно влияющих на здоровье коломенской молодежи (ФК в школе. – 2001, №8. – С.2-7).

В числе путей, которыми надлежит следовать, чтобы выправить сложившееся тяжелое положение, Б.Ф. Прокудин назвал возрождение положительных традиций нашего физического воспитания прежних лет, и в частности комплекса ГТО, работа по которому позволяла достигать многие и ближайшие и дальние цели. По этому поводу разгорелась довольно страстная дискуссия, в которой по сути дела приняли участие все присутствующие на конференции.

С рядом оговорок (избавиться от «липы», не делать комплекс обязательным для всех, индивидуализировать нормативы, продумать систему поощрения, изменить название, ввести одновременно с комплексом паспорт здоровья) идея о возрождении подобного ГТО физкультурного комплекса была поддержана, тем более что многие вспомнили, что статья 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» подразумевает введение всероссийского комплекса «Физкультура и здоровье».

Очень верные и нужные положения приведены также в статье 14 Федерального закона. Однако, мы считаем, для того чтобы они работали (и работали эффективно), указанных положений недостаточно28. В связи с этим приведем сначала то, что писал 15 лет назад зав.кабинетом физического воспитания Киевского института усовершенствования учителей В.И. Зайцев 65: «Введение контрольных соревнований по физической подготовке учащихся (приказ Гособразования СССР №750) не даст, по моему мнению, желаемого положительного результата в решении вопроса повышения эффективности физического воспитания в школе. В сущности, это еще одни состязания наподобие «Стартов надежд». Если они будут проводиться, возникнет, считаю, нездоровая конкуренция между классами, школами, что, в свою очередь, приведет к подтасовке результатов, припискам, как у нас, к сожалению, обычно получается в таких случаях. Протоколы соревнований останутся лежать мертвым грузом в районных штабах по проведению этих соревнований, никакого контроля и анализа ФП школьников, как и прежде, не произойдет» 65.

Следует отметить, что высказывания автора статьи актуальны и сегодня и необходимо их учитывать особенно в проведении многоэтапных соревнований «Президентских состязаний».

Чтобы достичь высокого уровня ФП и состояния здоровья детей, необходима целенаправленная и многолетняя работа с использованием разнообразных форм, методов физического воспитания, с применением широкого спектра физических упражнений. За месяц-два проблему не решить. Ограничась ежегодным тестированием, мы не сможем в полной мере улучшить постановку физической культуры в школе. Необходим многолетний контроль за ФП и состоянием здоровья учащихся. Без него мы не вправе говорить об эффективности нашей физической культуры. Для осуществления такого контроля, по мнению В.И. Зайцева, следует ввести карточки здоровья.

Что такая карточка должна собой представлять? На одной ее стороне фиксируются данные о ФП учащегося, на другой - результаты медицинского обследования. Эти записи позволят на протяжении 11 лет следить, как изменяется уровень ФП учащихся во взаимосвязи с показателями здоровья, анализировать проводимую работу, оценивать и корректировать ее. Карточка заполняется учителем физической культуры, врачом или медицинской сестрой и хранится в учебной части школы. При переходе учащегося в другую школу или при его переезде в другой город карточка здоровья выдается ему на руки вместе с прочими документами, и контроль продолжается на новом месте.

«Могут сказать, - продолжает В.И. Зайцев, - что в карточки здоровья станут заносить и недостоверные, завышенные данные. Да, не исключено. Очковтирательство мы еще, видимо, не скоро изживем. Но что даст приписка? Завысив данные ФП своих воспитанников в одном году, учитель на следующий год встанет перед необходимостью идти на еще больший обман. И так дальше. Разрыв между истинными показателями и показушными будет увеличиваться. При первом же контроле (а администрация школ или родительский комитет проводить проверки должны ежегодно) приписки, особенно многолетние, сразу же обнаружатся».

Возможные приписки исключит вариант нашего паспорта здоровья, так как с ним систематически работают (не менее чем дважды в год) не только учителя физической культуры и медицинские работники, но и родители, сами учащиеся и классные руководители и ставят, соответственно, свои подписи (см. Инструкцию по его заполнению и анализу данных тестирования). В результате этого никто не пойдет на совместный обман (при этом главным контролером является сам ученик) и не будут лежать «мертвым грузом» протоколы соревнований 31,32.

Мы уже говорили, что паспорт здоровья поможет учителю индивидуализировать нагрузку (а ученику – найти свою типологическую норму) и защитит физически менее развитых, но старательных учеников.

В этом отношении интересно также мнение учителя физической культуры средней школы №4 г. Железноводска П.М. Жилина 64: «Необходимо освободить ребят от систематических (по каждой теме) зачетов по учебной программе и от разделения их на группы здоровья. Зачетами и медицинскими группами мы невольно унижаем детей, не по своей вине слабо физически развитых. Учитель обязан знать своих детей. И предлагать им нагрузку, соответствующую их ФП и состоянию здоровья. Для того и существует дифференцированный подход в воспитании и обучении. При таком подходе, можно более тонко оценивать достижения ребят, наделенных «природным даром». Ведь далеко не всех их можно отнести к категории добросовестных учеников.

С другой стороны, среди детей, имеющих отклонения в физическом развитии, есть немало таких, которые много и честно работают и все же остаются не способными выполнить учебные нормативы. Они с тревогой ждут зачетный урок, который висит над ними как дамоклов меч. Таким ребятам оценки можно выставлять по итогам нескольких устных зачетов, за работу (подчеркиваю, за работу, а не за выполнение того или иного технического приема или учебного норматива) и за прогресс (за сдвиги в ФП)» 64.

П.М. Жилин тоже приходит к выводу о том, что здесь обязательно потребуется личная карточка учащегося по физической культуре. Единая карточка - документ, который должен находиться в личном деле учащегося. Надо, чтобы в карточке были указаны количество простудных заболеваний, вес, рост, ЧСС, приведены данные об осанке, крепости телосложения. Он предлагает использовать всем известные нормативные упражнения и бег класс-километр. Эти тесты позволяют судить о степени развития всех физических качеств.

Дальше автор статьи пишет: «Если сделать обязательным наличие таких карточек при поступлении в училище, вуз, на работу и т.д., то отношение к физической культуре, а значит и к своему здоровью, изменится в обществе коренным образом. Культ здоровья у нашей нации, к сожалению, пока пребывает не на должном уровне».

Из вышеизложенного ясно, что физкультурный комплекс нужен, но возрождать его следует на новой основе.

Физкультурно-оздоровительный комплекс, построенный на принципиально отличной от предшествовавших основе, уже имеется. Переходим к рассмотрению такого проекта, предложенного Н.Моногаровым (Физическая культура в школе. – 2002, №8. - С. 53-54).

Blog

Содержание